WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo allemaal,
Ik heb pas een nieuwbouwhuis gekocht. Achter de huizen loopt een voetpad (vlonder) naast de sloot. Achter ons liggen dus geen huizen. In het koopcontract staat het volgende over de erfdienstbaarheid van voetpad:
-------------------------
over en weer ten behoeve en ten laste van de bouwkavels
<bouwnummers>
inhoudende de verplichting te dulden, dat de in de akte van levering omschreven of op de situatietekening aangegeven strook grond wordt gebruikt als voetpad (vlondercontructie) om te komen van en te gaan naar de openbare weg en omgekeerd, onder de volgende voorwaarden
a. <niet interessant, gaat over te voet of met fiets aan de hand>
b. het zal niet zijn toegestaan de betreffende stroken grond (deel achterpad) te blokkeren, waaronder inbegrepen het daarop plaatsen van welke voorwerp dan ook, danwel de vrije doorgang te belemmeren.
c. <Niet interessant, gaat over niet aan motoreren sluiten op de constructie>
-----------------------------
Echter woon ik als laatste op de rij en er hoeft niemand over mijn stuk grond. Wat voor mij niet helder is of ik mijn stuk mag afsluiten of niet. Ik belemmer daar namelijk niet de vrije doorgang mee. Er wordt immers gerefeerd aan 'om te komen van en te gaan naar de openbare wege en omgekeerd' en op mijn stuk loopt het dood. Ik wil dat namelijk graag dichtmaken ivm. inbrekers e.d.
Heeft iemand hier ervaring mee?
Alvast bedankt voor de reacties!
Ik heb pas een nieuwbouwhuis gekocht. Achter de huizen loopt een voetpad (vlonder) naast de sloot. Achter ons liggen dus geen huizen. In het koopcontract staat het volgende over de erfdienstbaarheid van voetpad:
-------------------------
over en weer ten behoeve en ten laste van de bouwkavels
<bouwnummers>
inhoudende de verplichting te dulden, dat de in de akte van levering omschreven of op de situatietekening aangegeven strook grond wordt gebruikt als voetpad (vlondercontructie) om te komen van en te gaan naar de openbare weg en omgekeerd, onder de volgende voorwaarden
a. <niet interessant, gaat over te voet of met fiets aan de hand>
b. het zal niet zijn toegestaan de betreffende stroken grond (deel achterpad) te blokkeren, waaronder inbegrepen het daarop plaatsen van welke voorwerp dan ook, danwel de vrije doorgang te belemmeren.
c. <Niet interessant, gaat over niet aan motoreren sluiten op de constructie>
-----------------------------
Echter woon ik als laatste op de rij en er hoeft niemand over mijn stuk grond. Wat voor mij niet helder is of ik mijn stuk mag afsluiten of niet. Ik belemmer daar namelijk niet de vrije doorgang mee. Er wordt immers gerefeerd aan 'om te komen van en te gaan naar de openbare wege en omgekeerd' en op mijn stuk loopt het dood. Ik wil dat namelijk graag dichtmaken ivm. inbrekers e.d.
Heeft iemand hier ervaring mee?
Alvast bedankt voor de reacties!
Je kunt toch gewoon een schutting plaatsen aan het eind van je tuin, grenzend aan dat pad 
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik lees het zo:
Oftewel: je mag 'm niet blokkeren én niet de vrije doorgang belemmeren, dus volgens mij mag het nietquote:b. het zal niet zijn toegestaan de betreffende stroken grond (deel achterpad) te blokkeren, danwel de vrije doorgang te belemmeren.
Wat zegt U?
Zolang erniemand gaat klagen mag het. En wie zou er reden hebben om te klagen? Jij, danwel degene die mede in jouw huis wonen. En die gaan niet klagen.
Als dat stukje grond bij de kavel hoort heb je gewoon voor die grond betaald en is ie van jouw. Omdat je geen erfdienstbaarheid hoeft te verlenen ivm doodlopen... dichtmaken!
I
s het denkbaar dat dat doodlopende stukje ooit niet meer doodlopend is? Want waarom is het doodlopend?
Als dat stukje grond bij de kavel hoort heb je gewoon voor die grond betaald en is ie van jouw. Omdat je geen erfdienstbaarheid hoeft te verlenen ivm doodlopen... dichtmaken!
I
s het denkbaar dat dat doodlopende stukje ooit niet meer doodlopend is? Want waarom is het doodlopend?
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
quote:Op maandag 15 juni 2009 15:00 schreef DoctorB het volgende:
Zolang erniemand gaat klagen mag het. En wie zou er reden hebben om te klagen? Jij, danwel degene die mede in jouw huis wonen. En die gaan niet klagen.
Als dat stukje grond bij de kavel hoort heb je gewoon voor die grond betaald en is ie van jouw. Omdat je geen erfdienstbaarheid hoeft te verlenen ivm doodlopen... dichtmaken!
I
s het denkbaar dat dat doodlopende stukje ooit niet meer doodlopend is? Want waarom is het doodlopend?
Het is een rij van 4 huizen. Ik zit meest rechts. Aan het einde van het pad bij mij loopt het dood. Daar staat een hek van 2m. hoog die langs mijn hele tuin loopt aan de rechterkant. Aan de andere kant van het hek ligt een tuin, maar die hebben een eigen achterpad en hij kan ook om zijn huis heenlopen. Dus tenzij men over MIJN schutting (die door de projectontwikkelaar wordt geplaats) heen wil klimmen dan loopt het dood.
Ik vind het artikel erg verwarrend. Volgens de verkopend makelaar 'mag de buurman op mijn vlonder stuk gaan staan als hij dat leuk vindt', maar dat is volgens mij niet waar. Het mag alleen gebruikt worden om naar de weg te gaan. Zou mooi zijn als hij daar de hele middag mag gaan staan.
Dat vind ik zonde want het is een leuk uitzicht op de sloot erachter en het groen aan de andere kant. Ik heb niet voor niks 30k meer gelapt dan de buurman voor het huis lijkt me, door de ligging (laatste op de rij) heb je meer privacyquote:Op maandag 15 juni 2009 14:49 schreef Five_Horizons het volgende:
Je kunt toch gewoon een schutting plaatsen aan het eind van je tuin, grenzend aan dat pad
Dat heb je niet betaald voor het uitzichtquote:Op maandag 15 juni 2009 15:17 schreef Spaisy het volgende:
[..]
Dat vind ik zonde want het is een leuk uitzicht op de sloot erachter en het groen aan de andere kant. Ik heb niet voor niks 30k meer gelapt dan de buurman voor het huis lijkt me
Dat heeft je buurman ook.....Je kunt niet 'ineens' jezelf een stuk grond toeëigenen...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Jij mag toch ook de hele middag op zijn vlondertje gaan staan, dus ik zie niet in waarom hij dat niet zou mogen...quote:Zou mooi zijn als hij daar de hele middag mag gaan staan.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Er is geen sprake van erfdienstbaarheid omdat er niemand is die daar gebruik van maakt om op de openbare weg te komen.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Je mag wel een hekje plaatsen, mits je daarvan de sleutel verstrekt aan degenen die het recht hebben om van het pad gebruik te maken.
Zie ook Rijdende Rechter en de aflevering van het hekje. http://nl.netlog.com/go/explore/videos/videoid=nl-2891949
Zie ook Rijdende Rechter en de aflevering van het hekje. http://nl.netlog.com/go/explore/videos/videoid=nl-2891949
Vraag uit interesse: Ben je dan verplicht om de kortste route naar de openbare weg te nemen?quote:Er is geen sprake van erfdienstbaarheid omdat er niemand is die daar gebruik van maakt om op de openbare weg te komen.
Het is voor de buurman dus niet toegestaan om eens lekker heen-en-weer te ijsberen over de hele lengte van de sloot?
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Je hebt 30k meer betaald. Afsluiten dus!
Ik zit in dezelfde situatie, vrijwel zelfde tekst in koopcontract.
De bouwer heeft in mijn geval zelf al het schuurtje en de erfafscheiding naar achteren gezet omdat ik de laatste in de rij ben. Poort staat dan ook in het verlengde van het pad, terwijl die van de buren langs het pad liggen, zij moeten immers mij erfdienstbaarheid verlenen omdat ik anders niet op de openbare weg kan komen.
Je ander buurman heeft al een andere uitgang en die hoef je dus geen erfdienstbaarheid te verlenen.
Ik zit in dezelfde situatie, vrijwel zelfde tekst in koopcontract.
De bouwer heeft in mijn geval zelf al het schuurtje en de erfafscheiding naar achteren gezet omdat ik de laatste in de rij ben. Poort staat dan ook in het verlengde van het pad, terwijl die van de buren langs het pad liggen, zij moeten immers mij erfdienstbaarheid verlenen omdat ik anders niet op de openbare weg kan komen.
Je ander buurman heeft al een andere uitgang en die hoef je dus geen erfdienstbaarheid te verlenen.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Je kunt een stuk grond wat reeds je eigendom is, niet toeëigenenquote:Op maandag 15 juni 2009 15:20 schreef Five_Horizons het volgende:
Je kunt niet 'ineens' jezelf een stuk grond toeëigenen...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Er is wel sprake van een erfdienstbaarheid omdat deze is opgesteld en ingeschreven in de openbare registers, zo simpel is 'tquote:Op maandag 15 juni 2009 15:35 schreef _Flash_ het volgende:
Er is geen sprake van erfdienstbaarheid omdat er niemand is die daar gebruik van maakt om op de openbare weg te komen.
.Zo lang je niemand er mee hindert kun je in principe doen wat je wil. Dergelijke erfdienstbaarheden worden gecreerd om een juridische basis te bieden voor het betreden van iemand anders zijn/haar eigendom. Zodra er iemand begint te klagen kun je die persoon in principe een sleutel geven van het (eventueel te plaatsen) hek oid.
Ik wil de buren best een sleutel geven tot mn tuin. Dat maakt me niks uitquote:Op maandag 15 juni 2009 18:14 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Er is wel sprake van een erfdienstbaarheid omdat deze is opgesteld en ingeschreven in de openbare registers, zo simpel is 't
Zo lang je niemand er mee hindert kun je in principe doen wat je wil. Dergelijke erfdienstbaarheden worden gecreerd om een juridische basis te bieden voor het betreden van iemand anders zijn/haar eigendom. Zodra er iemand begint te klagen kun je die persoon in principe een sleutel geven van het (eventueel te plaatsen) hek oid.
Handig als je je sleutel vergeten bent van de tuin...
Volgens mij is dat niet waar. Het is niet jouw eigendom. Je mag het gebruiken om de weg te bereiken, niet om er zomaar te gaan staan of zitten niksen. Dan wordt het volgens mij huisvredebreuk als je niet weg gaat. Het is namelijk niet een openbaar iets waar je mag doen wat je wil.quote:Op maandag 15 juni 2009 15:30 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Jij mag toch ook de hele middag op zijn vlondertje gaan staan, dus ik zie niet in waarom hij dat niet zou mogen...
Volgens mij mag het wel. Maar het is denk ik een gezamenlijk 'pad' waarvan de kosten worden gedeeld door de bewoners van die 4 huizen?
Dus je mag in iemand anders zijn tuin gaan zitten? Als mijn tuin breder is, is mijn pad langer en betaal ik dus meer, want ik heb wat extra m2's die ik niet prive heb. Dus dat we hetzelfde betalen is niet waar. Dan moet ik 15k minder betalen en zij 5k meer lijkt me, anders gaat die redenatie niet op.
Het is volledig open. Geen hekje, of paaltjes met draden oid. Het is een vlonder boven het water wat we gebruiken om bij de weg te komen, maar het is van de eigenaar van dat stuk land.quote:Op maandag 15 juni 2009 21:04 schreef amaranta het volgende:
Het is niet de tuin toch? Maar een pad wat daar nog achter ligt???
Een erfdienstbaarheid betekend niet 'gezamelijk' eigenaar. Als bij mij een stuk kapot gaat moet ik het zelf betalen, same goes for the neighbours.. De erfdienstbaarheid die verleend moet worden betekent dat men erover mag lopen om ergens te komen. Maar bij mij hoeven ze er niet over te lopen, want je kan nergens heen behalve mijn huis. Of ben ik nou gek?
Dit soort erfdienstbaarheden worden vaak geschreven voor een heel project. Dat jij toevallig de laatste in een rij bent, daar hebben ze niet op gelet, of het was niet bekend. Een aparte erfdienstbaarheid schrijven voor jouw huis kost extra tijd en dus geld. Indien jij de doorgang belemmert, dan kan een buurman gaan klagen, en terecht eisen dat je de belemmering opheft. Zal het waarschijnlijk zijn dat hij gaat klagen? Ik denk het niet.
Overigens kan een erfdienstbaarheid alleen met toestemming van het heersend erf worden opgeheven bij notariële akte.
Tot slot zou het eventueel kunnen dat het pad in de toekomst niet doodloopt bij jouw huis, maar een doorgang wordt naar de openbare weg.
Overigens kan een erfdienstbaarheid alleen met toestemming van het heersend erf worden opgeheven bij notariële akte.
Tot slot zou het eventueel kunnen dat het pad in de toekomst niet doodloopt bij jouw huis, maar een doorgang wordt naar de openbare weg.
No. I don't drink vodka every day. And it's so close today...
Ik begrijp inderdaad de logica van je verhaal. Ik verwacht ook geen problemen van de buren. Het probleem is dat er erg weinig jurispredentie (lees: geen) is over dit geval. Dat het ooit een toegang wordt naar de openbare weg lijkt me niet. Dan moet er een openbare weg dwars door de tuin van de buurman worden gelegd of een brug over de sloot terwijl er 30m. verderop ook al een brug is.quote:Op maandag 15 juni 2009 23:50 schreef Thisbe het volgende:
Dit soort erfdienstbaarheden worden vaak geschreven voor een heel project. Dat jij toevallig de laatste in een rij bent, daar hebben ze niet op gelet, of het was niet bekend. Een aparte erfdienstbaarheid schrijven voor jouw huis kost extra tijd en dus geld. Indien jij de doorgang belemmert, dan kan een buurman gaan klagen, en terecht eisen dat je de belemmering opheft. Zal het waarschijnlijk zijn dat hij gaat klagen? Ik denk het niet.
Overigens kan een erfdienstbaarheid alleen met toestemming van het heersend erf worden opgeheven bij notariële akte.
Tot slot zou het eventueel kunnen dat het pad in de toekomst niet doodloopt bij jouw huis, maar een doorgang wordt naar de openbare weg.
Zo te zien heb je wel kennis van zaken. Geldt een erfdienstbaarheid niet alleen als het ook een nut heeft? Ik belemmer toch geen vrije doorgang? Alleen de doorgang naar mijn priveterrein waar niemand uberhaupt mag komen toch? Ik zal tzt bij de buren aankloppen en kijken of ze bezwaar maken. Als ze bezwaar maken kan ik altijd eens kijken wat juridisch nu echt geldt via mn rechtsbijstandverzekering eventueel. Maar prio 1 is buren te vriend houden natuurlijk.
Mijn pijnpunt is de inbraakgevoeligheid. Wil liever geen schutting aan de achterkant. Ach misschien willen alle buren wel een hek die het hele pad aan het begin al afsluit, dan is wat mij betreft het probleem ook opgelost.
Een erfdienstbaarheid geldt gewoon als het zelf is gevestigd of als het door verjaring is gevestigd. De inhoud van de erfdienstbaarheid doet er niet echt toe. Wat jij nu hebt is een " normale erfdienstbaarheid" welke gewoon een plicht voor jou inhoudt om iets te dulden.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 00:42 schreef Spaisy het volgende:
[..]
Ik begrijp inderdaad de logica van je verhaal. Ik verwacht ook geen problemen van de buren. Het probleem is dat er erg weinig jurispredentie (lees: geen) is over dit geval. Dat het ooit een toegang wordt naar de openbare weg lijkt me niet. Dan moet er een openbare weg dwars door de tuin van de buurman worden gelegd of een brug over de sloot terwijl er 30m. verderop ook al een brug is.
/[quote]
Er is dus wel soortgelijke jurisprudentie. Denk dan aan het hierboven beschreven geval van een sleutel verlenen van een hek e.d.
[quote]
Zo te zien heb je wel kennis van zaken. Geldt een erfdienstbaarheid niet alleen als het ook een nut heeft? Ik belemmer toch geen vrije doorgang? Alleen de doorgang naar mijn priveterrein waar niemand uberhaupt mag komen toch? Ik zal tzt bij de buren aankloppen en kijken of ze bezwaar maken. Als ze bezwaar maken kan ik altijd eens kijken wat juridisch nu echt geldt via mn rechtsbijstandverzekering eventueel. Maar prio 1 is buren te vriend houden natuurlijk.
En als zij het verder niet eens zijn met jouw plannen, dan kun je daar juridisch weinig tegen beginnen. Je hebt de erfdienstbaarheid aanvaard op het moment dat je de woning kocht.
Van een beetje overleg is inderdaad nog nooit iemand dood gegaanquote:Mijn pijnpunt is de inbraakgevoeligheid. Wil liever geen schutting aan de achterkant. Ach misschien willen alle buren wel een hek die het hele pad aan het begin al afsluit, dan is wat mij betreft het probleem ook opgelost.
.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Wordt er ook daadwerkelijk gebruik gemaakt van het pad? Als het niet of weinig gebruikt wordt is een hek met sleutels inderdaad geen gekke optie.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Nogmaals ik heb hetzelfde verhaal in mijn koopcontract staan. Dezelfde situatie, na mijn huis ligt er een tuin waar je vanaf de ander kant naar toe moet. Mijn stuk van het 'gezamelijk pad' is helemaal bij de tuin getrokken.
Door de aannemer. Omdat er niemand over mijn grond ergens naar toe kán. En ik hoef de buurmannen geen doorgang te verlenen puur en alleen omdat ze graag in mijn tuin komen kijken.
Dicht maken.
Door de aannemer. Omdat er niemand over mijn grond ergens naar toe kán. En ik hoef de buurmannen geen doorgang te verlenen puur en alleen omdat ze graag in mijn tuin komen kijken.
Dicht maken.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Vreemd dat de projectnotaris de erfdienstbaarheid van het pad heeft laten doorlopen tot achter jouw kavel, want zoals jij het verteld is dit inderdaad nutteloos.
Hoewel jouw buren het recht hebben om onbelemmerd van het pad gebruik te maken is ook duidelijk omschreven dat het de bedoeling is dat ze van en naar de openbare weg kunnen. En zoals je al aangeeft grenst jouw kavel juist niet aan die openbare weg. Het is sowieso niet de bedoeling dat jouw buren eens fijn een middagje heen en weer gaan lopen op dat pad/vlonder onder het mom van "het magm dus ik doe het" want dat mag dus niet. Je moet gewoon de kortste minst belastende weg nemen naar/van de openbare weg.
Okee als ik dan naar jouw vraag kijk ben ik van mening dat je jouw stukje gewoon kunt afsluiten, het is sowieso al jouw grond/water/vlonder en wat doorgang verlenen betreft hebben we al geconstateerd dat je daar helemaal niet aan toekomt. Gewoon aflsuiten zou ik zeggen!
Ik blijf het wel een foutje vinden van de notaris hoor, zoiets is namelijk heel goed te zien op de situatietekening, dus ookal is de (medewerker van) de notaris nog nooit ter plaatse geweest, dan nog kun je heel goed zien dat de erfdienstbaarheid helemaal niet over het laatste kavel heen hoeft te lopen als dat ook daadwerkelijk doodloopt....
Succes ermee.
Hoewel jouw buren het recht hebben om onbelemmerd van het pad gebruik te maken is ook duidelijk omschreven dat het de bedoeling is dat ze van en naar de openbare weg kunnen. En zoals je al aangeeft grenst jouw kavel juist niet aan die openbare weg. Het is sowieso niet de bedoeling dat jouw buren eens fijn een middagje heen en weer gaan lopen op dat pad/vlonder onder het mom van "het magm dus ik doe het" want dat mag dus niet. Je moet gewoon de kortste minst belastende weg nemen naar/van de openbare weg.
Okee als ik dan naar jouw vraag kijk ben ik van mening dat je jouw stukje gewoon kunt afsluiten, het is sowieso al jouw grond/water/vlonder en wat doorgang verlenen betreft hebben we al geconstateerd dat je daar helemaal niet aan toekomt. Gewoon aflsuiten zou ik zeggen!
Ik blijf het wel een foutje vinden van de notaris hoor, zoiets is namelijk heel goed te zien op de situatietekening, dus ookal is de (medewerker van) de notaris nog nooit ter plaatse geweest, dan nog kun je heel goed zien dat de erfdienstbaarheid helemaal niet over het laatste kavel heen hoeft te lopen als dat ook daadwerkelijk doodloopt....
Succes ermee.
klerkje
Want? Waar blijkt dat uit? Kan je eens een linkje posten naar wetgeving etc. waar dat uit blijkt? Wat nu als de minst belastende weg niet de kortste is? Welke route naar de openbare weg heeft dan de voorkeur?quote:Je moet gewoon de kortste minst belastende weg nemen naar/van de openbare weg.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Boek 5 BWquote:Op dinsdag 16 juni 2009 14:39 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Want? Waar blijkt dat uit? Kan je eens een linkje posten naar wetgeving etc. waar dat uit blijkt? Wat nu als de minst belastende weg niet de kortste is? Welke route naar de openbare weg heeft dan de voorkeur?
Artikel 74
De uitoefening der erfdienstbaarheid moet op de voor het dienende erf minst bezwarende wijze geschieden.
zie: www.wetten.nl
Waarschijnlijk is het voor een buurman A in het midden van de rij van 4 huizen het kortst om direct vanuit zijn openslaande deuren naar de tuin "linksaf" te slaan dwars door de tuin van de buurman B. Dit is natuurlijk niet de minst bezwarende manier, want de toplesszonnende buurvrouw B vindt dit vast niet zo'n geweldig idee.
Dus inderdaad de minstbezwarende manier van het uitoefenen van een erfdienstbaarheid in dit geval is niet de kortste weg (de buurman A in het midden moet "helemaal" naar het einde van zijn tuin lopen en dan over het pad naar de openbare weg.
Overigens is dat ook wel de reden waarom (tegenwoordig althans) de erfdienstbaarheid zowel tekstueel als door middel van een situatietekening duidelijk aangeeft waar je als uitoefenaar van de erfdienstbaarheid dient te lopen.
klerkje
Nee, het is een stuk tuin (flonder in dit geval) dat eigendom is van de eigenaar van de aangrenzende tuim. Hij moet het alleen vrij houden zodat de buren bij hun tuin kunnen komen.quote:Op maandag 15 juni 2009 20:57 schreef amaranta het volgende:
Volgens mij mag het wel. Maar het is denk ik een gezamenlijk 'pad' waarvan de kosten worden gedeeld door de bewoners van die 4 huizen?
Die constructie kan dus allerlei 'grappige' situaties geven zoals deze vraag maar ook m.b.t. onderhoud en verstopte putten. Bij ons zit zo'n put precies op de grens van 3 huizen, en die is nog wel eens verstopt. En geen van drieën hoeft zelf ooit echt in dat stuk steeg te zijn, alleen bewoners van drie andere huizen.
In zulke gevallen is het idd zaak dat de erfdienstbaarheid goed is gevestigd met een duidelijke regeling m.b.t. onderhoud e.d. Helaas werd dat vroeger echt nooit fatsoenlijk gedaan, tegenwoordig gaat dat wat beter alhoewel de akte daardoor niet leesbaarder wordt, maar ja ...quote:Op dinsdag 16 juni 2009 16:05 schreef blaatertje het volgende:
[..]
Nee, het is een stuk tuin (flonder in dit geval) dat eigendom is van de eigenaar van de aangrenzende tuim. Hij moet het alleen vrij houden zodat de buren bij hun tuin kunnen komen.
Die constructie kan dus allerlei 'grappige' situaties geven zoals deze vraag maar ook m.b.t. onderhoud en verstopte putten. Bij ons zit zo'n put precies op de grens van 3 huizen, en die is nog wel eens verstopt. En geen van drieën hoeft zelf ooit echt in dat stuk steeg te zijn, alleen bewoners van drie andere huizen.
klerkje
Het is lang niet altijd goed te zien op situatietekeningen/foto's hoe de situatie ter plekke ervoor staat. Soms wil de situatie weleens veranderen, en heb je een verouderde tekening voor je neus. Soms blijkt een pad niet eens meer te bestaan. Soms wordt een pad in een project helemaal niet gemaakt.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 14:18 schreef Spiegelei het volgende:
Ik blijf het wel een foutje vinden van de notaris hoor, zoiets is namelijk heel goed te zien op de situatietekening, dus ookal is de (medewerker van) de notaris nog nooit ter plaatse geweest, dan nog kun je heel goed zien dat de erfdienstbaarheid helemaal niet over het laatste kavel heen hoeft te lopen als dat ook daadwerkelijk doodloopt....
Succes ermee.
En bij een groot project is het bijkans onmogelijk voor de notaris om iedere situatie te gaan verifiëren.
Ook komt het regelmatig voor dat een oude erfdienstbaarheid niet is gevestigd op de juiste manier, of dat inderdaad de situatie is veranderd. Dan kun je als notaris alleen maar citeren, tenzij zowel het heersend erf als het lijdend erf toestemming geven voor de opheffing van de erfdienstbaarheid.
Allemaal goed en wel, ik denk dat de kans niet zo groot is dat een willekeurige buurman eens lekker 'de hele dag' op jouw stukje gaat staan.
TS moet gewoon eens met haar buren gaan praten, misschien een algemeen hek? Zij kan een eigen hek plaatsen, indien zij akkoord gaan. Ik kan me niet voorstellen dat dat zo'n probleem zou zijn.
No. I don't drink vodka every day. And it's so close today...
Grootste probleem bij ons is dat het vroeger een kadastraal geheel was omdat de betreffende blokken huurhuizen waren. De meeste huizen zijn verkocht, maar over onderhoud is nooit gesproken. En vooral als de bewoner dat stuk steeg niet eens gebruikt (denk aan hoekhuizen) zal de conditie van het pad hem weinig interesseren, als hij zich al beseft hoe slecht het is.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 17:28 schreef Spiegelei het volgende:
[..]
In zulke gevallen is het idd zaak dat de erfdienstbaarheid goed is gevestigd met een duidelijke regeling m.b.t. onderhoud e.d. Helaas werd dat vroeger echt nooit fatsoenlijk gedaan, tegenwoordig gaat dat wat beter alhoewel de akte daardoor niet leesbaarder wordt, maar ja ...
@TS:
Als het maar vier huizen zijn, dan zou ik eens een middagje met de buren kennis gaan maken en bespreken of jullie hier iets voor willen regelen. Want als jullie alle vier geen behoefte hebben aan een achterom, staat jullie niets in de weg om de tuinen door te laten lopen tot aan de sloot.
Wellicht is het dan wel handig om dit bij een notaris vast te laten leggen, dat in onderling overleg de erfdienstbaarheid is opgeheven.
mocht er wel behoefte zijn kunnen jullie eventueel investeren in een uniform terras aan het water, wat je onderling scheidt het klaphekjes.
Als het maar vier huizen zijn, dan zou ik eens een middagje met de buren kennis gaan maken en bespreken of jullie hier iets voor willen regelen. Want als jullie alle vier geen behoefte hebben aan een achterom, staat jullie niets in de weg om de tuinen door te laten lopen tot aan de sloot.
Wellicht is het dan wel handig om dit bij een notaris vast te laten leggen, dat in onderling overleg de erfdienstbaarheid is opgeheven.
mocht er wel behoefte zijn kunnen jullie eventueel investeren in een uniform terras aan het water, wat je onderling scheidt het klaphekjes.
So we just called him Fred too
TS hoeft niet met de buren om de tafel. De buren hebben geen reden om bij hem over het erf te gaan.
TS mag dus zijn grond afsluiten.
TS mag dus zijn grond afsluiten.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Bedankt voor alle reacties. Ik wacht het gewoon rustig af wat er gaat gebeuren. Maar het is wel een interessante materie. Volgens mij heeft iedereen een beetje gelijk. Het is maar net hoe je het interpreteert. Ik zal het binnenkort ook even aan de projectnotaris vragen. Die weet vast meer over hoe het precies zit. Zodra ik meer weet laat ik het even weten!
Meestal is dat wel eigendom, hoor.quote:Op maandag 15 juni 2009 20:56 schreef Spaisy het volgende:
[..]
Volgens mij is dat niet waar. Het is niet jouw eigendom. Je mag het gebruiken om de weg te bereiken, niet om er zomaar te gaan staan of zitten niksen. Dan wordt het volgens mij huisvredebreuk als je niet weg gaat. Het is namelijk niet een openbaar iets waar je mag doen wat je wil.
Hier achter de huizen hebben we hetzelfde met de brandgangen. De bewoner aan het eind heeft er ook een hekje geplaatst. Gewoon normaal te openen, hoor. Maar zodanig dat er geen spelende kinderen komen of zo.
Als ik TS was, zou ik gewoon een schutting of haag met poort zetten aan het eind van de tuin. Zit je veilig en is iedereen tevreden. Waarom zou je die vlonder erbij willen hebben.
Daarbij, een inbreker zal het echt niet nalaten om via de sloot op jouw terrein te komen en een schutting in de sloot plaatsen, lijkt me wat lastig.
Het is inderdaad maar net hoe je het leest, maar ik gok dat het niet mag. Ik snap je punt wel, maar het is en blijft natuurlijk gewoon een stukje afsluiting van iets wat openbaar moet zijn (hoe flauw dat ook mag lijken).
Anyway, voor inbrekers hoef je het niet te laten, die maak je het eigenlijk alleen maar makkelijker op deze manier. Ze kunnen lekker via de sloot nu, en komen niks geen schutting tegen.
Anyway, voor inbrekers hoef je het niet te laten, die maak je het eigenlijk alleen maar makkelijker op deze manier. Ze kunnen lekker via de sloot nu, en komen niks geen schutting tegen.
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Even een update. Ik heb een meeting gehad met alle buren van het rijtje (door een van hen geinitieerd). En dat ging over het achterpad. Ze waren er allemaal niet happy mee. Het achterpad komt te verdwijnen waardoor mn tuin doorloopt tot aan het water (kan ik zelf een vlonder maken, mag max. 50cm over het water zoals het achterpad ook zou zijn). Ingang van mn tuin komt aan de zijkant. In de stukken is al geregeld dat ik recht op overpad heb bij het pad langs mn huis wat ook voor andere woningen is bedoeld.
Oftewel het hele probleem heeft zichzelf al opgelost
Oftewel het hele probleem heeft zichzelf al opgelost
Wettelijk gezien is dat stuk grond wel van hem, maar het moet doorgankelijk zijn voor de buren die van die grond gebruik maken om bij hun poort te komen.quote:Op maandag 15 juni 2009 15:20 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat heb je niet betaald voor het uitzicht
Je kunt niet 'ineens' jezelf een stuk grond toeëigenen...
Als je helemaal achterin woont dan hebben je buren vrij weinig te zoeken op dat stukje grond van je. Maar om het zomaar dicht te timmeren is ook weer zo wat dus ik zou gewoon lekker aan de gemeente vragen of je er een schutting neer mag zetten omdat er toch niemand gebruik van maakt.
No amount of money ever bought a second of time.
|
|
