WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo allemaal,
Ik heb pas een nieuwbouwhuis gekocht. Achter de huizen loopt een voetpad (vlonder) naast de sloot. Achter ons liggen dus geen huizen. In het koopcontract staat het volgende over de erfdienstbaarheid van voetpad:
-------------------------
over en weer ten behoeve en ten laste van de bouwkavels
<bouwnummers>
inhoudende de verplichting te dulden, dat de in de akte van levering omschreven of op de situatietekening aangegeven strook grond wordt gebruikt als voetpad (vlondercontructie) om te komen van en te gaan naar de openbare weg en omgekeerd, onder de volgende voorwaarden
a. <niet interessant, gaat over te voet of met fiets aan de hand>
b. het zal niet zijn toegestaan de betreffende stroken grond (deel achterpad) te blokkeren, waaronder inbegrepen het daarop plaatsen van welke voorwerp dan ook, danwel de vrije doorgang te belemmeren.
c. <Niet interessant, gaat over niet aan motoreren sluiten op de constructie>
-----------------------------
Echter woon ik als laatste op de rij en er hoeft niemand over mijn stuk grond. Wat voor mij niet helder is of ik mijn stuk mag afsluiten of niet. Ik belemmer daar namelijk niet de vrije doorgang mee. Er wordt immers gerefeerd aan 'om te komen van en te gaan naar de openbare wege en omgekeerd' en op mijn stuk loopt het dood. Ik wil dat namelijk graag dichtmaken ivm. inbrekers e.d.
Heeft iemand hier ervaring mee?
Alvast bedankt voor de reacties!
Ik heb pas een nieuwbouwhuis gekocht. Achter de huizen loopt een voetpad (vlonder) naast de sloot. Achter ons liggen dus geen huizen. In het koopcontract staat het volgende over de erfdienstbaarheid van voetpad:
-------------------------
over en weer ten behoeve en ten laste van de bouwkavels
<bouwnummers>
inhoudende de verplichting te dulden, dat de in de akte van levering omschreven of op de situatietekening aangegeven strook grond wordt gebruikt als voetpad (vlondercontructie) om te komen van en te gaan naar de openbare weg en omgekeerd, onder de volgende voorwaarden
a. <niet interessant, gaat over te voet of met fiets aan de hand>
b. het zal niet zijn toegestaan de betreffende stroken grond (deel achterpad) te blokkeren, waaronder inbegrepen het daarop plaatsen van welke voorwerp dan ook, danwel de vrije doorgang te belemmeren.
c. <Niet interessant, gaat over niet aan motoreren sluiten op de constructie>
-----------------------------
Echter woon ik als laatste op de rij en er hoeft niemand over mijn stuk grond. Wat voor mij niet helder is of ik mijn stuk mag afsluiten of niet. Ik belemmer daar namelijk niet de vrije doorgang mee. Er wordt immers gerefeerd aan 'om te komen van en te gaan naar de openbare wege en omgekeerd' en op mijn stuk loopt het dood. Ik wil dat namelijk graag dichtmaken ivm. inbrekers e.d.
Heeft iemand hier ervaring mee?
Alvast bedankt voor de reacties!
Je kunt toch gewoon een schutting plaatsen aan het eind van je tuin, grenzend aan dat pad 
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik lees het zo:
Oftewel: je mag 'm niet blokkeren én niet de vrije doorgang belemmeren, dus volgens mij mag het nietquote:b. het zal niet zijn toegestaan de betreffende stroken grond (deel achterpad) te blokkeren, danwel de vrije doorgang te belemmeren.
Wat zegt U?
Zolang erniemand gaat klagen mag het. En wie zou er reden hebben om te klagen? Jij, danwel degene die mede in jouw huis wonen. En die gaan niet klagen.
Als dat stukje grond bij de kavel hoort heb je gewoon voor die grond betaald en is ie van jouw. Omdat je geen erfdienstbaarheid hoeft te verlenen ivm doodlopen... dichtmaken!
I
s het denkbaar dat dat doodlopende stukje ooit niet meer doodlopend is? Want waarom is het doodlopend?
Als dat stukje grond bij de kavel hoort heb je gewoon voor die grond betaald en is ie van jouw. Omdat je geen erfdienstbaarheid hoeft te verlenen ivm doodlopen... dichtmaken!
I
s het denkbaar dat dat doodlopende stukje ooit niet meer doodlopend is? Want waarom is het doodlopend?
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
quote:Op maandag 15 juni 2009 15:00 schreef DoctorB het volgende:
Zolang erniemand gaat klagen mag het. En wie zou er reden hebben om te klagen? Jij, danwel degene die mede in jouw huis wonen. En die gaan niet klagen.
Als dat stukje grond bij de kavel hoort heb je gewoon voor die grond betaald en is ie van jouw. Omdat je geen erfdienstbaarheid hoeft te verlenen ivm doodlopen... dichtmaken!
I
s het denkbaar dat dat doodlopende stukje ooit niet meer doodlopend is? Want waarom is het doodlopend?
Het is een rij van 4 huizen. Ik zit meest rechts. Aan het einde van het pad bij mij loopt het dood. Daar staat een hek van 2m. hoog die langs mijn hele tuin loopt aan de rechterkant. Aan de andere kant van het hek ligt een tuin, maar die hebben een eigen achterpad en hij kan ook om zijn huis heenlopen. Dus tenzij men over MIJN schutting (die door de projectontwikkelaar wordt geplaats) heen wil klimmen dan loopt het dood.
Ik vind het artikel erg verwarrend. Volgens de verkopend makelaar 'mag de buurman op mijn vlonder stuk gaan staan als hij dat leuk vindt', maar dat is volgens mij niet waar. Het mag alleen gebruikt worden om naar de weg te gaan. Zou mooi zijn als hij daar de hele middag mag gaan staan.
Dat vind ik zonde want het is een leuk uitzicht op de sloot erachter en het groen aan de andere kant. Ik heb niet voor niks 30k meer gelapt dan de buurman voor het huis lijkt me, door de ligging (laatste op de rij) heb je meer privacyquote:Op maandag 15 juni 2009 14:49 schreef Five_Horizons het volgende:
Je kunt toch gewoon een schutting plaatsen aan het eind van je tuin, grenzend aan dat pad
Dat heb je niet betaald voor het uitzichtquote:Op maandag 15 juni 2009 15:17 schreef Spaisy het volgende:
[..]
Dat vind ik zonde want het is een leuk uitzicht op de sloot erachter en het groen aan de andere kant. Ik heb niet voor niks 30k meer gelapt dan de buurman voor het huis lijkt me
Dat heeft je buurman ook.....Je kunt niet 'ineens' jezelf een stuk grond toeëigenen...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Jij mag toch ook de hele middag op zijn vlondertje gaan staan, dus ik zie niet in waarom hij dat niet zou mogen...quote:Zou mooi zijn als hij daar de hele middag mag gaan staan.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Er is geen sprake van erfdienstbaarheid omdat er niemand is die daar gebruik van maakt om op de openbare weg te komen.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Je mag wel een hekje plaatsen, mits je daarvan de sleutel verstrekt aan degenen die het recht hebben om van het pad gebruik te maken.
Zie ook Rijdende Rechter en de aflevering van het hekje. http://nl.netlog.com/go/explore/videos/videoid=nl-2891949
Zie ook Rijdende Rechter en de aflevering van het hekje. http://nl.netlog.com/go/explore/videos/videoid=nl-2891949
Vraag uit interesse: Ben je dan verplicht om de kortste route naar de openbare weg te nemen?quote:Er is geen sprake van erfdienstbaarheid omdat er niemand is die daar gebruik van maakt om op de openbare weg te komen.
Het is voor de buurman dus niet toegestaan om eens lekker heen-en-weer te ijsberen over de hele lengte van de sloot?
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Je hebt 30k meer betaald. Afsluiten dus!
Ik zit in dezelfde situatie, vrijwel zelfde tekst in koopcontract.
De bouwer heeft in mijn geval zelf al het schuurtje en de erfafscheiding naar achteren gezet omdat ik de laatste in de rij ben. Poort staat dan ook in het verlengde van het pad, terwijl die van de buren langs het pad liggen, zij moeten immers mij erfdienstbaarheid verlenen omdat ik anders niet op de openbare weg kan komen.
Je ander buurman heeft al een andere uitgang en die hoef je dus geen erfdienstbaarheid te verlenen.
Ik zit in dezelfde situatie, vrijwel zelfde tekst in koopcontract.
De bouwer heeft in mijn geval zelf al het schuurtje en de erfafscheiding naar achteren gezet omdat ik de laatste in de rij ben. Poort staat dan ook in het verlengde van het pad, terwijl die van de buren langs het pad liggen, zij moeten immers mij erfdienstbaarheid verlenen omdat ik anders niet op de openbare weg kan komen.
Je ander buurman heeft al een andere uitgang en die hoef je dus geen erfdienstbaarheid te verlenen.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Je kunt een stuk grond wat reeds je eigendom is, niet toeëigenenquote:Op maandag 15 juni 2009 15:20 schreef Five_Horizons het volgende:
Je kunt niet 'ineens' jezelf een stuk grond toeëigenen...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Er is wel sprake van een erfdienstbaarheid omdat deze is opgesteld en ingeschreven in de openbare registers, zo simpel is 'tquote:Op maandag 15 juni 2009 15:35 schreef _Flash_ het volgende:
Er is geen sprake van erfdienstbaarheid omdat er niemand is die daar gebruik van maakt om op de openbare weg te komen.
.Zo lang je niemand er mee hindert kun je in principe doen wat je wil. Dergelijke erfdienstbaarheden worden gecreerd om een juridische basis te bieden voor het betreden van iemand anders zijn/haar eigendom. Zodra er iemand begint te klagen kun je die persoon in principe een sleutel geven van het (eventueel te plaatsen) hek oid.
Ik wil de buren best een sleutel geven tot mn tuin. Dat maakt me niks uitquote:Op maandag 15 juni 2009 18:14 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Er is wel sprake van een erfdienstbaarheid omdat deze is opgesteld en ingeschreven in de openbare registers, zo simpel is 't
Zo lang je niemand er mee hindert kun je in principe doen wat je wil. Dergelijke erfdienstbaarheden worden gecreerd om een juridische basis te bieden voor het betreden van iemand anders zijn/haar eigendom. Zodra er iemand begint te klagen kun je die persoon in principe een sleutel geven van het (eventueel te plaatsen) hek oid.
Handig als je je sleutel vergeten bent van de tuin...
Volgens mij is dat niet waar. Het is niet jouw eigendom. Je mag het gebruiken om de weg te bereiken, niet om er zomaar te gaan staan of zitten niksen. Dan wordt het volgens mij huisvredebreuk als je niet weg gaat. Het is namelijk niet een openbaar iets waar je mag doen wat je wil.quote:Op maandag 15 juni 2009 15:30 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Jij mag toch ook de hele middag op zijn vlondertje gaan staan, dus ik zie niet in waarom hij dat niet zou mogen...
Volgens mij mag het wel. Maar het is denk ik een gezamenlijk 'pad' waarvan de kosten worden gedeeld door de bewoners van die 4 huizen?
Dus je mag in iemand anders zijn tuin gaan zitten? Als mijn tuin breder is, is mijn pad langer en betaal ik dus meer, want ik heb wat extra m2's die ik niet prive heb. Dus dat we hetzelfde betalen is niet waar. Dan moet ik 15k minder betalen en zij 5k meer lijkt me, anders gaat die redenatie niet op.
|
|
