Minister: Sportschool open voor vrouw met hoofddoek #2

quote:

DEN HAAG - Vrouwen met een hoofddoek moeten in sportscholen terecht kunnen om te sporten. Dat heeft minister Eberhard van der Laan voor Integratie maandag geantwoord op vragen van de PVV.

Hoewel sportscholen vrij zijn om in hun huisregels eisen te stellen aan de kleding van bezoekers, moeten vrouwen en meisjes met een hoofddoek in principe kunnen sporten, zegt de bewindsman. Volgens Van der Laan gaat staatssecretaris Jet Bussemaker voor Sport dat bij sportscholen aankaarten.

Volgens Van der Laan gaat het om een „grondwettelijk verankerde vrijheid”. Hij stelt dat het verbieden van een hoofddoekje alleen is toegestaan als bijvoorbeeld de veiligheid in het geding is. Overigens komt er op bijvoorbeeld scholen wel een verbod op hoofddoekjes. Eerder stelde Bussemaker al dat vrouwen met een boerkini gewoon naar het zwembad moeten kunnen. Dit kledingstuk bedekt de armen, benen, hoofd en lichaam bijna helemaal. Bussemaker stelde toen dat duikers en surfers vaak wetsuits dragen die ook het hele lichaam bedekken.

quote:

Van de AWGB: §
Artikel 1
1. In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:
a. onderscheid: direct en indirect onderscheid, alsmede de opdracht daartoe;
b. direct onderscheid: onderscheid tussen personen op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat;
c. indirect onderscheid: onderscheid op grond van andere hoedanigheden of gedragingen dan die bedoeld in onderdeel b, dat direct onderscheid tot gevolg heeft.

quote:

Vervolgens ligt de vraag voor of sprake is van indirect onderscheid naar godsdienst. Er is sprake van indirect onderscheid vanwege godsdienst indien een op het eerste gezicht neutraal criterium personen met een bepaalde geloofsovertuiging, in casu het moslimgeloof, in overwegende mate treft. Verweerders standpunt roept bij eiseres, wanneer zij zich wil conformeren daaraan - anders dan bij andere personen die omwille van andere dan religieuze redenen de traditionele kleding willen dragen - gewetensconflicten op. Het door verweerder gehuldigde standpunt treft dan ook in overwegende mate personen die dezelfde geloofsovertuiging aanhangen als eiseres en vanuit die overtuiging de traditionele kleding dragen. Het standpunt van verweerder levert naar het oordeel van de rechtbank dan ook een indirect onderscheid op naar godsdienst.

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BC3697&u_ljn=BC3697

quote:

Samenvatting oordeel
Een vrouw draagt op grond van haar godsdienstige overtuiging een hoofddoek. Een sportschool heeft haar - met beroep op zijn huisregel - niet toegestaan een hoofddoek te dragen tijdens het trainen.
De sportschool heeft jegens de vrouw indirect onderscheid op grond van godsdienst gemaakt. De sportschool heeft de Commissie niet kunnen overtuigen dat het middel, te weten het algehele verbod op het dragen van hoofdbedekkingen in de trainingsruimte, noodzakelijk is voor het behouden van een goede sfeer en het tegengaan van ordeverstoring. De Commissie ziet genoeg mogelijkheden, en heeft die ter zitting met de sportschool besproken, om de huisregel nauwkeuriger aan te laten sluiten bij de groep waar die daadwerkelijk voor bedoeld is, zonder personen uit te sluiten die uit godsdienstige overwegingen een hoofdbedekking dragen. Daarom acht de Commissie het middel niet noodzakelijk om het doel te bereiken en het onderscheid naar godsdienst dat hiervan het gevolg is niet objectief gerechtvaardigd.

http://www.cgb.nl/opinion.php?id=453056972

quote:

Als u zich ongelijk behandeld voelt, kan dat een gevoel van onmacht en onrechtvaardigheid geven. Door de CGB om een oordeel te vragen, kunt u wat doén met dat gevoel. Degene door wie u zich ongelijk behandeld voelt moet zich dan immers richting de CGB verantwoorden.

Doordat een oordeel van de CGB ‘juridisch niet bindend’ is, kan de CGB een partij die zich schuldig heeft gemaakt aan ongelijke behandeling niet dwingen om haar oordeel op te volgen. In de praktijk wordt het oordeel van de CGB echter geaccepteerd en nageleefd, zij het soms na enige druk vanuit de CGB.

Mocht het oordeel onverhoopt niet worden opgevolgd, dan kunt u altijd nog een rechtzaak aanspannen en hierbij het oordeel van de CGB gebruiken. Een rechter is verplicht om het oordeel van de CGB mee te laten wegen in het vonnis, als dezelfde situatie wordt voorgelegd.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 14:28 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Waar baseer je jouw interpretatie op? Welke uitspraak van welke rechter? Welke autoriteit op gebied van gelijke behandeling ondersteund jouw visie? Welke auteur die gespecialiseerd is op dit gebied, schrijft wat jij nu verwoordt?

Of ben je gewoon maar iets aan het roepen zonder enige kennis van zaken?

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 15:45 schreef __Saviour__ het volgende:
ach ja, je wilde natuurlijk per se de OP hebben om je irrelevante argumenten daar te zetten, in de hoop al bij voorbaat de discussie een richting op te sturen

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 15:54 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Je presenteert het als samenvatting, alsof dat de absolute en enige juiste conclusie is uit het vorige deel.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 15:54 schreef marcel-o het volgende:
laat ze maar lekker binnenlopen en de machines gebruiken.
als ze vast komen te zitten betalen ze lekker de kosten, en laten ze t vanzelf thuis liggen

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 15:54 schreef zomaareennaam het volgende:
hoofddoeken horen niet in de Nederlandse cultuur en horen dus ook niet toegestaan te worden.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 16:09 schreef teknomist het volgende:
Een sportschool is een private organisatie die zelf mag bepalen wat de huisregels zijn. Straks gaat ze nog eisen dat je alleen met vrouwen kan sport. Als je het niet eens bent met het aanbod van sportscholen richt je gewoon er zelf eentje op. Zo doen we dat in een vrije samenleving.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 16:14 schreef teknomist het volgende:

[..]

De mening van een minister of CGB is geen wet. Zover ik weet is het recht op een sportschool niet verankerd in een wet.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 16:18 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Klopt, en jij haalt de Algemene wet Gelijke Gehandeling en de Commissie Gelijke Behandeling door elkaar.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 16:18 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Wat hij bedoeld te zeggen is dat de minister of de CGB niet het recht hebben om uitspraken te doen in de naam van de Algemene wet gelijke behandeling.

Die taak is voor rechters voorbehouden, en die commissies moeten zich niet profileren met hun semi- bindende adviezen.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 16:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat ze een mening hebben is fijn, maar het heeft geen enkele waarde rechtsgewijs.

quote:

WAT HEEFT U ER AAN
Als u zich ongelijk behandeld voelt, kan dat een gevoel van onmacht en onrechtvaardigheid geven. Door de CGB om een oordeel te vragen, kunt u wat doén met dat gevoel. Degene door wie u zich ongelijk behandeld voelt moet zich dan immers richting de CGB verantwoorden.

Doordat een oordeel van de CGB ‘juridisch niet bindend’ is, kan de CGB een partij die zich schuldig heeft gemaakt aan ongelijke behandeling niet dwingen om haar oordeel op te volgen. In de praktijk wordt het oordeel van de CGB echter geaccepteerd en nageleefd, zij het soms na enige druk vanuit de CGB.

Mocht het oordeel onverhoopt niet worden opgevolgd, dan kunt u altijd nog een rechtzaak aanspannen en hierbij het oordeel van de CGB gebruiken. Een rechter is verplicht om het oordeel van de CGB mee te laten wegen in het vonnis, als dezelfde situatie wordt voorgelegd.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 16:27 schreef MrX1982 het volgende:
Wat gebeurt er nu als deze verongelijkte moslima met hoofddoek de sportschool bezoekt en met haar doek verwikkeld raakt in een apparaat en gewond raakt. Is de sportschoolhouder dan verantwoordelijk of gaat mevrouw in kwestie wederom huilie doen dat de apparaten niet hoofddoek bestendig zijn .

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 16:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Dus als ik het goed begrijp word de AWGB gebruikt door moslims om juist het tegenovergestelde te bereiken?

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 16:33 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Wat begrijp ik hier niet aan?

quote:

Er is sprake van indirect onderscheid vanwege godsdienst indien een op het eerste gezicht neutraal criterium personen met een bepaalde geloofsovertuiging, in casu het moslimgeloof, in overwegende mate treft.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 16:35 schreef Bob-B het volgende:
Even heel wat anders hé, wanneer gaat iemand dat volk vertellen dat nergens in de Koran staat dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen? Ja ik snap dat Meh graag zijn toekomstige vrouw ook wilt onderdrukken en mishandelen, maar is dit niet relevant voordat je gaat roepen dat je discrimineert op basis van geloof?

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 16:38 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Zoals eerder gezegd heb ik alles al doorgelezen, en deze zaak heeft niks uit te staan met de sportschool.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2009 16:42 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Ja maar, als het zo is wat jij zegt, dan vloeit er OOK uit voort dat wij zo min mogelijk dienen te merken van de inhoud andermans geloof. Of werkt dat geen twee kanten op?