abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_65891894
Minister: Sportschool open voor vrouw met hoofddoek

http://www.telegraaf.nl/b(...)_sportschool___.html

DEN HAAG - Vrouwen met een hoofddoek moeten in sportscholen terecht kunnen om te sporten. Dat heeft minister Eberhard van der Laan voor Integratie maandag geantwoord op vragen van de PVV.

Hoewel sportscholen vrij zijn om in hun huisregels eisen te stellen aan de kleding van bezoekers, moeten vrouwen en meisjes met een hoofddoek in principe kunnen sporten, zegt de bewindsman. Volgens Van der Laan gaat staatssecretaris Jet Bussemaker voor Sport dat bij sportscholen aankaarten.

Volgens Van der Laan gaat het om een „grondwettelijk verankerde vrijheid”. Hij stelt dat het verbieden van een hoofddoekje alleen is toegestaan als bijvoorbeeld de veiligheid in het geding is. Overigens komt er op bijvoorbeeld scholen wel een verbod op hoofddoekjes. Eerder stelde Bussemaker al dat vrouwen met een boerkini gewoon naar het zwembad moeten kunnen. Dit kledingstuk bedekt de armen, benen, hoofd en lichaam bijna helemaal. Bussemaker stelde toen dat duikers en surfers vaak wetsuits dragen die ook het hele lichaam bedekken.

Dus je mag als gelovige ietsje meer dan de rest..
Of zie ik dit verkeerd?
pi_65892055
Waar staat dat je als gelovige iets meer mag dan de rest?
I HEARD YOU LIEK MUDKIPZ
pi_65892196
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:24 schreef mudkipzz het volgende:
Waar staat dat je als gelovige iets meer mag dan de rest?
Ja, denk jij dat je dat petje op mag houden? Dat mag nu al niet, en dat zal ook in de toekomst niet mogen.
pi_65892226
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:24 schreef mudkipzz het volgende:
Waar staat dat je als gelovige iets meer mag dan de rest?
Volgens Van der Laan gaat het om een „grondwettelijk verankerde vrijheid”
Ik neem aan dat hij daarmee de vrijheid van godsdienst bedoelt.
pi_65892272
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:28 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ja, denk jij dat je dat petje op mag houden? Dat mag nu al niet, en dat zal ook in de toekomst niet mogen.
Je mag wel een hoofddoek op, dus de gelovige mag niet meer dan jij. Die mag immers ook geen petje op.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2009 20:30:58 ]
pi_65892317
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:28 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ja, denk jij dat je dat petje op mag houden? Dat mag nu al niet, en dat zal ook in de toekomst niet mogen.
Je hebt dit stukje gemist?
quote:
Hij stelt dat het verbieden van een hoofddoekje alleen is toegestaan als bijvoorbeeld de veiligheid in het geding is.
I HEARD YOU LIEK MUDKIPZ
pi_65892319
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:28 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ja, denk jij dat je dat petje op mag houden? Dat mag nu al niet, en dat zal ook in de toekomst niet mogen.
Ja idd, dan kunnen ze dat dus nu ook niet meer weigeren en anders mag je vanuit je geloofsovertuiging dus wel meer.

Maargoed is in het gemeentehuis ook, ik moet mn haren achter mn oren doen (wat er dus niet uitziet) met een hoofddoek zie je die haren toch ook niet?

Of ben ik nu weer aan het zeiken?
pi_65892365
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:31 schreef mudkipzz het volgende:

[..]

Je hebt dit stukje gemist?
[..]


Ja en wie gaat bepalen of de veiligheid in het geding is?
Dan krijg je weer zo een welles nietes spelletje.
  maandag 9 februari 2009 @ 20:33:49 #9
25865 Bill_E
vijf plus 98!
pi_65892390
moslim bash topic!
pi_65892431
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:31 schreef mudkipzz het volgende:

[..]

Je hebt dit stukje gemist?
[..]


Waarom mag het nu niet? -> huisregels mbt kleding!

Dat wordt nu doorkruist, in geval er sprake is van een godsdienst gerelateerde reden voor het dragen van dat kledingstuk.
pi_65892433
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:33 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Ja en wie gaat bepalen of de veiligheid in het geding is?
Dan krijg je weer zo een welles nietes spelletje.
Een rechter.
Of wil je je gelijk halen door te gaan knuppelen?
I HEARD YOU LIEK MUDKIPZ
pi_65892457
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:35 schreef mudkipzz het volgende:

[..]

Een rechter.
Of wil je je gelijk halen door te gaan knuppelen?
Een rechter okay, ja dat kan.
pi_65892479
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:31 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Ja idd, dan kunnen ze dat dus nu ook niet meer weigeren en anders mag je vanuit je geloofsovertuiging dus wel meer.

Maargoed is in het gemeentehuis ook, ik moet mn haren achter mn oren doen (wat er dus niet uitziet) met een hoofddoek zie je die haren toch ook niet?

Of ben ik nu weer aan het zeiken?
Ach, zie de Van Dijke casus, of de El Moumni zaak. Helaas mogen geloofsidioten meer in dit land.
pi_65892527
Straks eisen die lui die een kromzwaard aan hun riem hebben hangen hetzelfde recht op. Bij D66 zit er echt een draadje los...
  maandag 9 februari 2009 @ 20:39:07 #15
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_65892577
Als sportschoolhouder gaan penguins natuurljik tegen je geloof in, heb je zelf ook grondwettelijke ankers om mee te wauwelen.

Wanneer wordt die "vrijheid te geloven wat je maar wilt, zonder enige logica" eens vervangen door "thuis geloof je in sinterklaas en wie je maar wilt, buiten doe je gewoon normaal"? Niks mis mee, verbied dat gewauwel gewoon en gedraag je allemaal normaal!

Om met de bond van het vloeken te spreken: Geloven is aangeleerd
censuur :O
pi_65892598
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:37 schreef buachaille het volgende:
Bij D66 zit er echt een draadje los...
Eberhard van der Laan (PvdA).

pi_65892607
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:36 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ach, zie de Van Dijke casus, of de El Moumni zaak. Helaas mogen geloofsidioten meer in dit land.
Het lijkt er wel op.
pi_65892626
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:20 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Minister: Sportschool open voor vrouw met hoofddoek

http://www.telegraaf.nl/b(...)_sportschool___.html

DEN HAAG - Vrouwen met een hoofddoek moeten in sportscholen terecht kunnen om te sporten. Dat heeft minister Eberhard van der Laan voor Integratie maandag geantwoord op vragen van de PVV.

Hoewel sportscholen vrij zijn om in hun huisregels eisen te stellen aan de kleding van bezoekers, moeten vrouwen en meisjes met een hoofddoek in principe kunnen sporten, zegt de bewindsman. Volgens Van der Laan gaat staatssecretaris Jet Bussemaker voor Sport dat bij sportscholen aankaarten.

Volgens Van der Laan gaat het om een „grondwettelijk verankerde vrijheid”. Hij stelt dat het verbieden van een hoofddoekje alleen is toegestaan als bijvoorbeeld de veiligheid in het geding is. Overigens komt er op bijvoorbeeld scholen wel een verbod op hoofddoekjes. Eerder stelde Bussemaker al dat vrouwen met een boerkini gewoon naar het zwembad moeten kunnen. Dit kledingstuk bedekt de armen, benen, hoofd en lichaam bijna helemaal. Bussemaker stelde toen dat duikers en surfers vaak wetsuits dragen die ook het hele lichaam bedekken.

Dus je mag als gelovige ietsje meer dan de rest..
Of zie ik dit verkeerd?
Beetje dubbele kwestie, iemand weigeren om kleding mag gewoon. Dat is een feit. Ik kan ik mijn kloffie ook niet bij iedere club naar binnen. Tevens heeft iemand het recht om een hoofddoek op zetten ongeacht motief.
Hij spreekt hier echter van sporten, sporten hoef je niet perse te doen op een sportschool. Dus hoezo moet er nou weer ingegrepen worden? Niemand lijkt me in overtreding.
Dan komt het er dus op neer dat de gelovige, zou die er met hoofddoek inkomen, inderdaad meer mag dan de niet-gelovige.

Ik vind het gewoon gezeik om niets, hoofddoek in sportschool? Sure. Burkini in zwembad, hey ik ben niet diegene die er als een smurf bijloopt...
Wat ik dan weer wel vind is dat het hier niet hoort. Blijf wel het land van de boeren en de kaas natuurlijk.
pi_65892649
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:39 schreef RemcoDelft het volgende:
Als sportschoolhouder gaan penguins natuurljik tegen je geloof in, heb je zelf ook grondwettelijke ankers om mee te wauwelen.
Gewoon een christelijke sportschool starten. Een beetje als tegenwicht voor de Islamitische slagerijen, begraafplaatsen, zwembaduren, etc. etc. waar je mee wordt doodgegooid.
pi_65892664
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:40 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Het lijkt er wel op.
Je mag evenveel als die "geloofsidioten" , dat snap je hopelijk wel ? Jij mag ook gewoon met een hoofddoek op de foto.

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2009 20:42:40 ]
pi_65892740
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:41 schreef gelly het volgende:

[..]

Je mag evenveel als die "geloofsidioten" , dat snap je hopelijk wel ? Jij mag ook gewoon met een hoofddoek op de foto.
Bwahaha denk je dat echt?
  maandag 9 februari 2009 @ 20:43:27 #22
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_65892741
Dus de moslima's komen dan in lekkere strakke sportswear en mét hoofddoek naar de sportschool?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
pi_65892746
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:41 schreef buachaille het volgende:

[..]

Gewoon een christelijke sportschool starten.


Bidden voor het sporten, of hoe moet ik dat zien ? Je mag niet vloeken als een halter op je voet valt ?
pi_65892774
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:43 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Bwahaha denk je dat echt?
Dat denk ik niet, dat is gewoon zo. Tenzij je man bent natuurlijk, maar dat lijkt me logisch. Mannelijke moslims mogen dat ook niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2009 20:44:31 ]
pi_65892787
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:43 schreef gelly het volgende:

[..]



Bidden voor het sporten, of hoe moet ik dat zien ? Je mag niet vloeken als een halter op je voet valt ?
Alleen elly en rikkert op de radio
pi_65892824
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:44 schreef buachaille het volgende:

[..]

Alleen elly en rikkert op de radio
En Benjamin Ben op de tv schermen
pi_65892847
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:43 schreef Hukkie het volgende:
Dus de moslima's komen dan in lekkere strakke sportswear en mét hoofddoek naar de sportschool?
Welnee man, die hele rechtzaak is een farce. Het gaat alleen om de verdere verspreiding van de islam. In de grote steden lopen zelfs haatbaarden in burqa om de bevolking 'warm te maken'.

Zelfs veel Turken houden daar niet van! Ga het me dus niet kwalijk nemen als ik er zo over denk!
pi_65892894
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:41 schreef gelly het volgende:

[..]

Je mag evenveel als die "geloofsidioten" , dat snap je hopelijk wel ? Jij mag ook gewoon met een hoofddoek op de foto.
Oja?

kankerpatiente moet hoofddoek af op pasfoto
http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=135&t=777920
pi_65892982
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:44 schreef gelly het volgende:

[..]

Dat denk ik niet, dat is gewoon zo. Tenzij je man bent natuurlijk, maar dat lijkt me logisch. Mannelijke moslims mogen dat ook niet.
quote:
3.4.1 Het Hof heeft aldus van de tenlastegelegde uitlatingen, uitmondend in de zinsnede 'Homoseksualiteit wordt gelijk gesteld aan heteroseksualiteit. Dat is zo ongeveer diefstal gelijk stellen met het schenkingsrecht of mishandeling met verpleging' , de vergelijking met diefstal/mishandeling niet geïsoleerd, maar in de context van de uitlatingen in zijn geheel beschouwd. Dat leidde het Hof tot het oordeel dat aan de uitlatingen het beledigende karakter wordt ontnomen. Bij de waardering van die context heeft het Hof in het bijzonder betekenis toegekend aan het feit dat de gebezigde vergelijking van in de ogen van de verdachte verboden gedragingen dient ter aanduiding van de in de bijbelse opvattingen van de verdachte verankerde opvatting omtrent het goede tegenover het kwade, zulks in het kader van een publiek debat over de voorstellen van de Commissie-Kortmann.
Uit: http://www.ivir.nl/rechtspraak/VANDIJKE.HTM
pi_65893013
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:47 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Oja?

kankerpatiente moet hoofddoek af op pasfoto
http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=135&t=777920
Ja, dat zeg ik toch, er is echt niemand die gaat (of kan) controleren of jij moslima bent. Dus dan zeg je "ik draag een hoofddoek want ik ben moslima" en kun je gewoon zo op de foto. Je hebt iprecies dezelfde rechten.
pi_65893071
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:50 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]


[..]

Uit: http://www.ivir.nl/rechtspraak/VANDIJKE.HTM
En de relevantie is ? Kun je wel steeds debiele smileys neerzetten, het zet je "argumenten" geen kracht bij.
pi_65893103
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:50 schreef gelly het volgende:

[..]

Ja, dat zeg ik toch, er is echt niemand die gaat (of kan) controleren of jij moslima bent. Dus dan zeg je "ik draag een hoofddoek want ik ben moslima" en kun je gewoon zo op de foto. Je hebt iprecies dezelfde rechten.
Ow gewoon liegen dus...
pi_65893175
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:53 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Ow gewoon liegen dus...
Niet van onderwerp veranderen. Heb je dezelfde rechten ja of nee ?
  maandag 9 februari 2009 @ 20:55:11 #34
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_65893182
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:46 schreef buachaille het volgende:
Welnee man, die hele rechtzaak is een farce. Het gaat alleen om de verdere verspreiding van de islam. In de grote steden lopen zelfs haatbaarden in burqa om de bevolking 'warm te maken'.

Zelfs veel Turken houden daar niet van! Ga het me dus niet kwalijk nemen als ik er zo over denk!
Kan me wel in je standpunt vinden hoor, zie het zelf als aftasten om te kijken hoe ver je kan gaan.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
pi_65893237
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:55 schreef gelly het volgende:

[..]

Niet van onderwerp veranderen. Heb je dezelfde rechten ja of nee ?
Ja als ik zeg dat ik moslima ben en dus erom moet liegen heb ik dezelfde rechten.
pi_65893245
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:52 schreef gelly het volgende:

[..]

En de relevantie is ? Kun je wel steeds debiele smileys neerzetten, het zet je "argumenten" geen kracht bij.
Dat je een nitwit bent die nul verstand heeft van recht.
pi_65893305
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:56 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Ja als ik zeg dat ik moslima ben en dus erom moet liegen heb ik dezelfde rechten.
Discussieren met gelly is weinig zinvol. hij zou waarschijnlijk nog een apartheidsstaat kunnen verdedigen ('doe je toch gewoon of je blank bent? dan heb je dezelfde rechten!')
pi_65893332
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:57 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Discussieren met gelly is weinig zinvol. hij zou waarschijnlijk nog een apartheidsstaat kunnen verdedigen ('doe je toch gewoon of je blank bent? dan heb je dezelfde rechten!')
pi_65893395
quote:
Op maandag 9 februari 2009 20:57 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Discussieren met gelly is weinig zinvol.
Als je zelf geen enkele inbreng hebt dan wat geflame en sneue smileys niet nee.
pi_65893561
quote:
Op maandag 9 februari 2009 21:00 schreef gelly het volgende:

[..]

Als je zelf geen enkele inbreng hebt dan wat geflame en sneue smileys niet nee.
Ik citeer de relevante overweging uit het bekende arrest Van Dijke, daarmee aantonende dat gelovigen bepaalde dingen mogen die ongelovigen niet mogen, als zij dergelijke gedragingen maar vanuit hun geloof motiveren.

Ik heb van jou nog geen deugdelijke onderbouwing gezien, slechts een stelling.

Kom, verbaas me.
pi_65893721
Waarom moet iemand zo nodig zn geloof de sportschool mee naar binnen nemen? Als daar nu toevallig bepaalde kledingvoorschriften gelden ga je toch gewoon niet?
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
pi_65893777
quote:
Op maandag 9 februari 2009 21:09 schreef Samson het volgende:
Waarom moet iemand zo nodig zn geloof de sportschool mee naar binnen nemen? Als daar nu toevallig bepaalde kledingvoorschriften gelden ga je toch gewoon niet?
Ja dat lijkt mij dus ook.
pi_65893903
quote:
Op maandag 9 februari 2009 21:05 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ik citeer de relevante overweging uit het bekende arrest Van Dijke, daarmee aantonende dat gelovigen bepaalde dingen mogen die ongelovigen niet mogen, als zij dergelijke gedragingen maar vanuit hun geloof motiveren.


Ja, en ik stel dat jij net zo goed vanuit het geloof mag motiveren ,ook al ben je niet gelovig, en dat je daarmee dezelfde rechten hebt. Dat heb ik je nog niet zien ontkrachten.
  maandag 9 februari 2009 @ 21:14:30 #44
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_65893935
quote:
Op maandag 9 februari 2009 21:09 schreef Samson het volgende:
Waarom moet iemand zo nodig zn geloof de sportschool mee naar binnen nemen? Als daar nu toevallig bepaalde kledingvoorschriften gelden ga je toch gewoon niet?
Ja maar dat lijkt dezelfde redenering als in de rooktopics.
Je wil helemaal niet sporten, maar stel dat je ooit eens wil gaan sporten, dan moet dat wel mogelijk zijn (op de manier zoals jij het wil).
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
pi_65894029
quote:
Op maandag 9 februari 2009 21:14 schreef Hukkie het volgende:

[..]

stel dat je ooit eens wil gaan sporten, dan moet dat wel mogelijk zijn (op de manier zoals jij het wil).
Ik zou niet weten waarvoor, je hebt je gewoon aan de huisregels te houden.
pi_65894081
quote:
Op maandag 9 februari 2009 21:16 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarvoor, je hebt je gewoon aan de huisregels te houden.
Tsja het is wel zo, op een naturistencamping trek je ook allemaal je zwembroekje uit
  maandag 9 februari 2009 @ 21:18:56 #47
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_65894124
Schandalig dat een hoofd doekje moet kunnen, idioot. Wereldvreemd zijn die mensen die het willen toestaan, je weet maar nooit misschien komt zo'n hoofdoekje wel ergens tusen en hangt dat meisje zich per ongeluk op. Maarja. Ik vind het niet kunnen dat wanneer ik aan het sporten ben er iemand met een Hoofddoekje mijn uitzicht verstoord, schandalig. Alles moet maar kunnen in dit kutland maar dan spannen hoofddoekjes toch wel de kroon hoor, het toppunt van misleidde verdraagzaamheid en links kutgedrag.

[/sarcasme]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
  maandag 9 februari 2009 @ 21:19:09 #48
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_65894133
quote:
Op maandag 9 februari 2009 21:16 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarvoor, je hebt je gewoon aan de huisregels te houden.
Dat vind ik ook, maar soms lijkt het erop alsof bepaalde mensen proberen om een uitzonderingspositie te bemachtigen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
pi_65894175
quote:
Op maandag 9 februari 2009 21:17 schreef buachaille het volgende:

[..]

Tsja het is wel zo, op een naturistencamping trek je ook allemaal je zwembroekje uit
Niks voor mij, daarom ga ik er dus niet heen...
Kan wel eigenwijs in mn kleren gaan lopen maar dan word je ws weggestuurd en terecht.
pi_65894195
quote:
Op maandag 9 februari 2009 21:18 schreef jogy het volgende:
Schandalig dat een hoofd doekje moet kunnen, idioot. Wereldvreemd zijn die mensen die het willen toestaan, je weet maar nooit misschien komt zo'n hoofdoekje wel ergens tusen en hangt dat meisje zich per ongeluk op. Maarja. Ik vind het niet kunnen dat wanneer ik aan het sporten ben er iemand met een Hoofddoekje mijn uitzicht verstoord, schandalig. Alles moet maar kunnen in dit kutland maar dan spannen hoofddoekjes toch wel de kroon hoor, het toppunt van misleidde verdraagzaamheid en links kutgedrag.

[/sarcasme]
Schandalig ook dat al die hoeren die aan het sporten zijn zonder hoofddoek zich zo schandalig etaleren aan het mannelijke sportende volk.

Jaja, buachaille kan ook sarcastisch zijn
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')