NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, je trekt alleen conclusies die er niet zijn. Die commissie heeft zich nergens mee te bemoeien.quote:
Dat ze een mening hebben is fijn, maar het heeft geen enkele waarde rechtsgewijs.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Die is niet absoluut geldend. Het feit dat bv bejaarden overal korting op krijgen is ook een schending hiervan. Ik mocht ook nooit bij gym samen douchen met de meisjes....quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:17 schreef Meh7 het volgende:
[..]
De Algemene wet gelijke behandeling is wel een wet. Die kan je hier o.a. vinden: http://www.cgb.nl/cgb120.php
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Nee dus, want het CGB kan geen bindende uitspraken doen. Bovendien zijn er (omdat het CGB een POLITIEKE commissie is) bar weinig oordelen van het CGB overgenomen door een echte rechter.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:19 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Daar is de CGB voor ingesteld (in de wet), om oordelen uit te brengen. Verder is in de OP ook een uitspraak van de rechter op grond van de Algemene wet gelijke behandeling te vinden.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Sportscholen stellen ook eisen aan de kleding van 'ongelovigen'. Misschien moeten die ook maar eens een sprookjesboek zoeken om een voorkeursbehandeling af te dwingen
Ja idd, tijd geleden ging ik met een vriend naar zo'n sportcentrum (lees: heatlh centerquote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:23 schreef Mortaxx het volgende:
Sportscholen stellen ook eisen aan de kleding van 'ongelovigen'. Misschien moeten die ook maar eens een sprookjesboek zoeken om een voorkeursbehandeling af te dwingen
) en had ik zo'n mouwloos shirt aan. Voordat we konden beginnen stond er al zo'n 'sportinstructeur' voor me neus die zei dat je niet met blote armen mocht sporten. 
"Ja maar dat is mijn geloof, staat in de grondwet, aapje", had ik moeten zeggen blijkbaar.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wel hoor.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat ze een mening hebben is fijn, maar het heeft geen enkele waarde rechtsgewijs.
http://www.cgb.nl/cgb58.php
Het heeft wel waarde. Het is niet bindend, klopt, maar het heeft waarde. Verder geldt de AWGB niet alleen voor de CGB, maar ook voor rechters, een voorbeeldje is opgenomen in de OP.quote:WAT HEEFT U ER AAN
Als u zich ongelijk behandeld voelt, kan dat een gevoel van onmacht en onrechtvaardigheid geven. Door de CGB om een oordeel te vragen, kunt u wat doén met dat gevoel. Degene door wie u zich ongelijk behandeld voelt moet zich dan immers richting de CGB verantwoorden.
Doordat een oordeel van de CGB ‘juridisch niet bindend’ is, kan de CGB een partij die zich schuldig heeft gemaakt aan ongelijke behandeling niet dwingen om haar oordeel op te volgen. In de praktijk wordt het oordeel van de CGB echter geaccepteerd en nageleefd, zij het soms na enige druk vanuit de CGB.
Mocht het oordeel onverhoopt niet worden opgevolgd, dan kunt u altijd nog een rechtzaak aanspannen en hierbij het oordeel van de CGB gebruiken. Een rechter is verplicht om het oordeel van de CGB mee te laten wegen in het vonnis, als dezelfde situatie wordt voorgelegd.
Wat gebeurt er nu als deze verongelijkte moslima met hoofddoek de sportschool bezoekt en met haar doek verwikkeld raakt in een apparaat en gewond raakt. Is de sportschoolhouder dan verantwoordelijk of gaat mevrouw in kwestie wederom huilie doen dat de apparaten niet hoofddoek bestendig zijn .
.
Je had meteen CGB moeten inschakelen want dat gaat natuurlijk niet zomaar dat jij vanwege je mouwloze shirt werd aangesproken. Dien alsnog een klacht inquote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:26 schreef waht het volgende:
[..]
Ja idd, tijd geleden ging ik met een vriend naar zo'n sportcentrum (lees: heatlh center
"Ja maar dat is mijn geloof, staat in de grondwet, aapje", had ik moeten zeggen blijkbaar.
.
Hehe, alsof apparaten in de gym allemaal mensenverslindende machines zijn. (Verder free weights > machines) Uit oogpunt van veiligheid zou een gym best allerlei regels kunnen stellen aan hoofddoeken, een burka lijkt mij niet toegestaan bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:27 schreef MrX1982 het volgende:
Wat gebeurt er nu als deze verongelijkte moslima met hoofddoek de sportschool bezoekt en met haar doek verwikkeld raakt in een apparaat en gewond raakt. Is de sportschoolhouder dan verantwoordelijk of gaat mevrouw in kwestie wederom huilie doen dat de apparaten niet hoofddoek bestendig zijn
Dus als ik het goed begrijp word de AWGB gebruikt door moslims om juist het tegenovergestelde te bereiken?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:27 schreef Meh7 het volgende:
Het heeft wel waarde. Het is niet bindend, klopt, maar het heeft waarde. Verder geldt de AWGB niet alleen voor de CGB, maar ook voor rechters, een voorbeeldje is opgenomen in de OP.
Vertel mij eens, wat is er zo gelijk aan aparte huisregels voor moslims?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Je hebt het niet goed begrepen.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp word de AWGB gebruikt door moslims om juist het tegenovergestelde te bereiken?
Volgens mij is het helemaal niet het geval dat de tegenpartij zich richting het CGB MOET verantwoorden...quote:WAT HEEFT U ER AAN
Als u zich ongelijk behandeld voelt, kan dat een gevoel van onmacht en onrechtvaardigheid geven. Door de CGB om een oordeel te vragen, kunt u wat doén met dat gevoel. Degene door wie u zich ongelijk behandeld voelt moet zich dan immers richting de CGB verantwoorden.
Hmm, lekker onzinstukje. Het CGB kan de tegenpartij niet dwingen het oordeel op te volgen, maar ze kunnen wel druk leggen? Ze kunnen afgezien van het sturen van een brief ook geen echte druk leggen. Daarvoor moet je naar een echte rechter toe.quote:Doordat een oordeel van de CGB ‘juridisch niet bindend’ is, kan de CGB een partij die zich schuldig heeft gemaakt aan ongelijke behandeling niet dwingen om haar oordeel op te volgen. In de praktijk wordt het oordeel van de CGB echter geaccepteerd en nageleefd, zij het soms na enige druk vanuit de CGB.
U kunt het oordeel gebruiken. Blijkbaar reikt de steun van het CGB niet verder. En een rechter kan niet verplicht worden om een oordeel van een politiek ingestelde commissie mee te laten wegen in een vonnis.quote:Mocht het oordeel onverhoopt niet worden opgevolgd, dan kunt u altijd nog een rechtzaak aanspannen en hierbij het oordeel van de CGB gebruiken. Een rechter is verplicht om het oordeel van de CGB mee te laten wegen in het vonnis, als dezelfde situatie wordt voorgelegd.
Heeft er overigens iemand een lijstje met veroordelingen van het CGB die overgenomen zijn door een echte rechter? Dat zou toch makkelijk op de site van het CGB te vinden moeten zijn om te laten zien hoe goed het werk is dat ze doen....
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Ooh ik begrijp het wel degelijk goed. Een vrouwtje werd pissig omdat ze geen hoofddoek mocht gebruiken omdat het in de huisregels stond dat dit niet mocht. Deze huisregels zijn voor IEDEREEN.quote:
Dit beviel haar niet, en gaat ze zich beroepen op de wet GELIJKE BEHANDELING, om te worden gezien als een UITZONDERING OP DE REGEL, en op deze manier een hoofddoekje mag dragen.
Wat begrijp ik hier niet aan?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Je begrijpt het verschil tussen direct en indirect onderscheid niet.quote:
De rechter legt het je uit:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BC3697&u_ljn=BC3697quote:Er is sprake van indirect onderscheid vanwege godsdienst indien een op het eerste gezicht neutraal criterium personen met een bepaalde geloofsovertuiging, in casu het moslimgeloof, in overwegende mate treft.
Even heel wat anders hé, wanneer gaat iemand dat volk vertellen dat nergens in de Koran staat dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen? Ja ik snap dat Meh graag zijn toekomstige vrouw ook wilt onderdrukken en mishandelen, maar is dit niet relevant voordat je gaat roepen dat je discrimineert op basis van geloof?
Dat dus.... De wet "gelijke behandeling" gebruiken om een uitzonderingspositie te bereiken.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:33 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ooh ik begrijp het wel degelijk goed. Een vrouwtje werd pissig omdat ze geen hoofddoek mocht gebruiken omdat het in de huisregels stond dat dit niet mocht. Deze huisregels zijn voor IEDEREEN.
Dit beviel haar niet, en gaat ze zich beroepen op de wet GELIJKE BEHANDELING, om te worden aangezien als een UITZONDERING OP DE REGEL, en op deze manier een hoofddoekje mag dragen.
Wat begrijp ik hier niet aan?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Een vrouw met burka in de sportschool. Dat is wel een grappig ideequote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:30 schreef Meh7 het volgende:
Hehe, alsof apparaten in de gym allemaal mensenverslindende machines zijn. (Verder free weights > machines) Uit oogpunt van veiligheid zou een gym best allerlei regels kunnen stellen aan hoofddoeken, een burka lijkt mij niet toegestaan bijvoorbeeld.
.Als je sportschoolproof hoofddoeken hebt zou de kans op verwonding klein zijn maar een reguliere hoofddoek. Het is een potentieel risico. Ik vraag me af of je als sportschool dan aansprakelijk bent.
Zoals eerder gezegd heb ik alles al doorgelezen, en deze zaak heeft niks uit te staan met de sportschool.quote:
[..]
Je begrijpt het verschil tussen direct en indirect onderscheid niet.
De rechter legt het je uit:
[..]
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BC3697&u_ljn=BC3697
Daarom zal ik de vraag nog maar eens stellen, vind je het correct dat er beroep word gedaan op gelijke behandeling terwijl juist ongelijke behandeling word nagestreefd door de moslima?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Helaas valt hier in Nederland onder geloofsovertuiging alles wat je doet in naam van je geloof, volgens mij hoeft het niet per se geschreven te staan. Denk aan de 'clown' met de pasfoto.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:35 schreef Bob-B het volgende:
Even heel wat anders hé, wanneer gaat iemand dat volk vertellen dat nergens in de Koran staat dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen? Ja ik snap dat Meh graag zijn toekomstige vrouw ook wilt onderdrukken en mishandelen, maar is dit niet relevant voordat je gaat roepen dat je discrimineert op basis van geloof?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Eh, ik onderdruk helemaal niemand. Er vloeit uit de scheiding van kerk en staat ook voort, dat de staat zich zo min mogelijk moet mengen de inhoud van het geloof. Sommige moslima's menen dat het wel moet. Andere moslima's voelen zich moslim zonder een hoofddoek. Prima toch?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:35 schreef Bob-B het volgende:
Even heel wat anders hé, wanneer gaat iemand dat volk vertellen dat nergens in de Koran staat dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen? Ja ik snap dat Meh graag zijn toekomstige vrouw ook wilt onderdrukken en mishandelen, maar is dit niet relevant voordat je gaat roepen dat je discrimineert op basis van geloof?
Nee, niet prima.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:40 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Eh, ik onderdruk helemaal niemand. Er vloeit uit de scheiding van kerk en staat ook voort, dat de staat zich zo min mogelijk moet mengen de inhoud van het geloof. Sommige moslima's menen dat het wel moet. Andere moslima's voelen zich moslim zonder een hoofddoek. Prima toch?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ja maar, als het zo is wat jij zegt, dan vloeit er OOK uit voort dat wij zo min mogelijk dienen te merken van de inhoud andermans geloof. Of werkt dat geen twee kanten op?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:40 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Eh, ik onderdruk helemaal niemand. Er vloeit uit de scheiding van kerk en staat ook voort, dat de staat zich zo min mogelijk moet mengen de inhoud van het geloof. Sommige moslima's menen dat het wel moet. Andere moslima's voelen zich moslim zonder een hoofddoek. Prima toch?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
De CGB heeft wel geoordeeld over een sportschool, gebruikmakend hetzelfde criterium wat in de Algemene wet gelijke behandeling staat vermeldt. Waarom wordt hier gedaan alsof de CGB niets is? Het zijn allemaal hoogopgeleide juristen/specialisten. De voorzitter is lang rechter geweest, je kan de CGB niet zomaar wegwuiven omdat het je niet uitkomt.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:38 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Zoals eerder gezegd heb ik alles al doorgelezen, en deze zaak heeft niks uit te staan met de sportschool.
Huh? Waar haal je dat uit? De staat mengt zich niet met het geloof, het geloof niet met de staat. Echter mengt het geloof o.a. via het CDA zich natuurlijk wel met de staat. (als kanttekening)quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:42 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ja maar, als het zo is wat jij zegt, dan vloeit er OOK uit voort dat wij zo min mogelijk dienen te merken van de inhoud andermans geloof. Of werkt dat geen twee kanten op?
Ah dus omdat de voorzitter lang rechter is geweest heeft hij gelijk? Kom op zeg, hij heeft net zoveel invloed op de zaken als jij en ik. Daarnaast maakt een lidmaatschap van een commissie voor mij niks uit.quote:
[..]
De CGB heeft wel geoordeeld over een sportschool, gebruikmakend hetzelfde criterium wat in de Algemene wet gelijke behandeling staat vermeldt. Waarom wordt hier gedaan alsof de CGB niets is? Het zijn allemaal hoogopgeleide juristen/specialisten. De voorzitter is lang rechter geweest, je kan de CGB niet zomaar wegwuiven omdat het je niet uitkomt.
Verder kan ik er echt niet om heen dat ze gelijke behandeling trachten te promoten terwijl 'hun advies' juist het tegenovergestelde teweeg kan gaan brengen.
Dat jij het eens bent met hoofddoekjes en de onderdrukking die er uit vloeit, wil nog niet zeggen dat de rest van Nederland zich hier ook maar voor moet buigen ofwel? Of moet ik nu ook maar demonstratief een bord spaghetti op m'n kop zetten in de sportschool omdat ik geloof in het vliegende spaghetti monster?
Belachelijk!
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
|
|
