Ik kan het ook mis hebben hoor, wij hadden hier 2 week geleden examen over en het zakt ook relatief snel wegquote:Op vrijdag 12 juni 2009 00:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hmmm, dan moet ik toch even mijn feitjes checken, dit is een beetje weggezakt bij mij, maar ik meen echt onthouden te hebben dat de NAIRU weldegelijk veronderstelt dat er een Philipscurve bestaat, wij moesten namelijk een keer aan de hand van een hypothetische Philipscurve de NAIRU afleiden. Maar inderdaad, volgens mij wordt de NAIRU wordt wel gebruikt om stagflatie te verklaren.
Okee, blijkbaar heb je een antipathie tegen christenen, maar daar gaat het hier niet echt over. Ik heb het ook niet over betutteling, maar over een door de overheid gegarandeerd bestaansminimum.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 00:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat meer ieder voor zich zou geen kwaad kunnen. De huidige gristensocialistische houding van "wij weten wat goed voor u is" is vreselijk.
Moah, dat vind ik wel meevallen. Heb namelijk het idee dat de meeste niet weten wat goed voor hun zelf is. Dan zie ik het probleem ook niet in om ze een beetje te helpen.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 00:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat meer ieder voor zich zou geen kwaad kunnen. De huidige gristensocialistische houding van "wij weten wat goed voor u is" is vreselijk.
Nee.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 00:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Niemand gaat dat doen natuurlijk, in feit zorgt het bijstandsniveau dus al voor een minimumloonniveau.
Ik heb een antipathie tegen gristenen en socialisten die levens van anderen gaan bepalen. En het huidige kabinet, waar godverdomme een partij in zit die als ze moslims waren welhaast verboden zouden worden, zo ziek, is daar een exponent van.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 00:50 schreef Lkw het volgende:
[..]
Okee, blijkbaar heb je een antipathie tegen christenen, maar daar gaat het hier niet echt over. Ik heb het ook niet over betutteling, maar over een door de overheid gegarandeerd bestaansminimum.
Als hij daarbij geen beroep doet op steun van de samenleving, is dat zijn goed recht. Wanneer hij echter wil dat de samenleving hem onderhoudt, schept dat natuurlijk een verplichting jegens die samenleving. Geen rechten zonder plichten.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 00:48 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Oke, onze samenleving is gebaseerd op het bijdragen van het individu. Nou, als dat individu daar nu eens schijt aan heeft en liever met een euroshopper de hele dag op de bank wil liggen tv kijken is dat zijn goed recht toch? Of haalt dat het bloed onder de nagels vandaan bij de hard werkenden die al zoveel belasting moeten betalen?
Die zaag staat mij juist weer bij van Friedman met zijn rational-expectations verhaal.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 00:49 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik kan het ook mis hebben hoor, wij hadden hier 2 week geleden examen over en het zakt ook relatief snel weg. Wij moesten overigens aantonen dat de philipscurve niet werkt, met als voorbeeld geven dat je op lange termijn een zaag figuur krijgt wat door nairu heen gaan en nooit er onder kan komen.
Ik denk dat 99% van de mensen heel goed weet wat goed voor henzelf is. En daar moet je ook op inzetten. Een overheid die bepaalt wat goed voor je is, kan alleen leiden tot gruwelijke distopieen als 1984 en Brave New World.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 00:50 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Moah, dat vind ik wel meevallen. Heb namelijk het idee dat de meeste niet weten wat goed voor hun zelf is. Dan zie ik het probleem ook niet in om ze een beetje te helpen.
Het is zijn goed recht om al dan niet misbruik te maken van het systeem lijkt mij zo. Het systeem laat het immers toe.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 00:52 schreef Lkw het volgende:
[..]
Als hij daarbij geen beroep doet op steun van de samenleving, is dat zijn goed recht. Wanneer hij echter wel wil dat de samenleving hem onderhoudt, schept dat een verplichting jegens die samenleving. Geen rechten zonder plichten.
Dus ze werken wel voor loon op het bijstandniveau, alleen wordt het niet volledig door de werkgever betaald.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 00:51 schreef Igen het volgende:
In Duitsland werken genoeg mensen onder bijstandsniveau. Hun loon wordt door de overheid tot bijstandsniveau aangevuld.
Loon aanvullen bij een bedrijf moet de overheid alleen tijdelijk en 'therapeutisch' doen, vind ik. Ten behoeve van arbeidsreïntegratie bijvoorbeeld. Als je het structureel doet, is het eind zoek. Of krijgt de overheid ook een deel van de winst toegeschoven van zo'n bedrijf? Dacht het niet.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 00:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee.
In Duitsland werken genoeg mensen onder bijstandsniveau. Hun loon wordt door de overheid tot bijstandsniveau aangevuld.
Maar dat is voor die mensen geen reden om hun baan op te zeggen. Ze willen namelijk niet onnodig parasiteren op andermans kosten. Ze willen in ieder geval zo veel mogelijk in hun eigen levensonderhoud voorzien. En sommigen hebben ook helemaal geen zin om de hele dag voor de TV te hangen.
Ik vrees dat je de bevolking te slim inschat. 99% van de mensen die heel goed weten wat voor henzelf is is echt heel veel hoorquote:Op vrijdag 12 juni 2009 00:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik denk dat 99% van de mensen heel goed weet wat goed voor henzelf is. En daar moet je ook op inzetten. Een overheid die bepaalt wat goed voor je is, kan alleen leiden tot gruwelijke distopieen als 1984 en Brave New World.
Keihard verzet daartegen.
Haha, het is een poging waard om het in AEX te gooien inderdaadquote:Op vrijdag 12 juni 2009 00:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Die zaag staat mij juist weer bij van Friedman met zijn rational-expectations verhaal.Ik kan het wel eens in AEX gaan posten, naast het beursgeweld van SeLang en van jou is wat macro-economie ook natuurlijk leuk voor het begrip van iedereen, alleen al vanwege de theorieën is het wel aardig om te weten.
Onder bijstandsniveau werken, oef. Dan moet het werk wel erg leuk zijn. Heb wel respect voor die mensen, maar ik vrees dat ik zou parasiteren zoals je dat zou zeggenquote:Op vrijdag 12 juni 2009 00:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee.
In Duitsland werken genoeg mensen onder bijstandsniveau. Hun loon wordt door de overheid tot bijstandsniveau aangevuld.
Maar dat is voor die mensen geen reden om hun baan op te zeggen. Ze willen namelijk niet onnodig parasiteren op andermans kosten. Ze willen in ieder geval zo veel mogelijk in hun eigen levensonderhoud voorzien. En sommigen hebben ook helemaal geen zin om de hele dag voor de TV te hangen.
Het systeem laat het niet toe. Het is niet dat men je tegenwoordig met rust laat als je een uitkering hebt.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 00:54 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het is zijn goed recht om al dan niet misbruik te maken van het systeem lijkt mij zo. Het systeem laat het immers toe.
Het punt is dat als de overheid het niet doet, dat dan natuurlijk niemand meer een baan neemt met een salaris onder bijstandsniveau. En dan heb je dus feitelijk, zoals Bolkesteijn al zei, in de praktijk een soort van minimumloon.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 00:57 schreef Lkw het volgende:
[..]
Loon aanvullen bij een bedrijf moet de overheid alleen tijdelijk en 'therapeutisch' doen, vind ik. Ten behoeve van arbeidsreïntegratie bijvoorbeeld. Als je dat structureel doet, is het eind zoek. Of krijgt de overheid ook een deel van de winst toegeschoven van zo'n bedrijf? Dacht het niet.
Het heeft helemaal niet met slim te maken. Genoeg mensen met een lagere opleiding die heel normaal heel goed mee kunnen draaien in een samenleving.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 00:57 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik vrees dat je de bevolking te slim inschat. 99% van de mensen die heel goed weten wat voor henzelf is is echt heel veel hoor![]()
Ik snap je punt wel, maar als je het wat slim aanpakt kun je relatief handig om een aantal regels bonjouren. Ze laten je inderdaad niet met rust, wat heet, je zou het haast een hetze kunnen noemen om alle werklozen aan het werk te krijgen. Terwijl een percentage van een aantal procent werkloos echt zo slecht niet is, om die dan op te gaan fokken met soliciteren op elk stom baantje, weet niet of dat zo slim is.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 00:59 schreef Lkw het volgende:
[..]
Het systeem laat het niet toe. Het is niet dat men je tegenwoordig met rust laat als je een uitkering hebt.
Maar los daarvan is er ook nog een ethische kant. Wat ik al zei: geen rechten zonder plichten. Maar goed, het is helaas nogal van deze tijd om alleen de rechten op te eisen en de plichten weg te wuiven.
Dat pleit dus juist voor de aanwezigheid van een officieel minimumloon. Want dit is een hellend vlak. Wanneer mag de overheid het gehele loon gaan betalen?quote:Op vrijdag 12 juni 2009 01:00 schreef Igen het volgende:
[..]
Het punt is dat als de overheid het niet doet, dat dan natuurlijk niemand meer een baan neemt met een salaris onder bijstandsniveau. En dan heb je dus feitelijk, zoals Bolkesteijn al zei, in de praktijk een soort van minimumloon.
Ik geef toe dat ik een ander woord had moeten gebruiken dan slimheid. Je zult alleen altijd een (relatief klein) percentage hebben wat vrij niet bepaald verstandig bezig is. De vraag dan luidt, moeten we maar tegen iedereen zeggen wat ze moeten doen, of tegen een klein groepje ( en discriminatie riskeren )quote:Op vrijdag 12 juni 2009 01:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het heeft helemaal niet met slim te maken. Genoeg mensen met een lagere opleiding die heel normaal heel goed mee kunnen draaien in een samenleving.
Ze maken misschien andere keuzes dan jij. Misschien zelfs dan jij en ik. Maar dat wil niet zeggen dat dat slechter is of dat ze niet zouden weten wat goed voor hen is.
Sterker: als ZIJ al niet zouden weten wat goed voor hen is, waarom zou een OVERHEID (brrr) dat dan wel weten?
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 01:02 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik snap je punt wel, maar als je het wat slim aanpakt kun je relatief handig om een aantal regels bonjouren. Ze laten je inderdaad niet met rust, wat heet, je zou het haast een hetze kunnen noemen om alle werklozen aan het werk te krijgen. Terwijl een percentage van een aantal procent werkloos echt zo slecht niet is, om die dan op te gaan fokken met soliciteren op elk stom baantje, weet niet of dat zo slim is.![]()
Maarja, slim en werkloosheid gaat misschien ook niet helemaal op![]()
Precies. Maar voor de werkgever is de werknemer wel degelijk goedkoper. En de klant heeft uiteindelijk wel degelijk een goedkoper product - maar tegelijk hogere belastingen.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 00:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dus ze werken wel voor loon op het bijstandniveau, alleen wordt het niet volledig door de werkgever betaald.
Pardon?quote:Op vrijdag 12 juni 2009 00:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je kan ook groente in je eigen tuin gaan verbouwen, dan heb je in ieder geval te eten. Maar goed ik verwacht niet dat die situatie zich echt voor gaat doen, het kan gewoon niet zo zijn dat iemand zich in het geheel niet nuttig kan maken voor anderen om zodoende een inkomen te verwerven.
yep toch meer dan een half miljoen. *huiver*quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:30 schreef Hephaistos. het volgende:
Waren er uberhaupt nog mensen die de PVV serieus namen na dat plan om iedereen 400 euro te geven om de crisis op te lossen?
Wacht ..... je bedoelt toch niet dat iedereen kan verrotten zolang JOUW diepste racistische wens maar vervult wordt??? Want ..... dat zou je reinste egoisme zijn!! Iedereen werkeloos? GEEN PUNT? want alle marokkanen zijn weg!quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:41 schreef Harde_Kip het volgende:
Mensen, mensen jullie snappen het ook echt niet he. Waar het de Wilders-stemmers om gaat is dat die noordafrikaanse straatterroristen/verkrachters/overvallers/tasjesrovers/loverboys etc etc een enkeltje rifgebergte krijgen zodat wij weer veilig op straat kunnen.
Dat het MISSCHIEN economisch wat minder wordt onder hun beleid interesseert me geen reet. Ja, en onder een links kabinet gaat het economisch goed he
Gelukkig word IK nog ten minste elke dag in elkaar geslagen door blonde Lonsdale jongeren!!! Onder luid geroep van ga terug naar je geboorteland! Als ik dan zeg dat dat de Jordaan is, roepen ze vuile Palestijn enzo.quote:Op donderdag 11 juni 2009 12:48 schreef svefn het volgende:
Je wordt ook echt elke dag lastig gevallen door dat soort mensen hé?
Hij heeft het over een specifieke groep en jij hebt het over iedereen? Waaaar o waar ging het op deze vrijdag avond misquote:Op vrijdag 12 juni 2009 02:05 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
Wacht ..... je bedoelt toch niet dat iedereen kan verrotten zolang JOUW diepste racistische wens maar vervult wordt??? Want ..... dat zou je reinste egoisme zijn!! Iedereen werkeloos? GEEN PUNT? want alle marokkanen zijn weg!
[ afbeelding ]
goed lezen. hij zegt dat zolang alle marokanen/allochtonen maar weg zijn, de wilders stemmers het niet erg vinden dat het economisch minder gaat. Dat slaat op iedereen, niet op een beperkte groep. Over welke groep heb je het trouwens?quote:Op vrijdag 12 juni 2009 02:16 schreef sitting_elfling het volgende:
Hij heeft het over een specifieke groep en jij hebt het over iedereen? Waaaar o waar ging het op deze vrijdag avond mis
Hoewel ik grote vraagtekens bij deze bewering heb vraag ik mij af wat voor bestaansrecht zulke bedrijven hebben buiten de Agrarische sector. Maar dit heeft vast al iemand voor mij gepost.quote:''Onze bedrijven zijn de grootste subsidieslurpers, dus dat betekent een groot aantal faillissementen. Dank u wel,'' zei Halsema.
De shell topman had ook aangegeven dat ze Nederland zouden verlaten als zijn salaris zou worden bekritiseerd. Maar dat heeft onze minister van Financiën er ook niet van weerhouden om topsalarissen te bekritiseren, zonder consequenties te ervaren van de loze dreigementen.quote:Ook wees Halsema erop dat als de PVV vasthoudt aan haar standpunt geen mensen uit moslimlanden Nederland meer binnen te laten, in elk geval Shell al heeft laten weten het land te verlaten.
Zegt Halsema, met haar vliegtax, gebrek aan aandacht voor infrastructuur, belastingbijtelling voor leaseautorijders en andere onzin waarmee ze stukje bij beetje de lasten blijft verhogen. En met haar gezeur over bonussen, waarbij ze zelfs de koningin wilde inschakelen, jaagt ook zij Shell het land uit.quote:''De plannen van de PVV om de crisis op te lossen hebben een desastreus effect op de economie en de werkgelegenheid,''
Precies als er geen brood is dan eet je toch cake !quote:Op vrijdag 12 juni 2009 00:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je kan ook groente in je eigen tuin gaan verbouwen, dan heb je in ieder geval te eten. Maar goed ik verwacht niet dat die situatie zich echt voor gaat doen, het kan gewoon niet zo zijn dat iemand zich in het geheel niet nuttig kan maken voor anderen om zodoende een inkomen te verwerven.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |