NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, als diezelfde mannelijk leider een moskee bezoekt en zijn schoenen uittrekt dan doet ook niemand er moeilijk over. Zelfs niet als het de paus betreft.quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:19 schreef du_ke het volgende:Dus als een mannelijk buitenlandse leider op bezoek in Israël een keppeltje draagt is dat ook onderdrukking van de man?
En het is echt niet zo dat de plicht om een hoofddoekje te dragen in Iran hier wordt toegejuicht. Er wordt vooral gezegd dat de kritiek op de persoon die verplicht wordt dat hoofddoekje te dragen in zo'n geval onzinnig en erg goedkoop is.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ja, ingeval je een moslimvrouw bent en je getrouwd bent met een moslim. Is le Fever dat?quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:16 schreef du_ke het volgende:
Volgens mij moet het al zodra er een man bij is die niet je echtgenoot is. Bijvoorbeeld de cameraman.
Ik begrijp eigenlijk niet waarom er geen kritische vragen gesteld mogen worden over een kwestie als deze.
Ligt er maar net aan hoe de Iraanse Islamitische rechtbanken dit soort zaken interpreteren. Zou le Fever dat risico moeten willen lopen?quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:23 schreef vanhal het volgende:
[..]
Ja, ingeval je een moslimvrouw bent en je getrouwd bent met een moslim. Is le Fever dat?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inderdaadquote:Op woensdag 10 juni 2009 11:23 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ja, als diezelfde mannelijk leider een moskee bezoekt en zijn schoenen uittrekt dan doet ook niemand er moeilijk over. Zelfs niet als het de paus betreft.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Welke kwestie is er in hemelsnaam?quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:24 schreef vanhal het volgende:
Ik begrijp eigenlijk niet waarom er geen kritische vragen gesteld mogen worden over een kwestie als deze.
Zijn er nou echt geen dingen waarover je je drukker zou moeten maken dan het feit dat een journaliste in een ander land een hoofddoekje draagt?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Mag je dergelijke kritische vragen niet stellen dan?quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:26 schreef du_ke het volgende:
Ligt er maar net aan hoe de Iraanse Islamitische rechtbanken dit soort zaken interpreteren. Zou le Fever dat risico moeten willen lopen?
Vanuit rechtse hoek is er al eerder kritiek geweest op krypto-antisemiet Le Fever: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7503
Al moet ik zeggen dat ik dit stuk van haar dan weer wel waardeer: http://www.nos.nl/nosjournaal/columns/telaviv/index.html
Echt, mensen als die Le Fever zijn de pest voor de onafhankelijke berichtgevingquote:Nog even iets over dat favoriete NOS-journaal-woord “bezetting” waarin het hele verraad der krypto-antisemieten besloten ligt. Normaal gesproken gaat het dan over de “Westbank”, het gebied direct ten westen van de rivier de Jordaan, dat sinds duizenden jaren eigenlijk Samaria en Judea heet. Ja, dat weet bijna niemand meer en dat grote vergeten heeft de “ge-oliede Israëlische propagandamachine” niet kunnen voorkomen. Niet waar, Joris Luyendijk? De “Westbank” - Samaria en Judea dus - is in alle oorspronkelijke door de Volkenbond geratificeerd afspraken sinds 1920 aan Israël toegewezen. Maar de Israëli’s hebben dat gebied, waarin hun heiligste stad Jeruzalem ligt, aan de Jordaniërs gelaten in 1948. Daarna zijn Judea en Samaria twee keer, in 1967 en in 1973, door de Arabieren gebruikt als springplank in pogingen tot genocide op de Joden. Want iets anders, nogmaals en nogmaals, waren die oorlogen niet. Maar de Westerse media blijven maar misleidend bazelen over “Westbank” en “bezette gebieden”.
Al moet ik zeggen dat ik dit stuk van haar dan weer wel waardeer: http://www.nos.nl/nosjournaal/columns/telaviv/index.html
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Natuurlijk mag je die wel stellen maar is de verontwaardiging niet heel selectief? En waarom zou ze tijdens uitzendingen vanuit Iran geen hoofddoek mogen dragen als dat daar algemeen geldende mores is?quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:27 schreef vanhal het volgende:
[..]
Mag je dergelijke kritische vragen niet stellen dan?
Maar goed moet le Fever van jou het risico gaan lopen om opgepakt te worden?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vond toen ik het item in de desbetreffende journaal uitzending zag de hoofddoek van le fever vreemd, het viel me op dat ze een hoofddoek droeg, te meer omdat de hoofddoek in mijn mening voor de onderdrukking van de vrouw staat. Daarna kwamen de kamervragen van de PVV en kwam dit topic.quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:27 schreef Jerruh het volgende:
Welke kwestie is er in hemelsnaam?
Zijn er nou echt geen dingen waarover je je drukker zou moeten maken dan het feit dat een journaliste in een ander land een hoofddoekje draagt?
Het onderwerp interesseert me, en ik ga niet zomaar klakkeloos mee in de verklaring dat ze zich op dat moment in Iran bevindt en ze zich dus automatisch aan de daar geldende regels moet houden. Dat mag toch, hoop ik?
Hetvrijevolk is wel erg discutabel hoorquote:Op woensdag 10 juni 2009 11:28 schreef buachaille het volgende:
Vanuit rechtse hoek is er al eerder kritiek geweest op krypto-antisemiet Le Fever: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7503
[..]
Echt, mensen als die Le Fever zijn de pest voor de onafhankelijke berichtgeving
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tuurlijk mag dat maar heb je zelf ook gezocht naar informatie die de verklaring die al vele jaren stand houdt over dit onderwerp in een ander daglicht kan stellen?quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:30 schreef vanhal het volgende:
[..]
Ik vond toen ik het item in de desbetreffende journaal uitzending zag de hoofddoek van le fever vreemd, het viel me op dat ze een hoofddoek droeg, te meer omdat de hoofddoek in mijn mening voor de onderdrukking van de vrouw staat. Daarna kwamen de kamervragen van de PVV en kwam dit topic.
Het onderwerp interesseert me, en ik ga niet zomaar klakkeloos mee in de verklaring dat ze zich op dat moment in Iran bevindt en ze zich dus automatisch aan de daar geldende regels moet houden. Dat mag toch, hoop ik?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In de eerdere quote die ik in een reactie postte kon je lezen dat er niet hard tegen het niet houden aan de geldende kledingregels opgetreden kan worden. Dat betekent voor mij dat ze een keuze heeft. Ze kiest er dus bewust voor om voor een Nederlands miljoenen publiek met hoofddoek op te verschijnen. Opzich vind ik dat niet een voor de hand liggende keuze.quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Natuurlijk mag je die wel stellen maar is de verontwaardiging niet heel selectief? En waarom zou ze tijdens uitzendingen vanuit Iran geen hoofddoek mogen dragen als dat daar algemeen geldende mores is?
Maar goed moet le Fever van jou het risico gaan lopen om opgepakt te worden?
Heb jij dergelijke informatie?quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:31 schreef du_ke het volgende:
Tuurlijk mag dat maar heb je zelf ook gezocht naar informatie die de verklaring die al vele jaren stand houdt over dit onderwerp in een ander daglicht kan stellen?
Er is in Nederland dan ook geen wet die het mensen verplicht om naakt te zijn (al dan niet op een nudistencamping).quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:15 schreef buachaille het volgende:
[..]
Mevrouw zal echt niet in het gevang gegooid worden als ze voor de camera haar hoofddoekje even afdoet. Ik weet dat die Iraniërs wrede barbaren zijn waarbij de kledingpolitie de straten afschuimt, maar zo erg?
En dan nog, als het Staatsjournaal een rapportage uitzendt vanaf een nudistencamping dan trekt men toch ook even een onderbroekje aan als het rode lampje van de camera gaat branden?
In tegenstelling tot Iran, waar het wel verplicht is voor een vrouw om een hoofddoek te dragen. En voor zover ik zo snel kan vinden, staat op het niet dragen een gevangenisstraf of boete.
Is het beleid wat in Iran op dit moment gevoerd wordt NIET discutabel dan?quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hetvrijevolk is wel erg discutabel hoor
Heb je van dat laatste een bron?quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:32 schreef morg78 het volgende:
[..]
Er is in Nederland dan ook geen wet die het mensen verplicht om naakt te zijn (al dan niet op een nudistencamping).
In tegenstelling tot Iran, waar het wel verplicht is voor een vrouw om een hoofddoek te dragen. En voor zover ik zo snel kan vinden, staat op het niet dragen een gevangenisstraf of boete.
Ik lees namelijk hier dit:
http://www.nrc.nl/buitenl(...)ndash_maar_niet_heusquote:Vorige maand deelde president Mahmoud Ahmadinejad nog mee dat niemand Iraanse vrouwen kan dwingen tot het op juiste wijze dragen van de hoofddoek en verdere islamitische kleding.
Er kan wel degelijk hard tegen opgetreden worden. En de Iraanse politie staat nou niet bepaald bekend als zachtzinnig..quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:31 schreef vanhal het volgende:
[..]
In de eerdere quote die ik in een reactie postte kon je lezen dat er niet hard tegen het niet houden aan de geldende kledingregels opgetreden kan worden. Dat betekent voor mij dat ze een keuze heeft. Ze kiest er dus bewust voor om voor een Nederlands miljoenen publiek met hoofddoek op te verschijnen. Opzich vind ik dat niet een voor de hand liggende keuze.
En het is iets dat ze (en andere vrouwen) al jaren doen als er uitzendingen zijn vanuit pakweg Iran of Saoedi Arabië. Als je te gast bent in een land pas je je deels aan aan de daar geldende zeden. Is dat echt zo verschrikkelijk raar?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik werd niet persoonlijk hoor, behalve als je vindt dat zeggen dat je complete onzin praat 'persoonlijk worden' isquote:Op woensdag 10 juni 2009 11:03 schreef vanhal het volgende:
[..]
Rustig maar, geen reden om persoonlijk te worden, dat doe ik ook niet, dus ik verwacht van jou dat jij dat ook niet doet.
Je hebt mij niet over 'angst' horen praten, jij zei iets heel anders : dat de nederlander zich voortdurend aand e gemiddelde moslim moet aanpassen.quote:Ik verzin die 'algemene angst voor de islam' niet, ik baseer me oa op een nipo onderzoek waarbij de uitkomst is dat de helft van de nederlanders angst heeft voor het toenemend aantal moslims in NL.
En dat is simpelweg onzin.
Hoezo hebben wij ons moeten aanpassen dan ?quote:Daarnaast, hoe vaak kwam er niet in het nieuws dat Nederlanders zich hier in Nederland moesten aanpassen aan gebruiken van Moslims? Oa het handschudden om maar 1 voorbeeld te noemen.
Ik wist niet dat het tegenwoordig verboden is handen te schudden ?
Waar hebben wij ons moeten aanpassen dan ?quote:Recentelijk was het verbod op het dragen van een hoofddoek bij oa ambtenaren nog actueel.
Loop jij nu verplicht met een hoofddoek ofzo ?
Moeten wennen aan het feit dat er mensen met andere gebruiken zijn is iets anders dan "ons altijd aan die moslims moeten aanpassen !!!!quote:Het is een reactie op het groeiend aantal moslims in Nederland en daarmee het gevoel dat Nederlanders ons moeten schikken aan de gebruiken van Moslims.
".Dat er ook een halal-slagerij is wil niet zeggen dat jij nu verplicht halal moet eten.
Nogmaals, draag jij een hoofddoek, moet jij verplicht naar het oosten bidden, mag je geen handen meer geven ?quote:Het wordt wat krom zodra het gevoel overheerst dat wij zowel hier in Nederland alswel in het buitenland moeten schikken aan de regels/gebruiken van een ander, wie die ander ook mag zijn, moslim, rus etc etc.
Zo niet, waar heb je het dan in bobsnaam over als je zegt dat we ons hier in Nederland aan de gebruiken van een ander moeten aanpassen ???
zzz
Zeer zeker welquote:Op woensdag 10 juni 2009 11:32 schreef vanhal het volgende:
[..]
Is het beleid wat in Iran op dit moment gevoerd wordt NIET discutabel dan?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee want ik vind de verklaring zeer aannemelijkquote:
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hha, hetvrijevolk.com gebruiken om voor 'onafhankelijke berichtgeving' te pleiten. Het wordt steeds grappiger.
Kritische vragen over een cultuur waar een vrouw zonder hoofddoekje niet wordt geaccepteerd, of kritische vragen over vrouwen die een hoofddoekje dragen? In het ene geval worden vrouwen als slachtoffer gezien van Islamisering, en in het andere geval worden de vrouwen als onderdeel van het probleem gezien. Nu nog even de 'kritische vragen' van Wilders opnieuw lezen en je kan zien welke visie Wilders aanhangt.quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:24 schreef vanhal het volgende:
Ik begrijp eigenlijk niet waarom er geen kritische vragen gesteld mogen worden over een kwestie als deze.
Géén kloon van tvlxd!
Wat valt er in bobsnaam te vragen ?quote:
Ik begrijp eigenlijk niet waarom er geen kritische vragen gesteld mogen worden over een kwestie als deze.
Er is een verslaggever in het buitenland die zich aan de plaatselijke wet houdt.
OH NOES, DOE ER WAT AAN GEERTJE !!!
zzz
Dit is geen kritische vraag, maar een stupide vraag. Als je het antwoord al weet hoef je de vraag niet te stellen.quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:24 schreef vanhal het volgende:
Ik begrijp eigenlijk niet waarom er geen kritische vragen gesteld mogen worden over een kwestie als deze.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik denk dat het ene (kritische vragen over vrouwen die een hoofddoekje dragen) voortvloeit uit het andere (Kritische vragen over een cultuur waar een vrouw zonder hoofddoekje niet wordt geaccepteerd).quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:36 schreef Montov het volgende:
Hha, hetvrijevolk.com gebruiken om voor 'onafhankelijke berichtgeving' te pleiten. Het wordt steeds grappiger.
[..]
Kritische vragen over een cultuur waar een vrouw zonder hoofddoekje niet wordt geaccepteerd, of kritische vragen over vrouwen die een hoofddoekje dragen? In het ene geval worden vrouwen als slachtoffer gezien van Islamisering, en in het andere geval worden de vrouwen als onderdeel van het probleem gezien. Nu nog even de 'kritische vragen' van Wilders opnieuw lezen en je kan zien welke visie Wilders aanhangt.
Maar gezien de reacties op het optreden van de zwitserse minister (http://www.nrc.nl/buitenland/article1886251.ece/Kritiek_op_hoofddoek_Zwitserse_minister_in_Iran) zijn reacties die volgen op de verslaggeving van le fever niet zo heel raar. Ik vind het op zich een goed teken dat verboden die leiden tot onderdrukking aan de kaak worden gesteld.
Die mening mag je hebben, maar dat betekent niet dat iedereen die mening moet hebben.quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:40 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dit is geen kritische vraag, maar een stupide vraag. Als je het antwoord al weet hoef je de vraag niet te stellen.
V.
Leer de door jezelf geplaatste teksten eens lezen:quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:33 schreef vanhal het volgende:
[..]
Heb je van dat laatste een bron?
Ik lees namelijk hier dit:
[..]
http://www.nrc.nl/buitenl(...)ndash_maar_niet_heus
Er staat helemaal niet dat het dragen van een hoofddoek niet verplicht is in Iran, want dat is het weldegelijk, maar dat er niet één 'juiste' wijze is waarop het gedragen kan worden. Aldus Ahmedinejad.quote:Vorige maand deelde president Mahmoud Ahmadinejad nog mee dat niemand Iraanse vrouwen kan dwingen tot het op juiste wijze dragen van de hoofddoek en verdere islamitische kleding.
Dat staat zelfs in het artikel waar hij naar linkedquote:Op woensdag 10 juni 2009 11:44 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Leer de door jezelf geplaatste teksten eens lezen:
[..]
Er staat helemaal niet dat het dragen van een hoofddoek niet verplicht is in Iran, want dat is het weldegelijk, maar dat er niet één 'juiste' wijze is waarop het gedragen kan worden. Aldus Ahmedinejad.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
OMFG... is er IEMAND in dit topic die beweert van wel?quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:32 schreef vanhal het volgende:
[..]
Is het beleid wat in Iran op dit moment gevoerd wordt NIET discutabel dan?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik zou graag hebben dat de hoge heren van de PVV zich eens bezig gingen houden met hun werk te doen ipv met zinloze vragen mijn belastinggeld te verkwisten.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Thx voor het wijzen daarop.quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:44 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Leer de door jezelf geplaatste teksten eens lezen:
[..]
Er staat helemaal niet dat het dragen van een hoofddoek niet verplicht is in Iran, want dat is het weldegelijk, maar dat er niet één 'juiste' wijze is waarop het gedragen kan worden. Aldus Ahmedinejad.
Rustig maar, je lijkt wel boos?quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:45 schreef Verbal het volgende:
[..]
OMFG... is er IEMAND in dit topic die dat beweert?
V.
Precies, weg met alle wetten, ik word onderdrukt door de snelheidslimiet, het verbod op openbare dronkenschap, het verbod om me te begeven waar ik wil, etcetera.quote:
[..]
Ik denk dat het ene (kritische vragen over vrouwen die een hoofddoekje dragen) voortvloeit uit het andere (Kritische vragen over een cultuur waar een vrouw zonder hoofddoekje niet wordt geaccepteerd).
Maar gezien de reacties op het optreden van de zwitserse minister (http://www.nrc.nl/buitenland/article1886251.ece/Kritiek_op_hoofddoek_Zwitserse_minister_in_Iran) zijn reacties die volgen op de verslaggeving van le fever niet zo heel raar. Ik vind het op zich een goed teken dat verboden die leiden tot onderdrukking aan de kaak worden gesteld.
Snap je nou zelf niet dat heel veel wetten arbitrair zijn ?
Voor jou is het verplicht dragen van een hoofddoekje misschien idioot, maar aan de andere kant word je hier ook opgepakt als je naakt loopt.
En nee, stop je interne dialoog maar, daar zit absoluut geen verschil tussen.
Andere landen, andere gebruiken.
Kom je hier, dan pas je je aan.
Ga je daarnaartoe, dan pas je je aan.
Wil je je niet aanpassen, ga er dan niet naartoe.
zzz
Nee, hij lijkt niet boos hoor, maar ik zie bij een hoop mensen wel frustratie vanwege jouw domheidquote:
Je vergelijkt appels met peren, je haalt er dingen bij die helemaal niet ter discussie staan, en het lijkt je voornamelijk te gaan om "nou ik doe lekker niet wat die stomme moslims willen hoor !" terwijl je weigert na te denken over wat er nou eigenlijk echt aan de hand is.
zzz
precies, veel draagsters voelen zich juist onderdrukt als ze hem niet mogen dragen.quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij vindt dat onderdrukking, dat hoeven de hoofddoekdraagsters niet zo te ervaren. Jij bent je eigen visie aan het projecteren op anderen.
Dus vrouwen voelen zich comfortabel bij een verbod waar een straf op kan staan?quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:52 schreef Chadi het volgende:
precies, veel draagsters voelen zich juist onderdrukt als ze hem niet mogen dragen.
Nee hoor, het is tegenstrijdig. Als je tegen hoofdoekjes ageert omdat het onderdrukkend is voor vrouwen, dan moet je niet opeens een vrouw belachelijk gaan maken die een hoofddoekje draagt. Maar Wilders heeft vorige week ook al laten zien dat hij geen intentie heeft om op te komen voor slachtoffers; voor hem zijn slachtoffers mooie aanknopingspunten in zijn kruistocht. Wilders stelt dan ook geen verbod aan de kaak. Het zou voor Wilders desastreus zijn wanneer dit soort problemen worden opgelost, want dan vervalt zijn basis van zijn haat. Maar kennelijk ben jij zo naief om alles wat Wilders doet recht te praten, zoals Amerikaanse conservatieven dat bij Bush deden. En net als in Amerika zal jij over een paar jaar het zinkende schip verlaten wanneer je ontdekt dat je hebt meegeholpen aan het van binnenuit uithollen van Westerse waarden.quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:41 schreef vanhal het volgende:
[..]
Ik denk dat het ene (kritische vragen over vrouwen die een hoofddoekje dragen) voortvloeit uit het andere (Kritische vragen over een cultuur waar een vrouw zonder hoofddoekje niet wordt geaccepteerd).
Géén kloon van tvlxd!
Ik vind een plicht om een hoofddoek te moeten dragen wel vrij onnozel hoor.quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:52 schreef Chadi het volgende:
[..]
precies, veel draagsters voelen zich juist onderdrukt als ze hem niet mogen dragen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zoals het verbod op naaktlopen in Nederland bedoel je ?quote:
[..]
Dus vrouwen voelen zich comfortabel bij een verbod waar een straf op kan staan?
zzz
Voor wie wil weten waartoe het regime in staat is aan wiens voeten mevrouw Le Fever likt: http://www.elsevier.nl/we(...)n-onderduikadres.htm
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Waar staat een straf op? Het niet dragen van een hoofddoek?quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:56 schreef vanhal het volgende:
[..]
Dus vrouwen voelen zich comfortabel bij een verbod waar een straf op kan staan?
Ja, in Iran. Maar ben je wel eens in andere islamitische landen zoals Marokko, Turkije, Algerije, Tunesië, Egypte, Libanon, Jordanië, Indonesië, etc., geweest? Allemaal stuk voor stuk islamitische landen waar je helemaal geen hoofddoek hoeft te dragen en waar je zat ongesluierde vrouwen ziet. Iran is niet ''dé vertegenwoordiger'' van de Islam ofzo, dat je het even weet.
Ik vind een verbod op hard rijden onzin.quote:
[..]
Ik vind een plicht om een hoofddoek te moeten dragen wel vrij onnozel hoor.
So ?
Het is niet jouw land, je hebt er niks mee te maken.
Laat mensen het daar uitvechten, hun regering, hun cultuur.
Ik blijf het maar herhalen want sommige mensen schijnen het niet te vatten :
Als jij van mensen vraagt dat ze zich aanpassen als ze hierkomen,
moet je jezelf aanpassen als je daarnaartoe gaat.
Als je dat niet wilt, ga er dan niet naartoe.
Het hypocriete is dat de mensen die de grootste mond hebben over buitenlanders die zich hier moeten aanpassen ook het hardst schreeuwen dat zij zich zelf in het buitenland niet willen aanpassen.
zzz
Zal ik even wat Guantanamo-Bay linkjes plaatsen aan wiens voeten jii als onderdaan van Balkenende likt ?quote:
Voor wie wil weten waartoe het regime in staat is aan wiens voeten mevrouw Le Fever likt: http://www.elsevier.nl/we(...)n-onderduikadres.htm
Doe eens normaal, ze is verslaggeefster en ze draagt even een hoofddoek naar lokale gebruiken.
Meer is er niet aan de hand.
Waar komt dat haatgevoel van jou vandaan in bobsnaam ?
zzz
In dit specifieke geval had le fever -voor zover ik uit de reacties hier begrijp- geen keuze, wel?quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:00 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Waar staat een straf op? Het niet dragen van een hoofddoek?
Ja, plaats die linkjes maar en ik zal een paar voorbeelden geven waarom die "lieve jongens" vastzitten op dat leuke eiland. "Ja, maar hullie doen het ook"quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:04 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Zal ik even wat Guantanamo-Bay linkjes plaatsen aan wiens voeten jii als onderdaan van Balkenende likt ?
Doe eens normaal, ze is verslaggeefster en ze draagt even een hoofddoek naar lokale gebruiken.
Meer is er niet aan de hand.
Waar komt dat haatgevoel van jou vandaan in bobsnaam ?
En haatgevoel? juist door zo'n verhaal van die Ellian krijg je waardering en respect voor het Iraanse volk, een gevoel dat totaal afwezig is als je alleen zou luisteren naar lamstralen als mevrouw Le Fever.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dat zeg ik toch niet? Ik heb je er net op gewezen dat het in Iran verplicht is om een hoofddoek te dragen, dus nee, Le Fever had geen keus. Maar in je post waar ik op reageerde deed je het voorkomen alsof het alle moslima's, waar ook ter wereld, verplicht wordt een hoofddoek te dragen en dat bij ongehoorzaamheid daar een straf op staat (en dat vrouwen niet uit vrije wil een hoofddoek kunnen dragen). En dat is natuurlijk onzin.quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:04 schreef vanhal het volgende:
[..]
In dit specifieke geval had le fever -voor zover ik uit de reacties hier begrijp- geen keuze, wel?
Ergens ter plekke verslag doen als journaliste staat gelijk aan voeten likken?quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:05 schreef buachaille het volgende:
Ja, plaats die linkjes maar en ik zal een paar voorbeelden geven waarom die "lieve jongens" vastzitten op dat leuke eiland. "Ja, maar hullie doen het ook"
En haatgevoel? juist door zo'n verhaal van die Ellian krijg je waardering en respect voor het Iraanse volk, een gevoel dat totaal afwezig is als je alleen zou luisteren naar lamstralen als mevrouw Le Fever.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Zal ik je dan doorsturen naar de artikelen waarin wordt verteld dat de amerikanen geld uitloofden voor gevangenen, en er dus honderden onschuldige mensen aan ze zijn verkocht ?quote:
[..]
Ja, plaats die linkjes maar en ik zal een paar voorbeelden geven waarom die "lieve jongens" vastzitten op dat leuke eiland. "Ja, maar hullie doen het ook"
Waarom denk je dat ze geen proces kregen ? Omdat de amerikanen zulke goede bewijzen hadden ?
Anyway, dat heeft allemaal helemaal NIKS te maken met de kern van het verhaal : een verslaggeefster die naar lokaal gebruik even een hoofddoekje draagt. Boehoehoe
Ik blijf het maar herhalen want sommige mensen schijnen het niet te vatten :
Als jij van mensen vraagt dat ze zich aanpassen als ze hierkomen,
moet je jezelf aanpassen als je daarnaartoe gaat.
Als je dat niet wilt, ga er dan niet naartoe.
zzz
Oh en besides... Als Nicole in Nederland voor de camera staat, heeft ze geen hoofddoek op. Kuttopic, slotje.
