Waar HEB je het in bobsnaam over ?????quote:Op woensdag 10 juni 2009 09:49 schreef vanhal het volgende:
[..]
Sterker nog, we moeten ons snotverdikke hier aanpassen aan de gebruiken van de gemiddelde islammer/moslimmer, en we moeten ons in het buitenland ook al aanpassen aan die islammer/moslimmer!
Wie is waar in bobsnaam de underdog ?quote:Wanneer past iemand zich nou eens een keer aan aan ons? Waarom zijn wij altijd de underdog? (denkt met weerzin terug aan een foto van natte wind Wim Kok met tulband op)
quote:...
Bosma vraagt minister Plasterk om uitleg waarom Le Fever ‘dit tekenvan islamisering op haar hoofd moet hebben’? Daarnaast vraagt hij of Plasterk de topografische kennis van Journaal-medewerkers wil verbeteren door haar een atlas toe te zenden
...
En je wilt dus wel dat mevrouw Le Fever in het gevang komt?quote:Op woensdag 10 juni 2009 09:44 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik ben blij dat de overheid mij niet in het gevang gooit en mijn lichamelijk integriteit niet zal worden aangetast als ik weiger mee te doen aan die onzin.
Rustig maar, geen reden om persoonlijk te worden, dat doe ik ook niet, dus ik verwacht van jou dat jij dat ook niet doet.quote:Op woensdag 10 juni 2009 10:18 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Waar HEB je het in bobsnaam over ?????
Draagt je moeder een Burkha dan ofzo ?
Ik ken NIEMAND die zich in nederland aanpast aan de "gebruiken van de gemiddelde islammer", vertel eens, sinds wanneer geef jij vrouwen geen hand ? Hoevaak per dag bid jij naar het oosten ? Mag jij geen varkensvlees meer eten van de overheid ?
Luister nou eens naar jezelf, je leutert echt slap uit je nek.
[..]
Wie is waar in bobsnaam de underdog ?
Marokkanen hebben het zoveel beter in Nederland dan autochtonen wou je zeggen ?
Jij wordt als autochtoon altijd nagestaard in de winkel en beveiligingsbeambtes lopen altijd met je mee voor het geval dat..?
Ja, ik vind dat allochtonen zich aan moeten passen aan de lokale cultuur.
Maar dat houdt ook in dat als ik naar het buitenland ga, ik daar de allochtoon ben, en daar de lokale cultuur respecteer.
Als die cultuur me zo tegenstaat dat ik dat niet wil of kan moreel gezien, prima, dan ga ik er dus gewoon niet naartoe - net zoals ik zeg tegen mensen hier - "als het je niet bevalt rot je maar op" geldt ook "als het mij daar niet bevalt moet ik er maar gewoon niet naartoe gaan".
Als zoiets niet logisch is voor je dan snap je het begrip van wederzijds respect niet en ben je zelf de oorzaak van de clash tussen culturen.
Domme "tering josti" (om je eigen woorden maar eens te herhalen). Hebben jullie domoren dan echt niet in de gaten dat de PVV het deel van de bevolking vertegenwoordigd dat verontwaardigd als ze een verslaggeefster zien met een symbook van vrouwenonderdrukking. Een verontwaardiging waarschijnlijk veroorzaakt doordat men tot voor kort in het Staatsjournaal nog een instituut was dat het voortouw nam bij emancipatie door bijvoorbeeld een zeer gedegen donkere vrouw tientallen jaren het nieuws te laten voorlezen. Ik neem aan dat men bij de PVV beseft dat het kabinet het allemaal ook maar gelaten moet aanzien, maar de PVV is toch zeker niet de eerste partij die de kamervragen aangrijpt om hun eigen politieke punt te maken zeker?quote:Op woensdag 10 juni 2009 10:51 schreef Chadi het volgende:
Wat een ophef weer. Net of de minister kan bepalen hoe een journaliste erbijmoet lopen en net of hij dan dat land op kan leggen dat wij er zo bij moeten lopen bij hun als wij verslag doen.
PVV weer hoor .. tering huilies en al die lui die vinden dat ze ene goed argument aanvoeren mogen meteen preventief opgepakt worden ..
Je gaat totaal niet inhoudelijk in op zijn vragen. Je baseert je angst op gebaseerde angst van anderen. Zie je hoe krom je redeneert?quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:03 schreef vanhal het volgende:
[..]
Rustig maar, geen reden om persoonlijk te worden, dat doe ik ook niet, dus ik verwacht van jou dat jij dat ook niet doet.
Ik verzin die 'algemene angst voor de islam' niet, ik baseer me oa op een nipo onderzoek waarbij de uitkomst is dat de helft van de nederlanders angst heeft voor het toenemend aantal moslims in NL.
Daarnaast, hoe vaak kwam er niet in het nieuws dat Nederlanders zich hier in Nederland moesten aanpassen aan gebruiken van Moslims? Oa het handschudden om maar 1 voorbeeld te noemen. Recentelijk was het verbod op het dragen van een hoofddoek bij oa ambtenaren nog actueel.
Het is een reactie op het groeiend aantal moslims in Nederland en daarmee het gevoel dat Nederlanders ons moeten schikken aan de gebruiken van Moslims.
Het wordt wat krom zodra het gevoel overheerst dat wij zowel hier in Nederland alswel in het buitenland moeten schikken aan de regels/gebruiken van een ander, wie die ander ook mag zijn, moslim, rus etc etc.
Ik ben zeker voor zware tuchtiging van die mevrouw, door haar ongelooflijk domme politiek correctheid is er weer een ranzige grens overschreden.quote:Op woensdag 10 juni 2009 10:29 schreef Zith het volgende:
En je wilt dus wel dat mevrouw Le Fever in het gevang komt?
Jochie slik je pillen en doe rustig aan. kalmeer even.quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:05 schreef buachaille het volgende:
[..]
Domme "tering josti" (om je eigen woorden maar eens te herhalen). Hebben jullie domoren dan echt niet in de gaten dat de PVV het deel van de bevolking vertegenwoordigd dat verontwaardigd als ze een verslaggeefster zien met een symbook van vrouwenonderdrukking. Een verontwaardiging waarschijnlijk veroorzaakt doordat men tot voor kort in het Staatsjournaal nog een instituut was dat het voortouw nam bij emancipatie door bijvoorbeeld een zeer gedegen donkere vrouw tientallen jaren het nieuws te laten voorlezen. Ik neem aan dat men bij de PVV beseft dat het kabinet het allemaal ook maar gelaten moet aanzien, maar de PVV is toch zeker niet de eerste partij die de kamervragen aangrijpt om hun eigen politieke punt te maken zeker?
In je politiek-correctheid maak je zulke rare bochten dat je jezelf naar de bips praat. In plaats van de belachelijkheid te beamen van een gehoofddoekte mevrouw op het staatsjournaal worden degenen die kritiek hebben op die onzin aangevallen.
Nou dit natuurlijk.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:37 schreef Sapstengel het volgende:
Hoezo opmerkelijk? Als je als vrouw in dat soort landen de straat op gaat is het gewoon algemeen gebruik dat je een hoofddoek op doet.
Het moet van twee kanten komen he? Ik bedoel, allochtonen moeten respect hebben voor onze cultuur en gebruiken en moeten zich daar aan aanpassen als ze hier zijn, anders kunnen ze opflikkeren. Als wij dan in een ander land te gast zijn, lijkt het me niet meer dan logisch om je ook aan te passen aan hun gebruiken, wat in dit geval het dragen van een hoofddoek is.
quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:05 schreef buachaille het volgende:
[..]
Domme "tering josti" (om je eigen woorden maar eens te herhalen). Hebben jullie domoren dan echt niet in de gaten dat de PVV het deel van de bevolking vertegenwoordigd dat verontwaardigd als ze een verslaggeefster zien met een symbook van vrouwenonderdrukking. Een verontwaardiging waarschijnlijk veroorzaakt doordat men tot voor kort in het Staatsjournaal nog een instituut was dat het voortouw nam bij emancipatie door bijvoorbeeld een zeer gedegen donkere vrouw tientallen jaren het nieuws te laten voorlezen. Ik neem aan dat men bij de PVV beseft dat het kabinet het allemaal ook maar gelaten moet aanzien, maar de PVV is toch zeker niet de eerste partij die de kamervragen aangrijpt om hun eigen politieke punt te maken zeker?
In je politiek-correctheid maak je zulke rare bochten dat je jezelf naar de bips praat. In plaats van de belachelijkheid te beamen van een gehoofddoekte mevrouw op het staatsjournaal worden degenen die kritiek hebben op die onzin aangevallen.
Zij houdt zich aan de ter plekke geldende wet! Dat heeft helemaal niets met "politiek correct zijn" te maken, maar alles met "niet het risico willen lopen om opgepakt te worden in Iran wegens het overtreden van de wet". Je weet wel, Iran, dat land waar men niet zo moeilijk doet over het straffen van vrouwen die geen hoofddoek dragen?quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:06 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik ben zeker voor zware tuchtiging van die mevrouw, door haar ongelooflijk domme politiek correctheid is er weer een ranzige grens overschreden.
Ik heb me in mijn leven nog nooit aangepast aan de gebruiken van de gemiddelde Moslim, dus ik vraag me af waar je het precies over hebt?quote:Op woensdag 10 juni 2009 09:49 schreef vanhal het volgende:
[..]
Sterker nog, we moeten ons snotverdikke hier aanpassen aan de gebruiken van de gemiddelde islammer/moslimmer, en we moeten ons in het buitenland ook al aanpassen aan die islammer/moslimmer!
Wanneer past iemand zich nou eens een keer aan aan ons? Waarom zijn wij altijd de underdog? (denkt met weerzin terug aan een foto van natte wind Wim Kok met tulband op)
In huiselijke sfeer hoeven vrouwen meen ik geen hoofddoek te dragen, maar een studio (of kantoor, winkel, enz) is geen huiselijke sfeer.quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:13 schreef vanhal het volgende:
Maar nog steeds vraag ik me af waarom ze terwijl ze binnen is een hoofddoek draagt.
Als ze nou buiten haar verslag stond te doen, ja, dan kan ik me het nog wel voorstellen. Maar binnen in een studio?
Mevrouw zal echt niet in het gevang gegooid worden als ze voor de camera haar hoofddoekje even afdoet. Ik weet dat die Iraniërs wrede barbaren zijn waarbij de kledingpolitie de straten afschuimt, maar zo erg?quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:11 schreef Hephaistos. het volgende:
Nou dit natuurlijk.
PVV maakt zich weer eens belachelijk. Inhoudelijk belachelijk dan he, voor de bühne zal het vast prachtig overkomen...
Inderdaad. Net als niet hard praten of telefoneren als je een kerk bezichtigt, bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:14 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik heb me in mijn leven nog nooit aangepast aan de gebruiken van de gemiddelde Moslim, dus ik vraag me af waar je het precies over hebt?
Maar mocht ik nog een keer een moskee bezoeken, dan doe ik wel mijn schoenen uit. Gewoon, omdat het fatsoenlijk is om dat soort regeltjes te volgen als je ergens op bezoek gaat.
http://www.nrc.nl/buitenl(...)rse_minister_in_Iranquote:Kritiek op hoofddoek Zwitserse minister in Iran
Gepubliceerd: 20 maart 2008 12:39 | Gewijzigd: 20 maart 2008 14:13
Door onze correspondent
Genève, 20 maart. In Zwitserland is verontwaardiging ontstaan omdat minister van Buitenlandse Zaken Micheline Calmy-Rey in Iran gefotografeerd is met een hoofddoek op. De minister zegt dat ze de witte transparante doek, die overigens weinig haar bedekte, droeg uit „respect voor lokale gebruiken”. In Iran is het voor alle vrouwen, ook buitenlandse, verplicht een hoofddoek te dragen.
Calmy-Rey reisde vorig weekeinde naar Teheran om de ondertekening bij te wonen van een belangrijk gascontract tussen het Zwitserse EGL en Iran. Iran gaat Zwitserland jaarlijks 5,5 miljard kubieke meter gas leveren – 25 jaar lang. Zwitserland zal het gas doorverkopen in Europa, dat zijn afhankelijkheid van Russische leveranciers wil terugdringen.
Na de ondertekening ontmoette Calmy-Rey president Ahmadinejad en minister Mottaki. De neutrale Zwitsers onderhouden relatief warme banden met Iran: al sinds de Iraanse revolutie in 1979 fungeren zij als postiljon tussen Iran en de VS. Omdat deze landen geen diplomatieke betrekkingen hebben en er soms toch berichten heen en weer moeten, gebruiken ze daarvoor de Zwitsers.
De Amerikaanse ambassade in Bern noemde het Zwitserse gascontract „strijdig” met de geest van de sanctieresoluties van de VN. Calmy-Rey, wier juristen hadden uitgezocht of de gasdeal door de beugel kon of niet, antwoordde doodkalm dat de Zwitsers zich, als altijd, aan de wet hielden.
En toen kwamen de eerste foto’s uit Teheran. Iedereen viel over de minister heen. De krant Le Matin noemde haar „een onderworpen vrouw”. Haar socialistische partijgenoot Liliane Maury Pasquier vroeg: „Waar is de solidariteit met vrouwen die vechten tegen de hoofddoek?” Liberale politici, die Iran (net als de Amerikanen) meer als schurkenstaat zien, namen de gelegenheid te baat om via de hoofddoek ook het gascontract aan te vallen.
Calmy-Rey antwoordde dat Zwitserse vrouwelijke diplomaten in Teheran in het openbaar hoofddoeken dragen – daar had nooit iemand wat van gezegd. Zij, minister, was in dezelfde situatie geweest (en niet voor het eerst). Waarom nu wél commotie? En hoe had zij anders mensenrechtenschendingen aan de kaak kunnen stellen bij Ahmadinejad?
Volgens mij moet het al zodra er een man bij is die niet je echtgenoot is. Bijvoorbeeld de cameraman.quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:13 schreef vanhal het volgende:
Maar nog steeds vraag ik me af waarom ze terwijl ze binnen is een hoofddoek draagt.
Als ze nou buiten haar verslag stond te doen, ja, dan kan ik me het nog wel voorstellen. Maar binnen in een studio?
Jij vindt dat onderdrukking, dat hoeven de hoofddoekdraagsters niet zo te ervaren. Jij bent je eigen visie aan het projecteren op anderen.quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:16 schreef vanhal het volgende:
Een ander voorbeeld waarbij grote kritiek ontstond, vergelijkbaar:
[..]
http://www.nrc.nl/buitenl(...)rse_minister_in_Iran
Daar wordt een goed punt aangesneden, namelijk de rol van de vrouw in dergelijke culturen en de vrouw die vecht tegen het gebod om een hoofddoek te dragen. Ook hier is het vreemd dat iedereen de onderdrukking van de vrouw toejuicht ipv het kritisch stellen van vragen. Dat laat wat mij betreft zien dat de PVV in dit geval niet verkeerd bezig is, we laten zo te zien aan de reacties in dit topic de ondrukking van de vrouw gewoon toe.
http://www.nrc.nl/buitenl(...)ndash_maar_niet_heusquote:Vorige maand deelde president Mahmoud Ahmadinejad nog mee dat niemand Iraanse vrouwen kan dwingen tot het op juiste wijze dragen van de hoofddoek en verdere islamitische kleding.
Sowieso zal het geen NOS-studio zijn geweest he.quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij moet het al zodra er een man bij is die niet je echtgenoot is. Bijvoorbeeld de cameraman.
Moeilijk he lezen, wat staat er nou?quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:17 schreef vanhal het volgende:
En of het dragen van een hoofddoek in Iran daadwerkelijk verplicht is?
[..]
http://www.nrc.nl/buitenl(...)ndash_maar_niet_heus
Dus als een mannelijk buitenlandse leider op bezoek in Israël een keppeltje draagt is dat ook onderdrukking van de man?quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:16 schreef vanhal het volgende:
Een ander voorbeeld waarbij grote kritiek ontstond, vergelijkbaar:
[..]
http://www.nrc.nl/buitenl(...)rse_minister_in_Iran
Daar wordt een goed punt aangesneden, namelijk de rol van de vrouw in dergelijke culturen en de vrouw die vecht tegen het gebod om een hoofddoek te dragen. Ook hier is het vreemd dat iedereen de onderdrukking van de vrouw toejuicht ipv het kritisch stellen van vragen. Dat laat wat mij betreft zien dat de PVV in dit geval niet verkeerd bezig is, we laten zo te zien aan de reacties in dit topic de ondrukking van de vrouw gewoon toe.
Nee, ik baseer me op bv deze tekst:quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:17 schreef Mutant01 het volgende:
Jij vindt dat onderdrukking, dat hoeven de hoofddoekdraagsters niet zo te ervaren. Jij bent je eigen visie aan het projecteren op anderen.
http://www.scholieren.com/werkstukken/24991quote:Een andere oorzaak is de Islam zelf. In Nederland zijn vrouwen geëmancipeerd: zij werken, ze hebben dezelfde rechten als mannen; mannen en vrouwen zijn gelijk. De klassieke teksten uit de Koran gaan hier tegenin. Volgens de Koran moeten zowel mannen als vrouwen zich bedekken, want ze mogen er alleen voor elkaar zijn. De reden waarom deze regels voor vrouwen zoveel strenger zijn, is gebaseerd op het uitgangspunt dat de vrouw vanuit haar aard de mannen aanzet tot zina, ontucht, en zo de door Allah gevestigde orde verstoort. Niet de seksualiteit wordt aangevallen, want seksualiteit is een positieve kracht, maar wel de vrouw. Zij moet zich bedekken, omdat ze een gemakkelijke prooi is voor Satan. Uiteraard strookt deze opvatting niet met de Nederlands opvatting over de rechten van vrouwen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |