POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een film is heel wat anders dan het Journaal. De NOS wordt geacht neutraal te zijn, dat betekent dat de presentatoren en verslaggevers - als er sprake is van vrije keus op dat moment - niet met boerka's, hoofddoekjes of enorme kruizen in beeld hoeven.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:07 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
WAAROM zou ze hem af hebben moeten doen als ze binnen zat?
Laatst was ik de film Amelie aan het kijken en wat zag ik, ze droeg een hoofddoek!!! Zou dat ook niet mogen? Ze liep immers niet door een islamitisch land maar gewoon door Parijs.
Stop the world, I want to get out.
Maar als ze in Teheran zijn en anders worden opgegepakt, lijkt het mij vrij voor de hand liggend dat je toch een hoofddoekje om doet.
Geneuzel om niks weer, dit.
Geneuzel om niks weer, dit.
"Beware the Jabberwock, my son!
The jaws that bite, the claws that catch!
Beware the Jubjub bird, and shun
The frumious Bandersnatch!"
The jaws that bite, the claws that catch!
Beware the Jubjub bird, and shun
The frumious Bandersnatch!"
Dat het verplicht is in Iran is natuurlijk gewoon triest.
Mensen die hier een complot achter zoeken vind ik gewoon dikke faal.
Mensen die hier een complot achter zoeken vind ik gewoon dikke faal.
OMFG. En ze zat dus in Iran. Ik kan me heel goed voorstellen dat ze een hoofddoek opdoet, ook al is ze in een 'veilige' ruimte. Je weet nooit welke idioten daar het gezien hebben en haar daarna alsnog oppakken.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:05 schreef Klopkoek het volgende:
Kunnen mensen wel goed luisteren en lezen:
1) ze zei niet dat Tel Aviv de hoofdstad was
2) in Tel Aviv zit het hoofdkwartier van de IDF dus het kan zelf feitelijk juist zijn
En deze vragen kosten dus 2500 euro?
Het is wel duidelijk dat Geert Wilders zich totaal niet verdiept in de situatie, maar meteen begint te bléren.
Nou was het in dit geval niet Geert Wilders zelf, maar één van zijn handlangers, maar toch.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:12 schreef nummer_zoveel het volgende:
OMFG. En ze zat dus in Iran. Ik kan me heel goed voorstellen dat ze een hoofddoek opdoet, ook al is ze in een 'veilige' ruimte. Je weet nooit welke idioten daar het gezien hebben en haar daarna alsnog oppakken.
En deze vragen kosten dus 2500 euro?
Het is wel duidelijk dat Geert Wilders zich totaal niet verdiept in de situatie, maar meteen begint te bléren.
Hebben ze toch weer lekker 2500 euro subsidie kunnen slurpen.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Het is inderdaad codetaal. De plaats van zijn 'hakkelwoord' in de zin is de sleutel. Ga volgende keer maar met het alfabet, papier en pen klaarzittenquote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:08 schreef IHVK het volgende:
Die Philip Freriks he, ik vraag me af met wie die gluiperd samenwerkt.
Die maakt elke dag 30 'fouten'. Daar trap ik niet in.
Stop the world, I want to get out.
Geen enkele journalist op de Nederlandse televisie moet met een kopvod verschijnen. Dat ze in Teheran zat is daarom ook geen excuus.
Het is een schande! En van onze belastingcenten nog wel!quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:15 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nou was het in dit geval niet Geert Wilders zelf, maar één van zijn handlangers, maar toch.
Hebben ze toch weer lekker 2500 euro subsidie kunnen slurpen.
Nee, inderdaad. Die domme journalisten. Veel beter laten ze zich, hoe onterecht ook, in de cel gooien.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:16 schreef Picchia het volgende:
Waarschijnlijk heeft ze gewoon teveel geluisterd naar de Iraanse propagandamachine.
Juist, hoofddoekjes zijn ten alle tijde een religieus statement?quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:11 schreef Lkw het volgende:
[..]
Een film is heel wat anders dan het Journaal. De NOS wordt geacht neutraal te zijn, dat betekent dat de presentatoren en verslaggevers - als er sprake is van vrije keus op dat moment - niet met boerka's, hoofddoekjes of enorme kruizen in beeld hoeven.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
En STEL dat Iran zo'n wet NIET had, wat is er dan op tegen? Wilders doet toch ook een keppeltje op als hij naar Israel gaat? Job Cohen doet toch ook een keppeltje op bij herdenkingen van de jodenvervolging? Voormalig NOS-correspondent Eddo Rosenthal zag je toch ook af en toe met een keppeltje in Israel rondlopen?
Wat de neuk is er in godsnaam op tegen
Maar zoals ik al zei: we moeten het grotere plaatje zien. We moeten inzien dat Wilders het niet nauw neemt met democratische principes.
Wat de neuk is er in godsnaam op tegen
Maar zoals ik al zei: we moeten het grotere plaatje zien. We moeten inzien dat Wilders het niet nauw neemt met democratische principes.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In Iran is als het goed is nog steeds een hoofddoekplicht in alle openbare ruimtes (en daar valt een studio onder). Als zij in Teheran zat, had zij op dat moment niet eens een keus. Als je bij hoofddoekplicht GEEN hoofddoek opzet kun je opgepakt worden (of nog erger, verkracht en dergelijke dingen). Neem aan dat we in dit land ook niet willen dat onze journalisten geen veiligheidsmaatregelen treffen? Of vinden we het gewoon leuker om te gaan roepen 'dat vrouwen wel vaker niet zo goed nadenken over de gevaren in bepaalde landen in deze wereld' als er dan echt iets gebeurt.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:15 schreef DrWolffenstein het volgende:
Geen enkele journalist op de Nederlandse televisie moet met een kopvod verschijnen. Dat ze in Teheran zat is daarom ook geen excuus.
Heb liever dat ze een hoofddoek opheeft, dan dat ze zichzelf in gevaar brengt. Was overigens nog een vrij 'losse' hoofddoek ook, want je kon nog veel van haar hoofd/haar zien.
The greatest thing you'll ever learn, is how to love and be loved in return
Niet als het regent of 'bar koud' isquote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:18 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Juist, hoofddoekjes zijn ten alle tijde een religieus statement?
Dat ding van Nicole in het Journaal was duidelijk een religieus stuk stof, dat kun jij ook wel zien denk ik.
Stop the world, I want to get out.
Oh, dat heb ik ook gezien. Ze was duidelijk in Teheran.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:19 schreef IHVK het volgende:
[ afbeelding ]
GS hotlink
Laten we hopen dat ze haar neus mag houden in ieder geval.
Dat die PVV-kneuzen dat zelf nog niet eens in de gaten hadden....
In Iran is het dragen van een hoofddoek verplicht. Vind je dat ze dan maar zichzelf in gevaar moest brengen en het risico moest lopen in de cel te worden gegooid?quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:21 schreef Lkw het volgende:
[..]
Niet als het regent of 'bar koud' is
Dat ding van Nicole in het Journaal was duidelijk een religieus stuk stof, dat kun jij ook wel zien denk ik.
Het is daar nou eenmaal een WET dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen. Ik vind dat, persoonlijk, een nogal achterlijke wet, maar het is daar nou eenmaal zo.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:15 schreef DrWolffenstein het volgende:
Geen enkele journalist op de Nederlandse televisie moet met een kopvod verschijnen. Dat ze in Teheran zat is daarom ook geen excuus.
Jij wilt toch ook dat Iraanse journalisten zich aan onze wet houden als ze voor hun werk naar Nederland komen? En dus niet bijvoorbeeld met stenen gaan gooien naar vrouwen in een kort rokje, omdat dat in Iran wel mag (disclaimer: ik beweer hiermee niet dat stenen gooien naar vrouwen in een kort rokje wel mag in Iran, ik gebruik het enkel als licht-sarcastisch voorbeeld
).
Lees het topic eens door, dan zie je dat ik - vanzelfsprekend - vind dat ze zichzelf niet in gevaar moet brengen. Zodra er sprake is van vrije keuze moet ze dat ding afgooien, en anders - jammer maar helaas - moet ze dat ding op haar kop houden.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
In Iran is het dragen van een hoofddoek verplicht. Vind je dat ze dan maar zichzelf in gevaar moest brengen en het risico moest lopen in de cel te worden gegooid?
Stop the world, I want to get out.
Of gewoon het land uit gezet.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
In Iran is het dragen van een hoofddoek verplicht. Vind je dat ze dan maar zichzelf in gevaar moest brengen en het risico moest lopen in de cel te worden gegooid?
Nee, dan heb je je taak als journaliste goed gedaan.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Gewoon, intimidatie. Het werkte ook met die pro-EU grondwet meute. Voor het referendum stond "Europa" naast God, na het referendum over de grondwet waren de politici te bang om überhaupt positief te zijn over de EU.quote:
Dat succes kan best herhaalt worden met de pro-Palestina meute waar Le Fever duidelijk lid van is. Nu voelen ze zichzelf verheven met hun publieke hoofddoekvertoningen, straks zullen ze te bang zijn om überhaupt nog hoofddoeken aan te raken.
Zucht...dat fragment met LeFever was een fragment van iemand die volgens de daar geldende wet een hoofddoek moet dragen of anders opgepakt kan worden. Zij houdt zich wat dat betreft dus gewoon aan de ter plaatse geldende wet. Dat heeft niets met "publieke hoofddoekvertoningen" te maken.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:28 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Gewoon, intimidatie. Het werkte ook met die pro-EU grondwet meute. Voor het referendum stond "Europa" naast God, na het referendum over de grondwet waren de politici te bang om überhaupt positief te zijn over de EU.
Dat succes kan best herhaalt worden met de pro-Palestina meute waar Le Fever duidelijk lid van is. Nu voelen ze zichzelf verheven met hun publieke hoofddoekvertoningen, straks zullen ze te bang zijn om überhaupt nog hoofddoeken aan te raken.
|
|
