POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Lekkere vergelijking.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 15:20 schreef Heerlijkheid het volgende:
Als een hoofddoekje het teken van islamisering is, dan gaat het de goede kant op met Nederland want zo'n 50/60 jaar terug was een hoofddoekje helemaal in.
Een hoofddoek staat nu symbool voor een religieus fuck-you. Hop, ik ben anders, ik geloof in Allah en jij brandt in de hel. Dat soort gedachten.Bovendien beginnen de moslima's die -net als andere mensen op dat moment- geen hoofddoek mogen dragen, zoals anderen geen petjes of hoeden ofzo, te stampvoeten, te zwaaien met wetboeken en ander gelul.
Trek een hoofddoekje es af bij zo'n meisje en ze wordt gek.
Hypocriet gelul.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Op zaterdag 27 juni 2009 14:47 schreef El_Matador het volgende:
Trek een hoofddoekje es af bij zo'n meisje en ze wordt gek.
Hypocriet gelul.
Logisch toch? Als ik aan ongevraagd aan jouw moeder ga zitten, wordt zij ook gek.
quote:Op zaterdag 27 juni 2009 14:44 schreef vanhal het volgende:
Zag ik haar een paar dagen terug op het NOS een verslag te doen vanuit Iran zonder hoofddoekje
Ik snap het niet meer, soms wel een hoofddoekje, soms niet een hoofddoekje? Mss kan iemand me uitleggen wanneer wel in Iran een hoofddoekje en wanneer niet een hoofddoekje? Want blijkbaar heeft ze de keuze en is het niet zo dat ze ALTIJD een hoofddoekje om moet...
Ze is niet meer in Iran, maar ergens anders in die regio. Bijna alle buitenlandse journalisten zijn weggestuurd. Ze zit nu in Jordanië geloof ik.
Of er staat in de Koran dat een vrouw zich gedeeltelijk moet bedekken zodat mannen op het innerlijk vallen.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 14:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Lekkere vergelijking.
En terecht, een hoofddoek is iets anders dan een boerka of een sluier.quote:Bovendien beginnen de moslima's die -net als andere mensen op dat moment- geen hoofddoek mogen dragen, zoals anderen geen petjes of hoeden ofzo, te stampvoeten, te zwaaien met wetboeken en ander gelul.
Definieer gek.quote:Trek een hoofddoekje es af bij zo'n meisje en ze wordt gek.
Op welke manier?quote:Hypocriet gelul.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Arme moslims dan. Blijkbaar niet in staat om zich te richten op het innerlijk van de vrouw zolang ze haar kapsel kunnen zien.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 16:14 schreef JoaC het volgende:
Of er staat in de Koran dat een vrouw zich gedeeltelijk moet bedekken zodat mannen op het innerlijk vallen.
Effectiever zou Allah geweest zijn als hij zijn volgelingen had opgedragen alle moslimjongetjes direct na hun geboorte de ogen uit te steken. Dan waren ze op latere leeftijd niet in de verleiding gekomen en konden ze niets anders dan zich richten op het innerlijk van de vrouw.
Stop the world, I want to get out.
Een opstapeling van vooroordelen en karakteriseringquote:Op zaterdag 27 juni 2009 16:23 schreef Lkw het volgende:
[..]
Arme moslims dan. Blijkbaar niet in staat om zich te richten op het innerlijk van de vrouw zolang ze haar kapsel kunnen zien.
Effectiever zou Allah geweest zijn als hij zijn volgelingen had opgedragen alle moslimjongetjes direct na hun geboorte de ogen uit te steken. Dan waren ze op latere leeftijd niet in de verleiding gekomen en konden ze niets anders dan zich richten op het innerlijk van de vrouw.
Gefeliciteerd: In mijn ogen kwalificeer je jezelf als idioot
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Goed, fijn.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 16:31 schreef JoaC het volgende:
[..]
Een opstapeling van vooroordelen en karakterisering
Gefeliciteerd: In mijn ogen kwalificeer je jezelf als idioot
Reageer nu eens inhoudelijk graag.
Stop the world, I want to get out.
quote:Op zaterdag 27 juni 2009 16:23 schreef Lkw het volgende:
[..]
Arme moslims dan. Blijkbaar niet in staat om zich te richten op het innerlijk van de vrouw zolang ze haar kapsel kunnen zien.
Effectiever zou Allah geweest zijn als hij zijn volgelingen had opgedragen alle moslimjongetjes direct na hun geboorte de ogen uit te steken. Dan waren ze op latere leeftijd niet in de verleiding gekomen en konden ze niets anders dan zich richten op het innerlijk van de vrouw.
Je hebt gelijk, komt ze goed mee weg!quote:Op zaterdag 27 juni 2009 16:14 schreef JoaC het volgende:
[..]
Ze is niet meer in Iran, maar ergens anders in die regio. Bijna alle buitenlandse journalisten zijn weggestuurd. Ze zit nu in Jordanië geloof ik.
Maar jij mag je wel even achter de oren krabben!quote:Op zaterdag 27 juni 2009 17:21 schreef vanhal het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, komt ze goed mee weg!
Je plaatst een achterdochtige post, op een toon alsof de journaliste iets te verwijten valt.
Een en ander blijkt goed te verklaren, een verklaring die je zelf nog wel had kunnen bedenken.
Nu geef je gelijk, je beroepend op een soort van geluk van de aangesprokene.
Het is niet haar geluk, het is jouw te snelle oordeel (= domheid), dat je ongelijk aantoont.
Overigens mijn complimenten. Dit soort domheid is aan de orde van de dag op FOK!, maar jij herkent haar. Ik betuig je mijn oprechte respect.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Als jij dat ook zou doen zonder sarcastische demoniserende toon richting een minderheid.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 16:35 schreef Lkw het volgende:
[..]
Goed, fijn.
Reageer nu eens inhoudelijk graag.
Ik zou niet kunnen bedenken hoe serieus inhoudelijk te kunnen reageren op een suggestieve opmerking in combinatie met slechte grappen.
Waar is jouw reactie die ook werkelijk op de inhoud ingaat? Je kan wel leuk reageren met dit soort troep, maar je diskwalificeert jezelf alleen maar als geschikte spreker. Als dit überhaupt al geen trolls waren.
En nu de roes uitslapen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Wat een gedoe om een stukje stof dat 50 jaar geleden gemeengoed was in den lande.....
Intelligent, but fucked up.
Thx!!quote:Op zondag 28 juni 2009 00:52 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar jij mag je wel even achter de oren krabben!
Je plaatst een achterdochtige post, op een toon alsof de journaliste iets te verwijten valt.
Een en ander blijkt goed te verklaren, een verklaring die je zelf nog wel had kunnen bedenken.
Nu geef je gelijk, je beroepend op een soort van geluk van de aangesprokene.
Het is niet haar geluk, het is jouw te snelle oordeel (= domheid), dat je ongelijk aantoont.
Overigens mijn complimenten. Dit soort domheid is aan de orde van de dag op FOK!, maar jij herkent haar. Ik betuig je mijn oprechte respect.
Lees dit topic maar door.quote:Op zondag 28 juni 2009 03:48 schreef JoaC het volgende:
Waar is jouw reactie die ook werkelijk op de inhoud ingaat?
Verder zeg je:
Het is prima dat dat in de koran staat, maar het is natuurlijk te zot voor woorden.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 16:14 schreef JoaC het volgende:
Of er staat in de Koran dat een vrouw zich gedeeltelijk moet bedekken zodat mannen op het innerlijk vallen.
Stel jij hebt de neiging sollicitanten op hun mooie benen of haardracht te beoordelen in plaats van op hun geestelijke geschiktheid voor een baan, wat is dan logischer? Dat alle sollicitanten verplicht met doek op en slobberbroek aan op gesprek komen of dat jij je gewoon leert te gedragen?
Stop the world, I want to get out.
quote:Op zondag 28 juni 2009 05:23 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Wat een gedoe om een stukje stof dat 50 jaar geleden gemeengoed was in den lande.....
quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:42 schreef Lkw het volgende:
[..]
Jij ziet geen verschil tussen een hoofddoekje tegen wind en regen en een religieus bedoeld schaamdoekje?
Stop the world, I want to get out.
Denken dat Christenen een hoofddoekje droegen vanwege wind en regen... En dan het nog herhalen ook. Echt alle domheid wordt uit de kast getrokken hier. 
Géén kloon van tvlxd!
Pardon? Jij denkt dat de mensen hier vroeger uit religieuze overtuiging een hoofddoekje omdeden? Dan heb je vast wel een linkje voor me waaruit dat blijkt?quote:Op zondag 28 juni 2009 10:43 schreef Montov het volgende:
Denken dat Christenen een hoofddoekje droegen vanwege wind en regen... En dan het nog herhalen ook. Echt alle domheid wordt uit de kast getrokken hier.
Even voor de duidelijkheid: het gaat hier niet om een hoedje dat ze op doen als ze naar de kerk gingen of gaan.
Stop the world, I want to get out.
Het valt me trouwens op dat jij en sommige andere types hier in een discussie niet erg veel verder komen dan de ander belachelijk maken. Een (tegen)punt maken is zeker teveel gevraagd?quote:Op zondag 28 juni 2009 10:43 schreef Montov het volgende:
Denken dat Christenen een hoofddoekje droegen vanwege wind en regen... En dan het nog herhalen ook. Echt alle domheid wordt uit de kast getrokken hier.
Stop the world, I want to get out.
De hoofddoek werd niet zo extensief gedragen als in de Islam, maar dat deze een religieuze betekenis had, lijkt me duidelijk! De hoed in de kerk is meer een vervanger. Echter, nonnen dragen vaak hoofdbedekking, dat is natuurlijk niet vanwege weer en wind! Mariabeelden tonen Maria ook vaak met een soort van hoofddoek, ook dat is niet omdat Maria altijd op de toch stond! En verder zie je het nog in bijvoorbeeld bruidskleding, de bruidssluiter heeft uiteindelijk ook een religieuze traditie, en heeft met de kuisheid van de vrouw te maken.quote:Op zondag 28 juni 2009 10:50 schreef Lkw het volgende:
Pardon? Jij denkt dat de mensen hier vroeger uit religieuze overtuiging een hoofddoekje omdeden? Dan heb je vast wel een linkje voor me waaruit dat blijkt?
Even voor de duidelijkheid: het gaat hier niet om een hoedje dat ze op doen als ze naar de kerk gingen of gaan.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En dan nog is de 'christelijke hoofddoek' nu helemaal geen issue en was de hoofdbedekking niet zoals bij moslims hoofdzakelijk bedoeld bij het bidden in de (Rooms-katholieke) kerk.quote:Op zondag 28 juni 2009 10:50 schreef Lkw het volgende:
[..]
Pardon? Jij denkt dat de mensen hier vroeger uit religieuze overtuiging een hoofddoekje omdeden? Dan heb je vast wel een linkje voor me waaruit dat blijkt?
Even voor de duidelijkheid: het gaat hier niet om een hoedje dat ze op doen als ze naar de kerk gingen of gaan.
Wederom een scheve vergelijking.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
|
|
