W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Wat een onzinnig filmpje zeg. 8 minuten van mijn leven weggegooid aan onzin 
Een punt is m.i. gewoon een locatie, die wordt weergegeven door een punt of beschreven wordt door een paar getallen.
Een punt is m.i. gewoon een locatie, die wordt weergegeven door een punt of beschreven wordt door een paar getallen.
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Wat wil je nou? Ik volg je discussies al enkele weken en me bedoelingen zijn je nog altijd volstrekt onduidelijk. Je blijft maar tegen de huidige wetenschap aanschoppen maar desondanks kom je niet met een alternatief. Ja je 'rudiaans' denken wat kant noch wal raakt.quote:Op maandag 8 juni 2009 00:30 schreef chevere het volgende:
Controversieele uitleg betreffende wetenschap, geloof en de beperking van wiskunde.
Ik ben geen hogere wis- of natuurkundige (desondanks vind ik het reuze interessant) maar zover ik weet beschrijven theorieën zoals de relativiteitstheorie (Daar gaat het in het filmpje toch om? Een of andere oude halve wiskundige/natuurkundige die nooit de tijd heeft genomen een fatsoenlijke studie af te ronden, die vervolgens tegen alles wat de huidige wetenschap is aanschopt?, zeg ben jij het niet chevere?) natuurkundige fenomenen prima. Kom met wat constructiefs dat het ook allemaal kan verklaren of ga lekker koffie drinken.
.
Een punt is een 0 dimensionaal object met als enige eigenschap een locatie.
Alle definities zijn circulair. Als je in een woordenboek een willekeurig woord opzoekt, vind je bij de uitleg opnieuw woorden. Dat lijkt me niets nieuws en ik zie ook het hele probleem niet.
Alle definities zijn circulair. Als je in een woordenboek een willekeurig woord opzoekt, vind je bij de uitleg opnieuw woorden. Dat lijkt me niets nieuws en ik zie ook het hele probleem niet.
Jesus hates you.
Ze moeten echt een facepalm.gif toevoegen op fok zodat ik die kan gebruiken in bijvoorbeeld dit topic.
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
klinkt een beetje als wat veel politici doen eigenlijk: wel heel hard roepen wat er fout gaat maar niet (of in Chevere's geval niet constructief) met iets komen waar we wat aan hebben.quote:Op maandag 8 juni 2009 00:51 schreef Mist3rE het volgende:
[..]
Wat wil je nou? Ik volg je discussies al enkele weken en me bedoelingen zijn je nog altijd volstrekt onduidelijk. Je blijft maar tegen de huidige wetenschap aanschoppen maar desondanks kom je niet met een alternatief.
heb in een ander topic al tig keer hetzelfde tegen hem gezegd.
hij is klaarblijkelijk alleen geinteresseerd in het uiten van zijn ideeen, het vinden van bijval boeit hem niet gezien het feit dat er niks aan zijn posts verandert na het vele commentaar dat ie al heeft gekregen in dergelijke topics.
Wat een ontzettend slecht filmpje 
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Filmpje is ruk. Maar ook alleen om de "foute" presentatie en het slechte geluid.
De aangekaarte discussie op zich is wel goed. Daar hoor ik niemand over.
Maarja, rude ligt vaak in de clinch met haus, discussieert nogal zweverig... dus aanvallen/afbranden. Ook al slaat het nergens op.
Zo werkt dat met gepeupel. Achter de grote groep scharen, bij gebrek aan goede argumenten, om toch een gezicht te hebben. lol
Opsomming van het filmpje:
Is een grote zwarte cirkel op een A4 velletje nu een cirkel of een vergroot puntje?
Goed punt als je het mij vraagt.
De aangekaarte discussie op zich is wel goed. Daar hoor ik niemand over.
Maarja, rude ligt vaak in de clinch met haus, discussieert nogal zweverig... dus aanvallen/afbranden. Ook al slaat het nergens op.
Zo werkt dat met gepeupel. Achter de grote groep scharen, bij gebrek aan goede argumenten, om toch een gezicht te hebben. lol
Opsomming van het filmpje:
Is een grote zwarte cirkel op een A4 velletje nu een cirkel of een vergroot puntje?
Goed punt als je het mij vraagt.
Ik vond de uitleg ook nogal apart, maar kon me enigszins iets voorstellen van de frustratie van de man. Ik heb intussen meer van zijn video's bekeken en hij heeft wel een duidelijk punt dat de wetenschap behoorlijk hypocriet omgaat met zelfbedachte aannames.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:12 schreef Matteüs het volgende:
Filmpje is ruk. Maar ook alleen om de "foute" presentatie en het slechte geluid.
De aangekaarte discussie op zich is wel goed. Daar hoor ik niemand over.
Maarja, rude ligt vaak in de clinch met haus, discussieert nogal zweverig... dus aanvallen/afbranden. Ook al slaat het nergens op.
Zo werkt dat met gepeupel. Achter de grote groep scharen, bij gebrek aan goede argumenten, om toch een gezicht te hebben. lol
Opsomming van het filmpje:
Is een grote zwarte cirkel op een A4 velletje nu een cirkel of een vergroot puntje?
Goed punt als je het mij vraagt.
A neemt iets aan van B, en B neemt hetzelfde aan omdat A het zegt. Maar intussen is niemand meer in staat om een eenvoudige verklaring af te leggen.
Als een lijn inderdaad staat voor een hoeveelheid punten naast elkaar, maar dat de hoeveelheid punten oneindig kan zijn. Wat zeggen getallen ons dan nog als we het over afstanen hebben?
Een illustratieve weergave (niet op schaal) van een enkel punt.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:12 schreef Matteüs het volgende:
Is een grote zwarte cirkel op een A4 velletje nu een cirkel of een vergroot puntje?
Waar wil je precies een verklaring voor weten, stel eens een concrete vraag?quote:Op maandag 8 juni 2009 13:22 schreef chevere het volgende:
A neemt iets aan van B, en B neemt hetzelfde aan omdat A het zegt. Maar intussen is niemand meer in staat om een eenvoudige verklaring af te leggen.
Een lijn bevat altijd oneindig veel punten (tenzij het een lijn van A naar A is, dan is de lijn zelf een punt).quote:Als een lijn inderdaad staat voor een hoeveelheid punten naast elkaar, maar dat de hoeveelheid punten oneindig kan zijn. Wat zeggen getallen ons dan nog als we het over afstanen hebben?
Getallen bieden een prima handvat om afstanden te kwantificeren en te vergelijken. Wat is het probleem?
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Dus cirkels bestaan niet?quote:Op maandag 8 juni 2009 13:49 schreef gnomaat het volgende:
[..]
Een illustratieve weergave (niet op schaal) van een enkel punt.
Een grote zwarte cirkel is niet een punt. Een punt is per definitie 0 dimensionaal. Een cirkel is 2-dimensionaal. Je kunt die zwarte cirkel een "puntje" noemen, maar dan verlaat je de exacte definitie van het begrip "punt". Wat zo vaak in de spreektaal gebeurtquote:Op maandag 8 juni 2009 13:12 schreef Matteüs het volgende:l
Opsomming van het filmpje:
Is een grote zwarte cirkel op een A4 velletje nu een cirkel of een vergroot puntje?
Goed punt als je het mij vraagt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Oke, een lijn is b.v 10cm.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:49 schreef gnomaat het volgende:
[..]
Een illustratieve weergave (niet op schaal) van een enkel punt.
[..]
Waar wil je precies een verklaring voor weten, stel eens een concrete vraag?
[..]
Een lijn bevat altijd oneindig veel punten (tenzij het een lijn van A naar A is, dan is de lijn zelf een punt).
Getallen bieden een prima handvat om afstanden te kwantificeren en te vergelijken. Wat is het probleem?
Maar Cm is ook maatr een begrip bedacht door mensen.
Is een lijn 10cm, of kun je ook zeggen dat deze 1.000.0000 puntjes is?
Getallen zijn dus erg realtief in de wiskunde. Elk getal is vervangbaar voor 1 of oneindig. Zoals de man in een van zijn video's zegt. Wiskunde beschrijft niet de werkelijkheid.
Oke.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:53 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Een grote zwarte cirkel is niet een punt. Een punt is per definitie 0 dimensionaal. Een cirkel is 2-dimensionaal. Je kunt die zwarte cirkel een "puntje" noemen, maar dan verlaat je de exacte definitie van het begrip "punt". Wat zo vaak in de spreektaal gebeurt
Nu heb ik die cirkel op dat A4 vel en loop 400 meter van je af. Is het dan voor jou nog steeds een cirkel? Of wordt een 2 dimensionaal object door de afstand alleen al een 0 dimensionaal object? En geldt dat dan ook voor mij als ik het vel zelf bekijk?
De dimensie van een object hangt niet af van de afstand waarvanaf je het bekijkt. De dimensionaliteit kan alleen lijken te veranderen.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:58 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Oke.
Nu heb ik die cirkel op dat A4 vel en loop 400 meter van je af. Is het dan voor jou nog steeds een cirkel? Of wordt een 2 dimensionaal object door de afstand alleen al een 0 dimensionaal object? En geldt dat dan ook voor mij als ik het vel zelf bekijk?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wanneer is dan een punt een punt en een cirkel een cirkel?quote:Op maandag 8 juni 2009 13:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
De dimensie van een object hangt niet af van de afstand waarvanaf je het bekijkt. De dimensionaliteit kan alleen lijken te veranderen.
Dus als je een punt neemt in de ruimte/tijd, en je gaat daar met een microscoop naar kijken dan zie je een cirkel. Is een cirkel nu wel of geen punt?quote:Op maandag 8 juni 2009 13:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
De dimensie van een object hangt niet af van de afstand waarvanaf je het bekijkt. De dimensionaliteit kan alleen lijken te veranderen.
Ligt eraan wat je verstaat onder "bestaan".quote:Op maandag 8 juni 2009 13:50 schreef Matteüs het volgende:
Dus cirkels bestaan niet?
Punten en cirkels zijn abstracte begrippen, dus fysisch gezien bestaan ze niet, net als het getal 4 of het concept "centimeter".
Maar verder bestaan cirkels natuurlijk net zo goed als punten, lijnen en andere meetkundige concepten.
Nee, "puntjes" zijn geen eenheid waar je een afstand in uitdrukt.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:54 schreef chevere het volgende:
Oke, een lijn is b.v 10cm.
Maar Cm is ook maatr een begrip bedacht door mensen.
Is een lijn 10cm, of kun je ook zeggen dat deze 1.000.0000 puntjes is?
Net zoals een lijn niet zus of zoveel liter of kilogram is.
Hij is 10 cm, of 3.93700787 inch, of 0.10936133 yard als je dat leuker vindt. Betekent allemaal exact hetzelfde.
Welterusten Rude.quote:Getallen zijn dus erg realtief in de wiskunde. Elk getal is vervangbaar voor 1 of oneindig. Zoals de man in een van zijn video's zegt. Wiskunde beschrijft niet de werkelijkheid.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Onzin. Dan zie je nog steeds een punt.quote:Op maandag 8 juni 2009 14:04 schreef chevere het volgende:
[..]
Dus als je een punt neemt in de ruimte/tijd, en je gaat daar met een microscoop naar kijken dan zie je een cirkel. Is een cirkel nu wel of geen punt?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus een punt is niets. Wat is dan de afstand tussen 2 punten? Een oneindigheid van 0?quote:Op maandag 8 juni 2009 14:17 schreef pfaf het volgende:
Een punt kun je helemaal niet zien. Daar het nul dimensies heeft.
Een punt is één specifieke locatie in de ruimte. ("De ruimte" is hier de context waarin je aan het rekenen bent)quote:Op maandag 8 juni 2009 14:03 schreef Matteüs het volgende:
Wanneer is dan een punt een punt en een cirkel een cirkel?
Een cirkel is een verzameling punten, namelijk alle punten die op een bepaalde afstand (genaamd "de straal") vanaf één specifiek punt (genaamd "het middelpunt") liggen.
Een hieraan verwant begrip is de schijf, dit is de verzameling van alle punten die maximaal op een bepaalde afstand van het middelpunt liggen (zeg maar een "gevulde cirkel").
Een punt zou je kunnen opvatten als een bijzonder geval van een cirkel of schijf (met straal 0), evenals een lijn van A naar A.
Nee.quote:Op maandag 8 juni 2009 14:04 schreef chevere het volgende:
Dus als je een punt neemt in de ruimte/tijd, en je gaat daar met een microscoop naar kijken dan zie je een cirkel.
Om te beginnen kun je punten of cirkels niet zien met een microscoop, want met een microscoop kun je alleen fysieke objecten zien, en dat zijn punten of cirkels niet (dat zijn namelijk abstracte concepten).
En als het dat wel was, dan zou een punt nog steeds een punt zien, en geen cirkel.
Of je moet een cirkel met straal 0 bedoelen, ja, die zie je dan wel ja.
Nee. Een cirkel met straal 0 komt overeen met een punt, maar een cirkel in het algemeen is iets totaal anders dan een punt. Ongeacht of je nu in centimeters, inches, yards of lichtjaren meet.quote:Is een cirkel nu wel of geen punt?
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
quote:Op maandag 8 juni 2009 14:23 schreef gnomaat het volgende:
[..]
Een punt is één specifieke locatie in de ruimte. ("De ruimte" is hier de context waarin je aan het rekenen bent)
Een cirkel is een verzameling punten, namelijk alle punten die op een bepaalde afstand (genaamd "de straal") vanaf één specifiek punt (genaamd "het middelpunt") liggen.
Een hieraan verwant begrip is de schijf, dit is de verzameling van alle punten die maximaal op een bepaalde afstand van het middelpunt liggen (zeg maar een "gevulde cirkel").
Een punt zou je kunnen opvatten als een bijzonder geval van een cirkel of schijf (met straal 0), evenals een lijn van A naar A.
[..]
Nee.
Om te beginnen kun je punten of cirkels niet zien met een microscoop, want met een microscoop kun je alleen fysieke objecten zien, en dat zijn punten of cirkels niet (dat zijn namelijk abstracte concepten).
En als het dat wel was, dan zou een punt nog steeds een punt zien, en geen cirkel.
Of je moet een cirkel met straal 0 bedoelen, ja, die zie je dan wel ja.
[..]
Nee. Een cirkel met straal 0 komt overeen met een punt, maar een cirkel in het algemeen is iets totaal anders dan een punt. Ongeacht of je nu in centimeters, inches, yards of lichtjaren meet.
Kortom, een punt bestaat niet als zodoende. Een cikel met een straal 0 kun je nooit een waarde toekennen en al zeker niet zien.
Hoe kun je een punt een getal toekennen, en welk getal als het 0 dimenionaal is en dus eigenlijk niet bestaat?
Nee, een punt is een positie in de ruimte. ("De ruimte" is hier de context waarin je aan het rekenen bent)quote:Op maandag 8 juni 2009 14:20 schreef chevere het volgende:
Dus een punt is niets.
Nee, "een oneindigheid van 0" is niet eens een geldig, gedefinieerd begrip. Dus hoe je bij dat soort onzin komtquote:Wat is dan de afstand tussen 2 punten? Een oneindigheid van 0?
De afstand is een getal dat de maat aangeeft voor de hoeveelheid (ééndimensionale) ruimte tussen twee punten. Dit druk je uit in een eenheid zoals centimeters, lichtjaren of zeemijlen.
De afstand tussen 2 punten hangt tevens af van de metriek die je gebruikt. Doorgaans is dat de euclidische metriek (het "standaard afstandsbegrip" zeg maar).
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Zoals ik hierboven ook al schreef: een punt is een abstract concept, en bestaat net zo goed als een cirkel, lijn, of het getal 4.quote:Op maandag 8 juni 2009 14:29 schreef chevere het volgende:
Kortom, een punt bestaat niet als zodoende. Een cikel met een straal 0 kun je nooit een waarde toekennen en al zeker niet zien.
Een cirkel met straal 37 kun je ook nooit zien, ongeachte de eenheid (0 of 37 wat?) die je gebruikt.
Een punt is een positie in de ruimte, dat is altijd 0-dimensionaal. Simpel gezegd druk je die uit in coördinaten. Iets formeler druk je ze uit als lineaire veelvouden van eenheidsvectoren.quote:Hoe kun je een punt een getal toekennen, en welk getal als het 0 dimenionaal is en dus eigenlijk niet bestaat?
Ook al is een punt zelf 0-dimensionaal, het is een positie in een hoger dimensionale ruimte, en de coördinaten waarmee je de positie van een punt aangeeft bestaan uit evenveel getallen als het aantal dimensies van de ruimte waarin je aan het rekenen bent. Dus bijvoorbeeld twee voor een plat vlak of het oppervlak van een bol.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
En hoe groot is elk zon punt dan?quote:Op maandag 8 juni 2009 14:23 schreef gnomaat het volgende:
Een cirkel is een verzameling punten, namelijk alle punten die op een bepaalde afstand (genaamd "de straal") vanaf één specifiek punt (genaamd "het middelpunt") liggen.
Een punt heeft altijd grootte 0 (ongeacht in welke eenheid je dat uitdrukt).quote:Op maandag 8 juni 2009 14:45 schreef Matteüs het volgende:
En hoe groot is elk zon punt dan?
Het begrip "grootte" is ook eigenlijk niet van toepassing op punten. Net zoals je het niet over de inhoud of het volume van een lijn hebt, da's ook onzinnig.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Ik snap je punt..quote:Op maandag 8 juni 2009 13:54 schreef chevere het volgende:
[..]
Oke, een lijn is b.v 10cm.
Maar Cm is ook maatr een begrip bedacht door mensen.
Is een lijn 10cm, of kun je ook zeggen dat deze 1.000.0000 puntjes is?
Getallen zijn dus erg realtief in de wiskunde. Elk getal is vervangbaar voor 1 of oneindig. Zoals de man in een van zijn video's zegt. Wiskunde beschrijft niet de werkelijkheid.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
1 punt is altijd 1 punt groot. Wat anders kun je er niet van maken.quote:Op maandag 8 juni 2009 14:46 schreef gnomaat het volgende:
[..]
Een punt heeft altijd grootte 0 (ongeacht in welke eenheid je dat uitdrukt).
Het begrip "grootte" is ook eigenlijk niet van toepassing op punten. Net zoals je het niet over de inhoud of het volume van een lijn hebt, da's ook onzinnig.
Alleen dat je zegt dat het 0 is, kan ik niet bij. 1 punt kan nooit 0 punt groot zijn.
Ik zei niet "1 punt is 0 punt groot", ik zei "1 punt is 0 groot, ongeacht in welke eenheid van grootte je dat uitdrukt".quote:Op maandag 8 juni 2009 14:55 schreef Matteüs het volgende:
1 punt is altijd 1 punt groot. Wat anders kun je er niet van maken.
Alleen dat je zegt dat het 0 is, kan ik niet bij. 1 punt kan nooit 0 punt groot zijn.
En "punt" is geen eenheid van grootte. Net zoals je ook niet kunt zeggen dat een punt 0 graden Kelvin groot is.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Dat ligt aan de exacte definitie die je er aan mee geeftquote:Op maandag 8 juni 2009 14:03 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Wanneer is dan een punt een punt en een cirkel een cirkel?
Laten we es even precies zijn: we definieren deze objecten voor het gemak even in R3, de 3-dimensionale Cartesische ruimte.
Een punt p wordt dan gedefinieerd als een 0-dimensionaal object in die ruimte. Dat betekent dat in het object geen vrijheidsgraden zijn. Een cirkel S1 wordt dan gedefinieerd als een 1-dimensionale lijn in R3 waarbij de 2 uiteinden geïdentificeerd worden.
Dit zijn wiskundige definities, dus is er geen sprake van "er vanaf een afstand tegenaan kijken"; de definities zijn puur formeel.
Fysisch kun je er ook wat over zeggen. Als ik verder van een object af sta, dan lijkt het steeds kleiner. Op een gegeven moment kan het zo klein lijken, dat het 0-dimensionaal lijkt. Een hele lange cylinder, waarbij het oppervlak 2-dimensionaal lijkt, kan vanaf een hele grote afstand langzaamaan een 1-dimensionale lijn lijken. "Lijken", want wiskundig heeft het nog steeds dezelfde vrijheidsgraden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is net zo zinnig als vragen naar de diepte van een vlak.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Een lijn heeft geen oppervlakte zoals een punt geen lengte heeft.
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
Het ligt eraan hoe je groottes ("maten") definieert in de ruimte waarin je werkt.quote:Op maandag 8 juni 2009 14:55 schreef Matteüs het volgende:
[..]
1 punt is altijd 1 punt groot. Wat anders kun je er niet van maken.
Alleen dat je zegt dat het 0 is, kan ik niet bij. 1 punt kan nooit 0 punt groot zijn.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
À propos, hoe groot is de Vitaliverzameling ook alweer?quote:Op maandag 8 juni 2009 15:16 schreef Haushofer het volgende:
Het ligt eraan hoe je groottes ("maten") definieert in de ruimte waarin je werkt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Die is oneinig groot. Dat houdt in dat elk getal voor iedere waarde kan staan.quote:Op maandag 8 juni 2009 15:19 schreef Iblis het volgende:
[..]
À propos, hoe groot is de Vitaliverzameling ook alweer?
Het heelal is dus een oneindige verzameling van 0 punten.
Waar gaat het dan nog over in de wiskunde?
Een volkomen non-sequitur. De vraag ‘wat is een punt’ is misschien filosofisch gezien leuk, het is even relevant als ‘wat is een getal’? Getallen zul je niet in het wild tegen komen, net zoals je punten niet onder een microscoop zult zien. In de werkelijkheid zul je ook geen volmaakte cirkels tegenkomen, of twee dimensionale vlakken; noch zul je ooit een aantal imaginair aantal euro's terug krijgen in de supermarkt.quote:
Die is oneinig groot. Dat houdt in dat elk getal voor iedere waarde kan staan.
Het heelal is dus een oneindige verzameling van 0 punten.
Wiskunde maakt gebruikt van bepaalde concepten die niet direct in de werkelijkheid te vinden zijn; ze zijn abstracties die het axiomatiseren vergemakkelijken en heel nuttig zijn. Dat de werkelijkheid zich desondanks laat beschrijven door die wiskunde, dat is het mysterie. Maar dat die beschrijving klopt wil niet zeggen dat elk wiskundige begrip een fysische pendant moet hebben. Zeker niet
De Vitaliverzameling heeft trouwens geen (Lebesgue-)maat. Verzamelingen met een (overaftelbaar) oneindig elementen kunnen overigens prima een eindige maat hebben. B.v. het interval [0, 1]: dit is overaftelbaar oneindig en heeft als maat 1.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Wiskunde maakt gebruikt van bepaalde concepten die niet direct in de werkelijkheid te vinden zijn ze zijn abstracties die het axiomatiseren vergemakkelijken en heel nuttig zijn. Dat de werkelijkheid zich desondanks laat beschrijven door die wiskunde, dat is het mysterie. Maar dat die beschrijving klopt wil niet zeggen dat elk wiskundige begrip een fysische pendant moet hebben. Zeker niet
Ik bedenk zelf Donald Duck, geef het uit als blad. En vindt het een mysterie dat hij in de winkel verkocht wordt?
De term "grootte" is een beetje ambigu, want als je het over verzamelingen hebt kan "grootte" op het aantal elementen slaan (in dat geval is het 0), maar als lijnstuk in een bepaalde ruimte bedoel je met "grootte" eerder de lengte van het lijnstuk (alleen is de Vitaliverzameling geen lijnstuk).quote:Op maandag 8 juni 2009 15:19 schreef Iblis het volgende:
À propos, hoe groot is de Vitaliverzameling ook alweer?
0), maar als lijnstuk in een bepaalde ruimte bedoel je met "grootte" eerder de lengte van het lijnstuk (alleen is de Vitaliverzameling geen lijnstuk).
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Wat jij precies vindt, en waarom, dat is voor mij een mysterie. Je vraag kan ik derhalve ook niet beantwoorden.quote:
Ik bedenk zelf Donald Duck, geef het uit als blad. En vindt het een mysterie dat hij in de winkel verkocht wordt?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het wordt pas een mysterie als jij vanuit je theoretische Donald Duck wereld allerlei voorspellingen kan doen die vervolgens in de praktijk blijken te kloppen.quote:Op maandag 8 juni 2009 15:40 schreef chevere het volgende:
Ik bedenk zelf Donald Duck, geef het uit als blad. En vindt het een mysterie dat hij in de winkel verkocht wordt?
Met wiskunde is dat namelijk wel het geval.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Juist, ik geef de Donakld Duck uit met een oplage van 100.000 stuks en heb 100.000 leden.quote:Op maandag 8 juni 2009 15:44 schreef gnomaat het volgende:
[..]
Het wordt pas een mysterie als jij vanuit je theoretische Donald Duck wereld allerlei voorspellingen kan doen die vervolgens in de praktijk blijken te kloppen.
Met wiskunde is dat namelijk wel het geval.
Ik doe ze elke week op Maandag op de bus en voorspel dat ze dan op Dinsdag in de bus liggen.
Dat is wiskunde.
Het op de bus doen van een stapel Donald Ducks is een fysieke actie, die weinig van doen heeft met de conceptuele inhoud van je blad (de theoretische Donald Duck wereld).quote:Op maandag 8 juni 2009 15:57 schreef chevere het volgende:
Juist, ik geef de Donakld Duck uit met een oplage van 100.000 stuks en heb 100.000 leden.
Ik doe ze elke week op Maandag op de bus en voorspel dat de dan Dinsdag in de bus liggen.
Je voorspelling is enkel en alleen gebaseerd op eerdere ervaring met postbezorging, en in het geheel niet gebaseerd op enige Donald Duck abstractie.
Als je dat denkt, begrijp je niets van wiskunde. NIETS.quote:Dat is wiksunde.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
quote:Op maandag 8 juni 2009 16:07 schreef thabit het volgende:
Dit is ook wel een mooie definitie van punt. Kun je daar even je gedachten over uitwijden, chevere?
Leg eens zelf in het kort uit wat daar staat. Dan krijgen we niet later de discussie dat ik het weer verkeerd begrepen heb.
|
|
