W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Wat een onzinnig filmpje zeg. 8 minuten van mijn leven weggegooid aan onzin 
Een punt is m.i. gewoon een locatie, die wordt weergegeven door een punt of beschreven wordt door een paar getallen.
Een punt is m.i. gewoon een locatie, die wordt weergegeven door een punt of beschreven wordt door een paar getallen.
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Wat wil je nou? Ik volg je discussies al enkele weken en me bedoelingen zijn je nog altijd volstrekt onduidelijk. Je blijft maar tegen de huidige wetenschap aanschoppen maar desondanks kom je niet met een alternatief. Ja je 'rudiaans' denken wat kant noch wal raakt.quote:Op maandag 8 juni 2009 00:30 schreef chevere het volgende:
Controversieele uitleg betreffende wetenschap, geloof en de beperking van wiskunde.
Ik ben geen hogere wis- of natuurkundige (desondanks vind ik het reuze interessant) maar zover ik weet beschrijven theorieën zoals de relativiteitstheorie (Daar gaat het in het filmpje toch om? Een of andere oude halve wiskundige/natuurkundige die nooit de tijd heeft genomen een fatsoenlijke studie af te ronden, die vervolgens tegen alles wat de huidige wetenschap is aanschopt?, zeg ben jij het niet chevere?) natuurkundige fenomenen prima. Kom met wat constructiefs dat het ook allemaal kan verklaren of ga lekker koffie drinken.
.
Een punt is een 0 dimensionaal object met als enige eigenschap een locatie.
Alle definities zijn circulair. Als je in een woordenboek een willekeurig woord opzoekt, vind je bij de uitleg opnieuw woorden. Dat lijkt me niets nieuws en ik zie ook het hele probleem niet.
Alle definities zijn circulair. Als je in een woordenboek een willekeurig woord opzoekt, vind je bij de uitleg opnieuw woorden. Dat lijkt me niets nieuws en ik zie ook het hele probleem niet.
Jesus hates you.
Ze moeten echt een facepalm.gif toevoegen op fok zodat ik die kan gebruiken in bijvoorbeeld dit topic.
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
klinkt een beetje als wat veel politici doen eigenlijk: wel heel hard roepen wat er fout gaat maar niet (of in Chevere's geval niet constructief) met iets komen waar we wat aan hebben.quote:Op maandag 8 juni 2009 00:51 schreef Mist3rE het volgende:
[..]
Wat wil je nou? Ik volg je discussies al enkele weken en me bedoelingen zijn je nog altijd volstrekt onduidelijk. Je blijft maar tegen de huidige wetenschap aanschoppen maar desondanks kom je niet met een alternatief.
heb in een ander topic al tig keer hetzelfde tegen hem gezegd.
hij is klaarblijkelijk alleen geinteresseerd in het uiten van zijn ideeen, het vinden van bijval boeit hem niet gezien het feit dat er niks aan zijn posts verandert na het vele commentaar dat ie al heeft gekregen in dergelijke topics.
Wat een ontzettend slecht filmpje 
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Filmpje is ruk. Maar ook alleen om de "foute" presentatie en het slechte geluid.
De aangekaarte discussie op zich is wel goed. Daar hoor ik niemand over.
Maarja, rude ligt vaak in de clinch met haus, discussieert nogal zweverig... dus aanvallen/afbranden. Ook al slaat het nergens op.
Zo werkt dat met gepeupel. Achter de grote groep scharen, bij gebrek aan goede argumenten, om toch een gezicht te hebben. lol
Opsomming van het filmpje:
Is een grote zwarte cirkel op een A4 velletje nu een cirkel of een vergroot puntje?
Goed punt als je het mij vraagt.
De aangekaarte discussie op zich is wel goed. Daar hoor ik niemand over.
Maarja, rude ligt vaak in de clinch met haus, discussieert nogal zweverig... dus aanvallen/afbranden. Ook al slaat het nergens op.
Zo werkt dat met gepeupel. Achter de grote groep scharen, bij gebrek aan goede argumenten, om toch een gezicht te hebben. lol
Opsomming van het filmpje:
Is een grote zwarte cirkel op een A4 velletje nu een cirkel of een vergroot puntje?
Goed punt als je het mij vraagt.
Ik vond de uitleg ook nogal apart, maar kon me enigszins iets voorstellen van de frustratie van de man. Ik heb intussen meer van zijn video's bekeken en hij heeft wel een duidelijk punt dat de wetenschap behoorlijk hypocriet omgaat met zelfbedachte aannames.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:12 schreef Matteüs het volgende:
Filmpje is ruk. Maar ook alleen om de "foute" presentatie en het slechte geluid.
De aangekaarte discussie op zich is wel goed. Daar hoor ik niemand over.
Maarja, rude ligt vaak in de clinch met haus, discussieert nogal zweverig... dus aanvallen/afbranden. Ook al slaat het nergens op.
Zo werkt dat met gepeupel. Achter de grote groep scharen, bij gebrek aan goede argumenten, om toch een gezicht te hebben. lol
Opsomming van het filmpje:
Is een grote zwarte cirkel op een A4 velletje nu een cirkel of een vergroot puntje?
Goed punt als je het mij vraagt.
A neemt iets aan van B, en B neemt hetzelfde aan omdat A het zegt. Maar intussen is niemand meer in staat om een eenvoudige verklaring af te leggen.
Als een lijn inderdaad staat voor een hoeveelheid punten naast elkaar, maar dat de hoeveelheid punten oneindig kan zijn. Wat zeggen getallen ons dan nog als we het over afstanen hebben?
Een illustratieve weergave (niet op schaal) van een enkel punt.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:12 schreef Matteüs het volgende:
Is een grote zwarte cirkel op een A4 velletje nu een cirkel of een vergroot puntje?
Waar wil je precies een verklaring voor weten, stel eens een concrete vraag?quote:Op maandag 8 juni 2009 13:22 schreef chevere het volgende:
A neemt iets aan van B, en B neemt hetzelfde aan omdat A het zegt. Maar intussen is niemand meer in staat om een eenvoudige verklaring af te leggen.
Een lijn bevat altijd oneindig veel punten (tenzij het een lijn van A naar A is, dan is de lijn zelf een punt).quote:Als een lijn inderdaad staat voor een hoeveelheid punten naast elkaar, maar dat de hoeveelheid punten oneindig kan zijn. Wat zeggen getallen ons dan nog als we het over afstanen hebben?
Getallen bieden een prima handvat om afstanden te kwantificeren en te vergelijken. Wat is het probleem?
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Dus cirkels bestaan niet?quote:Op maandag 8 juni 2009 13:49 schreef gnomaat het volgende:
[..]
Een illustratieve weergave (niet op schaal) van een enkel punt.
Een grote zwarte cirkel is niet een punt. Een punt is per definitie 0 dimensionaal. Een cirkel is 2-dimensionaal. Je kunt die zwarte cirkel een "puntje" noemen, maar dan verlaat je de exacte definitie van het begrip "punt". Wat zo vaak in de spreektaal gebeurtquote:Op maandag 8 juni 2009 13:12 schreef Matteüs het volgende:l
Opsomming van het filmpje:
Is een grote zwarte cirkel op een A4 velletje nu een cirkel of een vergroot puntje?
Goed punt als je het mij vraagt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Oke, een lijn is b.v 10cm.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:49 schreef gnomaat het volgende:
[..]
Een illustratieve weergave (niet op schaal) van een enkel punt.
[..]
Waar wil je precies een verklaring voor weten, stel eens een concrete vraag?
[..]
Een lijn bevat altijd oneindig veel punten (tenzij het een lijn van A naar A is, dan is de lijn zelf een punt).
Getallen bieden een prima handvat om afstanden te kwantificeren en te vergelijken. Wat is het probleem?
Maar Cm is ook maatr een begrip bedacht door mensen.
Is een lijn 10cm, of kun je ook zeggen dat deze 1.000.0000 puntjes is?
Getallen zijn dus erg realtief in de wiskunde. Elk getal is vervangbaar voor 1 of oneindig. Zoals de man in een van zijn video's zegt. Wiskunde beschrijft niet de werkelijkheid.
Oke.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:53 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Een grote zwarte cirkel is niet een punt. Een punt is per definitie 0 dimensionaal. Een cirkel is 2-dimensionaal. Je kunt die zwarte cirkel een "puntje" noemen, maar dan verlaat je de exacte definitie van het begrip "punt". Wat zo vaak in de spreektaal gebeurt
Nu heb ik die cirkel op dat A4 vel en loop 400 meter van je af. Is het dan voor jou nog steeds een cirkel? Of wordt een 2 dimensionaal object door de afstand alleen al een 0 dimensionaal object? En geldt dat dan ook voor mij als ik het vel zelf bekijk?
De dimensie van een object hangt niet af van de afstand waarvanaf je het bekijkt. De dimensionaliteit kan alleen lijken te veranderen.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:58 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Oke.
Nu heb ik die cirkel op dat A4 vel en loop 400 meter van je af. Is het dan voor jou nog steeds een cirkel? Of wordt een 2 dimensionaal object door de afstand alleen al een 0 dimensionaal object? En geldt dat dan ook voor mij als ik het vel zelf bekijk?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wanneer is dan een punt een punt en een cirkel een cirkel?quote:Op maandag 8 juni 2009 13:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
De dimensie van een object hangt niet af van de afstand waarvanaf je het bekijkt. De dimensionaliteit kan alleen lijken te veranderen.
Dus als je een punt neemt in de ruimte/tijd, en je gaat daar met een microscoop naar kijken dan zie je een cirkel. Is een cirkel nu wel of geen punt?quote:Op maandag 8 juni 2009 13:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
De dimensie van een object hangt niet af van de afstand waarvanaf je het bekijkt. De dimensionaliteit kan alleen lijken te veranderen.
Ligt eraan wat je verstaat onder "bestaan".quote:Op maandag 8 juni 2009 13:50 schreef Matteüs het volgende:
Dus cirkels bestaan niet?
Punten en cirkels zijn abstracte begrippen, dus fysisch gezien bestaan ze niet, net als het getal 4 of het concept "centimeter".
Maar verder bestaan cirkels natuurlijk net zo goed als punten, lijnen en andere meetkundige concepten.
Nee, "puntjes" zijn geen eenheid waar je een afstand in uitdrukt.quote:Op maandag 8 juni 2009 13:54 schreef chevere het volgende:
Oke, een lijn is b.v 10cm.
Maar Cm is ook maatr een begrip bedacht door mensen.
Is een lijn 10cm, of kun je ook zeggen dat deze 1.000.0000 puntjes is?
Net zoals een lijn niet zus of zoveel liter of kilogram is.
Hij is 10 cm, of 3.93700787 inch, of 0.10936133 yard als je dat leuker vindt. Betekent allemaal exact hetzelfde.
Welterusten Rude.quote:Getallen zijn dus erg realtief in de wiskunde. Elk getal is vervangbaar voor 1 of oneindig. Zoals de man in een van zijn video's zegt. Wiskunde beschrijft niet de werkelijkheid.
Birthdays are good for you: the more you have, the longer you live.
Onzin. Dan zie je nog steeds een punt.quote:Op maandag 8 juni 2009 14:04 schreef chevere het volgende:
[..]
Dus als je een punt neemt in de ruimte/tijd, en je gaat daar met een microscoop naar kijken dan zie je een cirkel. Is een cirkel nu wel of geen punt?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus een punt is niets. Wat is dan de afstand tussen 2 punten? Een oneindigheid van 0?quote:Op maandag 8 juni 2009 14:17 schreef pfaf het volgende:
Een punt kun je helemaal niet zien. Daar het nul dimensies heeft.
|
|
