Het is niet allemaal up-to-date, maar een nieuwe visie van na augustus 2006 zag ik niet op hun site. Als er een updat dan zou ik die graag zien.
De PVV mateloos populair bij jongeren, met name door de punten onder
II. Keiharde aanpak criminaliteit en terrorisme
IV. Immigratiestop / Integratie
en mogelijk
VII. Infrastructuur / Ruimtelijk ordening / Energie
VIII. Europese Unie / Vredesoperaties / Buitenlands beleid.
Het viel me echter op met name de ouderen bij de PVV op hun plek zitten. Als je kijkt naar de belastingplannen dan zijn de BB-ers spekkoper:
Belastingplannen
> Miljard extra voor AOW'ers
> Onverkort handhaven hypotheekrenteaftrek
> 16 miljard belastingverlaging voor burgers en ondernemers (als grootverdieners zullen zij profiteren)
Zorg
> Extra geld voor verpleeghuiszorg: minder bureaucratie/overhead en meer handen aan het bed
> Nette eenpersoonskamers voor ouderen in verpleeghuizen: ouderen zijn geen gevangenen
> Belastingvrij loon voor vrijwillig werkende 65-plussers
> Geen fiscalisering AOW, vergroting draagvlak AOW door meer werkenden onder de 65 jaar
Allemaal punten waar je als < 30 heel veel minder aan zal hebben. De meerderheid van de hypotheek bezitters zijn ouder, de mensen die het meest van belastingverlaging genieten zijn degene die al de meeste belasting betalen en ook dat zijn de ouderen die ook meer verdienen dan jongeren. Over al de extraatjes voor AOW-ers nog maar gezwegen.
Dus financieel ben je als jongere (of als minder kapitaalkrachtige) bij de PVV duidelijk minder op de plek. En ik zou eerlijk gezegd niet weten bij welke partij eerder aandacht voor de jongeren in plaas van merendeel voor de ouderen (SP misschien? zou ik niet zeker weten)
Is het niet tijd dat er een partij komt die meer voor de jongeren op komt??
Zeg knul, shit like hypotheek aftrek matters, vraag maar aan paps.
Laat me raden, je had meer stufi gewild ofzo?
quote:Op vrijdag 5 juni 2009 23:52 schreef ExTec het volgende:
Zeg knul, shit like hypotheek aftrek matters, vraag maar aan paps.
Laat me raden, je had meer stufi gewild ofzo?
misschien dat het verstandiger is inhoudelijk op de post in te gaan in plaats van een poging tot een argumentum ad hominem Het punt is dat de PVV voor de "paps"-en in Nederland (zoals ik zelf
) financieel best OK is, maar voor jongeren amper.Waarom zou eigenlijk de PVV voor hypotheekaftrek zijn? Dat lijkt me toch meer iets voor de "de huizenbezittende elite" die profiteert van de extraatjes uit Den Haag?
[ Bericht 7% gewijzigd door Doc op 06-06-2009 00:52:12 ]
Zou een mooie boel worden als partijen hun visie zo vaak gaan veranderen.quote:Mwoah, op financieel gebied kan ik me voorstellen dat je het een en ander kan bij-tunen of iets scherper kan stellen, zo om een of andere reden sinds zo zeg een jaartje?Op zaterdag 6 juni 2009 00:04 schreef Tja..1986 het volgende:
Een visie uit 2006 oud vinden
quote:13 miljoen stemmers, 2 miljoen mensen tussen de 18 en de 30. Een theoretisch maximum van 15% van alle stemmen die uitgebracht kunnen worden. Ik denk dat een partij die zich specifiek op jongeren richt blij mag zijn met 1 of 2 zetels in de kamer.Op vrijdag 5 juni 2009 23:49 schreef Doc het volgende:
Is het niet tijd dat er een partij komt die meer voor de jongeren op komt??
quote:Aldus onze slechte verliezerOp zaterdag 6 juni 2009 00:07 schreef IHVK het volgende:
De PVV is niet mateloos populair onder jongeren. Maar onder kinderachtigen en verzuurden. Scholieren en 50+'ers dus.
.quote:Vind je?
Het zijn de feiten.
quote:Feiten van 40% ja... Dat noem ik geen feiten.
quote:Rek leeftijd waarvoor die partij interessant is op tot ongeveer 40 en het scheelt wel. Het punt is dat veel van de problemen nu in Nederland ook liggen bij de cadeautjes die pre-babyboomers en de babyboomers zich zelf gegeven hebben (veel ruimere kinderbijlage, premie-koopwoningen, riante uittreed regelingen rond je 60e; al die zaken die jongeren zeker niet zullen krijgen). Reken daar een onbetaalbare vergrijzing bij en het wordt steeds interessanter voor jongere generaties om te zeggen dat ze geen zin meer hebben om krom te liggen om die generaties nog meer te voorzien van extraatjes.Op zaterdag 6 juni 2009 00:09 schreef Antaresje het volgende:
[..]
13 miljoen stemmers, 2 miljoen mensen tussen de 18 en de 30. Een theoretisch maximum van 15% van alle stemmen die uitgebracht kunnen worden. Ik denk dat een partij die zich specifiek op jongeren richt blij mag zijn met 1 of 2 zetels in de kamer.
Voor meer over die discussie zie:
Babyboomers en de kredietcrisis
Babyboomers en de kredietcrisis #2
Maar wie worden er door de Nederlandse politiek (zowel de oude als de nieuwe) beschermd: juist de ouderen. Het kan misschien electoraal wel verstandig zijn met een vergrijzende bevolking, maar voor Nederland zelf is het de dood in de pot.
quote:Ik was op zoek naar stats van de verdeling van stemmen naar leeftijd. Kan jij die geven?Op zaterdag 6 juni 2009 00:14 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Feiten van 40% ja... Dat noem ik geen feiten.
[ Bericht 7% gewijzigd door Doc op 06-06-2009 00:24:57 ]
quote:uhuh. Take your lossOp zaterdag 6 juni 2009 00:07 schreef IHVK het volgende:
De PVV is niet mateloos populair onder jongeren. Maar onder kinderachtigen en verzuurden. Scholieren en 50+'ers dus.
http://www.scholierenverk(...)scholieren-stemt-PVV
edit: uhuhuh..ik kan niet goed lezen..
[ Bericht 2% gewijzigd door Lundegaard op 06-06-2009 00:31:05 ]
quote:Hij zegt toch net dat scholieren op de PVV stemmen (of zouden stemen als ze mochten)?Op zaterdag 6 juni 2009 00:24 schreef Lundegaard het volgende:
[..]
uhuh. Take your loss
http://www.scholierenverk(...)scholieren-stemt-PVV
Je bevestigt met die link alleen wat hij al zegt dus over welke " take your loss" heb je het?
quote:Blowen is niet goed voor mij.
[..]
Hij zegt toch net dat scholieren op de PVV stemmen (of zouden stemen als ze mochten)?
Je bevestigt met die link alleen wat hij al zegt dus over welke " take your loss" heb je het?
Ik fail nu best wel.
quote:Blowen? Zei je blowen? Laat Geert dat maar niet horen!Op zaterdag 6 juni 2009 00:30 schreef Lundegaard het volgende:
[..]
Blowen is niet goed voor mij.
Ik fail nu best wel.
II. Keiharde aanpak criminaliteit en terrorisme
Einde gedoogbeleid: sluiten coffeeshops, krachtige aanpak thuisteelt
quote:Ik gebruikte blowen om mijn faal enigszins te verdoezelen. Eigenlijk blow ik al jaren niet.
[..]
Blowen? Zei je blowen? Laat Geert dat maar niet horen!
II. Keiharde aanpak criminaliteit en terrorisme
Einde gedoogbeleid: sluiten coffeeshops, krachtige aanpak thuisteelt
Dus shops dichtgooien? Prima, wat mij betreft.
Verder vind ik de PVV wel erg hoog van de toren blazen en met miljarden strooien alsof het pepernootjes zijn!
Miljard extra voor AOW'ers
Onverkort handhaven hypotheekrenteaftrek
16 miljard belastingverlaging voor burgers en ondernemers
Dat is geen kattepis, waar gaan zij al die miljarden vandaan halen?
*ik vind de overeenkomst tussen Wilders en ene meneer Adolf Hitler ERG overeen komen*
quote:Had dan gezegd dat je zwaar bezopen bent - daar zou Geert vast minder moeite mee hebbenOp zaterdag 6 juni 2009 00:36 schreef Lundegaard het volgende:
[..]
Ik gebruikte blowen om mijn faal enigszins te verdoezelen. Eigenlijk blow ik al jaren niet.
Dus shops dichtgooien? Prima, wat mij betreft.
- om nu blowen te noemen om een faal te verdoezelen is een beetje dubbel faal Wat dat betreft vond ik de 40% in Volendam (coke-dorp der coke-dorpen) wel grappig. Dat dope verbod is meer iets waar jongeren meer "last" van hebben dan ouderen volgens mij. Zelf (weer als oudere) heb ik ook persoonlijk geen last van een strenger drugsbeleid.
quote:Nog leuker, Volendam stemt massaal op PVV die het willen bemoeilijken om NL binnen te komen en naar NL komen onaantrekkelijker willen maken. Ook voor toeristen. Volendam zijn economie draaid bijna volledig op die toeristen!
[..]
Had dan gezegd dat je zwaar bezopen bent - daar zou Geert vast minder moeite mee hebben
Wat dat betreft vond ik de 40% in Volendam (coke-dorp der coke-dorpen) wel grappig. Dat dope verbod is meer iets waar jongeren meer "last" van hebben dan ouderen volgens mij. Zelf (weer als oudere) heb ik ook persoonlijk geen last van een strenger drugsbeleid.
quote:Ja klopt. PVV is tegen de Japanse toeristen met hun fototoestellen.
[..]
Nog leuker, Volendam stemt massaal op PVV die het willen bemoeilijken om NL binnen te komen en naar NL komen onaantrekkelijker willen maken. Ook voor toeristen. Volendam zijn economie draaid bijna volledig op die toeristen!
Echt, waar haal je het vandaan?
quote:Of een "war on drugs" zinvol is, is een hele andere discussie - die al op andere plaatsen op Fok meer dan eens gevoerd is. Persoonlijk heb ik eigenlijk wel een hekel aan drugs, maar ik denk dat het verder in de ilegaliteit drukken niet echt effectief is.Op zaterdag 6 juni 2009 00:43 schreef Dartanion het volgende:
Erm, kijk eens naar landen om ons heen waar drugs verboden zijn EN thuis teeld aangepakt word.. Dat helpt voor geen meter.. Hoe legaler hoe beter (meer controle).
Verder vind ik de PVV wel erg hoog van de toren blazen en met miljarden strooien alsof het pepernootjes zijn!
Miljard extra voor AOW'ers
Onverkort handhaven hypotheekrenteaftrek
16 miljard belastingverlaging voor burgers en ondernemers
Dat is geen kattepis, waar gaan zij al die miljarden vandaan halen?
Kosten decimeren van alles wat met het buiteland te maken heeft (asielzoekers etc, Europa)
Vele subsidies (kunst, sociale projecten - voornamelijk voor jongeren) afschaffen.
Of dat genoeg is om het van te betalen weet ik niet. Ik zou dat graag wel eens doorgerekend willen zien.
quote:Ik heb 't gevoel dat hier een hyperactieve student op het zolderkamertje van paps en mams op z'n toetsenbord loopt te rammen.Op vrijdag 5 juni 2009 23:52 schreef ExTec het volgende:
Zeg knul, shit like hypotheek aftrek matters, vraag maar aan paps.
Laat me raden, je had meer stufi gewild ofzo?
quote:Ik ben blij dat je Wilders zijn gebrabbel nog enigsinds kan relativeren.
[..]
Of een "war on drugs" zinvol is, is een hele andere discussie - die al op andere plaatsen op Fok meer dan eens gevoerd is. Persoonlijk heb ik eigenlijk wel een hekel aan drugs, maar ik denk dat het verder in de ilegaliteit drukken niet echt effectief is.
Kosten decimeren van alles wat met het buiteland te maken heeft (asielzoekers etc, Europa)
Vele subsidies (kunst, sociale projecten - voornamelijk voor jongeren) afschaffen.
Of dat genoeg is om het van te betalen weet ik niet. Ik zou dat graag wel eens doorgerekend willen zien.
Asielzoekers weren, daar sta ik eigenlijk wel achter, we hebben ons veel te lang gedragen als een soort van leger des heils.
Subsidie voor kunst en sociale-projecten afschaffen, dat kan heel goed een averechts effect hebben. Als al die dingen wegvallen. Waar hebben kans arme jongeren dan een steun aan?
Ik weet 100% zeker dat Wilders geen sluitende begroting kan maken
Want daarmee zou hij VEEL kiezers trekken, maar hij heeft nog geen poging ondernomen voor zover ik weet? En ik vind Wilders een zielepoot, dat heeft hij voor mij bewezen met zijn geneuzel over het kiesrecht!quote:V. Directe democratie: meer invloed van de burgersOp zaterdag 6 juni 2009 00:47 schreef Lundegaard het volgende:
[..]
Ja klopt. PVV is tegen de Japanse toeristen met hun fototoestellen.
Echt, waar haal je het vandaan?
Meer directe democratie: invoering bindende referenda, te beginnen met (1) Turks lidmaatschap EU, (2) wenselijkheid Euro en (3) Antillen wel of niet in Koninkrijk
VIII. Europese Unie / Vredesoperaties / Buitenlands beleid
Afschaffen Schengen-visa, Nederland gaat weer geheel over eigen toelatingsbeleid vreemdelingen
Als punt (2) in Nederland een meerderheid krijgt zal dat - om het mild te zeggen - niet echt bevordelijk zijn voor een grotere toestroom van toeristen. Strenge grenscontroles ook niet.
quote:,
[..]
Ja klopt. PVV is tegen de Japanse toeristen met hun fototoestellen.
Echt, waar haal je het vandaan?
Jij kijkt zeker geen nieuws of wel?
En als je de standpunten van de PVV leest en je bedenkt je enkele gevolgen dan is al snel duidelijk dat die jappen met camera's minder snel hierheen komen.
Maar stem lekker PVV
Hitler was ooit ook gewenst!quote:De PVV is sowieso geen partij die echt veel doet voor "jongeren". Vandaar dit topic ookOp zaterdag 6 juni 2009 00:55 schreef Dartanion het volgende:
Subsidie voor kunst en sociale-projecten afschaffen, dat kan heel goed een averechts effect hebben. Als al die dingen wegvallen. Waar hebben kans arme jongeren dan een steun aan?
quote:En we timen een Godwin's_law-tje in post 24 in een PVV topic. Zo, hebben we dat ook weer gehad. Nu weer echte argumenten.Op zaterdag 6 juni 2009 01:00 schreef Dartanion het volgende:
Maar stem lekker PVV
Tijd voor een radicale partij a la Wilders, maar die dan WEL specifiek voor jongeren op komt en niet de cadeautjes aan de ouderen geeft?
quote:Het leuke is dat het extreem rechtse wel heel veel jongeren aanspreekt. En veel ouderen ook overigens.
[..]
De PVV is sowieso geen partij die echt veel doet voor "jongeren". Vandaar dit topic ook
Maar, de jeugd is de toekomst! We hebben nu kunnen zien hoe snel ontspoorde jeugd de maatschapij veranderd. En we zien hoe moeilijk het is om ze weer in het gareel te krijgen.
Mijn excuus trouwens naar jou Doc, ik dacht dat je een pro- Wilders persoon was
Ik denk niet dat de PVV dit zal zijn.
quote:Ik refereer niet zomaar naar Hitler.Op zaterdag 6 juni 2009 01:04 schreef Doc het volgende:
[..]
En we timen een Godwin's_law-tje in post 24 in een PVV topic. Zo, hebben we dat ook weer gehad. Nu weer echte argumenten.
Tijd voor een radicale partij a la Wilders, maar die dan WEL specifiek voor jongeren op komt en niet de cadeautjes aan de ouderen geeft?
Hitler gaf een bepaalde cultuur de schuld van alle slechte dingen in het land
Hitler was een dicator (Wilders is al een dicator in zijn eigen partij net als Hitler....)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler
Lees die maar door, als je de levensloop leest, dan zie je hopelijk al wat meer overeenkomsten.
quote:Ik denk ook dat de stem van de boomers teveel gewicht in de schaal legt. Inspelend op de TT zou ik alleen willen opmerken dat one-issue partijen nooit hoog vliegen. De Ouderenpartij, de PvdD, allemaal een paar zeteltjes en na een paar jaar foetsie. Ik denk dus dat het eerder zoeken wordt naar welke bestaande partij in het programma veel opgenomen heeft voor jongeren.Op zaterdag 6 juni 2009 01:12 schreef Mortaxx het volgende:
Wordt inderdaad dat er een partij of wat dan ook komt om de belangen van jongeren te behartigen. Op dit moment maken de babyboomers de dienst uit. Neem bijvoorbeeld de FNV wat gigantische invloed had op het economischecrisis-akkoord.
Ik denk niet dat de PVV dit zal zijn.
quote:Als semi-one-issue partij doet de PVV het niet slecht. Als jongerenpartij moet je je natuurlijk niet zo presenteren - zoals jij al aangeeft, je moet het breder trekken met een algemenere term: Partij voor de Voorspoed of iets dergelijkOp zaterdag 6 juni 2009 07:06 schreef Mwanatabu het volgende:
Inspelend op de TT zou ik alleen willen opmerken dat one-issue partijen nooit hoog vliegen. De Ouderenpartij, de PvdD, allemaal een paar zeteltjes en na een paar jaar foetsie. Ik denk dus dat het eerder zoeken wordt naar welke bestaande partij in het programma veel opgenomen heeft voor jongeren.
Wat betreft de bestaande partijen richten de meeste zich toch op 40+ers. Welke partijen durven zich juist op de jongeren te richten?
quote:Hoeveel procent van de jongeren stemt er eigenlijk? En hoeveel procent van de 40+ ers?
[..]
Als semi-one-issue partij doet de PVV het niet slecht. Als jongerenpartij moet je je natuurlijk niet zo presenteren - zoals jij al aangeeft, je moet het breder trekken met een algemenere term: Partij voor de Voorspoed of iets dergelijk
Wat betreft de bestaande partijen richten de meeste zich toch op 40+ers. Welke partijen durven zich juist op de jongeren te richten?
Ik *denk* dat er een kleiner percentage van de jongeren stemt dan de 40+, de 40+ groep is OOK nog eens met een grotere groep!
quote:BronBabyboom-taks om wanbeleid te compenseren
maandag 25 mei 2009 14:43
Iedere babyboomer die lid is van de ABVAKABO moet dubbele betalen
Als Nederland een familiebedrijf zou zijn, is dit bedrijf succesvol opgebouwd door de vooroorlogse generatie: in 1945 lag Nederland in puin en in de jaren zestig draaide Nederland op volle toeren.
In de boter
Dat belet sommige babyboom-reageerders niet met droge ogen te beweren dat zij het land hebben opgebouwd, maar babyboomers vielen juist, zoals het zo fraai omschreven werd, bij het betreden van de arbeidsmarkt met hun neus in de boter. Banen te over, als je niet wilde werken was het ook prima; voor de vuile baantjes werden wel gastarbeiders geregeld.
In de jaren zeventig nam deze nieuwe generatie het management van het familiebedrijf over en toen ging het fout: dat de aardgasbaten niet werden gebruikt om de staatsschuld af te lossen, is na de verloren WK-finale van 1974 de grootste tragedie in onze moderne geschiedenis.
Maar dat naast het verjubelen van de aardgasbaten tegelijkertijd ook nog de staatsschuld zo woest opliep (zonder diepe crisis of oorlog) – dat is niet alleen onverantwoord meer, dat is intergenerationele roof.
Verantwoordelijk
De politiek verantwoordelijken voor dit debacle zijn eenvoudig aan te wijzen – dat zijn precies die rode, blauwe en gristelijke figuren die nu nog steeds in de openbaarheid orakelen terwijl ze eigenlijk vol schaamte in hun villa achter de begonia’s zouden moeten blijven, hopend dat hun met publieke middelen bij elkaar geharkt vermogen niet alsnog wordt genationaliseerd.
Maar wie liepen juichend achter hen aan? Alles van na 1960 mocht in 1973 en 1977 nog niet stemmen en de vooroorlogse generaties die Nederland zo voorzichtig en verantwoordelijk hadden opgebouwd – zouden zij ineens zulke grijpgragen zijn geworden? Onwaarschijnlijk.
Zoals eerder beargumenteerd waren de babyboomers de grootste belangengroep (daarbij: politieke leiders zijn wel vaker zo’n tien jaar ouder dan hun volgelingen), goed georganiseerd en met de grootste mond, dus reken maar dat geen politicus hen een strobreed in de weg zou leggen. Zoals Bos dat zelfs in 2006 nog meemaakte – politieke zelfmoord.
Omringende landen
Nu kun je zeggen dat ons omringende landen ook een staatsschuld hebben van meer dan 60 procent van het BNP. Maar Duitsland heeft dat omdat de Duitsers zich bijna verslikt hebben in de voormalige DDR, in Belgie wordt maar in de helft van het land geld verdiend en dat in meerdere Zuid-Europese staten de staatsschuld enorm is, ligt met die verouderde industrieën wel in de lijn der verwachting.
Betere vergelijking: Denemarken had in 2008 een staatsschuld van 11 procent en Noorwegen heeft de grondstof-gelden op een staatsspaarrekening gezet. Zo kan het dus ook.
Kijk eens naar de decennialange verschraling op scholen en universiteiten en besef hoe de stijgende rente op de staatsschuld echte effecten had. Dat geld dat decennia lang is verbrand, omdat diverse kabinetten te slap waren te doen wat nodig was, hadden we ook gewoon in de toekomst (onderzoek en onderwijs) kunnen investeren.
(En kom nu niet met het argument dat babyboomers sowieso onze studie hebben betaald, want toen ik bijvoorbeeld in 1997 begon kreeg een student vier jaar een maandelijks zakcentje van omgerekend 200 euro, terwijl er voor vijf jaar collegegeld van 1200-1500 euro moest worden betaald. Dat is dus 9600 ontvangen en 5200 betalen, zeg 4-5000 euro per student voor vijf jaar; hoeveel maanden vervroegd pensioen voor een babyboomer dekt dat: twee, drie?)
Grote problemen
Welkom in onze leefwereld: nu de derde generatie langzamerhand het management van het land overneemt, schrikt deze zich bij het doornemen van de boeken het apezuur. Het aantal jaren dat zwarte cijfers is geschreven, is op een hand te tellen. Zoveel jaren eindigden in het rood: het leek doodnormaal om bij een tekort gewoon even nog wat extra geld bij te lenen.
En dan kun je wel zeggen dat dit door linkse figuren kwam, die teveel uitgaven aan ‘zielige’ mensen, maar onder rechts zou weer teveel geld aan andere zaken worden besteed (belastingteruggave). De klacht is dat er chronisch teveel geld werd besteed.
Het verhaal van ons familiebedrijf: de tweede generatie laat het versloffen en de derde generatie moet orde op zaken stellen.
Fijn, want anno 2009 zijn er drie grote problemen:
1) Het zieke financiële systeem;
2) De vergrijzing zelf;
3) Het opschonen van het milieu (iets dat babyboomers graag ontkennen omdat zij hier na 60 jaar vervuilen natuurlijk geen cent aan willen bijdragen).
Wanbeleid
Anders gezegd: een kleine spaarrekening zou geen kwaad hebben gedaan. Maar in plaats daarvan hebben we een onnodig hoge staatsschuld, decennia lang geld verbrand en daardoor verschraalde onderwijs-, onderzoeks- en ziektezorginstituten. Geen greintje vet voor de koude, lange winter – honger zelfs. De enige reden? Financieel wanbeleid.
De kans dat de babyboom-generatie in haar grenzeloze materialisme vrijwillig bij gaat dragen aan ook maar één van deze door haar veroorzaakte problemen, is nihil. Het fiscaliseren van de AOW is dan te onspecifiek, dus laten we gewoon eerst de lichtingen 1946-1949 aanpakken.
Babyboomtax
Dat kan eenvoudig: via een speciale babyboom-taks per maand 1.000 euro terugvorderen, zodat op jaarbasis – 12.000 euro à pakweg 1 miljoen babyboomers = 12 miljard – mooi de rente van 2008 op de staatsschuld kan worden betaald. Eens zien hoeveel babyboomers de staatsschuld dan nog durven te bagataliseren.
Uiteraard krijgt iedere babyboomer die geen ambtenaar of manager is geweest vrijstelling van deze babyboomer-taks; daartegenover staat dat iedere babyboomer die lid is van de ABVAKABO, het dubbele gaat betalen. Puur vanwege het schaamteloze verraad van oktober 2004 en het daaropvolgende akkoord.
Dan hebben we het de volgende keer over de moraliteit van in zo’n nijpende situatie vijf jaar te vroeg stoppen met werken.
Zoals wel vaker komt de verandering ook nu uit Duitsland.
Het is tijd dit parasietenprobleem zu endlösen.
quote:Best aardig dat je me op dit onderwerp wil onderwijzen, maar ik weet daar wel het een en ander van af. Naast een aantal overeenkomsten zijn er echter echt veel meer verschillen. Voor een discussie is het niet bevorderlijk omdat GW als AH neer te zetten omdat je daarmee ook alle daden van AH associeert met die van GW, en dat is niet terecht. Je diskwalificeert GW als persoon en zodoende ook zijn argumenten zonder er naar te luisteren en er inhoudelijk op in te gaan. In die zin lijken PVV-fanboys en PVV-bashers wel op elkaar: er wordt niet meer geluisterd naar wat er inhoudelijk gezegd wordt, maar er wordt alleen op het imago afgegaan.Op zaterdag 6 juni 2009 01:13 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Ik refereer niet zomaar naar Hitler.
Hitler gaf een bepaalde cultuur de schuld van alle slechte dingen in het land
Hitler was een dicator (Wilders is al een dicator in zijn eigen partij net als Hitler....)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler
Lees die maar door, als je de levensloop leest, dan zie je hopelijk al wat meer overeenkomsten.
quote:Een mogelijke reden waarom jongeren niet stemmen is omdat er ook eigenlijk geen enkele partij is die voor hen op komt. Daarnaast denk ik dat het met de opkomst onder de jongeren best meevalt: die zal niet extreem veel lager zijn dan bij 40+ers. Is er iemand stats van heeft van de laatste 2e kamer verkiezingen op dit punt?Op zaterdag 6 juni 2009 10:56 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Hoeveel procent van de jongeren stemt er eigenlijk? En hoeveel procent van de 40+ ers?
Ik *denk* dat er een kleiner percentage van de jongeren stemt dan de 40+, de 40+ groep is OOK nog eens met een grotere groep!
quote:Het is overigens niet alleen de babyboom generatie, maar ook de halve generatie ervoor, dus zeg maar iedereen vanaf 1935. Juist de groep 1935-1945 heeft van veel zaken meer geprofiteerd dan welke generatie dan ook.Op zaterdag 6 juni 2009 11:03 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Bron
Zoals wel vaker komt de verandering ook nu uit Duitsland.
Het is tijd dit parasietenprobleem zu endlösen.
Het grappige is dat vooral de groep geboren tussen 1935-1955 financieel in de watten gelegd worden door de PVV, maar ook door de meeste andere partijen. Het is politieke zelfmoord voor een bestaande partij om dat aan te kaarten - geen enkele partijd durft dat, terwijl het toch echt nodig is -, dus zou een nieuwe partij dat moeten doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Doc op 06-06-2009 11:27:20 ]
quote:Beste POL-mod,Op zaterdag 6 juni 2009 12:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Dan moeten jongeren meer gaan stemmen en zich gaan verenigen maar dat zie ik momenteel nog niet gebeuren
Kan jij een statje aanleveren waarin de percentages van jongeren die stemmen geven? Volgens mij valt het wel mee met het niet-stemgedrag.
Met vriendelijke groet, een ex-POL-mod
PS
Daarnaast hebben jongeren nu ook weinig om op te stemmen omdat er geen partij is die daar echt om geeft. Daarvoor hoeven zij zich niet tte organiseren, maar en slimmerik die bedenkt dat daar wel wat te halen valt qua stemmen: populsitische uitspraken met een interessant financieel pakket voor jongeren.
De PVV is eigenlijk gewoon een kruising tussen de financiele standpunten van de VVD en en de sociaal-maatschappelijke standpunten van de NVU.
Extra ironisch dat al die tokkies er dus op stemmen
Maar goed, de PVV in de regering zal mijn financiele situatie geen windeieren leggen
Of ik straks nog steeds kan lezen en zeggen wat ik wil is natuurlijk een tweede
quote:Niet zo moeilijk te vinden hoor, het CBS is je vriend:Op zaterdag 6 juni 2009 14:17 schreef Doc het volgende:
[..]
Beste POL-mod,
Kan jij een statje aanleveren waarin de percentages van jongeren die stemmen geven? Volgens mij valt het wel mee met het niet-stemgedrag.
Met vriendelijke groet, een ex-POL-mod
PS
Daarnaast hebben jongeren nu ook weinig om op te stemmen omdat er geen partij is die daar echt om geeft. Daarvoor hoeven zij zich niet tte organiseren, maar en slimmerik die bedenkt dat daar wel wat te halen valt qua stemmen: populsitische uitspraken met een interessant financieel pakket voor jongeren.
Originele bron: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=71725NED&D1=a&D2=a&HD=080811-1539&HDR=T&STB=G1
De AOW moet worden opgebracht door de werkende beroepsbevolking. De kosten lopen de komende jaren enorm op, omdat de babyboomers massaal met pensioen gaan. Ingrepen zijn nodig om de AOW betaalbaar te houden in de toekomst. CDA, VVD en PVV laten de AOW ongemoeid. Ook mensen die het geld niet nodig hebben, krijgen de volle mep. Precies dezelfde mensen als degenen die profiteren van een torenhoge HRA. De werkende generatie van morgen mag de torenhoge rekening betalen voor de overdadige luxe van rijke ouderen.
D66 is dan al wat beter: ze willen de HRA in nieuwe gevallen beperken tot 500.000 euro. Ze zien in elk geval in dat er iets moet gebeuren op de woningmarkt, maar hun maatregel gaat beslist niet ver genoeg. Bij de AOW kiezen ze voor geleidelijke verhoging van de AOW-leeftijd van 65 naar 67. Alle rijke babyboomers kunnen nog mooi op hun 65e (of eerder) met pensioen en hun AOW blijft onaangetast. En wij, als jongeren, kunnen pas op ons 67e met pensioen. D66 legt dus de rekening bij de jongeren: een duidelijke keuze voor ouderen.
PvdA pleit voor een beperking van de HRA voor de hoogste inkomens (5 procent rijkste belastingbetalers), vooralsnog alleen bij nieuwe hypotheken. Op den duur wil men afschaffing. Ook dit voorstel gaat (nog) niet ver genoeg, maar het is in elk geval in de juiste denkrichting. Wat betreft de AOW kiest de PvdA voor fiscalisering en dus niet voor verhoging van de pensioenleeftijd. Het houdt in dat babyboomers die rijk zijn, straks deels meebetalen aan de AOW. De rekening wordt dus NIET bij de jongeren gelegd. Een duidelijke keuze voor jongeren! De SP tornt ook niet aan de AOW-leeftijd en grijpt bovendien nog meer in bij de HRA: beperking tot 350.000 euro.
Als jongere zou ik me dus eens oriënteren op de PvdA of SP. Die komen beduidend meer voor jongeren op dan CDA, VVD en PVV.
quote:Ik ben 21 jaar en WO student. Waar ik inderdaad de vorige verkiezingen ook al over viel, en nu tijdens de Europese verkiezingen weer, is dat er geen een partij is waar ik graag mijn stem op uitbreng.
De PVV heeft hier en daar een punt, maar draaft veel te ver door en is mijns inziens niet capabel om te regeren.
De VVD valt voor mij af omdat zij inderdaad te veel de belangen van babyboomers nastreven en zich daarnaast zeer slecht profileren tegenover Wilders en hun anti-milieu instelling bevalt me niet.
De PvdA heeft gebrek aan daadkracht, praat veel, maar speelt weinig klaar.
De SP heeft voor mij altijd een oppositie rol gehad met Marijnissen, en ik vind Kant slechter uit de verf komen. Ik zie ze niet regeren. bij GroenLinks moet ik aan geitenwollensokken en milieuactivisten denken.
CDA en D66 zijn de enige reële keuzes voor mij. Maar CDA is mij iets te betuttelend (drugsverbod) en het D66 is niet erg daadkrachtig en het referendum is een hekel punt voor mij.
Mijn belangrijkste punten:
- Immigratie alleen op basis van strenge criteria (incl. Antillen) (lonen volgens CAO, geen werk? terug, geen hereniging) totdat huidige intregratie problemen zijn opgelost.
- De gevestigde orde immigranten helpen
- Wijkterroristen / hangjongeren + ouders verplichte persoonlijke begeleiding (één sociale werker) en evt. korting op uitkering
- Vluchtelingenopvang uitsluitend tijdelijk en Europees geregeld
- Bureaucratie effectief aanpakken (al vraag ik me af of dit haalbaar is)
- Kadootjes die aan de babyboomers zijn uitgedeeld zelf laten betalen. Dit geldt overigens voor alle generaties, inclusief mijzelf. "Wat je krijgt, betaal je" lijkt mij een erg simpel en eerlijk principe.
- Geen referendums meer, stemmen doe je eens in de 4 jaar.
- Europees Parlement gekozen door Tweede Kamer. Europees beleid is onderdeel van agenda nationale verkiezingen.
- Onderzoek naar duurzame energie en onderzoek en onderwijs in algemene zin moet een speerpunt zijn, zeker nu er veel arbeid op straat komt te staan door de crisis. Stop met het maken van auto's waar geen vraag naar is, maar bouw milieu-oplossingen.
- Geen kolencentrales meer maar kernenergie als tussen oplossing.
Wie mij kan verbeteren hoor ik graag. Kan iemand een soort doordachte PVV of daadkrachtige D66 oprichten voor me? Ik weet niet of dit meer jongeren aanspreekt, maar mijn stem heb je
Mmm, ik moet opeens denken aan GroenLinks... misschien is dat wel iets.Ik ben het politiek-inhoudelijk echter wel enorm met je eens, al zal ik sowieso uit principe nooit op een partij stemmen die religie aan politiek koppelt. Ook ik zou graag een pittiger versie van D66 zien: een daadkrachtige, oplossingsgerichte, realistische sociaal-liberale partij die de belangen van de Nederlandse samenleving voorop stelt. Prominent speerpunt in het beleid zou een grondige herziening van het strafrecht moeten zijn.
Misschien is het tijd om alle gevestigde partijen CDA, PvdA, VVD op te heffen en vervangen voor partijen die grote problemen op een realistische manier oplossen in plaats van eindeloos compromissen sluiten en alleen kleine problemen proberen op te lossen. Het gaat steeds over paddoverbod, rookverbod, Wilders dit, Wilders dat, hij schold mij uit, wij schelden hem uit, Fitna filmpje, vliegtax enz.
Pak gewoon de AOW, hypotheekrenteaftrek, vergrijzing, milieu, economie, zorgstelsel, immigratie, rechtstelsel (en ik vergeet vast wel iets) aan, in plaats van stemmen proberen te winnen op non-issues en het land proberen op te voeden!
quote:Grappig. Ik had het niet op de CBS site verwacht. Helaas wel van 2 jaar geleden, maar wel bruikbaar.Op woensdag 10 juni 2009 13:28 schreef Steeven het volgende:
[..]
Niet zo moeilijk te vinden hoor, het CBS is je vriend:
[ afbeelding ]
Originele bron: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=71725NED&D1=a&D2=a&HD=080811-1539&HDR=T&STB=G1
quote:De overeenkomsten tussen Wilders en Hitler komen idd overeenOp zaterdag 6 juni 2009 00:43 schreef Dartanion het volgende:
*ik vind de overeenkomst tussen Wilders en ene meneer Adolf Hitler ERG overeen komen*
quote:Je bent een D66'er in de ontkenningsfase.Op donderdag 11 juni 2009 12:08 schreef Marnick het volgende:
Het probleem van D66 is dan ook dat ze misschien te klein zijn om daadkrachtiger te worden. Alhoewel ze ook niet groter worden als ze niet duidelijkere taal spreken.
Misschien is het tijd om alle gevestigde partijen CDA, PvdA, VVD op te heffen en vervangen voor partijen die grote problemen op een realistische manier oplossen in plaats van eindeloos compromissen sluiten en alleen kleine problemen proberen op te lossen. Het gaat steeds over paddoverbod, rookverbod, Wilders dit, Wilders dat, hij schold mij uit, wij schelden hem uit, Fitna filmpje, vliegtax enz.
Pak gewoon de AOW, hypotheekrenteaftrek, vergrijzing, milieu, economie, zorgstelsel, immigratie, rechtstelsel (en ik vergeet vast wel iets) aan, in plaats van stemmen proberen te winnen op non-issues en het land proberen op te voeden!
Ze hebben 3 zetels, en staan in de peilingen nu op 17 zetels. Tijd om D66 te stemmen dus. (Niet dat ik lid ervan ben ofzo
)Ik ben van bouwjaar 1979, een zeldzaam bouwjaar, mijn ouders waren toen waarschijnlijk de enige die toen zich een 2e kind konden veroorloven.
Het probleem in een notendop is volgens econoom Drucker (bekend van zijn management boeken) simpel, er is een te klein geboortecijfer om de huidige welvaart in staat te houden en om de ouderen te blijven verzorgen. Dit maakt de lasten voor jongeren alleen maar zwaarder. Een ander hekel punt is de ontslagbescherming en de flexwet. De Babyboom generatie heeft vaste contracten met een hoge schaal en loonperiodiek , en een jaar of 10 aan dienstverband. Gevolg het ontslaan van een babyboomer vereist een hoop geld en een verplichte gouden handdruk. (Die soms wel tot 2x een jaarsalaris op kan lopen!)
Alhoewel de inkomsten belasting voor de hoogste schalen 52% is staat daar tegen over dat door de hypotheekrenteaftrek de daadwerkelijke afdracht misschien maar 40% is bij deze groep.
De flexwet is leuk voor vakantiewerk en tijdelijke baantjes, maar niet voor een baan waar je langer dan 6 maanden zit, je krijgt geen tot weinig pensioen, geen tot weinig scholing en je heb weinig zekerheid. 70% van alle jongeren tussen de 20 en 30 met een baan beginnen vaak met een flexcontract. Doordat de flexwet weinig zekerheden bied, krijgen deze jongeren dus ook geen NHG hypotheek en als ze dan iets willen kopen dan moeten of hun ouders meetekenen of ze moeten eigen geld meenemen.
Door de onslagbeschermingswet uit 1946 liep in de vroege jaren '80 de jeugdwerkeloosheid flink op, en werden via allerhande constructies overbodige werknemers vaak met een smoes in de WAO gedumpt.
Het grappige is ook dat juist de door onstlagbescherming beschermde babyboomer gemiddeld het langst en het meest profiteerd van de nieuwe WW wetgeving, en de flexwerker het minst.
Dit halfslachtige beleid heeft een enorme staatschuld gegenereert... ondanks de Groningse gasbel en ondanks de goede export van onze economie in de jaren. voor goedopgeleide jongeren is het gewoon haast onmogelijk om een toekomst op te bouwen, laat staan iets te ondernemen.
De hypotheekrente had al in de jaren'80 afgeschaft moeten worden, Zweden en Engeland hebben dit gedaan en met succes. HRA afschaffen is op zich geen ramp als je dan ook de loonbelasting aanpast. Hierdoor zou je het minimuimloon kunnen optrekken, huursubsidie is dan ook niet meer nodig en maak je da kansen voor mensen met mindere banen ruimer.
We zijn ook gedwongen om steeds meer te moeten lenen voor een huis.
In 1970 leende je slechts 2,5 x maal zijn jaarinkomen om een huis te kunnen kopen,
in 1990 leende je slechts 3 x maal je jaar inkomen om een huis te kunnen kopen
Nu in 2009 leen je samen met zijn tweeen 4,75 maal je jaarinkomens om een huis te kopen.
Je moet dus ook met zijn tweeen blijven werken, terwijl er meer babies nodig zijn om over 25 jaar de economie gezond te houden. De NHG optrekken naar 350k euro's? daar heeft "onze generatie" weinig aan.
Juist door de HRA af te schaffen heeft het weer zin om een gedeelte van een huis zelf bij elkaar te sparen, Ook zou de staat, net zoals Australie of Japan, de overdrachtsbelasting voor de eerste koopwoning afschaffen. Hierdoor hebben starters net even dat beetje meer en zijn de complexe subsidieregels niet nodig...
Geen enkele politieke partij kan er iets aan doen om dit systeem te veranderen, het zit te diep in onze samenleving om het te veranderen.
Na de dotcom bubble kwam Klaas de Vries, met een club genaamd Taskforce Jeugdwerkloosheid en waarin de FNV ook zat. Maar geen enkel moment werd er gesproken over een beetje rechtspositie voor de jonge werknemer. De meeste FNV/CNV/SP/PVDA leden zijn shagrokende koolttruidragende machinebankwerkers die elke dag met volkskrant en een broodtrommeltje onder snelbinders aan het werk gaan. Die types die mij aan het Jeroen van Koningsbrugge typetje Fred van Fred en Ria (Draadstaal) doen denken. Die kijken alleen maar naar hun eigen zaakjes. Welliswaar de ruggengraat van de economie volgens eigen zeggen, maar mede door hun opvoeding weinig betrokken bij het leven van hun kinderen.
Clubs als de FNV, SP en de PVDA zijn echt schijnheilige clubs die de realiteit niet willen inzien, Drucker voorspelde in 1990 al dat de generatie na de Babyboomers tot hun 72e door moest werken. In landen met veel ouderen zoals Finland zelfs tot hun 74e.
Punt is dat in Nederland een werknemer na zijn 70e eigenlijk niet meer rendabel is volgens de huidige ideeen over wat arbeid is. Er moet dus flink veel geld ergens vandaan komen. De Babyboomers claimen dat dit in "HUN" vastgoed zit, maar als niemand een hypotheek krijgt dan is het nog maar de vraag of dat geld vrij komt. In 1982 daalde de huizenprijzen ook enorm.
De oplossingen?
Een herwaardering van het concept welvaart. Goedkoper wonen, minder werken, schoner en zuiniger verbruiken en cooperatief ondernemen, inkopen en nuts-voorzieningen bieden. Ook moeten we gebruik maken van synergetische verbanden tussen noodzaak en weldaad. Je kan een verpleegster uti een 3e wereldland stage laten lopen in een verpleeghuis. Wij drie jaar een relatief goedkope verpleegster, na die drie jaar sturen we iemand met kennis en kunde terug om in Afrika de gezondheidszorg te verbeteren.
Wat Texelaars met hun veerdienst kunnen en boeren met de Rabo, kunnen consumenten ook met hun energie. Koop als dorp, stad, wijk gewoon windmolens en zonnepanelen en verhandel je stroom op de termijnmarkt. Is er extra stroom nodig dan kan je via een soort Europese stroombeurs stroom voor stroom ruilen. Volgens diverse economen kan de energie rekening dan vele malen lager. Ook ben je dan minder afhankelijk van bijvoorbeeld Russisch aardgas, en tank je je auto met "eigen" stroom en niet met benzine waar de winst van naar allerhande debiele landen gaat zoals Saudi Arabie of Iran
Werk meer samen, kinderopvang, kleine klusjes aan het huis, door minder te werken en bijvoorbeeld sociale steunuren op te nemen kan je op de buurtkinderen passen, bij je buren een schuurtje repareren of gewoon die eenzame bejaarde vrouw van nummer 5 een maaltijd serveren. Hierdoor bepaal je zelf als gemeenschap welke taken er gedaan worden en voorkom je dat zoals nu allerlei commercieele partijen werk aanbesteed krijgen bij de overheid voor veel geld. Ook het rijden van taxibusjes voor schoolkinderen en ander vrijwilligerswerk zou hier onder kunnnen vallen.
Woningbouwcorporaties en gemeentes moeten grond tegen reële prijzen verkopen aan clubs van starters die via digitale sociale netwerken samen werken aan nieuwbouwprojecten. Dit soort projecten lopen in Skandinavie en Engeland al erg goed voor minder dan anderhalve ton een redelijk ruim en volwaardig huis met een tuin. Onderhoud doe je dan via een soort van Ver. van eigenaren.
Wij, de netwerkgeneratie, moeten begrijpen dat kansen zich voordoen wanneer je samenwerkt en pragmatisch kijkt naar oplossingen die werken.
Zover ik het nu zie in de politiek zijn alleen GroenLinks en D'66 die dit soort ideeen een beetje met zich mee hebben.
[ Bericht 6% gewijzigd door huismerk op 21-06-2009 09:06:19 ]
quote:Als de leiders bepaalde groepen fundamenteel vergeten dan is het vragen om problemen.Op zondag 21 juni 2009 10:17 schreef Keepertje8 het volgende:
Ik vraag me af waarom het een goed gegeven zou zijn om een partij te hebben die opkomt voor jongeren. Val je daarmee niet in exact hetzelfde moeras als de PVV en de PvdA? Weer een partij voor een 'categorie' mensen, waardoor de democratie straks nog meer een directe afspiegeling wordt van de samenleving. Ik dacht dat de parlementaire democratie ooit verzonnen was om een zo goed mogelijk gezelschap van leiders te krijgen, niet om de demografische aspecten van de samenleving één-op-één te kopiëren. Al die partijen die 'opkomen' voor een bepaald type mens (of zelfs dier), of zelfs een andere type mens proberen te verdrijven, zijn gevaarlijk, omdat ze de democratie ondermijnen in plaats van ondersteunen. (''ik stem op x omdat dat het beste voor mij uitkomt'')
- Volledige afschaffing HRA, huursubsidie en overdrachtsbelasting
- Afschaffen AOW
- Begrotingstekort is niet meer toegestaan (want dat is rekening doorschuiven naar latere generatie)
- Afschaffen vermogensbelasting, zodat mensen weer zelf kunnen sparen voor hun toekomst
- Afschaffen van alle omslagstelsels ( ponzischemes gaan per definitie ten koste van de jongere deelnemers)
quote:Het compleet afschaffen van de overdrachtsbelasting kan problemen geven wanneeer de vastgoedmafia koopt en verkoopt, een mooi systeem dat reguleert dat alleen de eigen woning vrij van overdrachtsbelasting gekocht mag worden zou een goede tussen oplossing zijn.Op zondag 21 juni 2009 10:42 schreef SeLang het volgende:
Het wordt inderdaad tijd dat er een partij komt die ook de belangen van jongeren gaat behartigen. Dus:
- Volledige afschaffing HRA, huursubsidie en overdrachtsbelasting
- Afschaffen AOW
- Begrotingstekort is niet meer toegestaan (want dat is rekening doorschuiven naar latere generatie)
- Afschaffen vermogensbelasting, zodat mensen weer zelf kunnen sparen voor hun toekomst
- Afschaffen van alle omslagstelsels ( ponzischemes gaan per definitie ten koste van de jongere deelnemers)
De AOW afschaffen is wel heel erg naar, de AOW zou een basis moeten zijn en voor alle luxe daarboven zouden mensen zelf verantwoordelijk moeten zijn. Men zou de AOW wel kunnen afschaffen voor mijn met een aannemelijk belang in een onderneming (divident ontvangende) en of mensen die van hun rente leven. Zo niveleer je veel eerlijker. Sommige mensen die 4 ton aan divident krijgen krijgen alsnog een AOWtje kado, dat is natuurlijk van de zotten.
quote:HRA is juist voor starters handig, je moet gewoon tot 5 ton doen, en dan doorverlagen naar 2,5Op zondag 21 juni 2009 10:42 schreef SeLang het volgende:
Het wordt inderdaad tijd dat er een partij komt die ook de belangen van jongeren gaat behartigen. Dus:
- Volledige afschaffing HRA, huursubsidie en overdrachtsbelasting
- Afschaffen AOW
- Begrotingstekort is niet meer toegestaan (want dat is rekening doorschuiven naar latere generatie)
- Afschaffen vermogensbelasting, zodat mensen weer zelf kunnen sparen voor hun toekomst
- Afschaffen van alle omslagstelsels ( ponzischemes gaan per definitie ten koste van de jongere deelnemers)
AOW moet blijven, maar 2-5 jaar later ingevoerd worden.
Begrotingstekort mag wel, maar er moeten via reserves betaald worden.
Vermogensbelasting is niks mis mee
alle omslagstelsels?