Babyboomers en de kredietcrisis

Het mag misschien het eerste dominosteentje zijn geweest, maar dat een paar negers hun hypotheek niet konden betalen is niet de dieperliggende reden van de huidige credietcrisis. Omdat Shaniqua uit Detroit haar hypotheek van $85.000 op haar krotwoning niet kon betalen worden er nu hier bij DAF geen mensen ontslagen.

Het probleem is dat er jarenlang teveel geleend en uitgegeven is. Deze leningen, in Nederland vooral op basis van de perceptie van huizenprijzen, zijn in principe het naar voren halen van consumptieve bestedingen. Er wordt gezegd dat de verkoop van een jaren 70 rijtjeshuis voor drie ton goed is voor de economie. Dat geld kunnen die babyboomers dan weer via vakanties en campers uitgeven. Wat vergeten wordt is dat er in de toekomst dus gedurende 30 jaar minder geld wordt uitgegeven door een ander gezin.

Heel die mooie economische groeicijfers van Nederland waren in feite een voorschot op de toekomst. Want nergens is de hypotheekschuld zo enorm uit de klauwen gegroeid als hier. Ook niet in de VS of in Engeland. In eerste instantie is dat economische groei, consumptie wordt naar voren getrokken, maar uiteindelijk is het vertraging want er moet ook afbetaald worden. En als die groeicijfers als gevolg van het terugbetalen achteruit gaan versterkt het effect zichzelf.

De ware exponenten van die ongebreidelde spilzucht zijn de babyboomers. Tot hun 30-ste op een volledige uitkering (en nauwelijks collegegeld) "gestudeerd", vervolgens een 20-tal jaren gewerkt (alleen de man als kostwinner), met staatssteun een premie-A woning gekocht en vervolgens levenslang de overwaarde met HRA gehypotheekt voor gratis geld, met 52 met pre-VUT en vanaf dan lekker rondtoeren en cruisen over de hele wereld op basis van de eindloonrekening. Het is een groot feest geweest, en betaald door de rekening telkens vooruit te schuiven. Nu moet die rekening echter betaald worden. En wie hebben die grijze koppen van het CDA en de vakbonden daar voor op het oog? De jongere generaties natuurlijk! Zoals deze generatie altijd de rekening op conto van een ander geschoven heeft.

Ik zeg: Laat de babyboomers er zelf voor betalen. Voordat ze dood zijn. Ontneem hen recht op ziektekostenvergoeding, confisceer hun huizen, verzin wat. Maar laat niet opnieuw de jeugd voor hen betalen. Dat zou de vijfde keer zijn.

Oh ja. En omdat ze zelf geen vieze handjes wilden krijgen hebben ze de gastarbeiders hier naar toe gehaald. Daaruit is een probleem voortgekomen dat de credietcrisis nog wel overleven zal.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 20:46 schreef Lemmeb het volgende:
Ik ken anders heel wat babyboomers die vanaf hun twaalfde keihard hebben moeten werken, nooit hebben kunnen studeren, net te jong waren voor de riante prepensioenregelingen van enkele jaren geleden en nu door kanker de 65 niet eens halen. TS moet niet net doen of elke babyboomer een omhooggevallen uitvreter is, want dat is gewoon niet zo. Maar je hebt ze er wel tussen zitten, genoeg helaas.

Natuurlijk zijn er genoeg babyboomers die hard gewerkt hebben. Maar het gaat dan ook niet over een specifieke persoon maar om een generatie. En die generatie, die al sinds de jaren 60 zitting heeft in alle vakbonden en politieke partijen, die heeft het allemaal precies voor zichzelf extreem goed weten te regelen. Daar gaat het om. En wat er voor andere generaties was, daar heeft zij zich niet om bekommerd.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 21:19 schreef ChrisMoneymaker het volgende:
Als zoon van een babyboomer die z'n hele leven zich kapot gewerkt heeft voor een mager loon, deels in het economisch minst ontwikkeld deel van Nederland, en die naast die fulltime baan zich ook nog opgewerkt heeft van de LTS tot HBO, en een moeder die ook fulltime gewerkt heeft vanaf mn twaalfde, die nooit gestunt hebben met de overwaarde van hun woning, en nog nooit op vakantie in het buitenland geweest zijn, en die nu als slagroom op de taart ligt dood te gaan aan kanker, neem ik een beetje aanstoot aan je OP, met name het stukje over ziektekostenvergoeding ontnemen.

Maar ik volg je wat de algemene strekking betreft, en ik ben het wel met je eens in grote lijnen. Het is rijkdom op voorschot geweest en daar gaan wij voor moeten bloeden. Dat een taart als Jongerius gaat piepen wanneer geopperd wordt dat de AOW-leeftijd omhoog moet naar 67, is dan ook onbegrijpelijk voor me.


PS. Het zou de grootste eer zijn om in het levensonderhoud van mijn ouders te voorzien.

Het stukje gaat dan ook helemaal niet over jouw ouders of over een specifieke andere persoon, maar om de macht die deze generatie heeft in de diverse landelijke bestuursorganen en hoe zij deze gebruikt om alles zo gunstig mogelijk voor zichzelf te regelen.

Ik denk ook dat er eerder mensen naar Nederland toe zullen komen dan dat er zullen vertrekken. Het vangnet is nergens rianter als hier, dus als je elders faalt kom je terug.

Een schoontante idem (niet vanwege de credietcrisis overigens). Die raakte in de VS haar man kwijt, die bleek vette schulden te hebben en in plaats van in de VS bij de McDonalds te gaan werken is ze gewoon teruggekomen naar NL, uitkerinkje, sociale huurwoning, wie doet je wat?