POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Want ik snap daar helemaal niks van.
Allereerst blijkt uit een onderzoek van IPP dat D66 en VVD in het Europarlement voor 94% hetzelfde stemmen! Er is dus bijna geen verschil! Het is zelfs een hogere coherentie dan binnen de meeste partijen (zie hetzelfde document).
Dus kortom: je had net zo goed VVD kunnen stemmen.
Wat ik al helemaal niet begrijp is dat uitgerekend de economische crisis niet backfired op de liberalen. De liberalen waren daar overigens wel terecht bang voor.
Zij hebben immers deze deregulatie toegestaan. Zo wordt in een neoliberaal getint document uit 2002 het verbreden van risicokapitaal zonder meer aangeprijsd. Uit onderzoek blijkt dat de liberale fractie waar D66 toe behoort het meest actief is geweest in de dereguleringsdrang, nog actiever zelfs dan de Conservatieve fractie. Deze dereguleringsdrang werd ondersteund door de centrum-rechtse meerderheid in het parlement, iets wat de PvdA altijd betreurt heeft.
In het verkiezingsprogramma van 2004 stellen de liberalen nog doodleuk:
Waarom heeft D66 het dus zo goed gedaan? In de praktijk gedragen ze zich toch net zoals de VVD.
[ Bericht 7% gewijzigd door Klopkoek op 05-06-2009 14:27:31 ]
Allereerst blijkt uit een onderzoek van IPP dat D66 en VVD in het Europarlement voor 94% hetzelfde stemmen! Er is dus bijna geen verschil! Het is zelfs een hogere coherentie dan binnen de meeste partijen (zie hetzelfde document).
Dus kortom: je had net zo goed VVD kunnen stemmen.
Wat ik al helemaal niet begrijp is dat uitgerekend de economische crisis niet backfired op de liberalen. De liberalen waren daar overigens wel terecht bang voor.
Zij hebben immers deze deregulatie toegestaan. Zo wordt in een neoliberaal getint document uit 2002 het verbreden van risicokapitaal zonder meer aangeprijsd. Uit onderzoek blijkt dat de liberale fractie waar D66 toe behoort het meest actief is geweest in de dereguleringsdrang, nog actiever zelfs dan de Conservatieve fractie. Deze dereguleringsdrang werd ondersteund door de centrum-rechtse meerderheid in het parlement, iets wat de PvdA altijd betreurt heeft.
In het verkiezingsprogramma van 2004 stellen de liberalen nog doodleuk:
(dit is slechts het topje van de ijsberg)quote:Meer keuze in en hogere opbrengst van financiële diensten
Financiële diensten zijn één van de meest gereglementeerde en politiek gevoelige
industrieën in de EU, en vormen daarom het laatste gebied zonder echte enige markt.
Met de komst van één enkele munteenheid is dit een in toenemende mate absurde
situatie. Een enige markt van de financiële diensten zou de opbrengst van persoonlijk
spaargeld verhogen door de administratieve kosten te beperken en het risico te
spreiden. Dat zou gepensioneerden en begunstigden van een levensverzekering ten
goede komen. Het zou ook de financieringsmogelijkheden van ondernemingen,
waaronder groeiende en startende ondernemingen, vergroten door hen in staat te
stellen in de gehele EU obligaties en aandelen te verkopen. De ELDR heeft het
voortouw genomen in de ondersteuning van de instelling van een enige markt met
betrekking tot pensioenen, bankleningen, gemeenschappelijke beleggingsfondsen en
obligatie-aanbiedingen en -handel. Wij zullen proberen een wijs evenwicht te vinden
tussen de bescherming van de investeerders om voor vertrouwen in de markten te
zorgen, en gemakkelijke toegang tot financiering voor ondernemingen. Wij blijven
ons inzetten voor actie met het oog op de instelling van een enige markt in financiële
diensten tegen 2005, die een grote stimulans voor de Europese economische groei zal
zijn. Als onderdeel van dit programma speelt de ELDR ook een grote rol in het
streven naar de nodige wetgeving met betrekking tot ouderdomspensioenen, die
grensoverschrijdende pensioenen voor gepensioneerden gemakkelijker en goedkoper
moet maken.
Waarom heeft D66 het dus zo goed gedaan? In de praktijk gedragen ze zich toch net zoals de VVD.
[ Bericht 7% gewijzigd door Klopkoek op 05-06-2009 14:27:31 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Opgelost, slotje!quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:10 schreef Jules- het volgende:
Omdat mensen op D66 hebben gestemd denk ik.
Omdat Pechtold ownt
Op dinsdag 7 juli 2009 @ 09:30 schreef iemand het volgende:
Dan moet je het wel goed uitleggen. Als "je" naar de persoonvorm komt krijgt de uitgang alleen geen "t" als het jij betekent. ;)
Dan moet je het wel goed uitleggen. Als "je" naar de persoonvorm komt krijgt de uitgang alleen geen "t" als het jij betekent. ;)
quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:11 schreef Bert.Wasbeer het volgende:
Omdat Pechtold ownt
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Als je die Europarlementverslagen leest lach je je echt suf. Elke regelgeving ten aanzien van banken, zelfs zoiets simpels dat een bank genoeg geld in kas moet hebben (de solvabiliteit) werd afgewezen omdat het Europese banken op concurrentieachterstand ten opzichte van Amerika zou zetten.
Die fractie van de VVD en D66 draagt echt de grootste (let wel: de grootste, niet de enige) verantwoordelijkheid voor de dereguleringszucht.
Die fractie van de VVD en D66 draagt echt de grootste (let wel: de grootste, niet de enige) verantwoordelijkheid voor de dereguleringszucht.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Meer dan met de landelijke verkiezingen draaien deze verkiezingen om inhoud.
Mensen weten er te weinig vanaf en vullen dus een stemwijzer in. Aangezien er hier geen kopstukken meedoen, laten veel mensen, op PVV-stemmers na, zich daardoor weinig leiden.
Veel pro-Europa mensen komen uit op D66 of Groen Links, omdat zij inhoudelijk sterk zijn in Europa. Dat verklaart het succes van deze partijen in de Europese verkiezingen, volgens mij, en verklaart tevens de, relatief, zwakke scores van de PvdA en de SP.
Mensen weten er te weinig vanaf en vullen dus een stemwijzer in. Aangezien er hier geen kopstukken meedoen, laten veel mensen, op PVV-stemmers na, zich daardoor weinig leiden.
Veel pro-Europa mensen komen uit op D66 of Groen Links, omdat zij inhoudelijk sterk zijn in Europa. Dat verklaart het succes van deze partijen in de Europese verkiezingen, volgens mij, en verklaart tevens de, relatief, zwakke scores van de PvdA en de SP.
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Voor een Europa dat zich met stierenvechten mag bemoeien. Voor een Europa dat zich met belastingen mag bemoeien Beangstigend toch?quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daarom stemde de rest TEGEN (En dus PVV)quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Voor een Europa dat zich met stierenvechten mag bemoeien. Voor een Europa dat zich met belastingen mag bemoeien Beangstigend toch?
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
de resultaten mogen we eigenlijk nog niet weten. moest geheim blijven tot zondag dus er niet over praten. anders gaat eu ingrijpen
"Once you jack off to Japanese girls puking in each others mouths, you can't exactly go back to Playboy" - Randy Marsh
Die waait altijd over als ze in de oppositie zitten...VVD zit ook in de oppositie, maar die hebben natuurlijk last van de PVV.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:23 schreef beantherio het volgende:
Omdat de trend van het modieus D'66-haten is overgewaaid?
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Die klopkoek toch, met zijn hetze tegen liberalen en vrije markt...
Het heeft inderdaad niet het effect zoals je had verwacht, sterker nog, toenemende interesse in de Oostenrijkse school, goud standaard discussie, vooraanstaande vrije markt economen in de publiciteit zoals held Peter Schiff...
Mensen worden schijnbaar verstandig.
Het heeft inderdaad niet het effect zoals je had verwacht, sterker nog, toenemende interesse in de Oostenrijkse school, goud standaard discussie, vooraanstaande vrije markt economen in de publiciteit zoals held Peter Schiff...
Mensen worden schijnbaar verstandig.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Ik heb ook d66 gestemd en waarom?
Omdat ik d66 als éen van de weinige partijen tegengas hoor geven als er weer een privacy inperkende maatregel wordt doorgedrukt. Iets wat ik heel belangrijk vind. (iemand als het blonde orakel zal je hierover niet horen). Verder zie ik in 'europa' meer voor dan nadelen. Nederland moet niet vergeten dat het zonder europa helemaal niets meer is.
Omdat ik d66 als éen van de weinige partijen tegengas hoor geven als er weer een privacy inperkende maatregel wordt doorgedrukt. Iets wat ik heel belangrijk vind. (iemand als het blonde orakel zal je hierover niet horen). Verder zie ik in 'europa' meer voor dan nadelen. Nederland moet niet vergeten dat het zonder europa helemaal niets meer is.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Stierenvechten kan me eerlijk gezegd nu in deze broeierige tijden weinig bemoeien. Leuk ook hoe die vragen gesteld werden in bijv. stemwijzer enzo. 
When all else fails, you always have delusion.
Ik zie die rotgrijns van je al voor me....quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:31 schreef axis303 het volgende:
Die klopkoek toch, met zijn hetze tegen liberalen en vrije markt...
Het heeft inderdaad niet het effect zoals je had verwacht, sterker nog, toenemende interesse in de Oostenrijkse school, goud standaard discussie, vooraanstaande vrije markt economen in de publiciteit zoals held Peter Schiff...
Mensen worden schijnbaar verstandig.
Als ik 5 ton zou verdienen per jaar, en in tijden van nood zie dat de staat mijn bezittingen veiligstelt, dan zou ik ook een vrije marktfundi zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb D66 gestemd omdat zij als één van de weinigen uitgesproken PRO-Europa zijn en zich laten beangstigen door non-issue's als toelating van Turkije, te veel netto-betalingen, bang voor de europese wetgeving, etc.
Nee, zij waren één van de weinigen die de enorme voordelen van een goedwerkend Europa inzien.
Ze waren goed positief bezig; een verademing in deze tijd van zeiken, zeiken, zeiken.
Nee, zij waren één van de weinigen die de enorme voordelen van een goedwerkend Europa inzien.
Ze waren goed positief bezig; een verademing in deze tijd van zeiken, zeiken, zeiken.
Die redenering laat, spijtig genoeg, inderdaad de populariteit van de D66 zien. Raar om te zien dat een partij als PVV wordt neergezet als een eenmansfractie (Wilders), en dit verwijt niet aan de D66 gemaakt wordt, daar waar de vlieger in beide gevallen opgaat. D66 is enkel Pechtold, valt die weg dan is de D66 weer snel verdwenen van het strijdtoneel. Misschien gaat de kwalificatie 'eendagsvlieg' dan nog wel op ook, het nieuwe D66 van Pechtold is mijn inziens minder stabiel dan de PVV van Wilders.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:11 schreef Bert.Wasbeer het volgende:
Omdat Pechtold ownt
D66 was in het EP met één man (vrouw) vertegenwoordigd...quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:50 schreef Agrafes het volgende:
[..]
Die redenering laat, spijtig genoeg, inderdaad de populariteit van de D66 zien. Raar om te zien dat een partij als PVV wordt neergezet als een eenmansfractie (Wilders), en dit verwijt niet aan de D66 gemaakt wordt, daar waar de vlieger in beide gevallen opgaat. D66 is enkel Pechtold, valt die weg dan is de D66 weer snel verdwenen van het strijdtoneel. Misschien gaat de kwalificatie 'eendagsvlieg' dan nog wel op ook, het nieuwe D66 van Pechtold is mijn inziens minder stabiel dan de PVV van Wilders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
U vat 'mquote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:50 schreef Agrafes het volgende:
[..]
Die redenering laat, spijtig genoeg, inderdaad de populariteit van de D66 zien. Raar om te zien dat een partij als PVV wordt neergezet als een eenmansfractie (Wilders), en dit verwijt niet aan de D66 gemaakt wordt, daar waar de vlieger in beide gevallen opgaat. D66 is enkel Pechtold, valt die weg dan is de D66 weer snel verdwenen van het strijdtoneel. Misschien gaat de kwalificatie 'eendagsvlieg' dan nog wel op ook, het nieuwe D66 van Pechtold is mijn inziens minder stabiel dan de PVV van Wilders.
Ik ben totaal geen fan van D66, maar Pechtold is echt wel een geschikte kerel.
Op dinsdag 7 juli 2009 @ 09:30 schreef iemand het volgende:
Dan moet je het wel goed uitleggen. Als "je" naar de persoonvorm komt krijgt de uitgang alleen geen "t" als het jij betekent. ;)
Dan moet je het wel goed uitleggen. Als "je" naar de persoonvorm komt krijgt de uitgang alleen geen "t" als het jij betekent. ;)
GroenLinks was ook pro-Europa, VVD ook, PvdA ook. Wel ieder op een andere wijze.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:48 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Ik heb D66 gestemd omdat zij als één van de weinigen uitgesproken PRO-Europa zijn en zich laten beangstigen door non-issue's als toelating van Turkije, te veel netto-betalingen, bang voor de europese wetgeving, etc.
Nee, zij waren één van de weinigen die de enorme voordelen van een goedwerkend Europa inzien.
Ze waren goed positief bezig; een verademing in deze tijd van zeiken, zeiken, zeiken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Pechtold is een goed boegbeeld, maar in D66 zit wel een heel stuk meer bestuurlijke kwaliteit en onderbouwing, dan in de PVV. Zo liggen de kaarten nu eenmaal: D66 is goed geworteld en de PVV is te jong en trekt een wonderlijk arsenaal aan politici in spé aan.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:50 schreef Agrafes het volgende:
[..]
Die redenering laat, spijtig genoeg, inderdaad de populariteit van de D66 zien. Raar om te zien dat een partij als PVV wordt neergezet als een eenmansfractie (Wilders), en dit verwijt niet aan de D66 gemaakt wordt, daar waar de vlieger in beide gevallen opgaat. D66 is enkel Pechtold, valt die weg dan is de D66 weer snel verdwenen van het strijdtoneel. Misschien gaat de kwalificatie 'eendagsvlieg' dan nog wel op ook, het nieuwe D66 van Pechtold is mijn inziens minder stabiel dan de PVV van Wilders.
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Pechtold heeft Wilders nodig om te groeien, en het werkt. Dat verklaart het succes van D'66.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:50 schreef Agrafes het volgende:
[..]
Die redenering laat, spijtig genoeg, inderdaad de populariteit van de D66 zien. Raar om te zien dat een partij als PVV wordt neergezet als een eenmansfractie (Wilders), en dit verwijt niet aan de D66 gemaakt wordt, daar waar de vlieger in beide gevallen opgaat. D66 is enkel Pechtold, valt die weg dan is de D66 weer snel verdwenen van het strijdtoneel. Misschien gaat de kwalificatie 'eendagsvlieg' dan nog wel op ook, het nieuwe D66 van Pechtold is mijn inziens minder stabiel dan de PVV van Wilders.
I know, ik heb het echter meer over de populariteit van de D66 op landelijk niveauquote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
D66 was in het EP met één man (vrouw) vertegenwoordigd...
Maar omdat veel mensen de stemwijzer ingevuld zullen hebben om zich goed te kunnen oriënteren en grote koppen niet meespelen, zullen veel mensen uitkomen op een partij met een duidelijk geforumuleerd plan.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
GroenLinks was ook pro-Europa, VVD ook, PvdA ook. Wel ieder op een andere wijze.
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ik moet toegeven dat dit verhaal voor mij ook geldt. Normaal stem ik D66 (landelijk), verder heb ik geen idee wat ze daar in het Europese Parlement uitspoken (buiten wat ik zo nu en dan lees), en daarom heb ik me eigenlijk ook laten leiden door wat er bij de Stemwijzer en het Kieskompas kwam uitrollen.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:17 schreef belsen het volgende:
Meer dan met de landelijke verkiezingen draaien deze verkiezingen om inhoud.
Mensen weten er te weinig vanaf en vullen dus een stemwijzer in. Aangezien er hier geen kopstukken meedoen, laten veel mensen, op PVV-stemmers na, zich daardoor weinig leiden.
Veel pro-Europa mensen komen uit op D66 of Groen Links, omdat zij inhoudelijk sterk zijn in Europa. Dat verklaart het succes van deze partijen in de Europese verkiezingen, volgens mij, en verklaart tevens de, relatief, zwakke scores van de PvdA en de SP.
Toevallig (?), beide keren, ook D66.
Dus ja, normaal stem ik D66, beide stemwijzers gaven D66 aan -- het zal dan wel goed zijn he!
Als God het kwaad wil voorkomen maar daar niet toe in staat is, dan is hij machteloos. Als hij dat kan, maar het niet wil is hij kwaadwillend. Als hij daartoe in staat is en het ook wil, waar komt dan het kwaad vandaan?
Goed gefundeerd? Voordat Pechtold ten tonele verscheen was de partij op sterven na dood.. Ook de zwaargewichten trokken hun handen van de partij af, nu de lijn omhoog weer gevonden is zie je ook opeens alle oud-prominenten weer terug in de media, ik vrees dat de dag dat gansje Els Borst weer op televisie opduikt...quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:52 schreef belsen het volgende:
[..]
Pechtold is een goed boegbeeld, maar in D66 zit wel een heel stuk meer bestuurlijke kwaliteit en onderbouwing, dan in de PVV. Zo liggen de kaarten nu eenmaal: D66 is goed geworteld en de PVV is te jong en trekt een wonderlijk arsenaal aan politici in spé aan.
Volgens mij hebben ze gerommeld met de kieswijzer. Ik kwam uit op D66 terwijl ik niet voor een allesbepalend Europa ben. 
Overigens vraag ik me af of veel mensen weten waar Pechtold voor staat. Pechtold staat niet onsympathiek tegenover de vlaktaks (alleen in Oost-Europa ingevoerd, dat nu in de shit zit), afschaffen ontslagbescherming en het nutteloos maken van CAO's door ze niet langer meer algemeen verbindend te verklaren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
D66 is de enige die Wilders van serieuze repliek dient af en toe, zonder alleen maar verontwaardigd te willen zijn. Pechtold lachte Wilders gisteravond zelfs regelmatig toe. D66-aanhangers menen het goed, maar ze hebben het wat de islam betreft bij het verkeerde eind. Als ze daar op het laatst achterkomen, zullen ze hand in hand met Wilders nog proberen te redden wat er te redden valt.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:55 schreef BreakSpear het volgende:
[..]
Ik moet toegeven dat dit verhaal voor mij ook geldt. Normaal stem ik D66 (landelijk), verder heb ik geen idee wat ze daar in het Europese Parlement uitspoken (buiten wat ik zo nu en dan lees), en daarom heb ik me eigenlijk ook laten leiden door wat er bij de Stemwijzer en het Kieskompas kwam uitrollen.
Toevallig (?), beide keren, ook D66.
Dus ja, normaal stem ik D66, beide stemwijzers gaven D66 aan -- het zal dan wel goed zijn he!
Ik denk dat weldenkende mensen niet tegen een tegenstemmer stemmen. Daarmee onderschat je D66-stemmers.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:56 schreef Provinciaal het volgende:
Ik gok dat het voor 80% een anti-geluid naar Wilders is geweest.
Misschien heb jij een vertekend beeld gekregen van deze partij... Een partij als D66 is niet met 1 zin te vangen, in tegenstelling tot sommige andere partijen. Politiek is meestal geen zwart-wit verhaal.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:56 schreef MaxPower het volgende:
Volgens mij hebben ze gerommeld met de kieswijzer. Ik kwam uit op D66 terwijl ik niet voor een allesbepalend Europa ben.
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
In het EP zijn de partijen in de liberale fractie wat progressiever ingesteld. Daarbij heerst er in het EP een sterke fractiediscipline. Je kan dus beter stellen dat de VVD zich in Europa meer gedraagt als D66.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:09 schreef Klopkoek het volgende:
...
Waarom heeft D66 het dus zo goed gedaan? In de praktijk gedragen ze zich toch net zoals de VVD.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ik ben ook voor een goedwerkend Europa. Daarom heb ik juist voor een Euro-kritische partij als de SP gestemd: met jubelen alleen kom je er niet. Hopelijk krijgen we dan ooit nog echt eens een goedwerkend Europa.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:48 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Ik heb D66 gestemd omdat zij als één van de weinigen uitgesproken PRO-Europa zijn en zich laten beangstigen door non-issue's als toelating van Turkije, te veel netto-betalingen, bang voor de europese wetgeving, etc.
Nee, zij waren één van de weinigen die de enorme voordelen van een goedwerkend Europa inzien.
Ik geloof niet dat een tegenpartij in Europa daar iets aan kan bijbrengen, maar het is wel een gedachte, want Europa werkt momenteel natuurlijk nog verre van optimaal. Maar juist D66 is een partij die probeert meer mogelijkheden te creëren voor een beter lopende unie.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 15:05 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ik ben ook voor een goedwerkend Europa. Daarom heb ik juist voor een Euro-kritische partij als de SP gestemd: met jubelen alleen kom je er niet. Hopelijk krijgen we dan ooit nog echt eens een goedwerkend Europa.
Ik denk dat die aanpak beter werkt dan een afbraakaanpak, hoewel dat in dat opzicht ook goede dingen zou kunnen opleveren. Mijn angst bij SP en PVV is wel dat ze alleen willen slopen en niet willen bouwen. Dat straalt, met name, de SP ook te veel uit, vandaar het weinige succes in de Europese verkiezingen. De PVV krijgt, in mijn optiek, dit keer de tegenstemmers en mensen die stemmen op de kop van Wilders.
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Volgens mij waren de Europese Liberalen voor 1 Europese Financiële markt, er staat nergens iets over toezicht, wel over landelijke regelgeving zonder Europese markt.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Natuurlijk moet Europa beter functioneren dan dat het nu doet, maar het is ook niet zo dat een pro-Europa partij het huidige Europa per definitie fantastisch vindt. Ze zien wel duidelijk de voordelen ervan in, dat was een van de redenen om op D66 te stemmen.
"Beware the Jabberwock, my son!
The jaws that bite, the claws that catch!
Beware the Jubjub bird, and shun
The frumious Bandersnatch!"
The jaws that bite, the claws that catch!
Beware the Jubjub bird, and shun
The frumious Bandersnatch!"
GroenLinks was inderdaad ook goed positief bezig, maar is toch minder mijn partij dan D'66.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
GroenLinks was ook pro-Europa, VVD ook, PvdA ook. Wel ieder op een andere wijze.
De VVD en de PvdA waren teveel 'máááááárrrrr...' in mijn ogen.
Ben ik niet helemaal met je eens. Op economisch gebied zijn de liberalen duidelijk centrum rechts.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 15:03 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
In het EP zijn de partijen in de liberale fractie wat progressiever ingesteld. Daarbij heerst er in het EP een sterke fractiediscipline. Je kan dus beter stellen dat de VVD zich in Europa meer gedraagt als D66.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Liberaal is niet hetzelfde als rechts.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 15:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ben ik niet helemaal met je eens. Op economisch gebied zijn de liberalen duidelijk centrum rechts.
Wat is tegenwoordig links en wat is rechts
Ik kan Wilders namelijk zowel links als extreem rechts noemen.
De SP zou ik zelfs rechts kunnen noemen.
Ik kan Wilders namelijk zowel links als extreem rechts noemen.
De SP zou ik zelfs rechts kunnen noemen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Wat Wilders en D66 zuur genoeg gemeen hebben is hun marktfundamentalisme.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rechtsen zijn niet liberaal maar liberalen zijn toch wel zeker rechts.quote:Liberaal is niet hetzelfde als rechts.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat D66 met haar rol in de oppositie, en met een verbaal goede leider, de mythe in stand kan houden dat zij niet ot de gevestigde orde behoord. Dit was enkele jaren geleden anders toen ze regeerden, omdat toen bleek dat plastic kroonjuwelen echt van plastic waren en het pluche belangrijker was dan een rechte rug. Idem met Groenlinks (denk eens aan Borghouts)
Wasserwunderland
Elke coalitiepartij voert zijn programma niet uit, dit heet concessies doen om te regeren. Feit is wel dat SP ipv CU erbij had moeten komen. Dit terwijl ik fel tegen SP ben.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 15:45 schreef Tup het volgende:
Omdat D66 met haar rol in de oppositie, en met een verbaal goede leider, de mythe in stand kan houden dat zij niet ot de gevestigde orde behoord. Dit was enkele jaren geleden anders toen ze regeerden, omdat toen bleek dat plastic kroonjuwelen echt van plastic waren en het pluche belangrijker was dan een rechte rug. Idem met Groenlinks (denk eens aan Borghouts)
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
SP wilde zelf niet...bang voor gezichtsverlies ten opzichte van de kiezers.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 15:55 schreef JoaC het volgende:
[..]
Elke coalitiepartij voert zijn programma niet uit, dit heet concessies doen om te regeren. Feit is wel dat SP ipv CU erbij had moeten komen. Dit terwijl ik fel tegen SP ben.
Je weet het nooit met politici:quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:34 schreef xpompompomx het volgende:
Ik heb ook d66 gestemd en waarom?
Omdat ik d66 als éen van de weinige partijen tegengas hoor geven als er weer een privacy inperkende maatregel wordt doorgedrukt. Iets wat ik heel belangrijk vind. (iemand als het blonde orakel zal je hierover niet horen). Verder zie ik in 'europa' meer voor dan nadelen. Nederland moet niet vergeten dat het zonder europa helemaal niets meer is.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Dat weet ik, en daarom wil ik dat elke partij laat zien wat hij kan bereiken In een coalitie. PvdA had beter zijn best moeten doen als Sociale partij, maar liet dit nog het meeste na. Over het algemeen hebben de in dit kabinet de gulden middenweg gekozen in een Euroland.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 15:58 schreef Urquhart het volgende:
[..]
SP wilde zelf niet...bang voor gezichtsverlies ten opzichte van de kiezers.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
..omdat Mark Rutte de boel bij de vvd verziekt heeft met zijn stompzinnige uitspraken over de holocaust.
En toen was D66 het zat en werd de partij hervormd.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 16:00 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Je weet het nooit met politici:Pechtold voor landelijke database met vingerafdrukken En de identificatieplicht is ingevoerd toen D66 in de regering zat...ja dan kunnen ze er nu wel tegen zijn, maar toen ze het echt tegen konden houden hebben ze dat niet gedaan. En de proef met het biometrisch paspoort door D66 minister De Graaf.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Voortschrijdend inzicht, draaien, hervormen...what's in a name?quote:Op vrijdag 5 juni 2009 16:16 schreef JoaC het volgende:
[..]
En toen was D66 het zat en werd de partij hervormd.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
De markt werkt, zelfs in de DDR functioneerden marktmechanismen,.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 15:41 schreef Klopkoek het volgende:
Wat Wilders en D66 zuur genoeg gemeen hebben is hun marktfundamentalisme.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zielige oneliner Pietverdriet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zwart-wit denkersquote:Op vrijdag 5 juni 2009 16:21 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Voortschrijdend inzicht, draaien, hervormen...what's in a name?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Als je inhoudelijk wat kennis van zaken had, dan had je geweten dat ik gelijk heb.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je meer wilt moet je het zeggen.
Juist niet, wil alleen even dat punt van die privacybescherming waar ze (tegenwoordig?) voor zeggen te staan nuanceren.quote:
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Ik weet vooral dat je niets zegt en valselijke analogieën maakt.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 17:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je inhoudelijk wat kennis van zaken had, dan had je geweten dat ik gelijk heb.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En ik zei eerder al dat een coalitiepartner concessies doet, je spreekt immers als minister namens kaninet, niet namens jezelf of als onderdeel van een partij.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 18:00 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Juist niet, wil alleen even dat punt van die privacybescherming waar ze (tegenwoordig?) voor zeggen te staan nuanceren.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
En dat laatste houdt in dat D66 in een fractie zit die probeert de belastingen te harmoniseren, zorg aan marktwerking bloot te stellen, het onderwijs te verpachten aan het bedrijfslevengrootkapitaal en nog veel meer verschrikkelijke dingen.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 17:52 schreef pfaf het volgende:Privacybescherming. Anti-betutteling. Verminderen landbouwsubsidies. Uitdragen van liberale waarden als homohuwelijk. Ik geloof in een Europa met een sterke eenduidige economie in een globaliserende wereld.
Als je meer wilt moet je het zeggen.
En dat allemaal vanuit Europa.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Want het huidige onderwijs is een aanwinst voor Nederlandquote:Op vrijdag 5 juni 2009 18:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En dat laatste houdt in dat D66 in een fractie zit die probeert de belastingen te harmoniseren, zorg aan marktwerking bloot te stellen, het onderwijs te verpachten aan het bedrijfslevengrootkapitaal en nog veel meer verschrikkelijke dingen.
En dat allemaal vanuit Europa.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Zit je weer lekker te trollen KlopK? Heb je echt geen nuttigere tijdsbesteding dan 20 uur per dag op dit forum te posten?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Damn, had ik toch D66 moeten stemmenquote:Op vrijdag 5 juni 2009 18:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En dat laatste houdt in dat D66 in een fractie zit die probeert de belastingen te harmoniseren, zorg aan marktwerking bloot te stellen, het onderwijs te verpachten aan het bedrijfslevengrootkapitaal en nog veel meer verschrikkelijke dingen.
En dat allemaal vanuit Europa.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ooit was het Nederlandse onderwijs het beste van Europa. En inderdaad: sinds erop werd bezuinigd, het werd verzelfstandigd, het bedrijfsleven ging participeren en het schaalvergrotingsdenken hoogtij ging vieren is het poep geworden. En enorme verschillen tussen slechte en goede scholen (waar elitaire liberalen uiteraard geen enkele moeite mee hebben).quote:Op vrijdag 5 juni 2009 18:07 schreef JoaC het volgende:
[..]
Want het huidige onderwijs is een aanwinst voor Nederland
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je wilt het feodalisme terug.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 18:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Damn, had ik toch D66 moeten stemmen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Trollen =/= onderbouwen.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 18:17 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Zit je weer lekker te trollen KlopK? Heb je echt geen nuttigere tijdsbesteding dan 20 uur per dag op dit forum te posten?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, ik wil vooral zoveel mogelijk neuken,quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daarom moeten we ook naar een Amerikaans/Engels systeem toe, met Openbare scholen van dusdanig hoog niveau dat het concurreren een kwaliteitsinjectie is. We moeten geen tuchtscholen gaan invoeren.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 18:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ooit was het Nederlandse onderwijs het beste van Europa. En inderdaad: sinds erop werd bezuinigd, het werd verzelfstandigd, het bedrijfsleven ging participeren en het schaalvergrotingsdenken hoogtij ging vieren is het poep geworden. En enorme verschillen tussen slechte en goede scholen (waar elitaire liberalen uiteraard geen enkele moeite mee hebben).
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Amerikaans/Engels systeem
Dit land is echt gek geworden. Men wil het gewoon niet zien. Men wil het niet.
Het Angelsaksisme blijft maar verheerlijkt worden.
Dit land is echt gek geworden. Men wil het gewoon niet zien. Men wil het niet.
Het Angelsaksisme blijft maar verheerlijkt worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij hebt liever dat alle scholen middelmatig zijn?quote:Op vrijdag 5 juni 2009 18:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ooit was het Nederlandse onderwijs het beste van Europa. En inderdaad: sinds erop werd bezuinigd, het werd verzelfstandigd, het bedrijfsleven ging participeren en het schaalvergrotingsdenken hoogtij ging vieren is het poep geworden. En enorme verschillen tussen slechte en goede scholen (waar elitaire liberalen uiteraard geen enkele moeite mee hebben).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geenszins, ik heb overigens overwogen op ze te stemmen maar vond ze toch wel erg rechts ogen in Europa. Wat jij dus bevestigd aangezien ze vrijwel identiek aan de VVD stemmen. Dus maar weer fijn écht linksch gestemtquote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Voor een Europa dat zich met stierenvechten mag bemoeien. Voor een Europa dat zich met belastingen mag bemoeien Beangstigend toch?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zegt iemand die op degene stemt die het volkslied terug wilt op scholenquote:Op vrijdag 5 juni 2009 18:26 schreef Klopkoek het volgende:
Amerikaans/Engels systeem
Dit land is echt gek geworden. Men wil het gewoon niet zien. Men wil het niet.
Het Angelsaksisme blijft maar verheerlijkt worden.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Mijn probleem is niet dat jij met slechte argumenten komt, mijn probleem is dat die slechte, glibberige, gluiperige argumenten van jou, waaronder dit 'pareltje' weer, door anderen serieus worden genomen.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 18:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij hebt liever dat alle scholen middelmatig zijn?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopkoek, onderbouw eens de mening dat er tuchtscholen en ambachtsscholen moeten komen.
Niet met een contra-vraag komen.
Niet met een contra-vraag komen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ik heb op GroenLinks gestemd. Die willen niet dat het volkslied elke ochtend op scholen worden gezongen. Dat wil de PVV, het CDJA, de JOVD en SGP.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat jij problemen hebt moge duidelijk zijn. Je kan alleen maar op de man spelen en geen inhoudelijke discussie voeren.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 18:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mijn probleem is niet dat jij met slechte argumenten komt, mijn probleem is dat die slechte, glibberige, gluiperige argumenten van jou, waaronder dit 'pareltje' weer, door anderen serieus worden genomen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
-D66 staat er goed voor in landelijke peilingen
-Sophie in t Veld is de bekensteparlementarier van de vorige periode
-D66 heeft een zeer duidelijke en goede campagne gevoerd
-Sophie in t Veld is de bekensteparlementarier van de vorige periode
-D66 heeft een zeer duidelijke en goede campagne gevoerd
quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:50 schreef Agrafes het volgende:
[..]
Die redenering laat, spijtig genoeg, inderdaad de populariteit van de D66 zien. Raar om te zien dat een partij als PVV wordt neergezet als een eenmansfractie (Wilders), en dit verwijt niet aan de D66 gemaakt wordt, daar waar de vlieger in beide gevallen opgaat. D66 is enkel Pechtold, valt die weg dan is de D66 weer snel verdwenen van het strijdtoneel. Misschien gaat de kwalificatie 'eendagsvlieg' dan nog wel op ook, het nieuwe D66 van Pechtold is mijn inziens minder stabiel dan de PVV van Wilders.
Voor D66 zou dat op zijn minst een vierdagsvlieg zijn
Verder was D66 zonder de PVV ook wel weer omhoog gegaan en komen we wel meer in het nieuws met politieke ideeën dan alleen over Geert. Ook is Sophie in t Veld een goede parlementarier die de laatste jaren aardig in het nieuws is geweest.
Ik geef wel toe dat zonder de PVV we gisteren het bij een zetel hadden gehouden.
D66 komt vaak in het nieuws omdat dat voor media de meest progressieve optie is zonder voor links te worden uitgemaakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Meer dat het samen met GL als enige politieke factor pal voor her vrijzinnige gedachtengoed blijft staan. Dat waren vel mensen eigenlijk een beetje vergeten in de regeringsjaren. Een gevalletje: Je mist het pas als het er niet meer is. Zeker nu een compleet anti vrijzinnig kabinet en dito PVV allerlei afschuwelijke collectivistische, betuttelende, repressieve en demagogische ideeën op ons afvuren.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 20:20 schreef Klopkoek het volgende:
D66 komt vaak in het nieuws omdat dat voor media de meest progressieve optie is zonder voor links te worden uitgemaakt.
Daarnaast heeft D66 weer een duidelijk pakketje standpunten en programmapunten en weet het wat het wil. Plus een leider die het goed weet te verkopen. Dat is wel eens anders geweest.
Wat is er collectivistisch aan dit kabinet?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
D66 heeft succes omdat de stemmers dom zijn en niet begrijpen dat D66 een rechtse partij is. Rechtser dan de PvdA, rechtser dan de VVD, iets minder rechts dan de PVV.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Wat is rechts?quote:Op vrijdag 5 juni 2009 20:57 schreef ouderejongere het volgende:
D66 heeft succes omdat de stemmers dom zijn en niet begrijpen dat D66 een rechtse partij is. Rechtser dan de PvdA, rechtser dan de VVD, iets minder rechts dan de PVV.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
De CAO's willen ondermijnen. Bijvoorbeeld.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rechts in de liberale zin dus?quote:Op vrijdag 5 juni 2009 21:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De CAO's willen ondermijnen. Bijvoorbeeld.
Ik vind de bewoording links/recht zo achterhaald.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Rechts is voor bedrijven.quote:
Links is voor burgers.
Mooi lulverlalen kunnen ze ophangen, maar D66 was voor de oorlogen in Irak en Afghanistan, voor de afschaffing van het ziekenfonds en voor de Europese grondwet, waardoor bedrijven vrijer kunnen handelen en burgers minder vrijheden hebben.
Als ze straks weer aanschuiven in een volgende rechtse regering zullen ze weer een splinterpartij worden.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Het punt is dat D66 kroonjuwelen binnensleepte en die verkwanselde.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 15:55 schreef JoaC het volgende:
Elke coalitiepartij voert zijn programma niet uit, dit heet concessies doen om te regeren. Feit is wel dat SP ipv CU erbij had moeten komen. Dit terwijl ik fel tegen SP ben.
Wasserwunderland
D66 voor de bedrijven noemenquote:Op vrijdag 5 juni 2009 21:08 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Rechts is voor bedrijven.
Links is voor burgers.
Mooi lulverlalen kunnen ze ophangen, maar D66 was voor de oorlogen in Irak en Afghanistan, voor de afschaffing van het ziekenfonds en voor de Europese grondwet, waardoor bedrijven vrijer kunnen handelen en burgers minder vrijheden hebben.
Als ze straks weer aanschuiven in een volgende rechtse regering zullen ze weer een splinterpartij worden.
Verklaar eens de invloed van D66 op het onstaan van waakhonden.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Links is er om de burgers hun verdiende geld af te nemen om te verdelen.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 21:08 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Rechts is voor bedrijven.
Links is voor burgers.
Mooi lulverlalen kunnen ze ophangen, maar D66 was voor de oorlogen in Irak en Afghanistan, voor de afschaffing van het ziekenfonds en voor de Europese grondwet, waardoor bedrijven vrijer kunnen handelen en burgers minder vrijheden hebben.
Als ze straks weer aanschuiven in een volgende rechtse regering zullen ze weer een splinterpartij worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Links is voornemens om een heel klein deel van de allerhoogste inkomens, boven 5x modaal, licht te belasten. Helaas houden rechtse partijen als CDA, PvdA, VVD en D66 dit altijd tegen.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 21:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Links is er om de burgers hun verdiende geld af te nemen om te verdelen.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
We kennen al heel lang een progressief belastingstelsel hoor.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 21:28 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Links is voornemens om een heel klein deel van de allerhoogste inkomens, boven 5x modaal, licht te belasten. Helaas houden rechtse partijen als CDA, PvdA, VVD en D66 dit altijd tegen.
Ik draag bijna de helft van mijn hele inkomen aan belastingen af, dat noem ik niet licht.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 21:28 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Links is voornemens om een heel klein deel van de allerhoogste inkomens, boven 5x modaal, licht te belasten. Helaas houden rechtse partijen als CDA, PvdA, VVD en D66 dit altijd tegen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
D66 is een partij die regeringsverantwoordelijke geschiedenis heeft. De partij heeft door de jaren heen vaak moeten zoeken naar een gemeenschappelijke identiteit onder de leden en prominenten. De reden van bestaan wordt regelmatig ter discussie gesteld. De kroonjuwelen van het democratisch radicalisme zijn nu even op de achtergrond gezet, en de partij profileert zich weer meer als het redelijke alternatief in de vorm van sociaal liberalisme. De vraag is of de partij weer de kans zal krijgen om regeringsverantwoordelijkheid te dragen en hoe dit zal uitwerken in de praktijk en of haar reden van bestaan weer tot discussie zal worden gesteld.
LIcht progressief.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 21:29 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
We kennen al heel lang een progressief belastingstelsel hoor.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Liberaal, maar niet conservatief en betuttelend. Juist. Daarom heb ik op ze gestemd.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 20:57 schreef ouderejongere het volgende:
D66 heeft succes omdat de stemmers dom zijn en niet begrijpen dat D66 een rechtse partij is. Rechtser dan de PvdA, rechtser dan de VVD, iets minder rechts dan de PVV.
Ten eerste is onderzocht wat het netto effect is met alle aftrekkosten inbegrepen. Dan is het nog slechts licht progressief.quote:
Ten tweede kent Duitsland bijv. nog een veel progressiever stelsel doordat het schijvensysteem doorloopt tot de 3 ton (hier in NL 54000 euro oid)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
250.001 Euro, met een toprate van 45%quote:Op vrijdag 5 juni 2009 21:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ten eerste is onderzocht wat het netto effect is met alle aftrekkosten inbegrepen. Dan is het nog slechts licht progressief.
Ten tweede kent Duitsland bijv. nog een veel progressiever stelsel doordat het schijvensysteem doorloopt tot de 3 ton (hier in NL 54000 euro oid)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het klopt dat het CDU dat ooit omlaag heeft gehaald maar wat je vergeet is dat boven die 45% nog een solidariteitsheffing van 5% komt waar je niet onderuit kan komen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
D66 heeft het denk ik zo goed gedaan omdat mensen denk ik niet zo zeer inhoudelijk gestemd hebben maar vooral een tegen-geluid aan Wilders wilden laten horen, Pechtold heeft dat natuurlijk wel de laatste tijd vaak op hoge poten gedaan.
Zo is het! Dit is de laatste stuiptrekking van dit 63 jaar oude fossiel. Nu doet D'66 zich voor als "alternatieve oppositiepartij", of "het nette alternatief voor extreemrechts", een rol die SP langzaam aan het kwijtraken is. De oorlog in Afghanistan was bijna de doodsteek, de kamerfractie was tegen, de D'66-ministers waren voor. Toen stond die partij op twee zetels in de peilingen.quote:
D66 is een partij die regeringsverantwoordelijke geschiedenis heeft. De partij heeft door de jaren heen vaak moeten zoeken naar een gemeenschappelijke identiteit onder de leden en prominenten. De reden van bestaan wordt regelmatig ter discussie gesteld. De kroonjuwelen van het democratisch radicalisme zijn nu even op de achtergrond gezet, en de partij profileert zich weer meer als het redelijke alternatief in de vorm van sociaal liberalisme. De vraag is of de partij weer de kans zal krijgen om regeringsverantwoordelijkheid te dragen en hoe dit zal uitwerken in de praktijk en of haar reden van bestaan weer tot discussie zal worden gesteld.
Een ding moet ik D'66 in prijzen, zij zullen, in tegenstelling tot SP (waar ik de laatste keren op stem), wél regeringsverantwoordelijkheid nemen, helaas nemen ze altijd plaats in een rechtse regering.
De huidige verhoudingen maken het noodzakelijk dat de regering in 2011 uit vier partijen moet bestaan. Uit ervaring weten we dat zoiets zelden de rit uitzit, helemaal als D'66 deel uitmaakt. D'66 halveert bij elke regeringsdeelname dus ook na de eerste (vervroegde) verkiezingen na 2011.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
ten eerste, de regering Schröder heeft de toptarieven als eerste verlaagd, ten tweede de Solidariteitsheffing is 5,5% van je inkomstenbelasting, niet van je inkomen.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 21:51 schreef Klopkoek het volgende:
Het klopt dat het CDU dat ooit omlaag heeft gehaald maar wat je vergeet is dat boven die 45% nog een solidariteitsheffing van 5% komt waar je niet onderuit kan komen.
Verder komen er nog sociale lasten bij.
Mijn punt is dat je weer eens geen enkele feitenkennis hebt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op vrijdag 5 juni 2009 21:59 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Zo is het! Dit is de laatste stuiptrekking van dit 63 jaar oude fossiel. Nu doet D'66 zich voor als "alternatieve oppositiepartij", of "het nette alternatief voor extreemrechts", een rol die SP langzaam aan het kwijtraken is. De oorlog in Afghanistan was bijna de doodsteek, de kamerfractie was tegen, de D'66-ministers waren voor. Toen stond die partij op twee zetels in de peilingen.
Een ding moet ik D'66 in prijzen, zij zullen, in tegenstelling tot SP (waar ik de laatste keren op stem), wél regeringsverantwoordelijkheid nemen, helaas nemen ze altijd plaats in een rechtse regering.
De huidige verhoudingen maken het noodzakelijk dat de regering in 2011 uit vier partijen moet bestaan. Uit ervaring weten we dat zoiets zelden de rit uitzit, helemaal als D'66 deel uitmaakt. D'66 halveert bij elke regeringsdeelname dus ook na de eerste (vervroegde) verkiezingen na 2011.
Je liegt op 2 punten
Kabinet den Uyl was verdomd rechts inderdaad
63 jaar oud fossiel = we leven in 2029?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
pssst pietverdriet:
http://www.taxpolicycente(...)storical_toprate.pdf
Kohl begon
Hij verlaagde de solidariteitstax. Kreeg weliswaar grote belastinghervormingenverlagingen niet door het parlement.
http://www.taxpolicycente(...)storical_toprate.pdf
Kohl begon
Hij verlaagde de solidariteitstax. Kreeg weliswaar grote belastinghervormingenverlagingen niet door het parlement.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kohl voerde de solidariteitstax in, dus je kan hem daarop zeker geen verlager noemen, dat ie van 7,5 naar 5,5 ging tijdens zijn regeerperiode is nog steeds 5,5 % meer belasting die je betaald.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 00:10 schreef Klopkoek het volgende:
pssst pietverdriet:
http://www.taxpolicycente(...)storical_toprate.pdf
Kohl begon
Hij verlaagde de solidariteitstax. Kreeg weliswaar grote belastinghervormingenverlagingen niet door het parlement.
Ten tweede ging het top tarief wat omlaag en de belasingvrije voet in die periode omhoog, de Eingangssteuersatz ging echter van 22 naar 25,9%, wat voor vrijwel iedereeen een belastingverhoging betekende.
De regering Schröder zette de verlagingen in en de Eingangssteuersatz komt daarmee op 14%
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zowel het kabinet als de PVV benaderen mensen met de groep tot wie ze behoren en voeren daar bovendien beleid op of hebben daar ideeën over. Zoals de PVV ons een bepaalde cultuur van bovenaf wil opleggen. Maar ook een kabinet dat lak heeft aan alleenstaanden.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 20:37 schreef Klopkoek het volgende:
Wat is er collectivistisch aan dit kabinet?
En jouw SP lijkt nu te halveren zonder regeringsdeelnamequote:Op vrijdag 5 juni 2009 21:59 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Zo is het! Dit is de laatste stuiptrekking van dit 63 jaar oude fossiel. Nu doet D'66 zich voor als "alternatieve oppositiepartij", of "het nette alternatief voor extreemrechts", een rol die SP langzaam aan het kwijtraken is. De oorlog in Afghanistan was bijna de doodsteek, de kamerfractie was tegen, de D'66-ministers waren voor. Toen stond die partij op twee zetels in de peilingen.
Een ding moet ik D'66 in prijzen, zij zullen, in tegenstelling tot SP (waar ik de laatste keren op stem), wél regeringsverantwoordelijkheid nemen, helaas nemen ze altijd plaats in een rechtse regering.
De huidige verhoudingen maken het noodzakelijk dat de regering in 2011 uit vier partijen moet bestaan. Uit ervaring weten we dat zoiets zelden de rit uitzit, helemaal als D'66 deel uitmaakt. D'66 halveert bij elke regeringsdeelname dus ook na de eerste (vervroegde) verkiezingen na 2011.
typisch gristenhonden, het getrouwde heterogezin met kinderen is hun maatstaf en de rest kan daarvoor meebetalen.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 09:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Zowel het kabinet als de PVV benaderen mensen met de groep tot wie ze behoren en voeren daar bovendien beleid op of hebben daar ideeën over. Zoals de PVV ons een bepaalde cultuur van bovenaf wil opleggen. Maar ook een kabinet dat lak heeft aan alleenstaanden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
wat wil je nu?quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Voor een Europa dat zich met stierenvechten mag bemoeien. Voor een Europa dat zich met belastingen mag bemoeien Beangstigend toch?
Uit je OP blijkt dat je wilt dat de EU zich met meer dingen bemoeit maar uit deze reactie blijkt dat ze allemaal weg moeten
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
TS is niet echt goed in een gedachte vasthouden en consequent zijn, zo wil ie ook Afrikaanse vluchtelingen toelaten, maar Polen het land uit hebbenquote:Op zaterdag 6 juni 2009 12:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wat wil je nu?
Uit je OP blijkt dat je wilt dat de EU zich met meer dingen bemoeit maar uit deze reactie blijkt dat ze allemaal weg moeten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb zelf trouwens helemaal niet het idee dat D66 enkel en alleen Pechtold is. Ik vind D66 niet de kliek rondom Pechtold, ik vind Pechtold zelfs een beetje matig, en ik heb het idee, maar ongebaseerd, dat men niet op D66 stemt vanwege Alexander Pechtold.
Ik gok dat het vooral een anti-geluid is tegen het droevige 'anti-Europa' clubje bestaande uit voornamelijk de SP en de PVV. De SP met hun posters van 'Nederland wil minder Brussel'. Fail, de SP wil minder Brussel. Maar wil wel een Europees sociaal systeem wat lijkt op dat wat we in Nederland hebben, volgens mij is dat dan weer omgekeerde van die slogan. Maar, goed.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 21:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
D66 heeft het denk ik zo goed gedaan omdat mensen denk ik niet zo zeer inhoudelijk gestemd hebben maar vooral een tegen-geluid aan Wilders wilden laten horen, Pechtold heeft dat natuurlijk wel de laatste tijd vaak op hoge poten gedaan.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Brussel moet zich met zinnige zaken bemoeien. Het kapitalisme intomen maar niet voorschrijven of je mag stierenvechten of niet. Simpel.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 12:39 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik gok dat het vooral een anti-geluid is tegen het droevige 'anti-Europa' clubje bestaande uit voornamelijk de SP en de PVV. De SP met hun posters van 'Nederland wil minder Brussel'. Fail, de SP wil minder Brussel. Maar wil wel een Europees sociaal systeem wat lijkt op dat wat we in Nederland hebben, volgens mij is dat dan weer omgekeerde van die slogan. Maar, goed.
En nee, ik heb niet SP maar GroenLinks gestemd omdat ik de SP te anti-Europa vond.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Punt is dat iedereen daar anders over denkt. En daar hebben we nu de EU voor.quote:
[..]
Brussel moet zich met zinnige zaken bemoeien. Het kapitalisme intomen maar niet voorschrijven of je mag stierenvechten of niet. Simpel.
quote:En nee, ik heb niet SP maar GroenLinks gestemd omdat ik de SP te anti-Europa vond.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
En daarom heb je ook alle kansen gehad en misschien wel aangegrepen om nu een aardig te leven kunnen hebben.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 21:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik draag bijna de helft van mijn hele inkomen aan belastingen af, dat noem ik niet licht.
Wasserwunderland
En wat heeft dat er mee te maken?quote:Op zaterdag 6 juni 2009 13:33 schreef Tup het volgende:
[..]
En daarom heb je ook alle kansen gehad en misschien wel aangegrepen om nu een aardig te leven kunnen hebben.
Sterker nog, de NL regeringen grijpen nu juist alles aan om anderen een aangenaam leven te bezorgen met de kansen en risicos die IK genomen heb.
Ik word er niet goed van dat als je er op los leeft, schulden maakt, in aandelenlease constructies stapt of 25 jaar in de bijstand zit en je loopt te huilen op TV de politiek je ziehiehielug vind en je beschermt en helpt van belastinggeld. Als je hard werkt, spaart en niet stupide bezig bent, dan zegt de politiek dat je scheefwoont, roomt je spaargeld en je salaris af.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
D66 omdat Pechtold als enige tegengas geeft aan haatzaaier GW.
Ik denk ook dat veel moslims de PvdA/SP hebben ingeruild voor D66.
Was D66 de vorige keer ook niet door Turkse stemmers van de ondergang gered
Ik denk ook dat veel moslims de PvdA/SP hebben ingeruild voor D66.
Was D66 de vorige keer ook niet door Turkse stemmers van de ondergang gered
Alexander Pechtold heeft een partij achter zich waar door de leden wordt bepaald wat de koers wordt. Wilders heeft alles zelf bedacht en staat geen mededenkers toe, waardoor kritiek alleen zelfkritiek kan zijn, en daardoor moeilijker te beoordelen is. Verder doen alle andere partijen het ook volgens het partijbonzen-idee, en staat pechtold dus in feite het sterkste in zijn schoenen.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 12:37 schreef Monidique het volgende:
Ik heb zelf trouwens helemaal niet het idee dat D66 enkel en alleen Pechtold is. Ik vind D66 niet de kliek rondom Pechtold, ik vind Pechtold zelfs een beetje matig, en ik heb het idee, maar ongebaseerd, dat men niet op D66 stemt vanwege Alexander Pechtold.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Je kent te veel waarde toe aan je eigen inspanningen. JIJ hebt door risico's te nemen en geluk (?) deels je eigen toekomst vormgegeven. Het andere deel komt door de inspanningen en bijdragen van anderen, ook collectieve zaken.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 13:35 schreef Pietverdriet het volgende:
En wat heeft dat er mee te maken?
Dat is waar, NL slaat daar te veel in door. Jij ook, want jij roept telkens weer "hoe ziehiehielug" die noeste arbeiders zijn, omdat "de staat" ze steeds pakt.quote:Ik word er niet goed van dat als je er op los leeft, schulden maakt, in aandelenlease constructies stapt of 25 jaar in de bijstand zit en je loopt te huilen op TV de politiek je ziehiehielug vind en je beschermt en helpt van belastinggeld. Als je hard werkt, spaart en niet stupide bezig bent, dan zegt de politiek dat je scheefwoont, roomt je spaargeld en je salaris af.
Wasserwunderland
Koser Kaya heeft veel Turkse stemmen gekregen. Maar dat was vooral omdat andere partijen de Turken van de lijst haalden, omdat ze de genocide niet erkenden.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 13:37 schreef hans3000 het volgende:
D66 omdat Pechtold als enige tegengas geeft aan haatzaaier GW.
Ik denk ook dat veel moslims de PvdA/SP hebben ingeruild voor D66.
Was D66 de vorige keer ook niet door Turkse stemmers van de ondergang gered
Overigens is het niet vreemd dat Turken op een partij als D66 stemmen, van alle allochtonen zijn de Turken het meest ondernemend en dat levert liberale stemmen op. Bovendien is D66 een seculiere partij die staat voor godsdienstvrijheid zonder daarbij de islam uit te zonderen.
Dat niet maar het heeft wel de derde zetel opgelevertquote:Op zaterdag 6 juni 2009 13:37 schreef hans3000 het volgende:
Was D66 de vorige keer ook niet door Turkse stemmers van de ondergang gered
D66 heeft het voor mij voor altijd afgedaan, dit heeft te maken met 1 van de stokpaardjes van D66. Vanaf de oprichting van de partij is er gestreden voor 'de gekozen burgemeester', uiteindelijk is deze er (nog) niet gekomen. Op welke manier wordt vervolgens Thom de Graaf (voormalig fractieleider D66) verkozen tot burgemeester van Nijmegen? Je hebt mensen met idealen en mensen die alles laten vallen als ze ergens een beter baantje kunnen bemachtigen.
Ik vind dat je nooit maar dan ook nooit de stokpaardjes van een partij moet verloochenen. Ik voorspel dan ook, dat het niet ondenkbaar is dat je straks een prominent D66 lid rustig bij een bedrijf zal gaan werken ( als ze maar genoeg betalen) die onze privacy aantasten.
Je kunt bijvoorbeeld zeggen wat je wil van de SP, maar zij staan wel voor hun (sociale) idealen, elke SP lid stort het volledige salaris in een grote pot en krijgt vervolgens een modaal salaris uitgekeerd. Ik heb niets met de SP, maar als ik een socialist zou zijn dan 1000 keer liever op de SP stemmen dan op de PVDA.
Daarnaast is D66 een intellectuele witte partij , op de PVV stemmen nog meer allochtonen. ( is overigens geen grapje)
Ik vind dat je nooit maar dan ook nooit de stokpaardjes van een partij moet verloochenen. Ik voorspel dan ook, dat het niet ondenkbaar is dat je straks een prominent D66 lid rustig bij een bedrijf zal gaan werken ( als ze maar genoeg betalen) die onze privacy aantasten.
Je kunt bijvoorbeeld zeggen wat je wil van de SP, maar zij staan wel voor hun (sociale) idealen, elke SP lid stort het volledige salaris in een grote pot en krijgt vervolgens een modaal salaris uitgekeerd. Ik heb niets met de SP, maar als ik een socialist zou zijn dan 1000 keer liever op de SP stemmen dan op de PVDA.
Daarnaast is D66 een intellectuele witte partij , op de PVV stemmen nog meer allochtonen. ( is overigens geen grapje)
Wel grappig dat je iets noemt waarvoor er juist geen meerderheid is gehaald in de 1e kamer, een ondemocratisch systeem waar D66 nou net ook tegen is in huidige vorm.quote:Op zondag 7 juni 2009 00:01 schreef Brammetje het volgende:
D66 heeft het voor mij voor altijd afgedaan, dit heeft te maken met 1 van de stokpaardjes van D66. Vanaf de oprichting van de partij is er gestreden voor 'de gekozen burgemeester', uiteindelijk is deze er (nog) niet gekomen. Op welke manier wordt vervolgens Thom de Graaf (voormalig fractieleider D66) verkozen tot burgemeester van Nijmegen? Je hebt mensen met idealen en mensen die alles laten vallen als ze ergens een beter baantje kunnen bemachtigen.
Ik vind dat je nooit maar dan ook nooit de stokpaardjes van een partij moet verloochenen. Ik voorspel dan ook, dat het niet ondenkbaar is dat je straks een prominent D66 lid rustig bij een bedrijf zal gaan werken ( als ze maar genoeg betalen) die onze privacy aantasten.
Je kunt bijvoorbeeld zeggen wat je wil van de SP, maar zij staan wel voor hun (sociale) idealen, elke SP lid stort het volledige salaris in een grote pot en krijgt vervolgens een modaal salaris uitgekeerd. Ik heb niets met de SP, maar als ik een socialist zou zijn dan 1000 keer liever op de SP stemmen dan op de PVDA.
Daarnaast is D66 een intellectuele witte partij , op de PVV stemmen nog meer allochtonen. ( is overigens geen grapje)
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Dat D66/VVD soortgelijk stemmen in het EP is weinig verassend; zij werken dan ook gezamenlijk, zoals ook vermeld op bijv de kieslijsten.
Maar D66 doet het goed door drie dingen:
-Inhoudelijk zien veel mensen iets in het idee van minder overbodige regels en het behouden van verworven vrijheden.
-D66'ers als Pechthold kunnen goed debatteren. Volwassen, scherp en onderbouwd. Of je het er mee eens bent is wat anders, maar op dom geschreeuw kun je ze niet betrappen.
-De tijden zijn redelijk somber. Veel mensen willen dan een radicaal tegengeluid dat aansluit op het pessimisme. Maar anderen willen juist iets optimistisch, een lichtpuntje om aan vast te houden. In Amerika koos men daarom Obama. Hier koos een groepje mensen D66.
Ik ben zeker geen D66'er maar snap best de populariteit en eigenlijk heeft D66 het sterkste (want inhoudelijk meest afwijkende) tegengeluid jegens het zittende kabinet.
Maar D66 doet het goed door drie dingen:
-Inhoudelijk zien veel mensen iets in het idee van minder overbodige regels en het behouden van verworven vrijheden.
-D66'ers als Pechthold kunnen goed debatteren. Volwassen, scherp en onderbouwd. Of je het er mee eens bent is wat anders, maar op dom geschreeuw kun je ze niet betrappen.
-De tijden zijn redelijk somber. Veel mensen willen dan een radicaal tegengeluid dat aansluit op het pessimisme. Maar anderen willen juist iets optimistisch, een lichtpuntje om aan vast te houden. In Amerika koos men daarom Obama. Hier koos een groepje mensen D66.
Ik ben zeker geen D66'er maar snap best de populariteit en eigenlijk heeft D66 het sterkste (want inhoudelijk meest afwijkende) tegengeluid jegens het zittende kabinet.
Het grappige is ook altijd dat bij een zittend kabinet er nooit de complimenten van de oppositie worden uitgezonden, terwijl deze er ook zijn.quote:Op zondag 7 juni 2009 00:28 schreef sneakypete het volgende:
Dat D66/VVD soortgelijk stemmen in het EP is weinig verassend; zij werken dan ook gezamenlijk, zoals ook vermeld op bijv de kieslijsten.
Maar D66 doet het goed door drie dingen:
-Inhoudelijk zien veel mensen iets in het idee van minder overbodige regels en het behouden van verworven vrijheden.
-D66'ers als Pechthold kunnen goed debatteren. Volwassen, scherp en onderbouwd. Of je het er mee eens bent is wat anders, maar op dom geschreeuw kun je ze niet betrappen.
-De tijden zijn redelijk somber. Veel mensen willen dan een radicaal tegengeluid dat aansluit op het pessimisme. Maar anderen willen juist iets optimistisch, een lichtpuntje om aan vast te houden. In Amerika koos men daarom Obama. Hier koos een groepje mensen D66.
Ik ben zeker geen D66'er maar snap best de populariteit en eigenlijk heeft D66 het sterkste (want inhoudelijk meest afwijkende) tegengeluid jegens het zittende kabinet.
Ik ben btw tegen dit kabinetsbeleid, lees de zin hierboven dus als objectief.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Daar is het oppositie voorquote:Op zondag 7 juni 2009 00:38 schreef JoaC het volgende:
[..]
Het grappige is ook altijd dat bij een zittend kabinet er nooit de complimenten van de oppositie worden uitgezonden, terwijl deze er ook zijn.
Zou jij je tegenstander, ook al doet die iets goeds, de hemel in prijzen?
Nee, maar de media laten nooit een compleet beeld zien, maar blijven wel neutraal.quote:Op zondag 7 juni 2009 00:40 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Daar is het oppositie voor
Zou jij je tegenstander, ook al doet die iets goeds, de hemel in prijzen?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Voor mij heeft D66 ook afgedaan, heb er vroeger wel meermalen op gestemd.quote:Op zondag 7 juni 2009 00:01 schreef Brammetje het volgende:
D66 heeft het voor mij voor altijd afgedaan, dit heeft te maken met 1 van de stokpaardjes van D66. Vanaf de oprichting van de partij is er gestreden voor 'de gekozen burgemeester', uiteindelijk is deze er (nog) niet gekomen. Op welke manier wordt vervolgens Thom de Graaf (voormalig fractieleider D66) verkozen tot burgemeester van Nijmegen? Je hebt mensen met idealen en mensen die alles laten vallen als ze ergens een beter baantje kunnen bemachtigen.
Ik vind dat je nooit maar dan ook nooit de stokpaardjes van een partij moet verloochenen. Ik voorspel dan ook, dat het niet ondenkbaar is dat je straks een prominent D66 lid rustig bij een bedrijf zal gaan werken ( als ze maar genoeg betalen) die onze privacy aantasten.
Je kunt bijvoorbeeld zeggen wat je wil van de SP, maar zij staan wel voor hun (sociale) idealen, elke SP lid stort het volledige salaris in een grote pot en krijgt vervolgens een modaal salaris uitgekeerd. Ik heb niets met de SP, maar als ik een socialist zou zijn dan 1000 keer liever op de SP stemmen dan op de PVDA.
Daarnaast is D66 een intellectuele witte partij , op de PVV stemmen nog meer allochtonen. ( is overigens geen grapje)
Vroeger stond D66 voor de kwaliteit van het onderwijs en de bestuurlijke vernieuwing. Nu staat D66 voor anti-Wilders en niet veel meer. Pechtold weet dat hij daar meer aanhangers van krijgt en zal die koers blijven volgen maar ik haak af.
Bestuurlijke vernieuwing en beter onderwijs wordt nog steeds nagestreefd. Maar bij een programma dat bijna haaks staat op Wilders, krijg je een sterk tegengeluid.quote:Op zondag 7 juni 2009 01:03 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Voor mij heeft D66 ook afgedaan, heb er vroeger wel meermalen op gestemd.
Vroeger stond D66 voor de kwaliteit van het onderwijs en de bestuurlijke vernieuwing. Nu staat D66 voor anti-Wilders en niet veel meer. Pechtold weet dat hij daar meer aanhangers van krijgt en zal die koers blijven volgen maar ik haak af.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ik denk dat dat een bewuste keus van Pechtold is. Ik zie hem veel liever Wilders maar een beetje laten gaan en meer geluid geven aan de typisch D66 standpunten. Het levert hem nu kiezers op maar het kan zich ook tegen hem keren door zo op Wilders te focussen.quote:Op zondag 7 juni 2009 01:06 schreef JoaC het volgende:
[..]
Bestuurlijke vernieuwing en beter onderwijs wordt nog steeds nagestreefd. Maar bij een programma dat bijna haaks staat op Wilders, krijg je een sterk tegengeluid.
Als mensen niet op inhoudelijke punten op Pechtold kiezen, geven ze hem toch het mandaat om zijn ideeën zo goed mogelijk uit te voeren, dit is echter een keuze van de kiezers die hierop hun besluit baseren om op hem te stemmen. Ik denk ook dat Pechtold hiermee stemmen richting GL/SP stuurt, omdat hij mensen tot denken zet dmv inhoudelijk in debat te gaan.quote:Op zondag 7 juni 2009 01:25 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik denk dat dat een bewuste keus van Pechtold is. Ik zie hem veel liever Wilders maar een beetje laten gaan en meer geluid geven aan de typisch D66 standpunten. Het levert hem nu kiezers op maar het kan zich ook tegen hem keren door zo op Wilders te focussen.
De stemmer is nooit verplicht zich te onderbouwen of te verantwoorden voor zijn stem, omdat deze anoniem is.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Dat doet hij ook wel. Vaak genoeg hamert hij in interviews op meer daadkracht rondom zaken als de woningmarkt, vergrijzing en duurzame energie. In veel interviewprogramma's heeft hij het nauwelijks over Wilders. Maar ook zoiets als het pro-europese geluid tijdens de afgelopen campagne is echt een eigen D66-ding en was het al jaren.quote:Op zondag 7 juni 2009 01:25 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik denk dat dat een bewuste keus van Pechtold is. Ik zie hem veel liever Wilders maar een beetje laten gaan en meer geluid geven aan de typisch D66 standpunten. Het levert hem nu kiezers op maar het kan zich ook tegen hem keren door zo op Wilders te focussen.
Het verschil is denk ik dat D66 als een weldenkende partij overkomt en dat de VVD vol zit met rijke doch verbitterde mensen die in de politiek zitten om hun frustraties af te reageren.
Normaalgesproken stem ik bij tweede kamerverkiezingen D66, maar nu heb ik dat toch maar niet gedaan. Voor een groot gedeelte inderdaad door de koppeling met het conservatief denkende VVD. Het klassieke liberalisme en het neoliberalisme hebben in mijn ogen hun grenzen bereikt. Heel de wereld heeft dat inmiddels ook wel door, behalve de VVD.
Het ironische aan dit alles is dat D66 zich -net als de VVD- profileert als liberaal, maar 'gebruikt' tevens de VVD als voorbeeld om aan te geven hoe het anders moet. Hence het progressief/sociaal/links liberalisme waar Alexander en de zijnen voor staan.
Ik denk dat D66 het zo goed doet omdat mensen de neiging hebben te stemmen zoals ze bij de tweede kamerverkiezingen zouden stemmen. Het sociaal-liberale gedachtengoed ligt nu eenmaal heel erg goed in Nederland (en terecht in mijn ogen). Ook bij andere partijen zie je dit steeds meer teug: linkse vleugel VVD, rechtse vleugel PvdA/GL, deel CDA.
Maar goed, ik heb nog overwogen om een strategische stem op D66 uit te brengen om tegenwicht te bieden aan de PVV welke in mijn ogen veel te naief en simplistisch is ten aanzien van Europa. Maar uiteindelijk heb ik toch maar op LibDem gestemd.
Het ironische aan dit alles is dat D66 zich -net als de VVD- profileert als liberaal, maar 'gebruikt' tevens de VVD als voorbeeld om aan te geven hoe het anders moet. Hence het progressief/sociaal/links liberalisme waar Alexander en de zijnen voor staan.
Ik denk dat D66 het zo goed doet omdat mensen de neiging hebben te stemmen zoals ze bij de tweede kamerverkiezingen zouden stemmen. Het sociaal-liberale gedachtengoed ligt nu eenmaal heel erg goed in Nederland (en terecht in mijn ogen). Ook bij andere partijen zie je dit steeds meer teug: linkse vleugel VVD, rechtse vleugel PvdA/GL, deel CDA.
Maar goed, ik heb nog overwogen om een strategische stem op D66 uit te brengen om tegenwicht te bieden aan de PVV welke in mijn ogen veel te naief en simplistisch is ten aanzien van Europa. Maar uiteindelijk heb ik toch maar op LibDem gestemd.
Door kleurloos te zijn
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ben jij het, Sigmund?quote:Op zondag 7 juni 2009 23:24 schreef thabit het volgende:
Het verschil is denk ik dat D66 als een weldenkende partij overkomt en dat de VVD vol zit met rijke doch verbitterde mensen die in de politiek zitten om hun frustraties af te reageren.
Die Lebenslust bringt dich um.
Als je wint (positieve peilingen) heb je vrienden (lees: meelopers), te meer Pechtold zich heeft opgeworpen als anti-Wilders.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Een echte liberale partij met VVD-standpunten, met een partijleider die zelf kan denken maar ZONDER een voorman die telkens Wilders behoeft na te papegaaien, I'm all for it...quote:Waarom heeft D66 het dus zo goed gedaan? In de praktijk gedragen ze zich toch net zoals de VVD.
Hoe is Fatma Koser Kaya in de kamer gekomen?quote:Op zondag 7 juni 2009 00:01 schreef Brammetje het volgende:
Daarnaast is D66 een intellectuele witte partij , op de PVV stemmen nog meer allochtonen. ( is overigens geen grapje)
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Wat betreft D66 op nationaal vlak: Gezien de 2 zetels en de meerdere pogingen tot opheffing stond de achterban klaarblijkelijk niet achter de klare taal van D66. Dus ik denk dat de huidige hype komt door de irritatie aan de PvdA en de angst voor Wilders. En in beperkte mate door de uitgangspunten van D66. Het is een soort 'veilige keuze'. En aangezien Pechtold zijn succes ontleend aan Wilders zal hij hem wel blijven bestrijden.
En wat betreft hun Europese standpunten: Ze waren de meest gehypte pro-Europa partij, dus wonnen ze. De middenpartijen werden tijdens de verkiezingen afgeschilderd als zoutzakken en D66 en de PVV als strijdvaardige tegenpolen.
[ Bericht 24% gewijzigd door Picchia op 29-06-2009 21:02:53 ]
En wat betreft hun Europese standpunten: Ze waren de meest gehypte pro-Europa partij, dus wonnen ze. De middenpartijen werden tijdens de verkiezingen afgeschilderd als zoutzakken en D66 en de PVV als strijdvaardige tegenpolen.
[ Bericht 24% gewijzigd door Picchia op 29-06-2009 21:02:53 ]
Dude, dat zijn twee echte NON-onderwerpen, bovendien, het is veel beter als een democratisch gekozen orgaan zich over belastingen kan uitspreken. Dalijk gaat spanje belasting of stieren ballen blokkeren, das domquote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Voor een Europa dat zich met stierenvechten mag bemoeien. Voor een Europa dat zich met belastingen mag bemoeien Beangstigend toch?
D66 heeft gewonnen omdat:
1. het een proteststem was in onbelangrijke verkiezingen
2. omdat ze niet de VVD was, die zich door wilders in hun hol laat naaien en vervolgens wilders hol schoonlikken.
3. Omdat de PvdA en SP gefaald hebben om op de overeenkomst met de VVD te wijzen.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Nee dat kwam meer door politiek-strategisch gepruts en het feit dat andere partijen toen ongeveer dezelfde taal als D66 riepen.quote:Op maandag 29 juni 2009 20:42 schreef Picchia het volgende:
Wat betreft D66 op nationaal vlak: Gezien de 2 zetels en de meerdere pogingen tot opheffing stond de achterban klaarblijkelijk niet achter de klare taal van D66.
3 zetels en nul pogingen tot opheffing. Beter informeren dus.
Het uitermate treurige, nietsdoende kabinet en de dolende VVD zijn ook belangrijke leveranciers. Evenals mensen die na de afstraffing van 2006 D66 nu wel weer een kans willen geven. Zeker ook omdat D66 de enig echt overgebleven progressief liberale partij is.quote:Dus ik denk dat de huidige hype komt door de irritatie aan de PvdA en de angst voor Wilders. En in beperkte mate door de uitgangspunten van D66. Het is een soort 'veilige keuze'. En aangezien Pechtold zijn succes ontleend aan Wilders zal hij hem wel blijven bestrijden.
De capagnestrategie heeft zeker goed geholpenquote:En wat betreft hun Europese standpunten: Ze waren de meest gehypte pro-Europa partij, dus wonnen ze. De middenpartijen werden tijdens de verkiezingen afgeschilderd als zoutzakken en D66 en de PVV als strijdvaardige tegenpolen.
Omdat mensen te snel vergeten
Hier het ware gezicht van Pechtold
Hier het ware gezicht van Pechtold
http://tweakers.net/nieuw(...)ns-nederlanders.htmlquote:Als het aan minister Pechtold ligt, is het gezicht van elke Nederlander binnenkort in een centrale database te vinden. De werkzaamheden om een dergelijke databank met biometrische gegevens, meerbepaald een gelaatsscan en vingerafdrukken, zijn namelijk al begonnen, hoewel de Eerste en Tweede Kamer de wetswijziging die dit mogelijk moet maken nog niet goedgekeurd hebben.
Dat dus.quote:
Omdat mensen te snel vergeten
Hier het ware gezicht van Pechtold
[..]
http://tweakers.net/nieuw(...)ns-nederlanders.html
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Omdat ze weigerde een genocide te erkennen. Wat natuurlijk een zeer matige manier is om aan stemmen te komen.quote:Op maandag 29 juni 2009 20:24 schreef JoaC het volgende:
[..]
Hoe is Fatma Koser Kaya in de kamer gekomen?
Die Lebenslust bringt dich um.
De partij zelf kan dit soort restricties niet opleggen, de lijst word door de leden in plaats van partijbonzen samengesteld.quote:Op woensdag 1 juli 2009 19:51 schreef Morendo het volgende:
[..]
Omdat ze weigerde een genocide te erkennen. Wat natuurlijk een zeer matige manier is om aan stemmen te komen.
Koser Kaya was hierin dus de enige die geen standpunt hoefde in te nemen.
Verder ontga je het punt wat ik maakte volledig: het is geen witte partij.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
RTL Nieuws peiling: D66 overvleugelt PvdA
D66 is de Partij van de Arbeid voorbij gestreefd. Dat blijkt uit een peiling van TNS NIPO.
Op de dag dat staatssecretaris Dijksma een vernietigend rapport over de PvdA-campagne voor de Europese verkiezingen presenteerde, blijven de sociaaldemocraten steken op 19 zetels. Nu zit de PvdA met 33 zetels in de Kamer. D66 zou nu met 22 zetels de derde partij van Nederland zijn. D66 heeft heeft momenteel drie zetels.
Bron: http://www.rtl.nl/(/actue(...)_groter_dan_PvdA.xml .
Zes zetels erbij voor D66 in 1 week en 5 zetels eraf voor de PvdA!
D66 is de Partij van de Arbeid voorbij gestreefd. Dat blijkt uit een peiling van TNS NIPO.
Op de dag dat staatssecretaris Dijksma een vernietigend rapport over de PvdA-campagne voor de Europese verkiezingen presenteerde, blijven de sociaaldemocraten steken op 19 zetels. Nu zit de PvdA met 33 zetels in de Kamer. D66 zou nu met 22 zetels de derde partij van Nederland zijn. D66 heeft heeft momenteel drie zetels.
Bron: http://www.rtl.nl/(/actue(...)_groter_dan_PvdA.xml .
Zes zetels erbij voor D66 in 1 week en 5 zetels eraf voor de PvdA!
Hmm, dit gaat me allemaal iets té snel, voor je het weet gaan ze weer naast hun schoenen lopen en dientengevolge hun ziel verkopen...
Ik denk dat nu wel duidelijk wordt dat er gelukkig nog een flink deel van Nederland vindt dat het liberaler moet in Nederland. En met een twijfelende PvdA en conservatieve VVD is dan inderdaad D66 het enige reële alternatief.
Ik denk dat nu wel duidelijk wordt dat er gelukkig nog een flink deel van Nederland vindt dat het liberaler moet in Nederland. En met een twijfelende PvdA en conservatieve VVD is dan inderdaad D66 het enige reële alternatief.
Voor elke partij die het aandurft regeringsverantwoordelijkheid te nemen is er wel zo'n voorbeeld te geven.quote:
Omdat mensen te snel vergeten
Hier het ware gezicht van Pechtold
[..]
http://tweakers.net/nieuw(...)ns-nederlanders.html
Het is wel hypocriet natuurlijk.
Liberalismequote:Op donderdag 2 juli 2009 18:34 schreef pfaf het volgende:
Hmm, dit gaat me allemaal iets té snel, voor je het weet gaan ze weer naast hun schoenen lopen en dientengevolge hun ziel verkopen...
Ik denk dat nu wel duidelijk wordt dat er gelukkig nog een flink deel van Nederland vindt dat het liberaler moet in Nederland. En met een twijfelende PvdA en conservatieve VVD is dan inderdaad D66 het enige reële alternatief.
Leert men dan ook helemaal niks in dit land
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ga eens naar de hoeren ofzo...quote:Op donderdag 2 juli 2009 18:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Liberalisme
Leert men dan ook helemaal niks in dit land
quote:Op vrijdag 5 juni 2009 18:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, ik wil vooral zoveel mogelijk neuken,
die reactie, zo geweldigIk snap nog steeds niet dat mensen serieus reageren op de posts van klopkoek.
Ga jij eens naar China ofzo..quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
Liberalisme
Men leert het langzaam in dit land.
Hey Pavlov!quote:Op donderdag 2 juli 2009 18:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Liberalisme
Leert men dan ook helemaal niks in dit land
Liberalismequote:Op donderdag 2 juli 2009 18:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Liberalisme
Leert men dan ook helemaal niks in dit land
Tijd voor een kiesdrempel in NL. Jammer dan voor SGP, maar als een partij onder 5 zetels valt dient die partij zijn bestaansrecht te verliezen. D'66 is na de afgang van 2006 helemaal leeggelopen. Als ze bij de volgende verkiezingen echt 22 zetels winnen wordt het net zo'n relclub als LPF, allemaal onervaren mensen die hun eigen persoon belangrijker vinden dan het algemeen belang.quote:
[..]
Liberalisme
Leert men dan ook helemaal niks in dit land
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Bestaansrecht verliezen is natuurlijk onzin, je kan een politiek partij niet verbieden te bestaan. Een regeling waar alle partijen met minder dan 5 hun zetels moeten opgeven kan natuurlijk wel.quote:Op donderdag 2 juli 2009 21:17 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Tijd voor een kiesdrempel in NL. Jammer dan voor SGP, maar als een partij onder 5 zetels valt dient die partij zijn bestaansrecht te verliezen. D'66 is na de afgang van 2006 helemaal leeggelopen. Als ze bij de volgende verkiezingen echt 22 zetels winnen wordt het net zo'n relclub als LPF, allemaal onervaren mensen die hun eigen persoon belangrijker vinden dan het algemeen belang.
Ik zou wel eens willen weten hoe de 2de Kamer eruit zou zien als hier het Engelse systeem toegepast zou worden. Gewoon 150 kiesdistricten en uit elk kiesdistrict enkel de winnaar naar Den Haag sturen, o.i.d.
PvdA en CDA beide 50 procent van de zetels?quote:Op donderdag 2 juli 2009 22:01 schreef Nielsch het volgende:
Ik zou wel eens willen weten hoe de 2de Kamer eruit zou zien als hier het Engelse systeem toegepast zou worden. Gewoon 150 kiesdistricten en uit elk kiesdistrict enkel de winnaar naar Den Haag sturen, o.i.d.
Hehe, dan zou het CDA echt dik heersen volgens mij, gevolgd door de PvdA. Heel klein beetje SP en VVD en that's is (afgaande op de verkiezingen in 2006). Geen D66, GL, PVV, CU, SGP, PvdD etc...quote:Op donderdag 2 juli 2009 22:01 schreef Nielsch het volgende:
Ik zou wel eens willen weten hoe de 2de Kamer eruit zou zien als hier het Engelse systeem toegepast zou worden. Gewoon 150 kiesdistricten en uit elk kiesdistrict enkel de winnaar naar Den Haag sturen, o.i.d.
Er was ooit een site waar je zulke kaarten kon laten maken, weet iemand die nog te vinden? Kon je ook een kaart maken waarop te zien was hoeveel stemmen een partij per gemeente kreeg, zodat je de biblebelt kon herkennen en dergelijke...
protest stem, en onbelangrijke verkiezingen. die winst gaat bij de 2k kamer naar de pvdaquote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:24 schreef doubleyouteaare het volgende:
Ik vind het minimaal zo interessant waarom GroenLinks heeft gewonnen.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
D66, de partij voor 'revolutionairen met stropdas'. Deze partij heeft relatief veel (voor haar grootte) succesvolle leden en sympathisanten. Van der Laan en Dittrich hebben het politieke spelletje gewoon niet goed gespeeld.quote:Op donderdag 2 juli 2009 21:17 schreef ouderejongere het volgende:
Als ze bij de volgende verkiezingen echt 22 zetels winnen wordt het net zo'n relclub als LPF, allemaal onervaren mensen die hun eigen persoon belangrijker vinden dan het algemeen belang.
[ Bericht 18% gewijzigd door Quadesh op 03-07-2009 18:58:34 ]
nee dan zou alles samenklonteren in een progressieve en een conservatieve partij die zo nu en dan stuivertje wisselenquote:Op donderdag 2 juli 2009 22:03 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Hehe, dan zou het CDA echt dik heersen volgens mij, gevolgd door de PvdA. Heel klein beetje SP en VVD en that's is (afgaande op de verkiezingen in 2006). Geen D66, GL, PVV, CU, SGP, PvdD etc...
Ga toch fietsen met die gefrustreerde praatjes.quote:Op donderdag 2 juli 2009 21:17 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Tijd voor een kiesdrempel in NL. Jammer dan voor SGP, maar als een partij onder 5 zetels valt dient die partij zijn bestaansrecht te verliezen. D'66 is na de afgang van 2006 helemaal leeggelopen. Als ze bij de volgende verkiezingen echt 22 zetels winnen wordt het net zo'n relclub als LPF, allemaal onervaren mensen die hun eigen persoon belangrijker vinden dan het algemeen belang.
Jij kent de mensen van D66 helemaal niet en laat staan dat je uberhaupt weet wat voor mensen op de volgende kieslijst staan en welke ervaring die hebben.
Dat is lekker democratisch idd, zomaar stemmen in de prullenbak flikkeren zodat er een paar extra onzichtbare handopstekers van een grote partij kunnen zitten.quote:Op donderdag 2 juli 2009 21:59 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Bestaansrecht verliezen is natuurlijk onzin, je kan een politiek partij niet verbieden te bestaan. Een regeling waar alle partijen met minder dan 5 hun zetels moeten opgeven kan natuurlijk wel.
|
|
