POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Want ik snap daar helemaal niks van.
Allereerst blijkt uit een onderzoek van IPP dat D66 en VVD in het Europarlement voor 94% hetzelfde stemmen! Er is dus bijna geen verschil! Het is zelfs een hogere coherentie dan binnen de meeste partijen (zie hetzelfde document).
Dus kortom: je had net zo goed VVD kunnen stemmen.
Wat ik al helemaal niet begrijp is dat uitgerekend de economische crisis niet backfired op de liberalen. De liberalen waren daar overigens wel terecht bang voor.
Zij hebben immers deze deregulatie toegestaan. Zo wordt in een neoliberaal getint document uit 2002 het verbreden van risicokapitaal zonder meer aangeprijsd. Uit onderzoek blijkt dat de liberale fractie waar D66 toe behoort het meest actief is geweest in de dereguleringsdrang, nog actiever zelfs dan de Conservatieve fractie. Deze dereguleringsdrang werd ondersteund door de centrum-rechtse meerderheid in het parlement, iets wat de PvdA altijd betreurt heeft.
In het verkiezingsprogramma van 2004 stellen de liberalen nog doodleuk:
Waarom heeft D66 het dus zo goed gedaan? In de praktijk gedragen ze zich toch net zoals de VVD.
[ Bericht 7% gewijzigd door Klopkoek op 05-06-2009 14:27:31 ]
Allereerst blijkt uit een onderzoek van IPP dat D66 en VVD in het Europarlement voor 94% hetzelfde stemmen! Er is dus bijna geen verschil! Het is zelfs een hogere coherentie dan binnen de meeste partijen (zie hetzelfde document).
Dus kortom: je had net zo goed VVD kunnen stemmen.
Wat ik al helemaal niet begrijp is dat uitgerekend de economische crisis niet backfired op de liberalen. De liberalen waren daar overigens wel terecht bang voor.
Zij hebben immers deze deregulatie toegestaan. Zo wordt in een neoliberaal getint document uit 2002 het verbreden van risicokapitaal zonder meer aangeprijsd. Uit onderzoek blijkt dat de liberale fractie waar D66 toe behoort het meest actief is geweest in de dereguleringsdrang, nog actiever zelfs dan de Conservatieve fractie. Deze dereguleringsdrang werd ondersteund door de centrum-rechtse meerderheid in het parlement, iets wat de PvdA altijd betreurt heeft.
In het verkiezingsprogramma van 2004 stellen de liberalen nog doodleuk:
(dit is slechts het topje van de ijsberg)quote:Meer keuze in en hogere opbrengst van financiële diensten
Financiële diensten zijn één van de meest gereglementeerde en politiek gevoelige
industrieën in de EU, en vormen daarom het laatste gebied zonder echte enige markt.
Met de komst van één enkele munteenheid is dit een in toenemende mate absurde
situatie. Een enige markt van de financiële diensten zou de opbrengst van persoonlijk
spaargeld verhogen door de administratieve kosten te beperken en het risico te
spreiden. Dat zou gepensioneerden en begunstigden van een levensverzekering ten
goede komen. Het zou ook de financieringsmogelijkheden van ondernemingen,
waaronder groeiende en startende ondernemingen, vergroten door hen in staat te
stellen in de gehele EU obligaties en aandelen te verkopen. De ELDR heeft het
voortouw genomen in de ondersteuning van de instelling van een enige markt met
betrekking tot pensioenen, bankleningen, gemeenschappelijke beleggingsfondsen en
obligatie-aanbiedingen en -handel. Wij zullen proberen een wijs evenwicht te vinden
tussen de bescherming van de investeerders om voor vertrouwen in de markten te
zorgen, en gemakkelijke toegang tot financiering voor ondernemingen. Wij blijven
ons inzetten voor actie met het oog op de instelling van een enige markt in financiële
diensten tegen 2005, die een grote stimulans voor de Europese economische groei zal
zijn. Als onderdeel van dit programma speelt de ELDR ook een grote rol in het
streven naar de nodige wetgeving met betrekking tot ouderdomspensioenen, die
grensoverschrijdende pensioenen voor gepensioneerden gemakkelijker en goedkoper
moet maken.
Waarom heeft D66 het dus zo goed gedaan? In de praktijk gedragen ze zich toch net zoals de VVD.
[ Bericht 7% gewijzigd door Klopkoek op 05-06-2009 14:27:31 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Opgelost, slotje!quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:10 schreef Jules- het volgende:
Omdat mensen op D66 hebben gestemd denk ik.
Omdat Pechtold ownt
Op dinsdag 7 juli 2009 @ 09:30 schreef iemand het volgende:
Dan moet je het wel goed uitleggen. Als "je" naar de persoonvorm komt krijgt de uitgang alleen geen "t" als het jij betekent. ;)
Dan moet je het wel goed uitleggen. Als "je" naar de persoonvorm komt krijgt de uitgang alleen geen "t" als het jij betekent. ;)
quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:11 schreef Bert.Wasbeer het volgende:
Omdat Pechtold ownt
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Als je die Europarlementverslagen leest lach je je echt suf. Elke regelgeving ten aanzien van banken, zelfs zoiets simpels dat een bank genoeg geld in kas moet hebben (de solvabiliteit) werd afgewezen omdat het Europese banken op concurrentieachterstand ten opzichte van Amerika zou zetten.
Die fractie van de VVD en D66 draagt echt de grootste (let wel: de grootste, niet de enige) verantwoordelijkheid voor de dereguleringszucht.
Die fractie van de VVD en D66 draagt echt de grootste (let wel: de grootste, niet de enige) verantwoordelijkheid voor de dereguleringszucht.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Meer dan met de landelijke verkiezingen draaien deze verkiezingen om inhoud.
Mensen weten er te weinig vanaf en vullen dus een stemwijzer in. Aangezien er hier geen kopstukken meedoen, laten veel mensen, op PVV-stemmers na, zich daardoor weinig leiden.
Veel pro-Europa mensen komen uit op D66 of Groen Links, omdat zij inhoudelijk sterk zijn in Europa. Dat verklaart het succes van deze partijen in de Europese verkiezingen, volgens mij, en verklaart tevens de, relatief, zwakke scores van de PvdA en de SP.
Mensen weten er te weinig vanaf en vullen dus een stemwijzer in. Aangezien er hier geen kopstukken meedoen, laten veel mensen, op PVV-stemmers na, zich daardoor weinig leiden.
Veel pro-Europa mensen komen uit op D66 of Groen Links, omdat zij inhoudelijk sterk zijn in Europa. Dat verklaart het succes van deze partijen in de Europese verkiezingen, volgens mij, en verklaart tevens de, relatief, zwakke scores van de PvdA en de SP.
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Voor een Europa dat zich met stierenvechten mag bemoeien. Voor een Europa dat zich met belastingen mag bemoeien Beangstigend toch?quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daarom stemde de rest TEGEN (En dus PVV)quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Voor een Europa dat zich met stierenvechten mag bemoeien. Voor een Europa dat zich met belastingen mag bemoeien Beangstigend toch?
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
de resultaten mogen we eigenlijk nog niet weten. moest geheim blijven tot zondag dus er niet over praten. anders gaat eu ingrijpen
"Once you jack off to Japanese girls puking in each others mouths, you can't exactly go back to Playboy" - Randy Marsh
Die waait altijd over als ze in de oppositie zitten...VVD zit ook in de oppositie, maar die hebben natuurlijk last van de PVV.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:23 schreef beantherio het volgende:
Omdat de trend van het modieus D'66-haten is overgewaaid?
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Die klopkoek toch, met zijn hetze tegen liberalen en vrije markt...
Het heeft inderdaad niet het effect zoals je had verwacht, sterker nog, toenemende interesse in de Oostenrijkse school, goud standaard discussie, vooraanstaande vrije markt economen in de publiciteit zoals held Peter Schiff...
Mensen worden schijnbaar verstandig.
Het heeft inderdaad niet het effect zoals je had verwacht, sterker nog, toenemende interesse in de Oostenrijkse school, goud standaard discussie, vooraanstaande vrije markt economen in de publiciteit zoals held Peter Schiff...
Mensen worden schijnbaar verstandig.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Ik heb ook d66 gestemd en waarom?
Omdat ik d66 als éen van de weinige partijen tegengas hoor geven als er weer een privacy inperkende maatregel wordt doorgedrukt. Iets wat ik heel belangrijk vind. (iemand als het blonde orakel zal je hierover niet horen). Verder zie ik in 'europa' meer voor dan nadelen. Nederland moet niet vergeten dat het zonder europa helemaal niets meer is.
Omdat ik d66 als éen van de weinige partijen tegengas hoor geven als er weer een privacy inperkende maatregel wordt doorgedrukt. Iets wat ik heel belangrijk vind. (iemand als het blonde orakel zal je hierover niet horen). Verder zie ik in 'europa' meer voor dan nadelen. Nederland moet niet vergeten dat het zonder europa helemaal niets meer is.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Stierenvechten kan me eerlijk gezegd nu in deze broeierige tijden weinig bemoeien. Leuk ook hoe die vragen gesteld werden in bijv. stemwijzer enzo. 
When all else fails, you always have delusion.
Ik zie die rotgrijns van je al voor me....quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:31 schreef axis303 het volgende:
Die klopkoek toch, met zijn hetze tegen liberalen en vrije markt...
Het heeft inderdaad niet het effect zoals je had verwacht, sterker nog, toenemende interesse in de Oostenrijkse school, goud standaard discussie, vooraanstaande vrije markt economen in de publiciteit zoals held Peter Schiff...
Mensen worden schijnbaar verstandig.
Als ik 5 ton zou verdienen per jaar, en in tijden van nood zie dat de staat mijn bezittingen veiligstelt, dan zou ik ook een vrije marktfundi zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb D66 gestemd omdat zij als één van de weinigen uitgesproken PRO-Europa zijn en zich laten beangstigen door non-issue's als toelating van Turkije, te veel netto-betalingen, bang voor de europese wetgeving, etc.
Nee, zij waren één van de weinigen die de enorme voordelen van een goedwerkend Europa inzien.
Ze waren goed positief bezig; een verademing in deze tijd van zeiken, zeiken, zeiken.
Nee, zij waren één van de weinigen die de enorme voordelen van een goedwerkend Europa inzien.
Ze waren goed positief bezig; een verademing in deze tijd van zeiken, zeiken, zeiken.
Die redenering laat, spijtig genoeg, inderdaad de populariteit van de D66 zien. Raar om te zien dat een partij als PVV wordt neergezet als een eenmansfractie (Wilders), en dit verwijt niet aan de D66 gemaakt wordt, daar waar de vlieger in beide gevallen opgaat. D66 is enkel Pechtold, valt die weg dan is de D66 weer snel verdwenen van het strijdtoneel. Misschien gaat de kwalificatie 'eendagsvlieg' dan nog wel op ook, het nieuwe D66 van Pechtold is mijn inziens minder stabiel dan de PVV van Wilders.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:11 schreef Bert.Wasbeer het volgende:
Omdat Pechtold ownt
D66 was in het EP met één man (vrouw) vertegenwoordigd...quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:50 schreef Agrafes het volgende:
[..]
Die redenering laat, spijtig genoeg, inderdaad de populariteit van de D66 zien. Raar om te zien dat een partij als PVV wordt neergezet als een eenmansfractie (Wilders), en dit verwijt niet aan de D66 gemaakt wordt, daar waar de vlieger in beide gevallen opgaat. D66 is enkel Pechtold, valt die weg dan is de D66 weer snel verdwenen van het strijdtoneel. Misschien gaat de kwalificatie 'eendagsvlieg' dan nog wel op ook, het nieuwe D66 van Pechtold is mijn inziens minder stabiel dan de PVV van Wilders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
U vat 'mquote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:50 schreef Agrafes het volgende:
[..]
Die redenering laat, spijtig genoeg, inderdaad de populariteit van de D66 zien. Raar om te zien dat een partij als PVV wordt neergezet als een eenmansfractie (Wilders), en dit verwijt niet aan de D66 gemaakt wordt, daar waar de vlieger in beide gevallen opgaat. D66 is enkel Pechtold, valt die weg dan is de D66 weer snel verdwenen van het strijdtoneel. Misschien gaat de kwalificatie 'eendagsvlieg' dan nog wel op ook, het nieuwe D66 van Pechtold is mijn inziens minder stabiel dan de PVV van Wilders.
Ik ben totaal geen fan van D66, maar Pechtold is echt wel een geschikte kerel.
Op dinsdag 7 juli 2009 @ 09:30 schreef iemand het volgende:
Dan moet je het wel goed uitleggen. Als "je" naar de persoonvorm komt krijgt de uitgang alleen geen "t" als het jij betekent. ;)
Dan moet je het wel goed uitleggen. Als "je" naar de persoonvorm komt krijgt de uitgang alleen geen "t" als het jij betekent. ;)
GroenLinks was ook pro-Europa, VVD ook, PvdA ook. Wel ieder op een andere wijze.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:48 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Ik heb D66 gestemd omdat zij als één van de weinigen uitgesproken PRO-Europa zijn en zich laten beangstigen door non-issue's als toelating van Turkije, te veel netto-betalingen, bang voor de europese wetgeving, etc.
Nee, zij waren één van de weinigen die de enorme voordelen van een goedwerkend Europa inzien.
Ze waren goed positief bezig; een verademing in deze tijd van zeiken, zeiken, zeiken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Pechtold is een goed boegbeeld, maar in D66 zit wel een heel stuk meer bestuurlijke kwaliteit en onderbouwing, dan in de PVV. Zo liggen de kaarten nu eenmaal: D66 is goed geworteld en de PVV is te jong en trekt een wonderlijk arsenaal aan politici in spé aan.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:50 schreef Agrafes het volgende:
[..]
Die redenering laat, spijtig genoeg, inderdaad de populariteit van de D66 zien. Raar om te zien dat een partij als PVV wordt neergezet als een eenmansfractie (Wilders), en dit verwijt niet aan de D66 gemaakt wordt, daar waar de vlieger in beide gevallen opgaat. D66 is enkel Pechtold, valt die weg dan is de D66 weer snel verdwenen van het strijdtoneel. Misschien gaat de kwalificatie 'eendagsvlieg' dan nog wel op ook, het nieuwe D66 van Pechtold is mijn inziens minder stabiel dan de PVV van Wilders.
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Pechtold heeft Wilders nodig om te groeien, en het werkt. Dat verklaart het succes van D'66.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:50 schreef Agrafes het volgende:
[..]
Die redenering laat, spijtig genoeg, inderdaad de populariteit van de D66 zien. Raar om te zien dat een partij als PVV wordt neergezet als een eenmansfractie (Wilders), en dit verwijt niet aan de D66 gemaakt wordt, daar waar de vlieger in beide gevallen opgaat. D66 is enkel Pechtold, valt die weg dan is de D66 weer snel verdwenen van het strijdtoneel. Misschien gaat de kwalificatie 'eendagsvlieg' dan nog wel op ook, het nieuwe D66 van Pechtold is mijn inziens minder stabiel dan de PVV van Wilders.
I know, ik heb het echter meer over de populariteit van de D66 op landelijk niveauquote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
D66 was in het EP met één man (vrouw) vertegenwoordigd...
Maar omdat veel mensen de stemwijzer ingevuld zullen hebben om zich goed te kunnen oriënteren en grote koppen niet meespelen, zullen veel mensen uitkomen op een partij met een duidelijk geforumuleerd plan.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
GroenLinks was ook pro-Europa, VVD ook, PvdA ook. Wel ieder op een andere wijze.
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ik moet toegeven dat dit verhaal voor mij ook geldt. Normaal stem ik D66 (landelijk), verder heb ik geen idee wat ze daar in het Europese Parlement uitspoken (buiten wat ik zo nu en dan lees), en daarom heb ik me eigenlijk ook laten leiden door wat er bij de Stemwijzer en het Kieskompas kwam uitrollen.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:17 schreef belsen het volgende:
Meer dan met de landelijke verkiezingen draaien deze verkiezingen om inhoud.
Mensen weten er te weinig vanaf en vullen dus een stemwijzer in. Aangezien er hier geen kopstukken meedoen, laten veel mensen, op PVV-stemmers na, zich daardoor weinig leiden.
Veel pro-Europa mensen komen uit op D66 of Groen Links, omdat zij inhoudelijk sterk zijn in Europa. Dat verklaart het succes van deze partijen in de Europese verkiezingen, volgens mij, en verklaart tevens de, relatief, zwakke scores van de PvdA en de SP.
Toevallig (?), beide keren, ook D66.
Dus ja, normaal stem ik D66, beide stemwijzers gaven D66 aan -- het zal dan wel goed zijn he!
Als God het kwaad wil voorkomen maar daar niet toe in staat is, dan is hij machteloos. Als hij dat kan, maar het niet wil is hij kwaadwillend. Als hij daartoe in staat is en het ook wil, waar komt dan het kwaad vandaan?
Goed gefundeerd? Voordat Pechtold ten tonele verscheen was de partij op sterven na dood.. Ook de zwaargewichten trokken hun handen van de partij af, nu de lijn omhoog weer gevonden is zie je ook opeens alle oud-prominenten weer terug in de media, ik vrees dat de dag dat gansje Els Borst weer op televisie opduikt...quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:52 schreef belsen het volgende:
[..]
Pechtold is een goed boegbeeld, maar in D66 zit wel een heel stuk meer bestuurlijke kwaliteit en onderbouwing, dan in de PVV. Zo liggen de kaarten nu eenmaal: D66 is goed geworteld en de PVV is te jong en trekt een wonderlijk arsenaal aan politici in spé aan.
Volgens mij hebben ze gerommeld met de kieswijzer. Ik kwam uit op D66 terwijl ik niet voor een allesbepalend Europa ben. 
Overigens vraag ik me af of veel mensen weten waar Pechtold voor staat. Pechtold staat niet onsympathiek tegenover de vlaktaks (alleen in Oost-Europa ingevoerd, dat nu in de shit zit), afschaffen ontslagbescherming en het nutteloos maken van CAO's door ze niet langer meer algemeen verbindend te verklaren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
D66 is de enige die Wilders van serieuze repliek dient af en toe, zonder alleen maar verontwaardigd te willen zijn. Pechtold lachte Wilders gisteravond zelfs regelmatig toe. D66-aanhangers menen het goed, maar ze hebben het wat de islam betreft bij het verkeerde eind. Als ze daar op het laatst achterkomen, zullen ze hand in hand met Wilders nog proberen te redden wat er te redden valt.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:55 schreef BreakSpear het volgende:
[..]
Ik moet toegeven dat dit verhaal voor mij ook geldt. Normaal stem ik D66 (landelijk), verder heb ik geen idee wat ze daar in het Europese Parlement uitspoken (buiten wat ik zo nu en dan lees), en daarom heb ik me eigenlijk ook laten leiden door wat er bij de Stemwijzer en het Kieskompas kwam uitrollen.
Toevallig (?), beide keren, ook D66.
Dus ja, normaal stem ik D66, beide stemwijzers gaven D66 aan -- het zal dan wel goed zijn he!
Ik denk dat weldenkende mensen niet tegen een tegenstemmer stemmen. Daarmee onderschat je D66-stemmers.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:56 schreef Provinciaal het volgende:
Ik gok dat het voor 80% een anti-geluid naar Wilders is geweest.
Misschien heb jij een vertekend beeld gekregen van deze partij... Een partij als D66 is niet met 1 zin te vangen, in tegenstelling tot sommige andere partijen. Politiek is meestal geen zwart-wit verhaal.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:56 schreef MaxPower het volgende:
Volgens mij hebben ze gerommeld met de kieswijzer. Ik kwam uit op D66 terwijl ik niet voor een allesbepalend Europa ben.
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
In het EP zijn de partijen in de liberale fractie wat progressiever ingesteld. Daarbij heerst er in het EP een sterke fractiediscipline. Je kan dus beter stellen dat de VVD zich in Europa meer gedraagt als D66.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:09 schreef Klopkoek het volgende:
...
Waarom heeft D66 het dus zo goed gedaan? In de praktijk gedragen ze zich toch net zoals de VVD.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ik ben ook voor een goedwerkend Europa. Daarom heb ik juist voor een Euro-kritische partij als de SP gestemd: met jubelen alleen kom je er niet. Hopelijk krijgen we dan ooit nog echt eens een goedwerkend Europa.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:48 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Ik heb D66 gestemd omdat zij als één van de weinigen uitgesproken PRO-Europa zijn en zich laten beangstigen door non-issue's als toelating van Turkije, te veel netto-betalingen, bang voor de europese wetgeving, etc.
Nee, zij waren één van de weinigen die de enorme voordelen van een goedwerkend Europa inzien.
Ik geloof niet dat een tegenpartij in Europa daar iets aan kan bijbrengen, maar het is wel een gedachte, want Europa werkt momenteel natuurlijk nog verre van optimaal. Maar juist D66 is een partij die probeert meer mogelijkheden te creëren voor een beter lopende unie.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 15:05 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ik ben ook voor een goedwerkend Europa. Daarom heb ik juist voor een Euro-kritische partij als de SP gestemd: met jubelen alleen kom je er niet. Hopelijk krijgen we dan ooit nog echt eens een goedwerkend Europa.
Ik denk dat die aanpak beter werkt dan een afbraakaanpak, hoewel dat in dat opzicht ook goede dingen zou kunnen opleveren. Mijn angst bij SP en PVV is wel dat ze alleen willen slopen en niet willen bouwen. Dat straalt, met name, de SP ook te veel uit, vandaar het weinige succes in de Europese verkiezingen. De PVV krijgt, in mijn optiek, dit keer de tegenstemmers en mensen die stemmen op de kop van Wilders.
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Volgens mij waren de Europese Liberalen voor 1 Europese Financiële markt, er staat nergens iets over toezicht, wel over landelijke regelgeving zonder Europese markt.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Natuurlijk moet Europa beter functioneren dan dat het nu doet, maar het is ook niet zo dat een pro-Europa partij het huidige Europa per definitie fantastisch vindt. Ze zien wel duidelijk de voordelen ervan in, dat was een van de redenen om op D66 te stemmen.
"Beware the Jabberwock, my son!
The jaws that bite, the claws that catch!
Beware the Jubjub bird, and shun
The frumious Bandersnatch!"
The jaws that bite, the claws that catch!
Beware the Jubjub bird, and shun
The frumious Bandersnatch!"
GroenLinks was inderdaad ook goed positief bezig, maar is toch minder mijn partij dan D'66.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
GroenLinks was ook pro-Europa, VVD ook, PvdA ook. Wel ieder op een andere wijze.
De VVD en de PvdA waren teveel 'máááááárrrrr...' in mijn ogen.
Ben ik niet helemaal met je eens. Op economisch gebied zijn de liberalen duidelijk centrum rechts.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 15:03 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
In het EP zijn de partijen in de liberale fractie wat progressiever ingesteld. Daarbij heerst er in het EP een sterke fractiediscipline. Je kan dus beter stellen dat de VVD zich in Europa meer gedraagt als D66.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Liberaal is niet hetzelfde als rechts.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 15:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ben ik niet helemaal met je eens. Op economisch gebied zijn de liberalen duidelijk centrum rechts.
Wat is tegenwoordig links en wat is rechts
Ik kan Wilders namelijk zowel links als extreem rechts noemen.
De SP zou ik zelfs rechts kunnen noemen.
Ik kan Wilders namelijk zowel links als extreem rechts noemen.
De SP zou ik zelfs rechts kunnen noemen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Wat Wilders en D66 zuur genoeg gemeen hebben is hun marktfundamentalisme.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rechtsen zijn niet liberaal maar liberalen zijn toch wel zeker rechts.quote:Liberaal is niet hetzelfde als rechts.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat D66 met haar rol in de oppositie, en met een verbaal goede leider, de mythe in stand kan houden dat zij niet ot de gevestigde orde behoord. Dit was enkele jaren geleden anders toen ze regeerden, omdat toen bleek dat plastic kroonjuwelen echt van plastic waren en het pluche belangrijker was dan een rechte rug. Idem met Groenlinks (denk eens aan Borghouts)
Wasserwunderland
Elke coalitiepartij voert zijn programma niet uit, dit heet concessies doen om te regeren. Feit is wel dat SP ipv CU erbij had moeten komen. Dit terwijl ik fel tegen SP ben.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 15:45 schreef Tup het volgende:
Omdat D66 met haar rol in de oppositie, en met een verbaal goede leider, de mythe in stand kan houden dat zij niet ot de gevestigde orde behoord. Dit was enkele jaren geleden anders toen ze regeerden, omdat toen bleek dat plastic kroonjuwelen echt van plastic waren en het pluche belangrijker was dan een rechte rug. Idem met Groenlinks (denk eens aan Borghouts)
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
SP wilde zelf niet...bang voor gezichtsverlies ten opzichte van de kiezers.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 15:55 schreef JoaC het volgende:
[..]
Elke coalitiepartij voert zijn programma niet uit, dit heet concessies doen om te regeren. Feit is wel dat SP ipv CU erbij had moeten komen. Dit terwijl ik fel tegen SP ben.
Je weet het nooit met politici:quote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:34 schreef xpompompomx het volgende:
Ik heb ook d66 gestemd en waarom?
Omdat ik d66 als éen van de weinige partijen tegengas hoor geven als er weer een privacy inperkende maatregel wordt doorgedrukt. Iets wat ik heel belangrijk vind. (iemand als het blonde orakel zal je hierover niet horen). Verder zie ik in 'europa' meer voor dan nadelen. Nederland moet niet vergeten dat het zonder europa helemaal niets meer is.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Dat weet ik, en daarom wil ik dat elke partij laat zien wat hij kan bereiken In een coalitie. PvdA had beter zijn best moeten doen als Sociale partij, maar liet dit nog het meeste na. Over het algemeen hebben de in dit kabinet de gulden middenweg gekozen in een Euroland.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 15:58 schreef Urquhart het volgende:
[..]
SP wilde zelf niet...bang voor gezichtsverlies ten opzichte van de kiezers.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
..omdat Mark Rutte de boel bij de vvd verziekt heeft met zijn stompzinnige uitspraken over de holocaust.
En toen was D66 het zat en werd de partij hervormd.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 16:00 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Je weet het nooit met politici:Pechtold voor landelijke database met vingerafdrukken En de identificatieplicht is ingevoerd toen D66 in de regering zat...ja dan kunnen ze er nu wel tegen zijn, maar toen ze het echt tegen konden houden hebben ze dat niet gedaan. En de proef met het biometrisch paspoort door D66 minister De Graaf.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Voortschrijdend inzicht, draaien, hervormen...what's in a name?quote:Op vrijdag 5 juni 2009 16:16 schreef JoaC het volgende:
[..]
En toen was D66 het zat en werd de partij hervormd.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
De markt werkt, zelfs in de DDR functioneerden marktmechanismen,.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 15:41 schreef Klopkoek het volgende:
Wat Wilders en D66 zuur genoeg gemeen hebben is hun marktfundamentalisme.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zielige oneliner Pietverdriet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zwart-wit denkersquote:Op vrijdag 5 juni 2009 16:21 schreef Loohcs het volgende:
[..]
Voortschrijdend inzicht, draaien, hervormen...what's in a name?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Als je inhoudelijk wat kennis van zaken had, dan had je geweten dat ik gelijk heb.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je meer wilt moet je het zeggen.
Juist niet, wil alleen even dat punt van die privacybescherming waar ze (tegenwoordig?) voor zeggen te staan nuanceren.quote:
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
|
|
