Aan alle PVV stemmers

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 01:11 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Helemaal niet. Het geschreeuw van eerst LPF en nu de PVV houdt de regering al jaren van het regeren af, omdat ze steeds verplicht zijn op die mafketels te reageren.

De LPF is een slecht voorbeeld, zij waren de titel 'partij' niet waardig.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 01:11 schreef LuxAeterna het volgende:

[..]

Als het niet goed afloopt leert het volk en zal het de komende zoveel jaar niet nog een keer voorkomen.

Als het niet goed afloopt zijn we er zo weer vanaf.

nieuws!!!!!
2 fok Moderators lossen nu ff de wereld probleemen op.
ga zo door dit is een top topic.

Overigens was ik totaal geen van van de LPF toen de partij op haar hoogtepunt was.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 01:05 schreef du_ke het volgende:
Ah dan gooien we het over een andere boeg. Waar geven die partijen aan dat geweld of inbraken maar niet bestraft hoeven te worden?

Ik ben vrij frequent BNR nieuwsradio luisteraar en het is een beeld dat toch vrij duidelijk naar voren komt als je interviews beluisterd van mensen die D66, PvdA, GL en SP vertegenwoordigen, telkens betrekt men ook de sociologische verklaring van geweld uit deze groepen er bij. Terwijl dat een macro-probleem is en het geweld is een micro-probleem (het is een typisch linkse mismatch van oorzaak en gevolg, je ziet het op wel meer punten terug), het is dus een verklaring die geen enkel hout snijdt maar wel als een soort excuus gezien wordt voor dit gedrag, een harde, resolute aanpak wordt dan ook zelden bepleit door deze mensen, en dat is jammer want dat is juist de enige wijze waarop op dit soort geweld gereageerd moet worden, anders eten ze het kaas van het brood van bijvoorbeeld de politieagenten en dat zie je nu ook steeds vaker gebeuren.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 01:11 schreef Taxidude het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 01:10 schreef LuxAeterna het volgende:

[..]

D66 wil niet dat ieder Europees land een vetorecht heeft. Dat is de reden dat ik niet op D66 gestemd heb. Waarom zou je lid worden van de EU als andere landen dingen voor je kunnen beslissen en jij er geen veto over kan uitspreken?

De belastingplannen zijn op zich haalbaar, als er goed bezuinigd wordt op andere fronten. Het zou goed zijn als de PVV met een uitgebreide begroting zou komen.

De Koran verbieden gaat m.i. wat ver, zou niet moeten hoeven. Net als veel andere kiezers heb ik de partij gekozen die het beste bij mij past, dat wil niet zeggen dat ik het overal mee eens ben.

Aangezien de vrijheid van meningsuiting iets onmeetbaars is, is het moeilijk om te zeggen hoe veel vrijer het land wordt. Wat ik vooral hoop is dat mensen niet meer bang hoeven zijn om hun mening te verkondigen. Of de PVV dit kan bereiken moeten we nog zien.

Hebben steden in Nederland ook vetorecht? Of burgers individueel? Het zou een mooie boel worden zeg. Dat vetorecht houdt ontwikkeling tegen, dat zie je ook heel erg bij de NAVO.
De koran verbieden is een van zijn hoofdpunten, hoe kan je op een partij stemmen waarmee je het niet op hoofdlijnen eens bent? En mensen durven te zeggen wat ze vinden? Als het boek van jouw geloof wordt verboden, denk je dat dat daarbij helpt? Nee, met de PVV neemt de vrijheid af, ook die van meningsuiting.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 00:56 schreef Supersoep het volgende:

[..]

zhe-devilll

Mijn favoriete user qua leesvoer.

EN deze printscreen lijst ik in boven mijn bedje!

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 01:15 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Hebben steden in Nederland ook vetorecht? Of burgers individueel? Het zou een mooie boel worden zeg. Dat vetorecht houdt ontwikkeling tegen, dat zie je ook heel erg bij de NAVO.

Steden in Nederland vergelijken met landen in Europa is als appels met peren vergelijken.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 01:13 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik ben vrij frequent BNR nieuwsradio luisteraar en het is een beeld dat toch vrij duidelijk naar voren komt als je interviews beluisterd van mensen die D66, PvdA, GL en SP vertegenwoordigen, telkens betrekt men ook de sociologische verklaring van geweld uit deze groepen er bij. Terwijl dat een macro-probleem is en het geweld is een micro-probleem, het is dus een verklaring die geen enkel hout snijdt maar wel als een soort excuus gezien wordt voor dit gedrag, een harde, resolute aanpak wordt dan ook zelden bepleit door deze mensen, en dat is jammer want dat is juist de enige wijze waarop op dit soort geweld gereageerd moet worden, anders eten ze het kaas van het brood van bijvoorbeeld de politieagenten en dat zie je nu ook steeds vaker gebeuren.

Wederom vaag gelul. Waar geven D66, PvdA, GL en SP aan dat geweld en inbraken maar niet bestraft hoeven te worden?
Dat je naast symptoombestrijding ook wat aan preventie moet doen lijkt me niet meer dan logisch.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 01:11 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Helemaal niet. Het geschreeuw van eerst LPF en nu de PVV houdt de regering al jaren van het regeren af, omdat ze steeds verplicht zijn op die mafketels te reageren.

Wat een onzin. De LPF maakte, zij het kort, zelf deel uit van de coalitie.
De winst van de LPF en de PVV is ontstaan door het deficit van de gevestigde orde, zoals de partijen PvdA, het CDA, en de VVD. Dat moeten deze partijen zichzelf aanrekenen.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 01:06 schreef IHVK het volgende:

[..]

Hoe kan de vrijheid van meningsuiting daar tegenover staan, als hij een boek verbiedt?

En die belasting plannen zijn al helemaal onhaalbaar. Bovendien wil zelfs D66 minder Europese regelgeving.
Succes trouwens hoe ze dat met zijn vijven daar gaan doen.

En wat bedoelde hij nu met het verbieden van het boek?
Niet echt natuurlijk maar BWVS!!!!!!!!
Hij maakt een statement opdat men snapt wat hij bedoeld, maar meestal snappen mensen dit niet zo goed.

En dat snapt hij ook nog niet zo goed.
Net als Pim Fortuyn dit deed, en ook nog niet snapte dat mensen die taal niet zo goed kunnen
BEGRIJPEN!!!!!!

Gebarentaal doet nu

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 01:15 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

De koran verbieden is een van zijn hoofdpunten, hoe kan je op een partij stemmen waarmee je het niet op hoofdlijnen eens bent? En mensen durven te zeggen wat ze vinden? Als het boek van jouw geloof wordt verboden, denk je dat dat daarbij helpt? Nee, met de PVV neemt de vrijheid af, ook die van meningsuiting.

Ik zei dat het wat ver ging, niet dat ik het er totaal mee oneens was. Ik heb het boek zelf niet volledig gelezen, maar de delen die Wilders aanhaalt (de delen die oproepen tot geweld tegen ongelovigen) zouden verboden moeten worden als je consequent wil zijn, dit gebeurt namelijk ook bij andere boeken van dezelfde strekking (Mein Kampf, om maar eens een open deur in te trappen). Eigenlijk zou de PVV zowel Mein Kampf als de Koran moeten toestaan, dat zou pas vrijheid van meningsuiting zijn.

Ik vind vrijheids van meningsuiting een groot goed, maar op het moment dat je het gebruikt om te schofferen zonder dat je zelf ook maar de moeite neemt om de redenen waarom je mensen schoffeeert danwel een schrijfster citeert in een kamerdebat waarvan deze schrijfster zelf al zegt dat je het boek dan niet goed gelezen hebt, heb ik de mening dat de PVV meer gebruik maakt van wat ze zelf wilt om in de media zoveel mogelijk zendtijd te krijgen zonder ook maar iets constructiefs te zeggen, en zelf als ze iets constructiefs zeggen het weigeren te onderbouwen omdat ze de media te links vinden.

Opzich is dat politiek-strtegisch niet eens zo gek om in korte tijd veel stemmen te winnen, maar komt de PVV er bij een evt coalitiebespreking er onder wilders wel net zo goed uit als Fortuyn dat gedaan zou hebben.Ik was totaal geen liefhebber van Fortuyn om eerlijk te zijn, maar hij kon zich iig in een debat verdedigen zonder er denigrerend over te doen en kon ook met argumenten komen zonder te schofferen.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 01:19 schreef IHVK het volgende:
Maar goed als Wilders in 2010 wint, wens ik hem veel succes met het afbreken van Nederland.

Want dat is wat er gaat gebeuren, als ik zo de holle retoriek en standpunten bekijk.
Jammer, maar we hebben er dan zelf voor gekozen.

Nou sinds dit kabinet gaat het echt geweldig in ons Land!
Poeh poeh! Nou supers!!!!

Uiteindelijk draait het allemaal om 1 ding....

(WAARSCHUWING: dit klinkt erg christelijk, maar dat ben ik niet)

Iedereen heeft het constant over Respect! En iedereen vind dat je respect moet verdienen..... dat is Bullshit mensen. Iedereen verdient respect, dan is het aan jouw om het te behouden.
Wanneer we met zijn allen deze omslag kunnen maken maaien we het gras onder de voeten van de populisten weg en kan de politiek zich eindelijk weer eens bezig houden met politiek.

Over het algemeen geldt: wanneer je iemand met respect behandeld, gaat deze zich automatisch "respectabeler" gedragen

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 01:12 schreef Papabear het volgende:

[..]

Leg dat eens uit dan. Nederland is ontzettend hard op weg om naar de klote te gaan. De veiligheid op straat is al jaren niet meer gegarandeerd. Er kan geen bus meer rijden zonder gepantserd glas en vol behangen met camera's.
Links wil met die criminelen blijven praten en ze "streng opvoeden" met taakstraffen.

De zorg gaat eveneens hard achteruit. Onze ouderen kwijnen letterlijk weg achter de geraniums door de bezuinigingen, terwijl de uitkeringen met miljoenen tegelijk naar het buitenland verdwijnen.
Om over de vele miljoenen die naar ontwikkelingshulp en het lidmaatschap van de EU gaan nog maar te zwijgen.
En zo zijn er nog vele voorbeelden te noemen.

Nogmaals: dag drugsbeleid, dag de vrijheid van onderwijs, dag vrijheid van godsdienst. En dat over de criminaliteit is bullshit. Criminaliteit neemt in Nederland al vanaf 2001 af (zie cijfers CBS).
In de zorg gaat het inderdaad niet goed, en dat is de schuld van het privaticeren. En goh, wie heeft daar nou juist mee ingestemd toen hij met de VVD onderdeel van de coalitie uitmaakte? Juist, Wilders.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 01:20 schreef LuxAeterna het volgende:

[..]

Ik zei dat het wat ver ging, niet dat ik het er totaal mee oneens was. Ik heb het boek zelf niet volledig gelezen, maar de delen die Wilders aanhaalt (de delen die oproepen tot geweld tegen ongelovigen) zouden verboden moeten worden als je consequent wil zijn, dit gebeurt namelijk ook bij andere boeken van dezelfde strekking (Mein Kampf, om maar eens een open deur in te trappen). Eigenlijk zou de PVV zowel Mein Kampf als de Koran moeten toestaan, dat zou pas vrijheid van meningsuiting zijn.

Nou als men de bijbel te strak neemt, mag men die ook verbieden hoor, zit ook vrij veel agressie in vooral het oude testament, alleen!
Wij kunnen ermee omgaan!

En dat kan niet iedereen...helaas

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 01:21 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Nogmaals: dag drugsbeleid, dag de vrijheid van onderwijs, dag vrijheid van godsdienst. En dat over de criminaliteit is bullshit. Criminaliteit neemt in Nederland al vanaf 2001 af (zie cijfers CBS).

Hoezo dag vrijheid van godsdienst? Dag vrijheid van godsdiensten die vrouwen onderdrukken en geweld tegen ongelovigen oproepen bedoel je.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2009 01:20 schreef IHVK het volgende:

[..]

Nee. Zhe

Wilders is niet diep van binnen een goudeerlijke man zoals jij denkt.

EN het is ook geen statement, het is gewoon bloedserieus.

En jij denkt dat de regering nu goudeerlijk is?
Ik niet dus, ik vind dat de PVV best wat zetels mag hebben als goede tegenhanger niks mis mee nml