TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik quote mezelf nog maar evenquote:Op vrijdag 19 juni 2009 09:58 schreef sjoep het volgende:
@ Michielos.
Wat is nou eigenlijk jouw bewering?
Dat Derek een Cold Reader is?
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Amsterdam Theaterfabriekquote:Op vrijdag 19 juni 2009 12:20 schreef Michielos het volgende:
[..]
have fun. Waar treedt hij op?
Ik ben afgleopen jaar 2 maal geweest. Wil zijn show op zich nog wel eens zien.Duurt toch 2.5 uur
excuus. Mijn bewering (welke niet hoeft te kloppen) is niet dat Derek een Cold reader is maar dat zijn technieken veel weg hebben van Cold Reading. De analyses die ik maak zijn ook vanuit dat viewpoint beschreven(en dienen dus als dusdanig gezien te worden).quote:
Indien je verhelderiing wilt over bepaalde Cold reading technieken is het misschien leuk de analyses door te kijken.
Indien je de analyses als onzin beschouwd.. ook tof maar misschien vond je het dan alsnog interessant om een ander viewpoint te lezen
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Tof, ik denk dat je i.i.g. niet teleurgesteld gaat worden. Laat sowieso even weten wat je ervan vond(als je wiltquote:
)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Die overigens verhelderend zijn hoor.. ik moet nageven dat er veel multi interpretabele dingen in zijn show naar voren komen.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 13:06 schreef Michielos het volgende:
[..]
excuus. Mijn bewering (welke niet hoeft te kloppen) is niet dat Derek een Cold reader is maar dat zijn technieken veel weg hebben van Cold Reading. De analyses die ik maak zijn ook vanuit dat viewpoint beschreven(en dienen dus als dusdanig gezien te worden).
Indien je verhelderiing wilt over bepaalde Cold reading technieken is het misschien leuk de analyses door te kijken.
Indien je de analyses als onzin beschouwd.. ook tof maar misschien vond je het dan alsnog interessant om een ander viewpoint te lezen
The truth was in here.
Ach, de assistent van Uri Geller heeft ook meedere malen in het openbaar "verklapt" hoe Geller zijn trucs doet (bijv. de tekening natekenen vanuit een envelop), maar Geller blijft populair en mensen blijven erin geloven...quote:Op vrijdag 19 juni 2009 12:16 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja wat is dat nou voor antwoord
Omdat er oplichters bestaan, is dit een oplichter.
Maar kijk nou eens.. als die man word ontmaskerd.. wat zou er dan gebeuren? Iemand die dit zo doet heeft ook vrienden of mensen die weten dat hij een show opvoert. Als hij ooit aan de stok krijgt met 1 van die mensen is het genoeg om een roddel de wereld in te helpen door 1 van hun om zn hele carriere op te blazen.
Veuls te link dus.. nog een reden om te denken dat hij echt is.. toch
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Is Uri Geller een paragnost?quote:Op vrijdag 19 juni 2009 13:19 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ach, de assistent van Uri Geller heeft ook meedere malen in het openbaar "verklapt" hoe Geller zijn trucs doet (bijv. de tekening natekenen vanuit een envelop), maar Geller blijft populair en mensen blijven erin geloven...
The truth was in here.
weet je , heel vaak kijkt Derek de mensen niet aan maar is hij afwezig naar de grond of de lucht aan het staren , ook in de zaal loopt hij heel vaak met zijn rug gekeerd naar degene die een reading heeft , tekeningen die hij al maakt en daarna pas iets er over zegt, dat was helemaal duidelijk met de kinderen , hij kalkte eerst 10 pagina's vol met informatie zonder bijzijn van de ouders en in een ruimte met een kind die nog niet kon praten en als hij klaar was ging hij zijn informatie afwerken wat hij door had gekregen .quote:Op vrijdag 19 juni 2009 12:16 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja wat is dat nou voor antwoord
Omdat er oplichters bestaan, is dit een oplichter.
Maar kijk nou eens.. als die man word ontmaskerd.. wat zou er dan gebeuren? Iemand die dit zo doet heeft ook vrienden of mensen die weten dat hij een show opvoert. Als hij ooit aan de stok krijgt met 1 van die mensen is het genoeg om een roddel de wereld in te helpen door 1 van hun om zn hele carriere op te blazen.
Veuls te link dus.. nog een reden om te denken dat hij echt is.. toch
Wat zou een CR doen alleen in een ruimte met een baby die niet kan praten , geen 10 pagina's die achteraf kloppen .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Maakt het uit wat voor niche hij precies zit? Zijn assistent legt haarfijn uit hoe sommige van zijn bekenste trucs in elkaar steken en nog geloven mensen hem. Dat kun je een op een projecteren op Ogilvie, Jomanda, van Praagh etc etc... (nog een mooie southpark aflevering over geweest)quote:
Michielos kan tegelijk met Ogilvie op een naastgelegen podium precies dezelfde show opvoeren, echter als mensen eenmaal geinvesteerd hebben in het geloof in Ogilvie, dan zullen ze dat koste wat het kost vast proberen te houden, ook al doet Michielos het precies na zonder bovenaardse contacten...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Nee, maar wel een charlatan zoals al die anderen die op basis van gezweef mensen een rad voor de ogen draaien.quote:
Ok ,doe ikquote:Op vrijdag 19 juni 2009 13:10 schreef Michielos het volgende:
[..]
Tof, ik denk dat je i.i.g. niet teleurgesteld gaat worden. Laat sowieso even weten wat je ervan vond(als je wilt
quote:Op vrijdag 19 juni 2009 13:40 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Nee, maar wel een charlatan zoals al die anderen die op basis van gezweef mensen een rad voor de ogen draaien.
quote:echter als mensen eenmaal geinvesteerd hebben in het NIET geloof in Ogilvie, dan zullen ze dat koste wat het kost vast proberen te houden,
The truth was in here.
omgekeerd is het toch precies hetzelfde . mensen investeren in CR technieken, weten niet dat er andere dingen bestaan dus moet het wel CR zijn .quote:Op vrijdag 19 juni 2009 13:39 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Maakt het uit wat voor niche hij precies zit? Zijn assistent legt haarfijn uit hoe sommige van zijn bekenste trucs in elkaar steken en nog geloven mensen hem. Dat kun je een op een projecteren op Ogilvie, Jomanda, van Praagh etc etc... (nog een mooie southpark aflevering over geweest)
Michielos kan tegelijk met Ogilvie op een naastgelegen podium precies dezelfde show opvoeren, echter als mensen eenmaal geinvesteerd hebben in het geloof in Ogilvie, dan zullen ze dat koste wat het kost vast proberen te houden, ook al doet Michielos het precies na zonder bovenaardse contacten...
Ik zie mensen daar ook heel erg in geloven en vasthouden .
Het is maar net waar je op focused of van welke kant je het bekijkt .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Nee, helemaal niet. Jij stelt dat de kans op oplichters onder paragnosten klein(er) is omdat de kans dat je geheim uitlekt groot is en dat zou je carriere dan schade toebrengen:quote:Op vrijdag 19 juni 2009 13:44 schreef Bastard het volgende:
Stranger en Matteus lekker strak kort door de bocht he
Ik stel dat dat niet het geval is. Het bekend worden van je "trucje" betekent in veel gevallen, en Uri Geller is daarvoor mijn voorbeeld, helemaal niet het opblazen van je carriere.quote:Maar kijk nou eens.. als die man word ontmaskerd.. wat zou er dan gebeuren? Iemand die dit zo doet heeft ook vrienden of mensen die weten dat hij een show opvoert. Als hij ooit aan de stok krijgt met 1 van die mensen is het genoeg om een roddel de wereld in te helpen door 1 van hun om zn hele carriere op te blazen.
Ik snap niet wat daar kort door de bocht aan is. Wil ook nog wel R van den Broeke opnoemen, die is toch vrij hard onderuit gehaald, maar nog steeds zijn er drommen mensen die grif geld betalen omdat ze in hem geloven.
Voor alle duidelijkheid, ik claim niet te weten of Ogilvie wel of niet "echt" is, maar ik reageer slechts op die ene post van je, waarin je een, mijns inziens, verkeerd argument pakt om aan te tonen dat de kans op bedrog lager is dan de kans op "echt".
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik hoef geen verheldering over CR, ik wil verheldering over je mening.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 13:06 schreef Michielos het volgende:
[..]
excuus. Mijn bewering (welke niet hoeft te kloppen) is niet dat Derek een Cold reader is maar dat zijn technieken veel weg hebben van Cold Reading. De analyses die ik maak zijn ook vanuit dat viewpoint beschreven(en dienen dus als dusdanig gezien te worden).
Indien je verhelderiing wilt over bepaalde Cold reading technieken is het misschien leuk de analyses door te kijken.
Indien je de analyses als onzin beschouwd.. ook tof maar misschien vond je het dan alsnog interessant om een ander viewpoint te lezen
Ik wil weten van waar uit je redeneert, ik zie vooralsnog alleen hele epistels die mij ergens van moeten overtuigen. Maar ik zou liever een overtuigende samenvatting zien.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Honey please.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 13:33 schreef Summers het volgende:
[..]
weet je , heel vaak kijkt Derek de mensen niet aan maar is hij afwezig naar de grond of de lucht aan het staren , ook in de zaal loopt hij heel vaak met zijn rug gekeerd naar degene die een reading heeft , tekeningen die hij al maakt en daarna pas iets er over zegt, dat was helemaal duidelijk met de kinderen , hij kalkte eerst 10 pagina's vol met informatie zonder bijzijn van de ouders en in een ruimte met een kind die nog niet kon praten en als hij klaar was ging hij zijn informatie afwerken wat hij door had gekregen .
Wat zou een CR doen alleen in een ruimte met een baby die niet kan praten , geen 10 pagina's die achteraf kloppen .
We hebben het over een tv-programma. Daaraan werkt een heel productieteam mee, die de ouders screenen, hun verhaal aanhoren, en wél alles weten van het gezin in kwestie. Natuurlijk wordt er vooraf door de voiceover gezegd dat Derek helemaal niks weet over de mensen die hij gaat bezoeken, maar dat kun je niet verifiëren.
ook buiten tv programma's zijn er paragnosten die ook geen productieteam nodig hebben die de omgeving eerst screent en NIKS weten van tevoren .quote:Op vrijdag 19 juni 2009 18:35 schreef patatmetfriet het volgende:
[..]
Honey please.
We hebben het over een tv-programma. Daaraan werkt een heel productieteam mee, die de ouders screenen, hun verhaal aanhoren, en wél alles weten van het gezin in kwestie. Natuurlijk wordt er vooraf door de voiceover gezegd dat Derek helemaal niks weet over de mensen die hij gaat bezoeken, maar dat kun je niet verifiëren.
Het kan dus wel en dus kan het op tv ook , niet iedereen heeft zin of het karakter om mensen
op te lichten over zulke zaken .
[ Bericht 5% gewijzigd door Summers op 19-06-2009 19:09:27 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Niet iedereen is dan ook een paragnostquote:Op vrijdag 19 juni 2009 18:44 schreef Summers het volgende:
[..]
Niet iedereen heeft zin of het karakter om mensen
op te lichten over zulke zaken .
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
Derek heeft geen informanten.
Zolang hij feedback krijgt, maakt het ook niet uit welke kant zijn gezicht op staat
Zolang hij feedback krijgt, maakt het ook niet uit welke kant zijn gezicht op staat
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maar, wat mijn punt ook een beetje is: Die feedback hoeft hij niet per sé te krijgen van de ouders. Aangezien de productie ook alles weet, kan hij van hen ook dingen oppikken. Je ziet vanzelf wel aan de gezichten of je raak hebt.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 20:51 schreef Michielos het volgende:
Derek heeft geen informanten.
Zolang hij feedback krijgt, maakt het ook niet uit welke kant zijn gezicht op staat
Net als niet iedereen een CR is , als ik het soms zo hoor klinkt het als de nieuwste ragequote:Op vrijdag 19 juni 2009 20:04 schreef intraxz het volgende:
[..]
Niet iedereen is dan ook een paragnost
die op elke hoek van de straat word uitgeoefend .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
de productie weet net zoveel als derek wat niks is(2x live gezien, ga 3de keer binnenkort).quote:Op vrijdag 19 juni 2009 20:55 schreef patatmetfriet het volgende:
[..]
Maar, wat mijn punt ook een beetje is: Die feedback hoeft hij niet per sé te krijgen van de ouders. Aangezien de productie ook alles weet, kan hij van hen ook dingen oppikken. Je ziet vanzelf wel aan de gezichten of je raak hebt.
Anders kwam derek wel met specifieke informatie i.p.v. vage feitjes.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee maar dit gaat niet over die theatershows. Dit gaat over dat hij naar zo'n baby thuis gaat.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 21:54 schreef Michielos het volgende:
[..]
de productie weet net zoveel als derek wat niks is(2x live gezien, ga 3de keer binnenkort).
Anders kwam derek wel met specifieke informatie i.p.v. vage feitjes.
dan haal je de info van het huis zelf. Telkens als een reading mislukt of fout gaat zegt hij "ik kom naar je huis voor een reading" hoe rijk aan informatie denk je dat een huis is, te beginnen met de wijk waar het huis in ligt, de tuin, auto e.d.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 21:56 schreef patatmetfriet het volgende:
[..]
Nee maar dit gaat niet over die theatershows. Dit gaat over dat hij naar zo'n baby thuis gaat.
(dan heb ik het geeneens over interieur, foto's die ophangen, kalender met data op de WC enz).
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
