NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.independent.co(...)lements-1695486.htmlquote:Netanyahu cites secret deal with Bush to justify more settlements
Revelation puts more strain on relations with US as Obama heads for Middle East
By Donald Macintyre in Jerusalem
The Israeli government of Benjmain Netanyahu is seeking to deflect Washington's demand for a total settlement freeze by complaining that it ignores secret agreements between his predecessors and the Bush administration that construction in existing Jewish settlements could continue.
The rift between Mr Netanyahu's government and the US appeared to deepen yesterday, with a clear declaration by President Barack Obama that a freeze – including on "natural growth" of West Bank settlements – was among Israeli "obligations".
But Mr Netanyahu's government – which has made it clear it will not accept a total freeze – is pushing to restore at least part of the private "understandings" which it is emerging were struck between Israel and the previous US administration despite the Bush team's repeatedly stated opposition to settlement construction.
The Israelis claim that Ariel Sharon reached an agreement with the Bush administration that West Bank settlements, such as Beitar Illit, above, could be expanded
The Israeli government is arguing that Ariel Sharon, with reservations, agreed in 2003 to the internationally endorsed Road Map and the withdrawal of 8,000 settlers from Gaza in 2005, only on condition that Israel could proceed with expansion within the physical boundaries of existing West Bank settlements. A senior Israeli official familiar with the current talks with the US said: "When the government of Israel adopted the Road Map... it was based on understandings reached with the US. It is hard for the US to say we have to keep to our commitments but ignore the understandings."
The argument was being pressed in talks that Israel's Defence Minister Ehud Barak was holding in Washington yesterday and is likely to feature in discussions that the US Middle East envoy, George Mitchell, is expected to have with the Israeli leadership here on Monday. Israeli officials are braced for President Obama to repeat his call for a settlement freeze when he makes his major speech on US relations with the Muslim world in Cairo tomorrow.
Israeli officials also complain that the new team in Washington is making "no distinction" between settlements in the larger blocs that Mr Bush told Mr Sharon in 2004 he expected would be in Israeli territory in any final status deal with the Palestinians, and those elsewhere in the occupied West Bank. Although the Bush administration later "clarified" that borders were a matter for negotiation, Israel swiftly assumed it was entitled to continue building within such blocs.
There is no sign that President Obama sees himself bound by any such covert oral understandings reached with his predecessor's administration – the status and durability of which has reportedly been challenged with vigour by US officials. Mr Obama told National Public Radio: "I've said very clearly to the Israelis both privately and publicly that a freeze on settlements, including natural growth, is part of those obligations." He added that Palestinians also had parallel obligations to improve security and end incitement.
The senior Israeli official suggested that Mr Netanyahu was ready to reach an agreement with the US precluding settlement-building that would in his view prejudice final status negotiations with the Palestinians, and that this would include not building on E1, the bitterly controversial planned corridor linking Jerusalem to the large settlement of Ma'ale Adumim. The official rejected reports of a secret coalition agreement between Mr Netanyahu and his hard-right Foreign Minister, Avigdor Lieberman, to resume E1-building.
But the Palestinians – and for now at least the US – argue that any further settlement construction would prejudice negotiations, not least in Arab East Jerusalem where Mr Netanyahu is determined to keep a free hand in building settlements. Israel annexed East Jerusalem after the Six Day War in 1967, but this has never been accepted by the international community.
Haaretz reported yesterday that Washington was "furious" over plans by the Jerusalem municipality, backed by the Interior Ministry, to build a nine-storey 200-room hotel in East Jerusalem, just 100 metres from the Old City, which includes a Palestinian market and kindergarten.
The row has exposed the extent that the Bush administration was willing to sanction settlement-building, despite its publicly stated policy. Dov Weisglass, who was the closest lieutenant of then-prime minister Sharon, said in a newspaper yesterday that the deals originated in a 1990s agreement on "natural growth" which was further refined in 2002, "though the Americans completely denied the existence of the understandings". They have been confirmed by Bush administration assistant secretary of state Elliott Abrams.
Mr Weisglass said it had been agreed between Mr Sharon, himself, Mr Abrams and another US official, Stephen Hadley, that settlement growth could continue provided it did not involve new settlements, that no further "Palestinian land" would be expropriated, that expansion would be within the "existing construction line" and that public funds would not be used to encourage settlements. The Bush administration's secretary of state, Condoleeza Rice, confirmed the agreement, he said.
Onthuld: de geheime overeenkomst tussen Israel en Bush
http://welingelichtekring(...)-israel-en-bush.html
Schandalig dit. Bush
Hopelijk houdt Obama zijn rug recht en doet hij geen concessies aan de zionisten.
Ik begrijp het probleem niet, de isralische bevolking groeit, het is niet meer dan logisch dat de bevolking zich vestigt waar ze dan ook willen in hun eigen land. Laat de arabieren maar lekker verhuizen naar Jordanië als ze persé in een 100% islamitisch land willen wonen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dat eigen land is dus het probleem....quote:Op woensdag 3 juni 2009 10:41 schreef buachaille het volgende:
Ik begrijp het probleem niet, de isralische bevolking groeit, het is niet meer dan logisch dat de bevolking zich vestigt waar ze dan ook willen in hun eigen land. Laat de arabieren maar lekker verhuizen naar Jordanië als ze persé in een 100% islamitisch land willen wonen.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Er is weinig van dat wat Eigen land is inderdaad 
Allemaal geroofd en nu zijn ze nog steeds bezig met landjepik.
Allemaal geroofd en nu zijn ze nog steeds bezig met landjepik.
Ik begrijp ook niet waarom we in nederland niet jaarlijks een stukje belgie en duitsland annexeren, ook wij groeien nog jaarlijks.quote:Op woensdag 3 juni 2009 10:41 schreef buachaille het volgende:
Ik begrijp het probleem niet, de isralische bevolking groeit, het is niet meer dan logisch dat de bevolking zich vestigt waar ze dan ook willen in hun eigen land.
ja idd het probleem ,eigenland . de palies snappen het maar niet .quote:Op woensdag 3 juni 2009 10:45 schreef existenz het volgende:
[..]
Dat eigen land is dus het probleem....
vredesoverleg whahahahahahahahahahahha
Precies wat er aan de hand is. Er is geen eigen land maar gewoonweg gestolen. Ieder wetboek in de wereld maakt dit strafbaar maar de wereld keek toe terwijl ze dit deden.
"Once you jack off to Japanese girls puking in each others mouths, you can't exactly go back to Playboy" - Randy Marsh
Het lijkt me niet, de wereld doet net alsof het "bezet" gebied is waarop ooit de Islamitische Republiek Palestijna gevestigd is geweest. In werkelijkheid is het door de arabieren betwist gebied en hoort het gebied Judea en Samaria (ook wel genoemd de Westbank) bij de 20% van het oorspronkelijke Palestijn / Eretz Israel dat door de britten in 1920 is bestemd voor het Joods thuisland (de overige 80% is al naar de arabieren gegaan en heet nu Jordanië). Nadat deze nu betwiste gebieden in 1947 door Jordanië zijn veroverd heeft Israel 20 jaar later de gebieden weer terugveroverd. In de jaren 80 heeft Jordanië de aanspraak op Judea en Samaria laten vallen waardoor het bij Israel hoort. Dat de Islamitische bevolking van de gebieden niet onder Israelisch bestuur willen leven is hun probleem. Als het ze niet bevalt dan verhuizen ze 50 kilometer naar rechts en men woont in het Islamitisch koninkrijk Jordanië tussen hun eigen volk (98% van de Jordaniërs is van oorsprong palestijns arabier).quote:
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Buchaille, ik begrijp helemaal niets van jouw houding. Waar komt die gepassioneerde jodenliefde eigenlijk vandaan? Laat me raden: het OT.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Eerder een goed ontwikkeld rechtvaardigheidsgevoel. Als ik onrecht tegenkom, in welke vorm dan ook, dan gaat mijn bloed koken.quote:Op woensdag 3 juni 2009 11:02 schreef KoosVogels het volgende:
Buchaille, ik begrijp helemaal niets van jouw houding. Waar komt die gepassioneerde jodenliefde eigenlijk vandaan? Laat me raden: het OT.
Maar vertel eens, waar komt jouw Islamofilie vandaan?
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
idd tijd dat er eens opgetreden woord tegen die palies internationalen comdemnaties moeten volgen naar de regeering eh wat en wie waren daT ook al weer ??quote:Op woensdag 3 juni 2009 10:53 schreef Chadi het volgende:
Er is weinig van dat wat Eigen land is inderdaad
mahmoet abbas ???ja ?? toch !! eh nee die is ilegaal (president) wand zijn term was afgelopen op 16 februari . en heb zich zelf herkozen als (president ).
en dan twee staten in een ,,oke klinkt goed maar zijn het er niet 3 ???? de gazzastrook met de redicalen hardcore terorristishe hamas .
de westbank met de ilegalen hypogriete en geld zuigende M-Abas.
he wat is het toch moelikijk .en dan hebben ze een stukje gekregen van israel en maken ze er zo'n troep van .
vredesoverleg whahahahahahahahahahahha
lol, wutquote:Op woensdag 3 juni 2009 11:04 schreef telavivnick het volgende:
[..]
idd tijd dat er eens opgetreden woord tegen die palies internationalen comdemnaties moeten volgen naar de regeering eh wat en wie waren daT ook al weer ??
mahmoet abbas ???ja ?? toch !! eh nee die is ilegaal (president) wand zijn term was afgelopen op 16 februari . en heb zich zelf herkozen als (president ).
en dan twee staten in een ,,oke klinkt goed maar zijn het er niet 3 ???? de gazzastrook met de redicalen hardcore terorristishe hamas .
de westbank met de ilegalen hypogriete en geld zuigende M-Abas.
he wat is het toch moelikijk .en dan hebben ze een stukje gekregen van israel en maken ze er zo'n troep van .
Duidelijk verhaal. Beetje ongenuanceerd, maar verder helemaal top hoor.quote:Op woensdag 3 juni 2009 11:04 schreef buachaille het volgende:
[..]
Eerder een goed ontwikkeld rechtvaardigheidsgevoel. Als ik onrecht tegenkom, in welke vorm dan ook, dan gaat mijn bloed koken.
Uit de koranquote:Maar vertel eens, waar komt jouw Islamofilie vandaan?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op woensdag 3 juni 2009 10:57 schreef TheClown1 het volgende:
Precies wat er aan de hand is. Er is geen eigen land maar gewoonweg gestolen. Ieder wetboek in de wereld maakt dit strafbaar.
het is ook nooit gebeurd ,er is niets gestolen .
zo er hoef niets terug gegeven te worden . er valt namelijk niets terug tegeven . er wordt gegeven dat is wat anders .
waneer woord dit nu eens gesnapt ??
by the way het topic news ,,de onthulling ,,is al jaren bekent dat dit gebeurd en niet stop gezet word.
is niet echt een onthulling .
vredesoverleg whahahahahahahahahahahha
Wat heeft een opsomming van feiten te maken met jodenliefdequote:Op woensdag 3 juni 2009 11:02 schreef KoosVogels het volgende:
Buchaille, ik begrijp helemaal niets van jouw houding. Waar komt die gepassioneerde jodenliefde eigenlijk vandaan? Laat me raden: het OT.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Buchaille staat niet bepaald bekend om zijn genuanceerde kijk op het MO-conflict.quote:Op woensdag 3 juni 2009 11:10 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Wat heeft een opsomming van feiten te maken met jodenliefde
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Probeer het nog eens, liefst met inachtneming van de nederlandse grammatica- en spellingsregels alsjeblieft.quote:Op woensdag 3 juni 2009 11:04 schreef telavivnick het volgende:
idd tijd dat er eens opgetreden woord tegen die palies internationalen comdemnaties moeten volgen naar de regeering eh wat en wie waren daT ook al weer ??
mahmoet abbas ???ja ?? toch !! eh nee die is ilegaal (president) wand zijn term was afgelopen op 16 februari . en heb zich zelf herkozen als (president ).
en dan twee staten in een ,,oke klinkt goed maar zijn het er niet 3 ???? de gazzastrook met de redicalen hardcore terorristishe hamas .
de westbank met de ilegalen hypogriete en geld zuigende M-Abas.
he wat is het toch moelikijk .en dan hebben ze een stukje gekregen van israel en maken ze er zo'n troep van .
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
maar hier heeft hij toch wel erg gelijk inquote:Op woensdag 3 juni 2009 10:58 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het lijkt me niet, de wereld doet net alsof het "bezet" gebied is waarop ooit de Islamitische Republiek Palestijna gevestigd is geweest. In werkelijkheid is het door de arabieren betwist gebied en hoort het gebied Judea en Samaria (ook wel genoemd de Westbank) bij de 20% van het oorspronkelijke Palestijn / Eretz Israel dat door de britten in 1920 is bestemd voor het Joods thuisland (de overige 80% is al naar de arabieren gegaan en heet nu Jordanië). Nadat deze nu betwiste gebieden in 1947 door Jordanië zijn veroverd heeft Israel 20 jaar later de gebieden weer terugveroverd. In de jaren 80 heeft Jordanië de aanspraak op Judea en Samaria laten vallen waardoor het bij Israel hoort. Dat de Islamitische bevolking van de gebieden niet onder Israelisch bestuur willen leven is hun probleem. Als het ze niet bevalt dan verhuizen ze 50 kilometer naar rechts en men woont in het Islamitisch koninkrijk Jordanië tussen hun eigen volk (98% van de Jordaniërs is van oorsprong palestijns arabier).
vredesoverleg whahahahahahahahahahahha
Het leesteken wordt gevolgd door een spatie, niet spatie en dan het leesteken. En één komma, punt, vraagteken, enzovoorts is overigens voldoende.
ow ja ik schaam mij niet na jaren in het buitenland te zitten en dan taalfouten maaken .quote:Op woensdag 3 juni 2009 11:13 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Probeer het nog eens, liefst met inachtneming van de nederlandse grammatica- en spellingsregels alsjeblieft.
eh dit is jou (bijdragen) aan dit topic ?.
bedankt ik zal er verder niets mee doen .
vredesoverleg whahahahahahahahahahahha
quote:Op woensdag 3 juni 2009 10:58 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het lijkt me niet, de wereld doet net alsof het "bezet" gebied is waarop ooit de Islamitische Republiek Palestijna gevestigd is geweest. In werkelijkheid is het door de arabieren betwist gebied en hoort het gebied Judea en Samaria (ook wel genoemd de Westbank) bij de 20% van het oorspronkelijke Palestijn / Eretz Israel dat door de britten in 1920 is bestemd voor het Joods thuisland (de overige 80% is al naar de arabieren gegaan en heet nu Jordanië). Nadat deze nu betwiste gebieden in 1947 door Jordanië zijn veroverd heeft Israel 20 jaar later de gebieden weer terugveroverd. In de jaren 80 heeft Jordanië de aanspraak op Judea en Samaria laten vallen waardoor het bij Israel hoort. Dat de Islamitische bevolking van de gebieden niet onder Israelisch bestuur willen leven is hun probleem. Als het ze niet bevalt dan verhuizen ze 50 kilometer naar rechts en men woont in het Islamitisch koninkrijk Jordanië tussen hun eigen volk (98% van de Jordaniërs is van oorsprong palestijns arabier).
Geweldig, hoe kan je met één post zorgen dat niemand je meer probeert te dissen
Held
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Er wordt gewoon keihard geannexeerd, maar dat mogen joden natuurlijk allemaal nog steeds omdat ze zich goed in een slachtoffer rol blijven wentelen, en natuurlijk niet te vergeten een hand boven hun hoofd gehouden wordt door de VS, die veel resoluties met een veto afwimpeld.
We kunnen net zoals buachilia nog wel verder terug de tijd in dat het een groot ottomaans rijk was en engeland nog niets te zeggen had. Omdat in 1920 engelsen iets toegezegd hadden is het dan ook meteen zo, omdat het voor de joden zo het beste uitkomt.
Of zouden ze toch maar beter de door de VN opstelde grezen van 1967 gaan respecteren.
We kunnen net zoals buachilia nog wel verder terug de tijd in dat het een groot ottomaans rijk was en engeland nog niets te zeggen had. Omdat in 1920 engelsen iets toegezegd hadden is het dan ook meteen zo, omdat het voor de joden zo het beste uitkomt.
Of zouden ze toch maar beter de door de VN opstelde grezen van 1967 gaan respecteren.
Kan iemand even de Kanaanieten opsporen en hen effe heel snel Israel teruggeven. 
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In zoverre dat je je wel moet afvragen of één land (UK) mag bepalen van wie een bepaald stuk land is wat niet bij haar eigen koninkrijk hoort.....quote:Op woensdag 3 juni 2009 11:14 schreef telavivnick het volgende:
[..]
maar hier heeft hij toch wel erg gelijk in
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Er wordt niets geannexeerd want er valt niets te annexeren. Judea en Samaria is een onlosmakelijk deel van Israel en weggeven kunnen ze het niet want dan is Israel fucked. Het gebied is strategisch van levensbelang en Israel is afhankelijk van de waterwinning in het gebied, zo eenvoudig is het. Obama weet dit, schijnheilig speelt hij "mister man" als hij met Netanjahu in gesprek is, maar ondertussen kust hij de voeten van de Saud's. Zo snel kan het gaan, nadat de grote Bush het veld heeft geruimd zit er een Islamitische marionet in het Witte Huis. Ik vrees echter dat hij de Amerikanen ernstig aan het onderschatten is.quote:Op woensdag 3 juni 2009 11:28 schreef Basp1 het volgende:
Er wordt gewoon keihard geannexeerd, maar dat mogen joden natuurlijk allemaal nog steeds omdat ze zich goed in een slachtoffer rol blijven wentelen, en natuurlijk niet te vergeten een hand boven hun hoofd gehouden wordt door de VS, die veel resoluties met een veto afwimpeld.
Niemand hoeft verder terug te gaan dan 1920, tenzij je een oud kaartje uit 1850 wilt zien. http://www.wdl.org/en/item/148/ De arabieren zijn eigenlijk pas massaal naar israel vertrokken toen de eerste harde werkers begonnen met het in cultuur brengen van onvruchtbare grond.quote:We kunnen net zoals buachilia nog wel verder terug de tijd in dat het een groot ottomaans rijk was en engeland nog niets te zeggen had. Omdat in 1920 engelsen iets toegezegd hadden is het dan ook meteen zo, omdat het voor de joden zo het beste uitkomt.
Het is nogal naief om te denken dat wanneer israel een stuk van haar eigen grondgebied weggeeft aan de arabieren dat men elkaar dan huilend als broeders in de armen neemt en als goede buren naast elkaar woont tot aan het einde der dagen. Als Israel eenzijdig consessies doet dan vliegen een dag later de raketten alweer om de oren. Helaas maar dat komt omdat we hier te maken hebben met een religieus conflikt. Israel heeft het niet aan de stok met een paar miljoen arabieren maar met 1 miljard moslims.quote:
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ik blijf het altijd hilarisch vinden, de britten bezetten land, geven het aan de joden, en de joden zeggen nu dat het hun rechtmatig eigendom is omdat zij het van de britten gekregen hebben.quote:Op woensdag 3 juni 2009 10:58 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het lijkt me niet, de wereld doet net alsof het "bezet" gebied is waarop ooit de Islamitische Republiek Palestijna gevestigd is geweest. In werkelijkheid is het door de arabieren betwist gebied en hoort het gebied Judea en Samaria (ook wel genoemd de Westbank) bij de 20% van het oorspronkelijke Palestijn / Eretz Israel dat door de britten in 1920 is bestemd voor het Joods thuisland
Zou dat nou ook opgaan als de duitsers in 40/45 nederland weg gegeven hadden, zouden de nederlanders die dit soort kommentaar geven dan ook vrijwillig hun huis opgeven en ergens in het buitenland gaan wonen?
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Ik vind het nog naiever om te denken dat je op basis van een 2000 jaar oud boek en wat oude familielijnen nog steeds denkt aanspraak te kunnen maken op een heel stuk land. Waarbij de meeste orginele bewoners zich allang niet meer op dat stuk land bevonden.quote:Op woensdag 3 juni 2009 11:52 schreef buachaille het volgende:
Het is nogal naief om te denken dat wanneer israel een stuk van haar eigen grondgebied weggeeft aan de arabieren dat men elkaar dan huilend als broeders in de armen neemt en als goede buren naast elkaar woont tot aan het einde der dagen. Als Israel eenzijdig consessies doet dan vliegen een dag later de raketten alweer om de oren. Helaas maar dat komt omdat we hier te maken hebben met een religieus conflikt. Israel heeft het niet aan de stok met een paar miljoen arabieren maar met 1 miljard moslims.
Het zou het zelfde zijn als wij weer terug willen naar de grenzen van romeinse rijk omdat dat ooit zo was.
De vestiging van isreal op een stuk land in het midden oosten is de grootste fout die de mensheid in de afgelopen eeuw gemaakt heeft. Hierdoor hebben we zoveel problemen gecreerd dat het beter was geweest als we dat niet gedaan hadden.
Ik baseer me op mijn gevoel voor rechtvaardigheid en mijn gezond verstand. En dan nog, de Islamieten gebruiken hun sprookjesboek ook niet alleen om hun kindertjes iedere avond voor het slapen gaan een verhaaltje uit voor te lezen.quote:Op woensdag 3 juni 2009 12:09 schreef Basp1 het volgende:
Ik vind het nog naiever om te denken dat je op basis van een 2000 jaar oud boek en wat oude familielijnen nog steeds denkt aanspraak te kunnen maken op een heel stuk land. Waarbij de meeste orginele bewoners zich allang niet meer op dat stuk land bevonden.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dus je vindt het heel rechtvaardig dat er gewoon een nieuw land in het bestaande jordanie van toenderrtijd gecreerd werd. Nou iets in mijn moraal zegt toch dat het totaal niet rechtvaardig is om onder druk een heel stuk land op te offeren omdat dat moest door een bezittingensmacht van engeland in 1920.quote:Op woensdag 3 juni 2009 12:11 schreef buachaille het volgende:
Ik baseer me op mijn gevoel voor rechtvaardigheid en mijn gezond verstand. En dan nog, de Islamieten gebruiken hun sprookjesboek ook niet alleen om hun kindertjes iedere avond voor het slapen gaan een verhaaltje uit voor te lezen.
Verder doet het lezen uit de koran van die lokale mensen totaal niets af aan het annexeren en het steeds meer bezetten van land door joden.
het steets meer bezetten van land door jodenquote:Op woensdag 3 juni 2009 12:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus je vindt het heel rechtvaardig dat er gewoon een nieuw land in het bestaande jordanie van toenderrtijd gecreerd werd. Nou iets in mijn moraal zegt toch dat het totaal niet rechtvaardig is om onder druk een heel stuk land op te offeren omdat dat moest door een bezittingensmacht van engeland in 1920.
Verder doet het lezen uit de koran van die lokale mensen totaal niets af aan het annexeren en het steeds meer bezetten van land door joden.
het moet zijn ,,het steets meer weg geven van land door joden .
vredesoverleg whahahahahahahahahahahha
Dus het is Israel te doen om land? Goh.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
ja ze willen hun land houden ! raar joh ?quote:Op woensdag 3 juni 2009 12:32 schreef Weltschmerz het volgende:
Dus het is Israel te doen om land? Goh.
vredesoverleg whahahahahahahahahahahha
Ik denk dat je daar wel de kern van het probleem te pakken hebt.quote:Op woensdag 3 juni 2009 12:11 schreef buachaille het volgende:
Ik baseer me op mijn gevoel voor rechtvaardigheid en mijn gezond verstand.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op woensdag 3 juni 2009 12:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik denk dat je daar wel de kern van het probleem te pakken hebt.
De grenzen die in 1967 zijn vastgesteld door de VN dan moetzen ze veel terug gaan geven.quote:Op woensdag 3 juni 2009 12:33 schreef telavivnick het volgende:
[..]
ja ze willen hun land houden ! raar joh ?
http://www.israel-palesti(...)stina_1900-1967.html
Hier een mooi overzichtje waarop steeds verschillende grenzen staan aangegeven. Ben blij dat velen nog een beetje bramhartig zijn en zeggen dat men zich aan de grezen van 1967 moet houden ipv 1947, dan zou israel nog minder "lebensraum" hebben.
Hier een mooi overzichtje waarop steeds verschillende grenzen staan aangegeven. Ben blij dat velen nog een beetje bramhartig zijn en zeggen dat men zich aan de grezen van 1967 moet houden ipv 1947, dan zou israel nog minder "lebensraum" hebben.
Of de grenzen uit de deal van begin jaren negentig, waar toen nobelprijzen voor zijn uitgereikt en waarvoor de Palestijnse autoriteit Israel heeft erkend.quote:Op woensdag 3 juni 2009 12:35 schreef Basp1 het volgende:
De grenzen die in 1967 zijn vastgesteld door de VN dan moetzen ze veel terug gaan geven.
Maar toen werd Rabin in een onbewaakt ogenblik doodgeschoten, en wie kwam er toen aan de macht. Netanyahu, die de deal verbrak en nederzettingen ging bouwen. Met de tweede intifada tot logisch gevolg, en met nog meer nederzettingen en land inpikken tot gevolg, en met het bomaanslagen tot gevolg, wat weer aanleiding was om nog meer land in te pikken en de bezetting harder te maken en de Israel-erkenners te belegeren en uit te schakelen. Met de opkomst van Hamas tot logisch gevolg.
Israel heeft weer zijn tegenstander met wie niet te praten is, Israel erkend krijgen door de palestijnen moet weer overnieuw beginnen, en dan kan er pas over vrede gepraat worden, maar dan vanuit een situatie dat Israel weer veel meer land heeft ingepikt, facts on the ground heet dat dan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
land, water en macht.quote:Op woensdag 3 juni 2009 12:32 schreef Weltschmerz het volgende:
Dus het is Israel te doen om land? Goh.
Here we are now, entertain us.
Het punt is dat mensen zoals jij niet lijken te beseffen dat er altijd Joden en Arabieren in Palestina hebben gewoond (in ieder geval al 5000 jaar joden, de arabieren zijn ietsjes later gekomen). Jeruzalem heeft zelfs altijd een joodse meerderheid gekend!quote:Op woensdag 3 juni 2009 12:17 schreef Basp1 het volgende:
Dus je vindt het heel rechtvaardig dat er gewoon een nieuw land in het bestaande jordanie van toenderrtijd gecreerd werd. Nou iets in mijn moraal zegt toch dat het totaal niet rechtvaardig is om onder druk een heel stuk land op te offeren omdat dat moest door een bezittingensmacht van engeland in 1920.
Verder doet het lezen uit de koran van die lokale mensen totaal niets af aan het annexeren en het steeds meer bezetten van land door joden.
Ten tijde van de Balfour declaraties was het ook al hommeles in het gebied. De grote held de moeftie van jeruzalem zag zijn kans schoon en begon met het vermoorden van het joodse gedeelte van de stad. Deze laffe arabier, die een ander een mes in zijn rug steekt als hij niet uitkijkt, begon natuurlijk met de zwakke schakel en ging over tot het vermoorden van vredelievende orthodoxe joden. Ook in andere gebieden zijn toendertijd progroms uitgevoerd. De britten wilden kennelijk een solomons oordeel uitspreken en hebben toen besloten om het mandaatgebied palestina evenredig te verdelen in 2 gebieden, één van 80% voor de arabieren omdat de bevolking toendertijd uit 80% arabieren bestond en het resterende deel 20% voor de joden. Het gebied Jordanië werd etnisch gezuiverd van joden en ook hedentendage worden joden in jordanie vermoord en staat de doodstraf op verkoop van grond aan joden.
Na de balfourdeclaraties ruikten de omliggende staten bloed en geld en zijn de arabieren massaal naar israel vertrokken. Israel is zo dom geweest om na de onafhankelijkheid die arabieren te laten zitten en tot op heden zit met met een tikkende tijdbom in de vorm van een 1 miljoen koppen grote 5e colonne die gillen om de vernietiging van de staat.
Er is dus niks bezet, er wordt niks geannexeerd. De israelisch spelen een beetje gekke henkie met hun humanitair beleid in hun zelfverkozen ghetto Israel (of moet ik zeggen mellah). Als ze humanitair willen zijn prima, maar het is wel wrang dat de arabieren proberen een mes in de rug te steken van israel.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Wat een bombastische gezeik over "macht". Het enige wat men wil is wonen in een land waar "jood" geen scheldwoord is.quote:
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ja daarvan zien we dagelijks bericht over in de media, kom eens met bewijs ipv lekker aan je dikke duim te zuigen.quote:Op woensdag 3 juni 2009 13:00 schreef buachaille het volgende:
Het gebied Jordanië werd etnisch gezuiverd van joden en ook hedentendage worden joden in jordanie vermoord en staat de doodstraf op verkoop van grond aan joden.
En het kan wel in de wet staan in jordanie, maar is er ook ooit daadwerkelijk een doodstraf uitgevoerd vanwege het verkopen van land aan een jood.
Mag ik je ook even in herinnering roepen dat ook israel zich schuldig gemaakt heeft aan etnische zuivering en daarmee die 2 gebieden vol heeft gekregen met een stel wilde mannen.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_moderne_staat_Isra%C3%ABl
↑ De Israëlische historicus Benny Morris stelt dat er sprake was van "etnische zuivering" en hij beschrijft deze als "noodzakelijk" voor de vestiging van een Joodse staat:
"Er zijn omstandigheden in de geschiedenis die etnische zuivering rechtvaardigen. Ik weet dat deze term in de 21e eeuw volkomen negatief gebruikt wordt, maar als de keuze is tussen etnische zuivering en genocide - de vernietiging van je volk - geef ik de voorkeur aan etnische zuivering. Dat was de situatie. Dat is wat het zionisme voor zich zag. Een Joodse staat zou er niet gekomen zijn zonder het verdrijven van 700.000 Palestijnen. Daarom was het noodzakelijk hen te verdrijven. Het was nodig het binnenland te zuiveren en de grensgebieden te zuiveren en de belangrijkste wegen te zuiveren. Het was nodig de dorpen te zuiveren van waaruit onze konvooien en onze nederzettingen beschoten werden." (Morris in vraaggesprek met Israëlisch dagblad Haaretz, 8 januari 2004) [1]
Nou ik zie toch in die eerdere link toch steeds andere grens lijnen staan. En helaas staat er geen recente kaart bij, want ik weet zeker dat de muren die men gebouwd heeft op palestijns grondgebeid staan. Dat noem ik toch echt wel annexeren. Hoe wil jij dat anders betitelen?quote:Er is dus niks bezet, er wordt niks geannexeerd.
Waarom vertrekken velen dan uit zo'n land om op het land te gaan wonen van een ander? Als je land afpakt uit naam van het jood zijn dan krijg je natuurlijk heel snel dat het juist daar een scheldwoord wordt.quote:Op woensdag 3 juni 2009 13:02 schreef buachaille het volgende:
Wat een bombastische gezeik over "macht". Het enige wat men wil is wonen in een land waar "jood" geen scheldwoord is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Welnee, de Israeliers hebben al lange tijd de ambitie een regionale macht te zijn.quote:Op woensdag 3 juni 2009 13:02 schreef buachaille het volgende:
[..]
Wat een bombastische gezeik over "macht". Het enige wat men wil is wonen in een land waar "jood" geen scheldwoord is.
Here we are now, entertain us.
U denkt?quote:Op woensdag 3 juni 2009 14:14 schreef voyeur het volgende:
[..]
Welnee, de Israeliers hebben al lange tijd de ambitie een regionale macht te zijn.
Daar hebben ze slechte kaarten voor, anders.
Heel klein land, kleine bevolking, ivm de rest.
Maar het is typisch demoniseren. Israel wil macht om het hebben van macht alleen. Geen andere motieven.
Ik denk dat de realiteit wat praktischer in elkaar steekt.
<signature here>.
Ik denk niets: dat zeggen ze zelf en dat kun je lezen in alle vrijgegeven documenten, m.n. de Amerikaanse verslagen van gesprekken met de opvolgende Israelische minister-presidenten.quote:Op woensdag 3 juni 2009 14:21 schreef ExTec het volgende:
[..]
U denkt?
Daar hebben ze slechte kaarten voor, anders.
Heel klein land, kleine bevolking, ivm de rest.
Maar het is typisch demoniseren. Israel wil macht om het hebben van macht alleen. Geen andere motieven.
Ik denk dat de realiteit wat praktischer in elkaar steekt.
Ze zijn ervan overtuigd dat alleen door een regionale supermacht te zijn ze hun veiligheid kunnen garanderen. De 'bully' van het midden-oosten is de rol die ze verkiezen. Dat verklaart gelijk waarom ze nu zo'n probleem met Iran hebben. Niet om de mogelijke kernwapens in een verre toekomst, maar omdat een zelfbewust Iran hun rol in de regio aantast. (net als vroeger het nationalistische Egypte)
Here we are now, entertain us.
Motivatie is dus: hun veiligheid. Niet "macht hebben omdat we nu eenmaal machtswellustelingen zijn".quote:Op woensdag 3 juni 2009 14:29 schreef voyeur het volgende:
Ze zijn ervan overtuigd dat alleen door een regionale supermacht te zijn ze hun veiligheid kunnen garanderen.
Fijn dat we daar overeenstemming over bereikt hebben
<signature here>.
Hun perceptie van veiligheid, niet veiligheid. Mijn inschatting is dat ze juist door die opstelling hun veiligheid bedreigen.quote:Op woensdag 3 juni 2009 14:33 schreef ExTec het volgende:
[..]
Motivatie is dus: hun veiligheid. Niet "macht hebben omdat we nu eenmaal machtswellustelingen zijn".
Fijn dat we daar overeenstemming over bereikt hebben
Zijn we het dus inmiddels eens dat ze een regionale supermacht willen zijn?
Here we are now, entertain us.
Ik denk het ook, Lebensraum voor het uitverkoren volk. Van de Middellandse Zee tot aan de Eufraat.quote:Op woensdag 3 juni 2009 14:21 schreef ExTec het volgende:
Ik denk dat de realiteit wat praktischer in elkaar steekt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De onnozelheid van de omliggende landen bepaald dat ze tegen wil en dank een supermacht zijn. Als Nederland op het grondgebied van Israel was gelegen dan zouden wij het lijdend voorwerp zijn van de arabieren en de regionale supermacht.quote:Op woensdag 3 juni 2009 14:36 schreef voyeur het volgende:
Hun perceptie van veiligheid, niet veiligheid. Mijn inschatting is dat ze juist door die opstelling hun veiligheid bedreigen.
Zijn we het dus inmiddels eens dat ze een regionale supermacht willen zijn?
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ik denk dat ze door het zijn van een (regionale) supermacht juist hun staat hebben behouden de afgelopen tientallen jaren. De omgeving is weinig vriendelijk geweest, het is daar een niet erg geciviliseerde bedoening, en dwergstaatjes lopen sowieso een groot risico onder de voet gelopen te worden.quote:Op woensdag 3 juni 2009 14:36 schreef voyeur het volgende:
[..]
Hun perceptie van veiligheid, niet veiligheid. Mijn inschatting is dat ze juist door die opstelling hun veiligheid bedreigen.
Zijn we het dus inmiddels eens dat ze een regionale supermacht willen zijn?
|
|
