TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dat probeerde ik maar die zegt zo'n beetje dat ik dit topic als verloren kan beschouwenquote:Op woensdag 10 juni 2009 14:22 schreef sir_Tachyon het volgende:
[..]
Zijn toch moderators voor? _Led_ neem even een moderator in de arm.
Ik ben eigenlijk van mening dat alle posts na de OP wel weggehaald mogen worden, dan proberen we het nog een keer.
[ Bericht 3% gewijzigd door _Led_ op 10-06-2009 14:35:45 ]
zzz
Het topic bevat inmiddels 150 reacties, die ga ik allemaal niet weghalen, veel werk. Trouwens, die voorspelling van FE zou daarmee verloren gaan. Er komt vast nog wel iemand om zijn skills te testen.. of niet en dan zakt het topic tzt weer weg in de donkere grotten van TRU.
The truth was in here.
Dan copy ik de OP wel even en maak ik een nieuw topic aan.
Deze is inmiddels zo volgebaggerd door mensen die de simpele regels uit de OP niet schijnen te snappen (noch de redenen waarom die regels er juist waren - om dat soort gebagger te voorkomen) dat 't nooit meer een overzichtelijk topic kan worden, laat staan dat er een beetje een normale sfeer in zit.
Deze is inmiddels zo volgebaggerd door mensen die de simpele regels uit de OP niet schijnen te snappen (noch de redenen waarom die regels er juist waren - om dat soort gebagger te voorkomen) dat 't nooit meer een overzichtelijk topic kan worden, laat staan dat er een beetje een normale sfeer in zit.
zzz
Als je dit gedoe niet wilt, stel dan regels op. Zeg dan "dit zijn mijn testvoorwaarden".
Er heerst hier in TRU zoveel onbegrip naar beide zijden (laat ik het neutraal houden), dat je nooit maar dan ook nooit samen tot een test kunt komen.
Jij, _Led_, meent te weten hoe het moet, en ik maak uit jouw posts op dat je denkt wetenschappelijk onderbouwt te zijn, én dat je verstand hebt van het paranormale. Nou, doe een voorstel.
Maak een voorzet en omschrijf je test. Omschrijf het doel, omschrijf wat je wilt herleiden.
En, beschrijf de voorwaarden.
Niet andere mensen het werk laten doen en afschieten. Dat heeft geen zin.
Maar doe het dan echt, en niet die kleutervoorstellen die ik hier lees van deze en gene.
Er zijn hier best mensen die hebben gezegd er aan mee te willen werken (waarom is het nog niet op de reiki-voorstel in gegaan?), dus doe daar wat mee.
Deze methode draait alleen uit op het aloude lliedje dat "claimers" niet mee willen werken aan een test.
Maar eerlijk gezegd wordt dat een beetje onmogelijk gemaakt, dat meewerken.
En, wat eerder al gezegd is, je imago werkt niet mee.
Je moet misschien eerst heel erg je best doen om te laten zien dat je echt geïnteresseerd bent ipv dingen roepen als "tyf op uit dit topic, klapmongool".
Als je echt informatie wilt, dan moet je investeren in de mensen waar je die informatie van wilt hebben.
Er heerst hier in TRU zoveel onbegrip naar beide zijden (laat ik het neutraal houden), dat je nooit maar dan ook nooit samen tot een test kunt komen.
Jij, _Led_, meent te weten hoe het moet, en ik maak uit jouw posts op dat je denkt wetenschappelijk onderbouwt te zijn, én dat je verstand hebt van het paranormale. Nou, doe een voorstel.
Maak een voorzet en omschrijf je test. Omschrijf het doel, omschrijf wat je wilt herleiden.
En, beschrijf de voorwaarden.
Niet andere mensen het werk laten doen en afschieten. Dat heeft geen zin.
Maar doe het dan echt, en niet die kleutervoorstellen die ik hier lees van deze en gene.
Er zijn hier best mensen die hebben gezegd er aan mee te willen werken (waarom is het nog niet op de reiki-voorstel in gegaan?), dus doe daar wat mee.
Deze methode draait alleen uit op het aloude lliedje dat "claimers" niet mee willen werken aan een test.
Maar eerlijk gezegd wordt dat een beetje onmogelijk gemaakt, dat meewerken.
En, wat eerder al gezegd is, je imago werkt niet mee.
Je moet misschien eerst heel erg je best doen om te laten zien dat je echt geïnteresseerd bent ipv dingen roepen als "tyf op uit dit topic, klapmongool".
Als je echt informatie wilt, dan moet je investeren in de mensen waar je die informatie van wilt hebben.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
HALLO ???quote:
Als je dit gedoe niet wilt, stel dan regels op. Zeg dan "dit zijn mijn testvoorwaarden".
WELK GEDEELTE VAN DE OP BEGREEP JE DAN NIET ?????
Dit stuk ?
quote:De bedoeling is om hier dingen te testen op een manier die voor zowel de skeptici als de believers aanvaardbaar is. Kortom, dat de tests in samenspraak gemaakt worden, zodat geen van beide groepen achteraf kan zeggen dat de test niet eerlijk was of niet objectief.
Zo houden we het eerlijk !
Of dit stuk ?
Of dit dan ?quote:We gaan hier geen persoonlijke ervaringen of anekdotes spuien, daar hebben we niets aan - die bewijzen niets aan andere mensen.
We gaan het hier ook niet hebben over (tests van) mensen die niet op dit forum zitten (Char, Derek Ogilvie), daar hebben we ook weinig aan.
quote:We gaan hier niet slowchatten.
Het idee is dat als je dit topic opent, je de tests en resultaten ziet.
Het is niet de bedoeling dat je 3 pagina's slap geouwehoer door moet spitten om eens een test te vinden.
Wil je ouwehoeren, open dan zelf een leuk topic (eventueel met verwijzing naar dit topic) of doe het in truth ouwehoer # 216
Dank !
[ Bericht 47% gewijzigd door _Led_ op 10-06-2009 15:23:33 ]
zzz
En waarom denk je dat iedereen er iets anders van wil maken?quote:Op woensdag 10 juni 2009 15:03 schreef _Led_ het volgende:
[..]
HALLO ???
WELK GEDEELTE VAN DE OP BEGREEP JE DAN NIET ?????
Je hoeft trouwens niet te schreeuwen hoor, ik heb een verbazingwekkend helder gehoor.
Ik hoop trouwens dat je de rest ook nog even leest...
[ Bericht 5% gewijzigd door sjoep op 10-06-2009 15:11:40 ]
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Kijk, hier heb je al een probleem namelijk.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 12:02 schreef _Led_ het volgende:
Het mes snijdt aan twee kanten :skeptici kunnen hier hun veelgevraagde bewijs krijgen believers kunnen hier hun claims waarmaken door hun gaven te demonstreren en zo eventueel om bewijs vragende skeptici de mond snoeren.
Een win-win-situatie, toch ?
Het mes snijdt helemaal niet aan twee kanten, het is geen win-win-situatie.
Alles wat hier aangedragen is, is tot nu toe alleen maar afgeschoten omdat de testmethode niet goed zou zijn. Dan zeg ik dus, dat jij een voorzet moet doen. Want niks is goed.
Blijkbaar weet je heel goed hoe het moet, dus dan zeg ik, laat maar eens zien.
Verdiep je in wat iets is, verzin een simpele test, en vraag of iemand die test wil doen.
Maar je gaat al mank op punt 1.
En het verweer is dan, dat de test niet goed is.
Het paranormale is alitjd persoonlijk, en heeft altijd met interpretatie te maken.
Lepels buigen, dat is voor mij niet echt paranormaal. Al valt het daar misschien officiëel wel onder.
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Mooi, nu is er dus WEL ruimte voor discussie!
Het zou me hogelijk verbazen dat er ook maar 1 post geplaatst wordt in het nieuwe topic.
Ik had zoiets willen doen van: "Ik geef iemand een afstandsbehandeling en kijk wel wat ik merk en of diegene er iets in kan herkennen.", maar dat voldoet absoluut aan geen enkele eis. Overleggen over hoe je het gaat aanpakken heeft sowieso geen zin, want ik claim absoluut niet dat ik resultaten zal hebben. Er MOGEN dingen gebeuren, er MOGEN dingen doorkomen, maar er GAAT niet gegarandeerd iets gebeuren.
Daarbij heb ik nu gewoon absoluut geen zin om keihard volgens de regeltjes van Ledje te gaan werken.
Als het een open topic was waarin je je ding mag laten zien en waarover kritisch gediscussieerd kan worden, is het heel anders. Daarbij vind ik de kritiek van Ledje ook waanzinnig belachelijk: de voorspelling over Italië een beetje vergelijken met op de grond liggen fladderren en roepen dat je kunt vliegen....
Het zou me hogelijk verbazen dat er ook maar 1 post geplaatst wordt in het nieuwe topic.
Ik had zoiets willen doen van: "Ik geef iemand een afstandsbehandeling en kijk wel wat ik merk en of diegene er iets in kan herkennen.", maar dat voldoet absoluut aan geen enkele eis. Overleggen over hoe je het gaat aanpakken heeft sowieso geen zin, want ik claim absoluut niet dat ik resultaten zal hebben. Er MOGEN dingen gebeuren, er MOGEN dingen doorkomen, maar er GAAT niet gegarandeerd iets gebeuren.
Daarbij heb ik nu gewoon absoluut geen zin om keihard volgens de regeltjes van Ledje te gaan werken.
Als het een open topic was waarin je je ding mag laten zien en waarover kritisch gediscussieerd kan worden, is het heel anders. Daarbij vind ik de kritiek van Ledje ook waanzinnig belachelijk: de voorspelling over Italië een beetje vergelijken met op de grond liggen fladderren en roepen dat je kunt vliegen....
Mooie dan kan er nu netjes gebaggerd worden.quote:Op woensdag 10 juni 2009 14:52 schreef _Led_ het volgende:
Nieuw topic gemaakt, deze kan het riool in.
Maar maak er volgende keer nou zelf niet zo'n zooitje van.
Constant dat moord en brand scheeuwen als mensen serieus op iets ingaan.
En moet je jezelf eens zien in andermans topics, daar laat je niets heel van de punten waar het om draait.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
QFT!quote:Op woensdag 10 juni 2009 15:21 schreef Ticker het volgende:
[..]
Mooie dan kan er nu netjes gebaggerd worden.
Maar maak er volgende keer nou zelf niet zo'n zooitje van.
Constant dat moord en brand scheeuwen als mensen serieus op iets ingaan.
En moet je jezelf eens zien in andermans topics, daar laat je niets heel van de punten waar het om draait.
Nou heb je in je nieuwe topic volgens mij nog steeds niets aangepast, ik zie dit namelijk weer staan:
Als ik een persoon ben die met iemand anders in je topic afspreekt om onder zijn of haar voorwaarde een video te maken waarin ik aantoon dat ik een 'gave' heb, mag dat volgens die regel.
Maar je gaat nu een nieuw topic aanmaken omdat ik net een soortgelijke optie voorschotel wat volgens jouw 'regels' niet op die manier zou, mogen omdat het geen samenspraak is.
Duidelijker dus, anders hebben andere het weer gedaan.
Dit is veelste open voor eigen ingeving.quote:Wat is de bedoeling ? Waar hebben we het wel over, en waar niet ?
De bedoeling is om hier dingen te testen op een manier die voor zowel de skeptici als de believers aanvaardbaar is. Kortom, dat de tests in samenspraak gemaakt worden, zodat geen van beide groepen achteraf kan zeggen dat de test niet eerlijk was of niet objectief.
Zo houden we het eerlijk !
Als ik een persoon ben die met iemand anders in je topic afspreekt om onder zijn of haar voorwaarde een video te maken waarin ik aantoon dat ik een 'gave' heb, mag dat volgens die regel.
Maar je gaat nu een nieuw topic aanmaken omdat ik net een soortgelijke optie voorschotel wat volgens jouw 'regels' niet op die manier zou, mogen omdat het geen samenspraak is.
Duidelijker dus, anders hebben andere het weer gedaan.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Goed punt.quote:Op woensdag 10 juni 2009 15:21 schreef Ticker het volgende:
[..]
Mooie dan kan er nu netjes gebaggerd worden.
Maar maak er volgende keer nou zelf niet zo'n zooitje van.
Constant dat moord en brand scheeuwen als mensen serieus op iets ingaan.
En moet je jezelf eens zien in andermans topics, daar laat je niets heel van de punten waar het om draait.
En ik laat het topic even open om het andere topic niet te laten 'verbaggeren' maar dan kunnen we hier die testmethoden eens duidelijk krijgen.
The truth was in here.
Nonsens, er is namelijk nog helemaal niks aangedragen.quote:
[..]
Kijk, hier heb je al een probleem namelijk.
Het mes snijdt helemaal niet aan twee kanten, het is geen win-win-situatie.
Alles wat hier aangedragen is, is tot nu toe alleen maar afgeschoten omdat de testmethode niet goed zou zijn.
Zou je even een voorbeeldje willen geven ?
Er is enkel iemand geweest die een vage voorspelling doet, waar dus NIET in samenspraak eerst een test is gemaakt - zoals volgens de OP.
(Je weet wel, die regels die ik volgens jouw vorige post zou moeten opstellen terwijl die er dus allang waren !)
Verder is er niemand geweest die iets voorgesteld heeft, dus hoe bedoel je dat alles neergeschoten is ?
Prima, het hele idee was dat niet ik alleen de tests zou bedenken maar dat we dat samen doen.quote:Dan zeg ik dus, dat jij een voorzet moet doen. Want niks is goed.
Blijkbaar weet je heel goed hoe het moet, dus dan zeg ik, laat maar eens zien.
Voordat we dat kunnen zal toch echt eerst iemand zich moeten melden met een gave, daar niet van.
Ik wil dus best als een malle tests gaan zitten bedenken hoor, maarheeft dat nut voordat we iemand hebben met een claim ?
En denk je nou echt dat mensen het accepteren als ik alleen de test bedenk ?
Waarom denk je dat ik nou juist in de OP stelde dat we samen een test zouden bedenken ???
Nee, het punt bij het enige dat er tot nu toe in dit topic is gebeurd is dat er uberhaupt geen test bedacht was van tevoren.quote:Verdiep je in wat iets is, verzin een simpele test, en vraag of iemand die test wil doen.
Maar je gaat al mank op punt 1.
En het verweer is dan, dat de test niet goed is.
Iemand riep iets en riep gelijk daarna "Hahaaa ik heb gelijk 1-0 !".
In de OP staat juist extreem expliciet uitgelegd hoe we het zo kunnen aanpakken dat niemand achteraf kan zeggen dat het oneerlijk was.
Maar blijkbaar wil jij niet dat het eerlijk verloopt, je wilt dat het in jouw voordeel verloopt.
Aha, dus als jjij zegt dat je mijn gedachten kunt lezen is dat persoonlijk en heeft dat met interpretatie te maken.quote:Het paranormale is alitjd persoonlijk, en heeft altijd met interpretatie te maken.
Lepels buigen, dat is voor mij niet echt paranormaal. Al valt het daar misschien officiëel wel onder.
Als jij zegt dat je vanaf waar je nu zit kunt zien wat er op mijn bureau ligt is dat persoonlijk en heeft dat met interpretatie te maken.
En dat valt vast heus niet te testen ?
Ik hoor uitvluchten, uitvluchten en nog eens uitvluchten.
Lees de OP nog eens, dan zie je dat ie heel redelijk is opgesteld om niemand te benadelen en het geheel eerlijk te laten verlopen.
Maar als ik mensen uitnodig om mee te denken zeggen ze "mooi niet !",
en als ik dan zeg "Nou dan bedenk ik zelf wel wat" roepen ze "Oneerlijk, waarom mogen we niet meedoen ?".
zzz
Onzin, je probeert het weer te verbaggeren.quote:
Nou heb je in je nieuwe topic volgens mij nog steeds niets aangepast, ik zie dit namelijk weer staan:
[..]
Dit is veelste open voor eigen ingeving.
Als ik een persoon ben die met iemand anders in je topic afspreekt om onder zijn of haar voorwaarde een video te maken waarin ik aantoon dat ik een 'gave' heb, mag dat volgens die regel.
Maar je gaat nu een nieuw topic aanmaken omdat ik net een soortgelijke optie voorschotel wat volgens jouw 'regels' niet op die manier zou, mogen omdat het geen samenspraak is.
Duidelijker dus, anders hebben andere het weer gedaan.
In dit topic stond ook al aangegeven dat het niet is voor slowchat, voor het plaatsen van andermans youtube-filmpjes of om vetes uit te vechten.
En ra ra, wat is het enige dat jij doet ?
Nu doe jij opeens alsof je een "optie hebt voorgeschoteld" - dat heb je nergens gedaan.
Je hebt nergens gezegd "Ik heb een gave, zullen we een test bedenken ?".
zzz
Overigens had ik nog een vraag.. stel.. een visioen voor.. "ik voorspel dat LED de komende week beter op zijn snelheidsmeter zou moeten kijken anders volgen er verkeersboete's"
Ok zeg jij dan.. en vervolgens word je niet geflitst, het speelt toch in je achterhoofd.
Tevens ga je die week naar de dokter, en die zegt LED, ik heb slecht nieuws voor je, je hebt een ernstige aandoening en zult spoedig onder het mes moeten.
Hoe word er dan gereageerd.. je bent niet geflitst, maar vraag je je dan af waarom die 'ziener' je niet even wees op het feit dat je slecht nieuws zou krijgen bij de dokter?
Dat is dus het probleem met visioenen, er is niets aan af te dingen, geen voorwaarden te stellen.
Ok zeg jij dan.. en vervolgens word je niet geflitst, het speelt toch in je achterhoofd.
Tevens ga je die week naar de dokter, en die zegt LED, ik heb slecht nieuws voor je, je hebt een ernstige aandoening en zult spoedig onder het mes moeten.
Hoe word er dan gereageerd.. je bent niet geflitst, maar vraag je je dan af waarom die 'ziener' je niet even wees op het feit dat je slecht nieuws zou krijgen bij de dokter?
Dat is dus het probleem met visioenen, er is niets aan af te dingen, geen voorwaarden te stellen.
The truth was in here.
als je zoiets zegt Bastard is het ten nadele van degene die de voorspelling wordt, aangezien het een selfdestroying prophecy wordt. Daarom.. eerlijk en in samenspraakquote:Op woensdag 10 juni 2009 15:33 schreef Bastard het volgende:
Overigens had ik nog een vraag.. stel.. een visioen voor.. "ik voorspel dat LED de komende week beter op zijn snelheidsmeter zou moeten kijken anders volgen er verkeersboete's"
Ok zeg jij dan.. en vervolgens word je niet geflitst, het speelt toch in je achterhoofd.
Tevens ga je die week naar de dokter, en die zegt LED, ik heb slecht nieuws voor je, je hebt een ernstige aandoening en zult spoedig onder het mes moeten.
Hoe word er dan gereageerd.. je bent niet geflitst, maar vraag je je dan af waarom die 'ziener' je niet even wees op het feit dat je slecht nieuws zou krijgen bij de dokter?
Dat is dus het probleem met visioenen, er is niets aan af te dingen, geen voorwaarden te stellen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
quote:Op woensdag 10 juni 2009 15:33 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Onzin, je probeert het weer te verbaggeren.
In dit topic stond ook al aangegeven dat het niet is voor slowchat, voor het plaatsen van andermans youtube-filmpjes of om vetes uit te vechten.
En ra ra, wat is het enige dat jij doet ?
Nu doe jij opeens alsof je een "optie hebt voorgeschoteld" - dat heb je nergens gedaan.
Je hebt nergens gezegd "Ik heb een gave, zullen we een test bedenken ?".
Wat een figuur ben je.Wel mooi dit, nu ken ik je ook eens van deze kant.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
En zoals al 5x eerder vermeld...quote:
Overigens had ik nog een vraag.. stel.. een visioen voor.. "ik voorspel dat LED de komende week beter op zijn snelheidsmeter zou moeten kijken anders volgen er verkeersboete's"
Ok zeg jij dan.. en vervolgens word je niet geflitst, het speelt toch in je achterhoofd.
Tevens ga je die week naar de dokter, en die zegt LED, ik heb slecht nieuws voor je, je hebt een ernstige aandoening en zult spoedig onder het mes moeten.
Hoe word er dan gereageerd.. je bent niet geflitst, maar vraag je je dan af waarom die 'ziener' je niet even wees op het feit dat je slecht nieuws zou krijgen bij de dokter?
Dat is dus het probleem met visioenen, er is niets aan af te dingen, geen voorwaarden te stellen.
Als jij niet denkt dat je zo overtuigend kan voorspellen dan kom je je toch ook niet aanbieden voor een test in dit topic ????
Als er een F1-race gehouden wordt ga je toch ook niet klagen bij de wedstrijdleiding dat je een ouwe Fiat hebt die nooit kan winnen ?
Je doet mee als je denkt dat je wat kunt en kunt laten zien, zo niet - ook goed, dan doe je toch gewoon niet mee ?
zzz
Dus als je wel geflitst zou worden.. dan zou de voorspelling correct zijn.. en het doktersbezoek doet er niet toe?
The truth was in here.
Och meneer, zolang jij geen OP's kan lezen en gelooft dat je superman wordt door iemand op internet 40 euro te betalen voor een potje water kan ik me niet erg druk maken om jouwquote:
[..]
Wel mooi dit, nu ken ik je ook eens van deze kant.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bastard op 10-06-2009 15:39:29 (schelden niet nodig) ]
zzz
Afijn, het lijkt me wel duidelijk,
men doet alles om het test-topic te verbaggeren in plaats van te kijken hoe we er wat leuks van kunnen maken.
men doet alles om het test-topic te verbaggeren in plaats van te kijken hoe we er wat leuks van kunnen maken.
zzz
quote:Op woensdag 10 juni 2009 15:38 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Och meneer, zolang jij geen OP's kan lezen en gelooft dat je superman wordt door iemand op internet 40 euro te betalen voor een potje water kan ik me niet erg druk maken om jouw
Zeg nou zelf, niemand neemt jou toch serieus hoop ik _Led_?quote:We tonen respect naar mensen die het aandurven om een test te doen.
Punt.
Wat de uitkomst ook is, het is dapper om jezelf zo onder het vergrootglas te leggen.
Mensen die dat durven verdienen dus respect
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
