'Complotdenken is een religie'

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 15:30 schreef Lambiekje het volgende:
Ik voel me vereert dat je een topic opent met mijn nickname er in, maar ik denk dat je toch echt een jip&janneke wereldbeeld hebt. Diegene die het bestempelen als religie hebben het niet begrepen.

De wereld is nog velen malen bizarder, corrupter en misdadiger dan dat ik hier plaats.

Tegen iemand die in een God gelooft, zeg ik als hij zulke uitspraken doet: Bewijs maar.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 15:30 schreef Lambiekje het volgende:

De wereld is nog velen malen bizarder, corrupter en misdadiger dan dat ik hier plaats.

lambiekje's Wereldbeeld (Inferno)

misschien moet je er een gedicht over maken, kan best wel een wereldcultuur-erfgoed worden en een voorbeeld van hoogcultuur Dante lukte het ook.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 15:37 schreef Terecht het volgende:

[..]

Eerst verwerp je de publicatie omdat de conclusies je niet welgevallig zijn, en vervolgens gebruik je diezelfde publicatie als autoriteit ter onderbouwing van je standpunt. Beetje tegenstrijdig, niet?

Wat een aparte manier van redeneren. Ik geef namelijk nergens aan dat ik alsnog veel waarde hecht aan deze publicatie.
Wat ik wel doe, is de context van dit bericht spiegelen, omdat er schijnbaar hier met 2 maten wordt gemeten.

Had je dit nou echt niet door? Was de manier van discussieren zo nieuw voor jou? Of ben je gewoon aan het trollen?
Ik vermoed het laatste, en nee ik ga geen hypothese verder opstellen om dit wetenschappelijk te staven

quote:

PS: heb je ook nog een antwoord op mijn vraag, Ticker?
[..]

Ps: NEE sorry geen tijd voor een interview met jou.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 15:45 schreef Ticker het volgende:

[..]

Wat een aparte manier van redeneren. Ik geef namelijk nergens aan dat ik alsnog veel waarde hecht aan deze publicatie.
Wat ik wel doe, is de context van dit bericht spiegelen, omdat er schijnbaar hier met 2 maten wordt gemeten.

Had je dit nou echt niet door? Was de manier van discussieren zo nieuw voor jou? Of ben je gewoon aan het trollen?
Ik vermoed het laatste, en nee ik ga geen hypothese verder opstellen om dit wetenschappelijk te staven

Je kunt het wel een aparte manier van redeneren vinden maar het is een logische implicatie van je standpunten. Als je niet veel waarde hecht aan de publicatie geldt dat logischerwijs ook voor je eigen mening, wil je niet met 2 maten meten. Maar dat zou betekenen dat ook jouw mening in jouw ogen op los zand is gebouwd. Je stelling dat Pool zich graag probeert te onderscheiden van andere mensen en dat sceptici onder het mom van 'wij wetenschappers weten wel beter' elkander de handen boven het hoofd houden zijn dan dus niet veel meer dan gebakken lucht. Net zoals elke post van je dan zich eigenlijk niet kan onderscheiden van poep. Incluis degene waarop ik nu reageer. Je oordeel dat er schijnbaar met 2 maten gemeten wordt is er dus ook eentje die uit de lucht gegrepen is.

quote:

[..]

Ps: NEE sorry geen tijd voor een interview met jou.

Je zag de tegenstrijdigheid van je eerdere post vroegtijdig in? Dat valt te prijzen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 02-06-2009 16:30:30 ]

Wat betreft het bewijzen van stellingen en het falsificeren van aannames: dat is tot op zekere hoogte ook een geloof. Mij is geen onderzoek bekend wat rigoreus bewijst dat deze methode geldiger is dan andere.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 13:20 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Een conspiracy nut is gewoon gek. Niet iedereen die gelooft aan het bestaan van een bepaald complot, is gek. Jij bent niet gek, OpenYourMind is niet gek, enz.

ah dus een EU schaduwregering is evident.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 16:35 schreef TitusPullo het volgende:
Wat betreft het bewijzen van stellingen en het falsificeren van aannames: dat is tot op zekere hoogte ook een geloof.

Hoezo is dat een geloof?

Als ik zeggen dat alle zwanen zwart zijn en ik kom een witte tegen. Dan falsificeert dat mijn stelling.

Dat heeft niks met geloof te maken maar met onderzoek.

Mensen die wetenschap ook een geloof noemen.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 16:38 schreef teknomist het volgende:

[..]

Hoezo is dat een geloof?

Als ik zeggen dat alle zwanen zwart zijn en ik kom een witte tegen. Dan falsificeert dat mijn stelling.

Dat heeft niks met geloof te maken maar met onderzoek.

Mensen die wetenschap ook een geloof noemen.

Ik noemde niet de wetenschap een geloof: je hebt nu net de passage weggelaten waarin ik uitleg waarom ik die term gebruik. Het eenvoudigste inductieprobleem omkeren is wel aardig, natuurlijk.

Dit is wat wetenschap is :
http://www.medixpublisher(...)ische-tijdschriften/

Gewoon je eigen platform creeeren en daar dan bedrog en ghostwritings in plaatsen, wat niets is dan marketing. Wat vervolgens door mening wetenschapper als vakblad wordt gezien. Uitkomsten van onderzoeken wordt afgekocht of door henzelf gefinanceerd.

Wetenschap, dat is niet meer. Wetenschap is commercieel gewin geworden. Wetenschap heeft nog maar weinig van doen om technologische vooruitgang te boeken voor het grote goed.

We zijn nog geen haar beter dan de middeleeuwen.

[ Bericht 7% gewijzigd door Lambiekje op 02-06-2009 16:55:43 ]

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 16:45 schreef Lambiekje het volgende:
Dit is wat wetenschap is :
http://www.medixpublisher(...)ische-tijdschriften/

Gewoon je eigen platform creeeren en daar dan bedrog en ghostwritings in plaatsen, wat niets is dan marketing. Wat vervolgens door mening wetenschapper als vakblad wordt gezien. Uitkomsten van onderzoeken wordt afgekocht of door henzelf gefinanceerd.

Wetenschap, dat is niet meer.

Dat is een jammerlijk deel van wat soms als wetenschap wordt verkocht.
En dan is volgens jou gelijk de hele wetenschap overbodig?
Als het aan complotgelovers had gelegen, dan hadden we nog in het Stenen Tijdperk geleefd.

Zeg Lambiekje, je hebt nog nooit antwoord gegeven op mijn vraag.

Foeter je tegen je ouders en vrienden ook altijd zo over allerlei conspiracies, de nare wetenschap en duivelse medici ? En wat vinden die daar nou van ?
Heb je eigenlijk nog wel vrienden ? (En dan bedoel ik niet op internetfora maar in het echte leven)

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 16:45 schreef Lambiekje het volgende:
Dit is wat wetenschap is :
http://www.medixpublisher(...)ische-tijdschriften/

Gewoon je eigen platform creeeren en daar dan bedrog en ghostwritings in plaatsen, wat niets is dan marketing. Wat vervolgens door mening wetenschapper als vakblad wordt gezien. Uitkomsten van onderzoeken wordt afgekocht of door henzelf gefinanceerd.

Wetenschap, dat is niet meer. Wetenschap is commercieel gewin geworden. Wetenschap heeft nog maar weinig van doen om technologische vooruitgang te boeken voor het grote goed.

We zijn nog geen haar beter dan de middeleeuwen.

omfg...

TT veranderd, paar posts verwijderd, paar notes uitgedeeld.

Doe lief, mensen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 18:20 schreef ToT het volgende:
TT veranderd, paar posts verwijderd, paar notes uitgedeeld.

Doe lief, mensen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

ja waarom heb je het weggehaald.

Je vindt het niet erg dat er een topic is waarin je een geloofsfanaat wordt genoemd? Ja je zei al dat je vereerd was dat er een topic naar je vernoemd was, maar dit is (zij het met een knipoog) natuurlijk wel een negatieve titel he!

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 17:03 schreef _Led_ het volgende:
Zeg Lambiekje, je hebt nog nooit antwoord gegeven op mijn vraag.

wat voor vraag?!

quote:

Foeter je tegen je ouders en vrienden ook altijd zo over allerlei conspiracies, de nare wetenschap en duivelse medici ? En wat vinden die daar nou van ?

Medici zijn per definitie slecht. Niet persé de persoon zelf maar wel de vanzelfsprekendheid van alles terwijl letterlijk alles bedrog is. Medici doen NIET aan gezondheid. Eigenlijk he als je echt weet wat je aan het doen bent in gezondheidzorg dan zou je je kapot moeten schamen dat je daar je geld mee verdient.
Mensen die denken dat ze goed bezig zijn. Heb geen enkele notitie of (norm) besef wat voor onmenselijk beroep zij uitoefenen. Dat zijn de domste, naiefste.

Ja ik vind mijn vader nog al dom/naief als het over politiek, overheid en dat soort zaken aankomt.

quote:

Heb je eigenlijk nog wel vrienden ? (En dan bedoel ik niet op internetfora maar in het echte leven)

Wat zijn dat nu voor vragen? Zoals je ziet ben ik echt niet in mijn eentje die gigantische vraagtekens zet bij het functioneren van de maatschappij?!

Heb jij wel vrienden!? En zijn de vrienden die je hebt wel eerlijk. Zijn het je vrienden omdat je materieel hebt bijv. een gedownload films/mp/games. Of zijn het je vrienden omdat je poen hebt.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 02-06-2009 18:51:43 ]

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 18:39 schreef ToT het volgende:
Je vindt het niet erg dat er een topic is waarin je een geloofsfanaat wordt genoemd? Ja je zei al dat je vereerd was dat er een topic naar je vernoemd was, maar dit is (zij het met een knipoog) natuurlijk wel een negatieve titel he!

oh echt.
Het gaat meer uit van de ongelooflijk naiviteit van MickeyMo. Men moest eens weten hoe jammerlijk het is. Mensen die artikelen schrijven als TT zijn echt de meest domme hoernalisten.

Hier Sanne van De Pers is ook al z'n oliedom wicht. Tjsss hoe fucking stupid is dit. Zij heeft heel hard een cursus geschiedenis nodig.

quote:

Zij heeft heel hard een cursus geschiedenis nodig.

Maar niet van jou.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 18:20 schreef ToT het volgende:
TT veranderd, paar posts verwijderd, paar notes uitgedeeld.

Doe lief, mensen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Waarom heb je mijn eerste post weggehaald? Daar stond imo geen onvertogen woord in, en was ook nog eens ontopic!

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 18:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hier Sanne van De Pers is ook al z'n oliedom wicht. Tjsss hoe fucking stupid is dit. Zij heeft heel hard een cursus geschiedenis nodig.

Het is te merken dat ze een broodschrijfster is, maar oliedom is het ook weer niet hoor.

Het volgende stuk uit het oorspronkelijke Engelse artikel vind ik wel treffend:

quote:

In a passage that could be the rubric of the book, Aaronovitch writes: "If all narratives are relative, we are lost ... relativism doesn’t care to distinguish between the scholarly and the slapdash, the committed researcher and the careless loudmouth, the scrupulous and the demagogic." Relativism - my truth is as good as anyone's, no matter how I arrived at it - is a pernicious doctrine, hugely magnified by the internet. The great merit of this book is that it leaves us in no doubt that arriving at the truth is a vital matter - at times a matter of life and death.