Wilders weereens # 2

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:29 schreef Matteüs het volgende:
Dat zegt niemand. Wilders grijpt het verhaal van de journaliste aan om een vergelijk te maken. Niemand, zelfs niet Wilders, zegt dat het een een gevolg van het nader is.

Aha. Ik vatte het op als een voorbeeld van de algehele tendens die Wilders bespeurt. Maar als hij het slechts als vergelijking bedoelde is het nog steeds een idiote vergelijking.

quote:

Als je zelf de zaken uit de lucht grijpt, of er je eigen versie van maakt, moet je helemaal buiten de discussie blijven. Je bent nu namelijk iets erger aan het doen waar jij Wilders van beschuldigt.

En wat ben ik dan aan het doen dat zo erg is? Wat maakt het uit of ik zeg dat het een smakeloos voorbeeld of smakeloze vergelijking is?

quote:

Ochja. Als dit niet gebeurd was, was die journaliste nog steeds een vrouw die een slaatje slaat uit haar verhaal waar ze ook nog eens 2 petten op zet.
Over smakeloos gesproken.

Wie ben jij om te oordelen over deze journaliste? Er zijn talloze mensen die een boek hebben geschreven over iets vervelends dat ze hebben mee gemaakt. Willen die allemaal een slaatje eruit slaan? Of willen ze misschien hun verhaal doen?

quote:

Moet zeggen dat je het besef en denkvermogen van een pinda hebt.

Bedankt voor deze informatie. Ik neem het mee in de evaluatie.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:33 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Lekker belangrijk wat jij vindt.

Blijkbaar vind jij het belangrijk, want ik reageerde op deze post:

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:23 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik vind het beiden kleinburgerlijk gezever en dan is de term belangrijk hier volkomen misplaatst.
Maar dit vind ik helemaal een poppenkast omdat de mensen die Wilders een racist, een clown en Hitler vinden nu heel erg zelfgenoegzaam nog eens verkondigen (sowieso elke gelegenheid aangrijpen) dat zij Wilders een racist, een clown en Hitler vinden.
Wat een farce.

Ik vind Wilders een clown, en dat heb ik om die uitspraak van hem dat hij nooit nadenkt nogmaals verkondigd en dit vind jij blijkbaar niet fijn.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 13:12 schreef Chooselife het volgende:
Ik kan helemaal niets anders, dan Wilders wederom hartstikke gelijk geven.

Ik roep het dan niet hardop, maar denk hetzelfde. Achterlijk dom sujet, die journaliste. Ze vraag er zo'n beetje om. Beetje lopen rechtvaardigen achteraf. Ja, dan is er sprake van het Stockholm-syndroom. En ja, dat is inderdaad treffend voor het moreel verval van tegenwoordig.

wtf .. waar vraagt zij om ? Toch niet om gegijzeld en verkracht te worden neem ik aan?

En evenmin om een politicus die stukken uit het boek, dat zij schreef om dat trauma te kunnen verwerken, uit hun verband rukt en voor zijn eigen politieke doelen misbruikt ..

Zoals haar conclusie dat ze haar in leven willen laten omdat zij haar af en toe met respect behandelen en haar thee, koekjes en een stukje vlees geven ipv met hals-afsnijdende gebaren te dreigen.. dat verdraaien naar een minachtend 'Ze zegt: "er was ook respect voor mij". En ze kreeg nog thee met koekjes ook.'

Ik vind het overigens weer eens opvallend dat de Wilders fanboys hier zo slecht zijn in het bekritiseren van hun held. Alles wat hij doet is geweldig.
Dit zie ik bij geen enkele andere politicus. De meeste CDA'ers, VVD'ers, PvdA'ers enz enz op dit forum zijn het wel eens oneens met iets wat binnen hun partij gebeurd.

En dat is hetgeen gevaarlijk is aan Wilders en zijn aanhang (hoewel ik wel wil toevoegen dat dit gevaar enorm wordt overscha)t: er is geen interne kritiek.
Dit is overigens ook meteen de zwakte: zoiets duurt nooit lang.

toch vind ik het wel knap hoor van wilders dat hij keer op keer voor zorgt dat er nog meer josties op hem gaan stemmen.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 13:48 schreef ErikT het volgende:

[..]

Blijkbaar vind jij het belangrijk, want ik reageerde op deze post:
[..]

Ik vind Wilders een clown, en dat heb ik om die uitspraak van hem dat hij nooit nadenkt nogmaals verkondigd en dit vind jij blijkbaar niet fijn.

Ik doelde eigenlijk primair op de poppenkast van de Tweede Kamer en de manier waarop de media dit gezever tot grote importantie van nationaal belang verheffen, maar ik denk niet dat dit ertoe doet, aangezien jij op de hoogte bent wat ik zoal wel en niet fijn vind.

Kap es met al die Wilders aandacht!

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 13:53 schreef ErikT het volgende:
Ik vind het overigens weer eens opvallend dat de Wilders fanboys hier zo slecht zijn in het bekritiseren van hun held. Alles wat hij doet is geweldig.
Dit zie ik bij geen enkele andere politicus. De meeste CDA'ers, VVD'ers, PvdA'ers enz enz op dit forum zijn het wel eens oneens met iets wat binnen hun partij gebeurd.

En dat is hetgeen gevaarlijk is aan Wilders en zijn aanhang (hoewel ik wel wil toevoegen dat dit gevaar enorm wordt overscha)t: er is geen interne kritiek.
Dit is overigens ook meteen de zwakte: zoiets duurt nooit lang.

Beetje eenzijdig om je referentiekader te beperken tot dit forum en dan toch zulke conclusies trekken, vind je niet?

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 13:58 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik doelde eigenlijk primair op de poppenkast van de Tweede Kamer en de manier waarop de media dit gezever tot grote importantie van nationaal belang verheffen, maar ik denk niet dat dit ertoe doet, aangezien jij op de hoogte bent wat ik zoal wel en niet fijn vind.

Gast, ik quote je. Jij meldt zelf letterlijk wat je vervelend vindt.

Dit is overigens wel een verduidelijking. Maar het is niet zo vreemd dat de leden van de tweede kamer deze smakeloze vergelijking van Wilders niet zo goed trekken. Een beetje niveau is wel ergens goed voor in een democratisch apparaat.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 14:01 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Beetje eenzijdig om je referentiekader te beperken tot dit forum en dan toch zulke conclusies trekken, vind je niet?

Ik heb het toch over mensen op dit forum?

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 13:53 schreef ErikT het volgende:
de Wilders fanboys hier

De meeste CDA'ers, VVD'ers, PvdA'ers enz enz op dit forum

Maar inderdaad, dit is wel typisch voor de partij. Binnen de partij is nooit kritiek op Wilders. Vergelijk dat eens met iedere andere partij. Daar is absoluut geen plaats voor dit soort heldenverering. De leiders worden daar over het algemeen hard aan de tand gevoeld.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 13:53 schreef Re het volgende:
toch vind ik het wel knap hoor van wilders dat hij keer op keer voor zorgt dat er nog meer josties op hem gaan stemmen.

Niet normaal meer. Hij is daar zo van overtuigd dat het niet uitmaakt wat ie zegt als ie maar mensen tegen de ziel schopt.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 14:03 schreef ErikT het volgende:

[..]

Gast, ik quote je. Jij meldt zelf letterlijk wat je vervelend vindt.

Ja, dat had niet zozeer te maken met jouw bijdragen. Anders had ik jou wel ge-quote.

quote:

Dit is overigens wel een verduidelijking. Maar het is niet zo vreemd dat de leden van de tweede kamer deze smakeloze vergelijking van Wilders niet zo goed trekken. Een beetje niveau is wel ergens goed voor in een democratisch apparaat.

Ik hoop alleen dat jij met deze mening consequent bent en dat jij bijvoorbeeld hetzelfde vond over Jan Marijnissen die de minister van Ontwikkelingssamenwerking onlangs in de Kamer uitschold, anders zou dat jouw geloofwaardigheid voor mij aantasten.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 14:01 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Beetje eenzijdig om je referentiekader te beperken tot dit forum en dan toch zulke conclusies trekken, vind je niet?

Vind ìk eigenlijk niet. Overal waar ik de Wildersaanhang hoor buiten FOK, geven ze een soortgelijk geluid af als hier. Het FOK-forum is erg breed. En hoewel deze groep zich niet leent voor legitiem onderzoek, het is wel degelijke zo dat het breed genoeg is om in te schatten hoe men is. En het type 'leider'/idool/whatever dat Wilders is leent zich nu eenmaal niet echt voor een kritische beschouwing door zijn aanhang. Geen enkel minpuntje mag genoemd worden. Dit heeft deels ook wel te maken met het gegeven dat àls je Wilders bekritiseert, dit maar over één onderwerp kan gaan, omdat Wilders vrij eenzijdig is in het kiezen van zijn onderwerpen.

Nu kan het eens een keer wel, omdat het om een concrete keuze van insteek gaat, en nog doen ze het niet, terwijl het voor het meerendeel meer dan logisch is. Maar goed, het zich kunnen inleven in de positie van anderen is voor de gemiddelde Wildersaanhangers eveneens niet hun sterkste punt. Feitelijk lijken ze erg op de randgroepmarokkaantjes waar zij zo'n hekel aan hebben. Gesloten, conservatief, hangend aan één idee, aan het eigen groepje en dit zonder echt het hoe en waarom te beschouwen.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 14:09 schreef Chadi het volgende:

[..]

Niet normaal meer. Hij is daar zo van overtuigd dat het niet uitmaakt wat ie zegt als ie maar mensen tegen de ziel schopt.

Ach, gewoon even uit je bunker komen, met controversiële uitspraken smijten, je terug trekken en je onthouden van enig commentaar en te laf zijn om in debat te gaan en ondertussen wel op de onderbuikgevoelens van islamofobisch Nederland inspelen. Tja, dat doen weinig mensen 'm na.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 14:13 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Vind ìk eigenlijk niet. Overal waar ik de Wildersaanhang hoor buiten FOK, geven ze een soortgelijk geluid af als hier. Het FOK-forum is erg breed. En hoewel deze groep zich niet leent voor legitiem onderzoek, het is wel degelijke zo dat het breed genoeg is om in te schatten hoe men is. En het type 'leider'/idool/whatever dat Wilders is leent zich nu eenmaal niet echt voor een kritische beschouwing door zijn aanhang. Geen enkel minpuntje mag genoemd worden. Dit heeft deels ook wel te maken met het gegeven dat àls je Wilders bekritiseert, dit maar over één onderwerp kan gaan, omdat Wilders vrij eenzijdig is in het kiezen van zijn onderwerpen.

Nu kan het eens een keer wel, omdat het om een concrete keuze van insteek gaat, en nog doen ze het niet, terwijl het voor het meerendeel meer dan logisch is. Maar goed, het zich kunnen inleven in de positie van anderen is voor de gemiddelde Wildersaanhangers eveneens niet hun sterkste punt. Feitelijk lijken ze erg op de randgroepmarokkaantjes waar zij zo'n hekel aan hebben. Gesloten, conservatief, hangend aan één idee, aan het eigen groepje en dit zonder echt het hoe en waarom te beschouwen.

Hear! Hear!

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 14:04 schreef ErikT het volgende:

[..]

Ik heb het toch over mensen op dit forum?
[..]

Maar inderdaad, dit is wel typisch voor de partij. Binnen de partij is nooit kritiek op Wilders. Vergelijk dat eens met iedere andere partij. Daar is absoluut geen plaats voor dit soort heldenverering. De leiders worden daar over het algemeen hard aan de tand gevoeld.

Sèc op het forum zou het best kunnen dat in een vergelijk de aanhangers van de PVV de plannen, standpunten en uitspraken van de PVV-fractie meer zien zitten dan de aanhangers van andere partijen de plannen en standpunten van deze partijen zien zitten.
Van de andere kant vind ik dat de wijze waarop de verschillende discussie verlopen niet te vergelijken en ook meespelen in de wijze waarop men in zulke topics reageert.

Dit topic gaat niet verder komen dan inhoudsloos gebrul over Wilders=Hitler en zijn aanhangers gore fascisten die blind achter hem aanlopen.

Als er iemand met inhoud komt, meld ik me wel weer

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 14:20 schreef Py het volgende:
Dit topic gaat niet verder komen dan inhoudsloos gebrul over Wilders=Hitler en zijn aanhangers gore fascisten die blind achter hem aanlopen.

Als er iemand met inhoud komt, meld ik me wel weer

Kenmerkend! Met de staart tussen de benen, maar wel een hoge rug opzetten.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 14:24 schreef Ringo het volgende:

[..]

Kenmerkend! Met de staart tussen de benen, maar wel een hoge rug opzetten.

ja nou, kijk me eens afdruipen

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 14:13 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Vind ìk eigenlijk niet. Overal waar ik de Wildersaanhang hoor buiten FOK, geven ze een soortgelijk geluid af als hier. Het FOK-forum is erg breed. En hoewel deze groep zich niet leent voor legitiem onderzoek, het is wel degelijke zo dat het breed genoeg is om in te schatten hoe men is. En het type 'leider'/idool/whatever dat Wilders is leent zich nu eenmaal niet echt voor een kritische beschouwing door zijn aanhang. Geen enkel minpuntje mag genoemd worden. Dit heeft deels ook wel te maken met het gegeven dat àls je Wilders bekritiseert, dit maar over één onderwerp kan gaan, omdat Wilders vrij eenzijdig is in het kiezen van zijn onderwerpen.

Nu kan het eens een keer wel, omdat het om een concrete keuze van insteek gaat, en nog doen ze het niet, terwijl het voor het meerendeel meer dan logisch is. Maar goed, het zich kunnen inleven in de positie van anderen is voor de gemiddelde Wildersaanhangers eveneens niet hun sterkste punt. Feitelijk lijken ze erg op de randgroepmarokkaantjes waar zij zo'n hekel aan hebben. Gesloten, conservatief, hangend aan één idee, aan het eigen groepje en dit zonder echt het hoe en waarom te beschouwen.

Ik denk niet dat je een forum kunt gebruiken voor legitiem onderzoek over de Wildersaanhang of om een inschatting te maken 'hoe men is'.
Vooral niet, omdat er feitelijk zich twee groepen in topics over Wilders begeven; de anti's en de pro's.
De standpunten worden aan de strijd onderhevig gemaakt en het is, mijn inziens, idioot dat wanneer bijvoorbeeld iemand wordt verweten of uitgescholden wordt voor racist, of tokkie, omdat hij voornemens is op de PVV te gaan stemmen, vervolgens conclusies te trekken aan antwoorden die hij/zij daarop vervolgens geeft.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 14:17 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Maar dat geldt toch evenzeer voor de tegenstanders van Wilders? Die zijn al net zo ongenuanceerd.

Precies. Alleen waant men zich moreel superieur, omdat men kan zeggen dat ze bijvoorbeeld op de PvdA of GroenLinks gaan stemmen.
Daarom gelden er verschillende regels/normen in die beoordeling.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 14:27 schreef damian5700 het volgende:

[..]
Vooral niet, omdat er feitelijk zich twee groepen in topics over Wilders begeven; de anti's en de pro's.

Dat maakt het minder representatief, wánt?