NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom niet?quote:Op donderdag 28 mei 2009 17:01 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Rare conclusie verbindt je hieraan, een land met meer inwoners heeft idd meer problemen, en is dan ook niet te vergelijken met Nederland.
Ja... en dat is ehhh... 'relatief relevant'quote:Nederland is relatief klein
Nogmaals, waar baseer je dit op?quote:om dan te concluderen dat wij het goed doen gaat erg ver.
Je relativeert er wat op los he jij?quote:En laten we niet vergeten dat relatief veel NL'ers worden gepakt met het vervoeren van drugs naar andere landen
NL is op bijzonder veel gebieden een grote doorvoerhaven. Al decennia lang. Dus wellicht niet eens zo verwonderlijk.quote:en NL een van de grootste doorvoerhavens is van Europa op het gebied van drugs.
Nederland heeft minder cannabisgebruikers en minder problematische harddrugsgebruikers dan landen als bv Engeland, Italie of Frankrijk.quote:En dan durven stellen dat we het goed doen.
Dus laten we de waarheid inderdaad als uitgangspunt nemen en dat stellen. Iedere keer weer.
Goed voor de economie, maar politiek wat minder gunstig.quote:Ja inderdaad, als doorvoerhaven
Wat mankeert er exact aan dan volgens jou?quote:met een gedoogbeleid van lik me vestje
Wat bagatelliseren we dan? Krijg je een onderzoek dat uitwijst dat we relatief clean zijn, is het nog niet goed.quote:Conclusie: Nederland is oke, alle andere landen niet. Nederland is natúúrlijk het beste van de wereld (net zoals dat Gordon of Gerard Joling de beste zanger van de wereld is). Hoezo nuchter? Chauvenistisch is een beter woord! Want oeeehh al die andere landen is véél meer ellende, écht! om er dan niet duidelijk erbij te vermelden dat dit land niet te vergelijken is met bijv. Italië qua inwoneraantal als v.b.
Tja, blijf vooral bagatelliseren.
Intelligent, but fucked up.
Lees mijn voorgaande reactie, en inderdaad, onderzoek aannemen zonder onderzoek te doen naar een onderzoek is iets wat niet in mijn straatje past. Ik ben geen kuddeschaap als jij dat meeloopt en klakkeloos de mening van de kudde aanneemt, en dat zijn mening baseert op één enkel onderzoek.quote:Op donderdag 28 mei 2009 17:15 schreef Pek het volgende:
[..]
Kun je wel degelijk vergelijken als je de juiste proporties hanteert. Italie: 4/5 keer zoveel inwoners, 10x zoveel probleemgevallen. Als dit al te moeilijk voor je is, zijn we snel uitgepraat
Lees die link nou maar eens rustig door, dan stop je vanzelf met blaten. Oh nee, het is vast weer een flutonderzoekje dat niet in je straat past natuurlijk
Tip: steek een jointje op, wordt je wat rustiger van.quote:Op donderdag 28 mei 2009 17:18 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Waarom niet?
[..]
Ja... en dat is ehhh... 'relatief relevant'
[..]
Nogmaals, waar baseer je dit op?
[..]
Je relativeert er wat op los he jij?
[..]
NL is op bijzonder veel gebieden een grote doorvoerhaven. Al decennia lang. Dus wellicht niet eens zo verwonderlijk.
[..]
Nederland heeft minder cannabisgebruikers en minder problematische harddrugsgebruikers dan landen als bv Engeland, Italie of Frankrijk.
Dus laten we de waarheid inderdaad als uitgangspunt nemen en dat stellen. Iedere keer weer.
[..]
Goed voor de economie, maar politiek wat minder gunstig.
[..]
Wat mankeert er exact aan dan volgens jou?
[..]
Wat bagatelliseren we dan? Krijg je een onderzoek dat uitwijst dat we relatief clean zijn, is het nog niet goed.
Ik kan het écht niet helpen dat ik juist tegen het idee van de PVDA ben. Laat het los joh, zoveel meningen, zoveel mensen. Jij wilt ten koste van alles je gelijk. Helaas. Fijne dag verder. 
Ik moet echt gaan lobbyen voor 1 van die 5 vergunningen! 
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dus jouw woorden hebben meer waarde dan een dergelijk onderzoek?quote:Op donderdag 28 mei 2009 17:15 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Juist niet, want ik heb al aangetoont, ondanks de uitkomst (waar jij dan denkt je gelijk mee te kunnen halen) dat het onderzoek geen graadmeter is (zie voor mijn bevinding hierboven). Integendeel, het onderzoek is slecht uitgevoerd. Dat is net zoiets als de kijkcijfers. Je plaatst bij 100 mensen een kastje, en gaat dit als graadmeter nemen voor de rest van Nederland. De methode is dus lang en breed achterhaalt.
En waar baseer je dat dan op?
En ben je je bewust van het feit dat er vele van dit soort onderzoeken zijn die allemaal min of meer hetzelfde uitwijzen?
Jij denkt écht dat ze vragen "Kunt u een drugssoort noemen" en dat de respondent dan de boeken ingaat als gebruiker van die drugs.quote:Ander voorbeeldje: luistercijfers. De vraag om dan in een boekje bij te houden wat je zoal luistert... Inmiddels is er al kritiek op deze methode gekomen. (Zie voor bron radio.nl). En een ondezoeksbureau wat de vraag stelt, waar luister je naar? antwoord 'eh eigenlijk luister ik geen radio' Oh maar kun je een radiostation noemen? "eh veronica? ' ah, mooi, dank je voor je belangstelling. Onderzoek: +1 radio Veronica.
Ik heb hier wat debielen gezien, maar jij spant echt de kroon.
En jij beschikt dus over Pan-Europese ervaring op dat gebied? Laat me toch niet lachen ajbquote:En zo kan ik wel even doorgaan over die zogenaamde onderzoeken, die dus weinig zeggen mijns inziens. Ervaringen en bevindingen uit de maatschappij daarentegen wel.
[quiote]Tja, mensen zoals jij denken de waarheid in pacht te hebben, en baseren hun mening enkel op een onderzoek, zonder onderzoek te doen naar het onderzoek zelf.[/quote]
Ik begrijp heel goed dat onderzoeken feilbaar zijn. Maar als er in al die onderzoeken een duidelijke trend waar te nemen valt, dan denk ik dat dat wel wat zegt ja.
Bovendien weet ik uit mijn eigen ervaringen dat er in landen als Italie, Engeland en Frankrijk minstens zo veel wordt gebruikt als in NL.
Dus jouw woord tegen het mijne. Maar ja, dat onderzoekje ondersteunt nu net wel mijn woord en niet het jouwe.
Vind ik veelzeggend ja.
Ik ben kritisch. Daar heb ik itt jou dan ook de verstandelijke vermogens voor.quote:Dus gewoon klakkeloos iets aannemen, en dat voor waarheid aannemen, is wel het domste wat je kunt doen. Wees altijd kritisch.
Twee woorden: actieve euthanasie.quote:Mensen laten zich teveel leiden door zogenaamde onderzoekjes. Voorbeeldje: zo heeft de Duitse propaganda minister Joseph Goebbels ook mensen gemanipuleerd, helaas. En een tactiek waar jij met open ogen intuint. Ik zeg: succes!
Intelligent, but fucked up.
Zou je misschien mijn vragen willen beantwoorden?quote:Op donderdag 28 mei 2009 17:21 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Tip: steek een jointje op, wordt je wat rustiger van.
Of lul je maar wat en kun je er geen antwoord op geven zonder jezelf onderuit te halen?
Intelligent, but fucked up.
Nee, die ga ik niet beantwoorden omdat:quote:Op donderdag 28 mei 2009 17:25 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Zou je misschien mijn vragen willen beantwoorden?
Of lul je maar wat en kun je er geen antwoord op geven zonder jezelf onderuit te halen?
quote:Op donderdag 28 mei 2009 14:53 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Als je het zo goed weet met die grote muil van je,
quote:Op donderdag 28 mei 2009 15:00 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Domme jongetjes, die Belg en jij.
Je weet het verschil niet eens tussen een feit en een mening.
maar omdat ik niet accepteer dat stupide drollen als jij mij de wet voorschrijven.
U radicaliseert? Ik radicaliseer gewoon mee.
quote:Op donderdag 28 mei 2009 15:05 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Dus wat lul je nou? Ga lekker fietsen met je zelfverzonnen 'feiten'.
quote:Op donderdag 28 mei 2009 15:11 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Wil iemand onze drol even van een bron voorzien?
Maar zodra je de puberteit ingaat zal je verstand zich ook wel gaan ontwikkelen, en dan spreken we elkaar wel weer
quote:Op donderdag 28 mei 2009 16:58 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Tsja... Gekken denken wel vaker dat niet zij, maar al die anderen het verkeerd zien.
Waarmee jejezelf al hebt gediskwalificeerd en onderuit gehaald (vooral die doodsverwensing omdat jeje gelijk niet krijgt, erg laf). Nogmaals, fijne dag.quote:Op donderdag 28 mei 2009 17:24 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ik heb hier wat debielen gezien, maar jij spant echt de kroon.
Twee woorden: actieve euthanasie.
quote:Op donderdag 28 mei 2009 17:21 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Jij wilt ten koste van alles je gelijk. Helaas. Fijne dag verder.
!
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
Whaha wat ben jij voor kuttrol man? Ik hoop voor je dat je niet serieus bent, want wtf ben je dan voor kortzichtig persoonquote:Op donderdag 28 mei 2009 17:21 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Tip: steek een jointje op, wordt je wat rustiger van.
Beter laten we dit topic doodbloeden, straks zijn er nog mensen die zijn onzin geloven
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Whaha wat ben jij voor kuttrol man? Ik hoop voor je dat je niet serieus bent, want wtf ben je dan voor kortzichtig persoonquote:Op donderdag 28 mei 2009 17:58 schreef Pr0-n00b het volgende:
[..]
Whaha wat ben jij voor kuttrol man? Ik hoop voor je dat je niet serieus bent, want wtf ben je dan voor kortzichtig persoon
Beter laten we dit topic doodbloeden, straks zijn er nog mensen die zijn onzin geloven
Beter laten we dit topic doodbloeden, straks zijn er nog mensen die de onzin van drugsgebruikers geloven.
Helaas, kortzichtigheid bestaat...quote:Op donderdag 28 mei 2009 17:58 schreef Pr0-n00b het volgende:
[..]
Whaha wat ben jij voor kuttrol man? Ik hoop voor je dat je niet serieus bent, want wtf ben je dan voor kortzichtig persoon
Beter laten we dit topic doodbloeden, straks zijn er nog mensen die zijn onzin geloven
Maar goed, wat wil je als je tegen een plan bent puur omdat het van de PvdA komt... Als je al zo denkt heb je geen argumenten meer nodig om jezelf te overtuigen want dan ben je hopeloos verloren.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Net zoals mensen die menen hetzelfde te denken, maar dan over plannen van de PVV. Inééns is het helemaal anders nauurlijk.quote:Op donderdag 28 mei 2009 18:02 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Helaas, kortzichtigheid bestaat...
Maar goed, wat wil je als je tegen een plan bent puur omdat het van de PvdA komt... Als je al zo denkt heb je geen argumenten meer nodig om jezelf te overtuigen want dan ben je hopeloos verloren.
Dus ja, kortzichtigheid bestaat.....
Ik ga zeker geen plan goedkeuren waarmee je junkies en andere drugsgespuis tegemoet komt, alleen omdat anderen geen jointje meer kunnen opsteken. Dikkie boehoe
Goed dat je wat zelfkennis bezit.quote:
Een plan om wiet teelt in overheids hande te gooien lijkt me ook geen goed plan, maar niet om de redenen die jij aan haalt.quote:Ik ga zeker geen plan goedkeuren waarmee je junkies en andere drugsgespuis tegemoet komt, alleen omdat anderen geen jointje meer kunnen opsteken. Dikkie boehoe
Om nu te zeggen dat coffesshops meteen allerlei andere junks en overige drugs gebruikers aantrekken hoe naief moet je wel niet zijn. Ik denk dat je ook wel een hardde plasser krijgt als men discotheken en kroegen gaat verbieden omdat daar alcohol verkocht wordt en sommige mensen nog wel eens een lijntje leggen of een pil slikken. Nou Nou wat erg zeg dat mensen niet in jou zeer beperkte levenvisie passen.
ja en jouw zolderkamer brengt niets meer op danquote:Op donderdag 28 mei 2009 17:06 schreef heiden6 het volgende:
Het lijkt me een slecht idee als de overheid zich nog meer gaat bemoeien met de drugsmarkt. Dat zal de kwaliteit van de producten, de dienstverlening en de prijzen niet ten goede komen.
Dat trekt nou eenmaal gespuis aan ja. Voorbeeld: Perron 0 Rotterdam, dat is gesloten, overlast weg.quote:Op donderdag 28 mei 2009 18:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een plan om wiet teelt in overheids hande te gooien lijkt me ook geen goed plan, maar niet om de redenen die jij aan haalt.
Om nu te zeggen dat coffesshops meteen allerlei andere junks en overige drugs gebruikers aantrekken
Mag ik je helpen herinneren aan dit?
quote:'Drugsrunners gevolg gedoogbeleid Nederland'
Uitgegeven: 19 mei 2008 19:33
Laatst gewijzigd: 19 mei 2008 21:43
LANAKEN - Nederland maakt de aanpak van drugsrunners in de Maastrichtse grensregio moeilijk door zijn gedoogbeleid. Dit beleid zorgt ook voor de overlast door drugscriminelen in België.
Dat zei de Belgische minister van Binnenlandse Zaken, Patrick Dewael, maandag tijdens een werkbezoek aan Lanaken.
Maastricht
Hij sprak daar met het gemeentebestuur over de "kwestie" Maastricht. Dewael steunde bij die gelegenheid de inzet van vier extra agenten in Lanaken, die volledig zijn vrijgemaakt voor de strijd tegen drugscriminelen.
België eist onverkort dat Nederland stopt met het gedoogbeleid, benadrukte Dewael daarbij. Nederland moet zich aanpassen aan de rest van Europa, aldus de minister.
Euregionaal team
De Limburgse politie wil graag een euregionaal team dat samen de drugsrunners aanpakt. Dewael hield zich in deze enigszins op de vlakte en verwees naar het Beneluxverdrag. "Jullie politie mag de grens over", lichtte hij toe.
Harde lijn
België is niet van plan van de harde lijn jegens softdrugs af te wijken, liet hij weten. "Het Nederlandse beleid veroorzaakt de overlast in België. Zolang het beleid van Nederland afwijkt, is een euregionale aanpak van drugscriminelen moeilijk".
Ter Horst
De Nederlandse ambtsgenoot van Dewael, Guusje ter Horst, heeft maandag in schriftelijke antwoorden op vragen van D66 gereageerd op soortgelijke kritiek van burgemeester Gerd Leers van Maastricht.
Die sprak kortgeleden over het "belachelijke gedoogbeleid". Het kabinetsbeleid is er volgens Ter Horst op gericht coffeeshops in de grensstreek tegen te gaan en de overlast daarvan in buurlanden tot een minimum te beperken.
Overleg
Op verzoek van Ter Horst en haar collega Ernst Hirsch Ballin van Justitie overleggen lokale en regionale autoriteiten aan beide kanten van de grens met elkaar om de problemen aan te pakken.
De hoofdofficier van justitie van Maastricht gaat bovendien samen met de justitiële autoriteiten in Tongeren en Luik bekijken hoe ze het drugstoerisme beter kunnen tegengaan.
"Van belang is dat handhavinginspanningen aan de Nederlandse zijde van de grens aan de Belgische zijde van de juiste opvolging worden voorzien", schrijft Ter Horst.
http://www.nu.nl/algemeen(...)eleid-nederland.html
Goed dat je wat zelfkennis bezit....quote:hoe naief moet je wel niet zijn.
verwacht je nu echt dat overheids gecontroleerde wiet tegen de huidige prijzen verkocht zullen worden.quote:Op donderdag 28 mei 2009 18:25 schreef henkway het volgende:
[..]
ja en jouw zolderkamer brengt niets meer op dan
Men heeft het geprobeerd met mediwiet, daarop zitten zoveel controles en andere regeltejs dat die wiet 2* zo duur is per gram als de duruste soorten die je in de shop kan krijgen, verder krijgen de mensen die dat gebruiken het toch niet van de verzekering vergoed, dus daarvan gaan de meeste hun wiet ook weer in de shop halen.
Wanneer shops 2* zo duur worden zullen er weer meer thuis adressen bij komen waar mensen hun wiet kunnen halen.
Ik heb geen zolderkamer, maar dat doet totaal niet ter zake natuurlijk.quote:Op donderdag 28 mei 2009 18:25 schreef henkway het volgende:
[..]
ja en jouw zolderkamer brengt niets meer op dan
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ow was perron 0 dan een coffeeshop?quote:Op donderdag 28 mei 2009 18:26 schreef Pacifico het volgende:
Dat trekt nou eenmaal gespuis aan ja. Voorbeeld: Perron 0 Rotterdam, dat is gesloten, overlast weg.
Het was toch toevallig een opvangplek voor hard drugs (dat is dus geen wiet) gebruikers. Verder is de lokale overlast rond perron 0 daarmee dan wel verdwenen, en het is gewoon uit gewaaierd over de stad heen. Eerst hadden hulpverleners door perron 0 nog wel wat inzicht in de grote van de gebruikers populatie, omdat het nu over de stad uitgewaaierd heeft weet men totaal niet meer weat er gebeurd.
even nog ter aanvulling
De overlast is toegenomen sinds de sluiting van de 'gedoogzone' voor verslaafden, Perron Nul, bij het Centraal Station.
Goed bezig alles sluiten en de overlast door de stad verspreiden.
Drugs en drugsgebruik gaan bagatelliserenquote:
'toevallig'..... 'uitgewaaierd' , sterke argumentenquote:Het was toch toevallig een opvangplek voor hard drugs (dat is dus geen wiet) gebruikers. Verder is de lokale overlast rond perron 0 daarmee dan wel verdwenen, en het is gewoon uit gewaaierd over de stad heen. Eerst hadden hulpverleners door perron 0 nog wel wat inzicht in de grote van de gebruikers populatie, omdat het nu over de stad uitgewaaierd heeft weet men totaal niet meer weat er gebeurd.
Conclusie: het is weg.
Kinderen die hun handen voor hun ogen doen zeggen ook altijd dat ze niet gezien kunnen worden omdat zij niks zien...quote:Op donderdag 28 mei 2009 18:34 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Drugs en drugsgebruik gaan bagatelliseren
[..]
'toevallig'..... 'uitgewaaierd' , sterke argumenten
Conclusie: het is weg.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
jongens, stop gewoon met reageren. Ik denk niet dat deze jongen serieus wil reageren. Hij denkt dat nu perron 0 gesloten is, ook alle junks van daar van de aardbodem verdwenen zijn. En wat junks met wietgebruik te maken heeft.. Alle mensen die weleens alcohol drinken zijn dus ook notoire alcoholisten. Een en een is tenslotte 3. Dus hij heeft gelijk, dus slotje zou ik zeggen.
Dus...
quote:Op donderdag 28 mei 2009 19:02 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
jongens, stop gewoon met reageren. Ik denk niet dat deze jongen serieus wil reageren. Hij denkt dat nu perron 0 gesloten is, ook alle junks van daar van de aardbodem verdwenen zijn. En wat junks met wietgebruik te maken heeft.. Alle mensen die weleens alcohol drinken zijn dus ook notoire alcoholisten. Een en een is tenslotte 3. Dus hij heeft gelijk, dus slotje zou ik zeggen.
Nee, perron 0 had open moeten blijven volgens jou. Helder argument, derhalve weet jij het écht niet waar je het over hebt. Zelfs de crackhoeren waren het er over eens dat het een keer moest stoppen.
Neuh, 'weleens' een joint moet kunnen. Ach we gedogen het -> drugstoerisme & drugsrunners als gevolg waar ze nu al de handen aan volhebben. PVDA -> 5 wietplantages voor het hele land! Tja, en dan denk je dat alles afneemt?
Je draait zaken om. De oorzaak daarvan ligt bij nog fouter beleid in omringende landen.quote:Op donderdag 28 mei 2009 20:01 schreef Pacifico het volgende:
drugstoerisme & drugsrunners als gevolg
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jouw argument is dat het sluiten van perron 0 de overlast weg heeft genomen. Dat klopt ook wel, bij perron 0 is de overlast weg, maar die crackhoer gebruikt nog steeds crack hoor. En veroorzaakt nu ergens anders overlast.quote:Op donderdag 28 mei 2009 20:01 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Nee, perron 0 had open moeten blijven volgens jou. Helder argument, derhalve weet jij het écht niet waar je het over hebt. Zelfs de crackhoeren waren het er over eens dat het een keer moest stoppen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
|
|
