Wat vind je ervan dat Danny op zijn NEE TEGEN TBO2 terugkomt

Volgens mij spoort die luciano niet.

Een hypocriete kutstreek

Ze pikken wel veel van die Luciano he?

Zou de ban-knop kapot zijn?

Hey lullo, ik was anders heel ontopic bezig, met mijn inhoudelijke reactie op je vraag

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 16:51 schreef luciano het volgende:

[..]

Ik heb persoonlijk toestemming van de oppergoehoeroe om dit topic te openen

Maar je spugt wel naar de hand die je een forum geeft!

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 17:32 schreef luciano het volgende:
Tsja , ik moet idd voorzichtig zijn ......... mag al niet meer op VOL , wat zou mijn leven betekenen als oldbie zonder rechten op Fok
Ik wil natuurlijk wel de 10 jaar meet meemaken !

Dan kan ik altijd nog de permban aanvechten als ik per ongeluk op een hautaine teringdwerg ben gaan staan zonder dat ik hem zag ( istie ech zo klein ??? )

Welke teringdwerg hebben we het nu over?

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 17:33 schreef versabommie het volgende:

[..]

Welke teringdwerg hebben we het nu over?

Teamleader.

Valt het jou ook op dat luciano een beetje kort van stof is tegenwoordig?

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 17:39 schreef APK het volgende:

[..]

Teamleader.

Valt het jou ook op dat luciano een beetje kort van stof is tegenwoordig?

Yep, ik denk dat Danny hem eronder heeft gekregen en hij nu als een keurige biatch zich inhouden doet

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 15:26 schreef Copycat het volgende:
Karakter.

mwah, meer karakterzelfmoord.

vooral na de stelligheid waarmee gebracht werd dat het afgelopen was met de samenwerking en al helemaal na de toevoeging dat ie een man van z'n woord is

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 10:13 schreef luciano het volgende:

[..]

Wat vind je ervan dat Danny op zijn NEE tegen TBO2 terugkomt

Een vrij natuurlijke gang van zaken. Danny en ITeejer zijn er naartoe geweest voor gesprek en dat is kennelijk goed verlopen. Dus kan men weer verder.

_{Trying to start a riot.. you're doing it wrong}

Zou het wel cool vinden.


En eerlijk gezegd is vind ik het ook niet geheel eerlijk dat ze van manipulatie beschuldigd worden.

Ik heb bijvoorbeeld als volgens mij eerste hier gezegd, Dat marilien tijdens haar 24 uur luxe telefonisch te horen kreeg dat ze meer moest bestellen. Ik en nog veel meer hier noemde dat direct manipulatie. Maar het is eigenlijk niet helemaal eerlijk om direct van het slechste uit te gaan.

Het kon natuurlijk ook zijn, dat tijdens het verzinnen van de 24 uur luxe opdracht er een bepaald doel voor ogen was, Marilien die van alles besteld maar dan op zon manier dat ze niet de rest triggert om te gaan klagen aan de telefoon.

Toen de redactie zag dat ze veel minder bestelde dan hun hadden verwacht, was hun eerste reactie en gedachten mischien "Marilien houdt zich niet aan de opdracht, ze moest luxe bestellen!"en is er misschien vanuit de redactie impulsief gereageerd om dat even door te geven aan Marilien.
Niet er bij nadenkende dat dit ook als manipulatie opgevat kan worden, terwijl dat eigenlijk de intentie helemaal niet was. Maar ze puur duidelijkheid wilden verschaffen aan Marilien omdat ze automatisch dachten er goed aan te doen om de planning voor de opdracht zou goed mogelijk ten uitvoer te brengen.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 20:28 schreef logicc123 het volgende:
Zou het wel cool vinden.


En eerlijk gezegd is vind ik het ook niet geheel eerlijk dat ze van manipulatie beschuldigd worden.

Het is ook een sneeuwbaleffect. Veel kritiek werd afgekaatst en gebagatelliseerd. En vaak nog voordat er iemand van de productie en of redactie zelf op reageerde. Mensen belachelijk maken door steeds over aluminium hoedjes te beginnen ed. Men roept het over zichzelf uit op zo'n manier. De gemaakte fouten waren echt niet het breekpunt, het niet (willen) luisteren naar mensen deste meer.

Nu pak je er trouwens één voorbeeld uit maar dit was een voorval in een hele rij. Bovendien zei Bart later over deze opdracht dat het mislukt was. Kennelijk was het pas gelukt als de andere overlevers wel hadden geklaagd. Daarmee bevestigde hij wat de criticasters al aangaven, namelijk het teveel willen sturen.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 20:48 schreef Rica het volgende:

[..]


Nu pak je er trouwens één voorbeeld uit maar dit was een voorval in een hele rij. Bovendien zei Bart later over deze opdracht dat het mislukt was. Kennelijk was het pas gelukt als de andere overlevers wel hadden geklaagd. Daarmee bevestigde hij wat de criticasters al aangaven, namelijk het teveel willen sturen.

Mislukt kan ook veel meer betekenen, het kan zijn dat de opdracht niet aan Bart zijn verwachtingen voldeed, en dat hij de opdracht daarom mislukt noemt.
Het kan zijn die hij later besefte dat er in de opdracht beter vermeld kon worden van Marilien tenminste 10 luxes moest bestellen, en dat hij de opdracht daarom mislukt noemt.


ik bedoel hiermee alleen maar dat wij over het algemeen altijd van het negatieve uitgaan tijdens een fout die gemaakt wordt. In ieder geval super wantrouwend tegen over the bunker, wat ook weer niet geheel onlogisch is als je een ex-dgk kijker bent.


Ikzelf zij ook meteen HEEEJ MANIPULATIE , tijdens het 24 uur luxe ding. , nu achteraf vind ik dat the bunker ook weer niet zo hard gestraft dient te worden.
Ik merk dat het op fok vaak is, of het is goed of slecht. nooit er tussen in.
Als er een fout wordt gemaakt is er geen tussen weg of grijs gebied te bekennen het is meteen Manipulatie, slechte show, amateuren.

Ik denk dat dat vooral komt door het forum gebeuren, stel je voor dat je pas post over een icident 2 uur later, dan kan er waarschijnlijk al veel meer gerelativeerd worden.

[ Bericht 14% gewijzigd door logicc123 op 27-05-2009 21:14:42 ]

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 21:07 schreef logicc123 het volgende:

[..]

ik bedoel hiermee alleen maar dat wij over het algemeen altijd van het negatieve uitgaan tijdens een fout die gemaakt wordt. In ieder geval super wantrouwend tegen over the bunker, wat ook weer niet geheel onlogisch is als je een ex-dgk kijker bent.

De gouden kooi heb ik niet gevolgd maar BB was ook meer dan genoeg om alle illusies weg te nemen.

Wat ik wou zeggen is dat als je er nu één voorval uithaalt en dat sec bekijkt krijg je geen goed beeld. Het was een cumulatie van wat er in de drie weken daarvoor al was opgebouwd. Op een gegeven moment werd alles onder een loep gelegd en zwaar aangezet op het forum neergegooid maar dat was een reactie op. Ik vind ook niet dat er vooraf een negatieve houding tov de bunker was. In tegendeel imo. Zelfs toen het hard tegen hard ging waren nog lang niet alle remmen los.

Maar goed ook trouwens want in dat geval had een lijmpoging er niet meer ingezeten.

quote:

Ik denk dat dat vooral komt door het forum gebeuren, stel je voor dat je pas post over een icident 2 uur later, dan kan er waarschijnlijk al veel meer gerelativeerd worden.

Ja een forum heeft sowieso een eigen dynamiek.

Nogmaals hier even.

Ik was duidelijk en stellig in het stopzetten van de samenwerking en het waarom daarvan en dat was vooral omdat ik me niet kon vinden in manipulaties van de deelnemers, verzinnen van verhaaltjes tegen de kijker en het niet durven toegeven van gemaakte fouten.

Daar is uiteraard allemaal over gesproken en daar zijn nu basisafspraken over gemaakt die later nog verder vormgegeven zullen worden. Daarmee is de basis van mijn bezwaar om nog door te gaan weggenomen.

FOK! (en ik) behoudt gewoon vrijheid van inhoud en iedereen (inclusief ik) kan posten wat ik wil, zolang dat betrekking heeft op de inhoud van het programma en ik er geen zaken van achter de schermen bij betrek. Min of meer zoals het al ging dus, hoewel ik in de eerste week nogal tekeer ben gegaan over het niet nakomen van gemaakte afspraken (wat dan ook nog eens grotendeels de schuld was van iemand die er niet meer werkt).

Dergelijke kwestie ga ik een volgende keer inderdaad achter de schermen af (laten) handelen.
Of ik een volgende keer weer actief zal gaan kijken/stemmen/meeposten valt nog te bezien. Zoals ik ook tegen Bram gezegd heb; ik heb ook nog gewoon een site te runnen waaraan 300 man meewerken en mijn prioriteit ligt in de eerste plaats bij FOK! en niet bij The Bunker, zoals Bram's prioriteit bij The Bunker ligt en niet bij FOK!.

De gemaakte afspraken waren voor mij genoeg om verder te willen. Vanuit Bram leek daarover overigens sowieso geen twijfel te bestaan. Die was er bij binnenkomst al van overtuigd dat we binnen 2 minuten uitgeluld zouden zijn en klaar zouden zijn voor TBO2

Al met al was het een goed en verhelderend gesprek waaruit ook is gebleken dat de manipulaties die plaats hebben gevonden lang niet altijd als zodanig bedoeld waren, maar ook dat het ongebruikelijk is in de tv-wereld om fouten toe te geven ( hè, huub? ).

Ook bleek dat het nagenoeg ondoenlijk was voor ze om alle vragen en klachten te behandelen omdat er te weinig structuur was in waar deze geplaatst werden en er niet de mankracht was alles bij te houden.
Het nut van het 'blunders van de redactie' topic is nog eens aangehaald en naast dat topic zal in TBO2 ook een directe lijn (waarschijnlijk chat) openstaan naar de redactie, waar aankomende rellen vanwege vermeende manipulaties gemeld kunnen worden zodat er vanuit de bunker iemand tekst en uitleg kan komen geven. Eerlijk (dat is iig de afspraak).

Dat de kijker logischerwijze niet ALLES beslist wist iedereen natuurlijk al wel, maar in TBO2 zal er in ieder geval meer transparantie zijn en meer communicatie zijn en ik heb er na het gesprek vertrouwen in gekregen dat dat allemaal goed gaat komen en dat TBO2 nog beter en succesvoller zal gaan worden dan TBO1.

En DAAROM ben ik dus van gedachten veranderd. Lijkt me niets mis mee.

slapjes.

Danny, een paar vragen aan jou, maar B&B mogen ze ook beantwoorden:
1) Kan er niet meer mankracht vanuit FOK! daarheen om ervoor te zorgen dat rellen sneller opgelost worden? Zulke dingen moet je niet door laten sudderen, en ook niet achterd e schermen oplossen. Dat soort dingen moeten in de COS, op dat moment, opgelost worden. Direct.
2) Je stelt alleen dat manipulatie niet bewust gedaan wordt... ik neem alleen aan dat het wel de intentie van de redactie is om manipulatie uit te sluiten. Wat wordt er concreet gedaan om manipulatie door de redactie te voorkomen?
3) Ik ben er van overtuigd dat het niet direct centraliseren van onze vragen ook oorzaak is van het feit dat in jouw en iteejers ogen 'afspraken niet zijn nagekomen'. FOK! is een wildgroei aan topics, commentaar, vragen en slowchat. Goldenpage daar staan alle topics op een paar vierkante centimeter.
4) Ga je mijn suggestie uitvoeren mbt duidelijker definiëren wat de taken, bevoegdheden en verantwoordelijkheden van de FOK!kers in de bunker zijn?
5) Ik begrijp dat er niet noodzakelijkerwijs meer controle komt, maar wel meer transparantie? Maar dat de redactie dus nog steeds het grootste deel bepaalt van wat er in de bunker gebeurt? Dus net zoals in TBO1 "You control the bunker, as long as we're okay with it?"
6) Blijven de regels voor de bewoners in TBO2 net zo streng?
7) Wat gaat de redactie eraan doen om de streams interessanter te maken voor de streamers?
8) Komt er een cam achter de schermen, zoals reeds gezegd door 2 crewleden?
9) Ik hoop wel dat je blijft kijken Danny! We hebben als streamers echt iemand nodig die als een wilde kat in de gordijnen gaat hangen als er iets misgaat.. anders raak je meteen streamers kwijt. Kun je er alsjeblieft voor zorgen dat er een sterke leider op FOK! komt die conflicten tussen de streamers en de redactie oplost?
10) Het zou erg goed zijn voor ons vertrouwen als de gemaakte afspraken die betrekking hebben op het programma zelf openbaar gemaakt worden. Ook moet er een uitgewerkte versie van het concept geopenbaard worden zodat we weten waar we aan toe zijn. Ben jij het hier ook mee eens?

om gelijk even een actueel voorbeeld te pakken: die polls die er nu staan zijn vragen over
bij tbo 2 moet er iemand zijn die dit soort zaken kan monitoren, en gelijk terug kan koppelen zodat dit soort dingen snel de kop in gedrukt worden, aangezien er ongetwijfeld weer n aantal posts vuil aan gemaakt gaan worden die niet nodig zijn en waarin weer andere dingen er met de haren bijgesleept gaan worden

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 22:46 schreef swarmahoer het volgende:
om gelijk even een actueel voorbeeld te pakken: die polls die er nu staan zijn vragen over
bij tbo 2 moet er iemand zijn die dit soort zaken kan monitoren, en gelijk terug kan koppelen zodat dit soort dingen snel de kop in gedrukt worden, aangezien er ongetwijfeld weer n aantal posts vuil aan gemaakt gaan worden die niet nodig zijn en waarin weer andere dingen er met de haren bijgesleept gaan worden

Normaal gesproken zit ik daar, nu dus niet.

@1, het sturen van meer FOK!'ers levert niet per definitie meer oplossingen op natuurlijk. Sommige dingen zijn snel op te lossen, anderen kan je 't mee eens zijn of niet. Als je daar dan met 3 man zit en iedereen zegt wat anders heb je poppen helemaal aan 't dansen.

@3 & 4, het super strak organiseren past naar mijn mening helemaal niet bij 't karakter van FOK!. Er mag heel veel, en dat is juist de charme. Er kan idd wel nagedacht worden om contact met de redactie wat strakker te laten verlopen, maar daar gaat iets voor bedacht worden (dat staat al in 't statement).

my 2 cents , erg goede post Danny .