NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Op zich best een interessant onderwerp en discussie. Jammer dat TS niet echt kan discussieren en zijn topic eigenlijk ook niet over het ontkennen van d eholocaust gaat, maar over Rutte.
Open dan in KLB een topic waarin je lekker gaat lopen zeiken over Rutte.
Verder ben ik ook van mening dat een andere mening toegestaan mag zijn. Ik kan niet begrijpen dat iemand de holocaust kan ontkennen, zoals gezegd een goed gedocumenteerd en duidelijk bewezen genocide, maar als iemand dat toch anders ziet, mag dat van mij. Ik vind dat an sich ook geen haatzaaien, eigenlijk.
Open dan in KLB een topic waarin je lekker gaat lopen zeiken over Rutte.
Verder ben ik ook van mening dat een andere mening toegestaan mag zijn. Ik kan niet begrijpen dat iemand de holocaust kan ontkennen, zoals gezegd een goed gedocumenteerd en duidelijk bewezen genocide, maar als iemand dat toch anders ziet, mag dat van mij. Ik vind dat an sich ook geen haatzaaien, eigenlijk.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Scheldwoorden die bevolkingsgroepen , religieus of zelfs man/vrouw onvriendelijk zijn , zijn al reeds strafbaar. Klootzak mag , klote Turk etc mag eigenlijk niet.quote:Op woensdag 27 mei 2009 08:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan moet je ook een alle scheldwoorden verbieden.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Mag 'kaaskop' wel?quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:08 schreef Pacmaniac het volgende:
Scheldwoorden die bevolkingsgroepen , religieus of zelfs man/vrouw onvriendelijk zijn , zijn al reeds strafbaar. Klootzak mag , klote Turk etc mag eigenlijk niet.
alleen is de PVV erg pro-israel dus ik vraag me af hoe dit daar valt.
Geert heeft namelijk nogal een dubbele visie op de vrijheid van meningsuiting
Geert heeft namelijk nogal een dubbele visie op de vrijheid van meningsuiting
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Kind waar heb je het over? De uitspraken zijn gedaan door Dhr Rutte , lijkt me dus wel degelijk relevant om zijn aandeel in deze discussie mee te laten wegen .quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:08 schreef miss_sly het volgende:
Op zich best een interessant onderwerp en discussie. Jammer dat TS niet echt kan discussieren en zijn topic eigenlijk ook niet over het ontkennen van d eholocaust gaat, maar over Rutte.
Open dan in KLB een topic waarin je lekker gaat lopen zeiken over Rutte.
Verder ben ik ook van mening dat een andere mening toegestaan mag zijn. Ik kan niet begrijpen dat iemand de holocaust kan ontkennen, zoals gezegd een goed gedocumenteerd en duidelijk bewezen genocide, maar als iemand dat toch anders ziet, mag dat van mij. Ik vind dat an sich ook geen haatzaaien, eigenlijk.
[ Bericht 10% gewijzigd door paddy op 27-05-2009 09:43:35 ]
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Ja, je kop is toch niet van kaas of wel?quote:
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Omdat het zo subjectief is bijvoorbeeld. Je kunt van iedere mening wel roepen dat deze slechts gebruikt wordt door fanatici en haatzaaiers. Is dat voldoende rechts(!)grond om die mening dan maar te verbieden en te bestraffen? Het werkt willekeur in de hand en het is onvolwassen.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:06 schreef Pacmaniac het volgende:
Kun je mij nou eens een keer duidelijk uitleggen waarom iets dat louter door fanatici of haatzaaiers kan worden gebruikt om onrust te stoken gewoon mogelijk moet zijn?
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 27-05-2009 09:48:22 ]
En 'roetmop'? Wat vind je daarvan?quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:12 schreef Pacmaniac het volgende:
Ja, je kop is toch niet van kaas of wel?
Wilders kan niet eerst de Koran met Mein Kampf vergelijken en dan een paar maanden later stemmen voor een wet die de holocaust ontkennen mogelijk maakt.Verder heeft hij daar gewoond en een groot respect voor Israel las ik op Wikipedia.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:10 schreef MikeyMo het volgende:
alleen is de PVV erg pro-israel dus ik vraag me af hoe dit daar valt.
Geert heeft namelijk nogal een dubbele visie op de vrijheid van meningsuiting
Wat mensen ook vergeten is de beeldvorming. De meeste landen om ons heen ., maar ook UK en US zijn dergelijke uitspraken ook gewoon strafbaar. Weet niet of op dat vlak imagoschade en internationale relletjes het allemaal waard is dat sommige labielen menen alles maar te mogen zeggen.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Kind? Volwassen? Dit is weer een duidelijk voorbeeld van wat ik bedoel.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:11 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Kind waar heb je het over? De uitspraken zijn gedaan door Dhr Rutte , lijkt me dus wel degelijk relevant om zijn aandeel in deze discussie mee te laten wegen .
Ik ga met jou verder niet in discussie. Als anderen interessante dingen posten, ga ik daar wel op in.
[ Bericht 12% gewijzigd door paddy op 27-05-2009 09:45:12 ]
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat kan oa. niet omdat mensen zoals jij willen verbieden dat mensen rare gedachtes hebben en die dan ook nog uitspreken.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:06 schreef Pacmaniac het volgende:
Zulke regels zijn er dus om paupers zoals jij dat bent, indien nodig aan de riem te kunnen doen. Je kunt niet alles roepen onder de noemer vrijheid van meningsuiting, zoveel is gebleken....
Het gaat hier, in jouw geval van het willen verbieden, om het vastleggen van een gebeurtenis in de geschiedenis. Dat is het vastleggen van een stuk geschiedenis in de vorm van een strafbaar feit. Goed, er is ontzettend veel bewijs en het is bijna onweerlegbaar, maar de overheid moet geen wetenschap gaan bedrijven en beweringen strafbaar maken.quote:Maargoed laten we het dan over "argumenten" hebben....
Kun je mij nou eens een keer duidelijk uitleggen waarom iets dat louter door fanatici of haatzaaiers kan worden gebruikt om onrust te stoken gewoon mogelijk moet zijn? Nog louter dat het faalhaast Rutte is die achter bepaalde feiten aanloopt en nu goedkoop wil scoren , of buiten mijn persoonlijke mening om hé.
Vanuit neutraal oogpunt wil ik weleens van jou horen welke maatschappelijke waarde het toestaan van dergelijke onzin precies met zich meebrengt?
Dus los van de reden dat iedereen moet kunnen zeggen wat hij wil, hoe debiel ook, is het gewoon geen goed idee voor geschiedenis als wetenschap.
Carpe Libertatem
Dat is helemaal niet gebleken. Ook met verbieden van meningen word haat gezaait en oorlog gevoerd.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:06 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Zulke regels zijn er dus om paupers zoals jij dat bent, indien nodig aan de riem te kunnen doen. Je kunt niet alles roepen onder de noemer vrijheid van meningsuiting, zoveel is gebleken....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je mensen verbiedt hun mening te uiten, kun je haatzaaien niet tegengaan. Dit doen ze dan niet openlijk, maar ze gaan echt hun mening niet wijzigen omdat het verboden is. Ondergronds is het denk ik nog gevaarlijker, omdat je dan geen idee hebt hoe groot en wijdverbreid een dergelijke mening zou kunnen zijn.quote:
[..]
Dat is helemaal niet gebleken. Ook met verbieden van meningen word haat gezaait en oorlog gevoerd.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Je gaat voorbij aan het groter geheel. De afgelopen jaren zijn er genoeg opmerkingen gemaakt die op de grens waren . Denk aan v Gogh , Fortuyn , Verdonk en nu dus Wilders .quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:14 schreef DennisMoore het volgende:
't Was effe flink knippen in je post om nog iets 'inhoudelijks' te vinden, maar voila:
[..]
Omdat het zo subjectief is bijvoorbeeld. Je kunt van iedere mening wel roepen dat deze slechts gebruikt wordt door fanatici en haatzaaiers. Is dat voldoende rechts(!)grond om die mening dan maar te verbieden en te bestraffen? Het werkt willekeur in de hand en het is onvolwassen.
Wat hebben die opmerkingen en kansloze gebash jegens andere bevolkingsgroepen opgeleverd? Is het nu gezelliger op straat? Verloopt de integratie soepeler? Nee in tegendeel. De kloof is groter dan ooit en de problemen stapel zich alleen maar verder op.
Maar een hele bevolkingsgroep kwetsen door iets te ontkennen dat tot op de dag van vandaag nog hele families verscheurd boeit je niet. Dat zijn sbs 6 huilies . Opkankeren met hun.
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 27-05-2009 09:49:23 ]
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Dat dacht ik ookquote:Op woensdag 27 mei 2009 09:15 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Kind? Volwassen? Dit is weer een duidelijk voorbeeld van wat ik bedoel.
Ik ga met jou verder niet in discussie. Als anderen interessante dingen posten, ga ik daar wel op in.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
E por se movo.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is helemaal niet gebleken. Ook met verbieden van meningen word haat gezaait en oorlog gevoerd.
Dat is hypocriet en arbitrair.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:08 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Scheldwoorden die bevolkingsgroepen , religieus of zelfs man/vrouw onvriendelijk zijn , zijn al reeds strafbaar. Klootzak mag , klote Turk etc mag eigenlijk niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is niet eens bij wet verboden. Maar kan in uitzonderlijke gevallen door een rechter wel als haatzaaierij betiteld worden.quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet gebleken. Ook met verbieden van meningen word haat gezaait en oorlog gevoerd.
Wat ik stel is dat het toestaan geen functie dient. Al die commotie doordat een paar publieke extremisten in een Moskee of op Nederland 1 bij Pauw en Witteman graadmeter zouden zijn voor wat er echt speelt in de samenleving zouden we nu inmiddels in een soort burgeroorlog verzeild zouden zijn.
Dus Wilders roept weer iets , en de hele wereld staat weer op zn kop . Zelfde een imaan die anti westerse dingen roept op de Nederlandse tv die enorme commotie veroorzaakt . Dat is het dus ook met het ontkennen van de holocaust . Het veroorzaakt een hoop ellende en voor wat eigenlijk?
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Hebben alle Turken kanker?quote:Op woensdag 27 mei 2009 09:12 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Ja, je kop is toch niet van kaas of wel?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
