POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hij past zich in ieder geval, net als Wilders, aan op het beschavingsniveau van zijn achterban. Wat een idioot zeg... als hij nou Boekestijn zou uitsnauwen... dan zou het een ander verhaal geweest zijn, die Koenders neemt gewoon zijn verantwoordelijkheid en doet goed zijn werk.quote:Koenders pissig over gedrag Marijnissen
ANP
versie 1 gepubliceerd op 26 mei 2009 15:21, bijgewerkt op 15:23
DEN HAAG - Minister Bert Koenders (Ontwikkelingssamenwerking) is behoorlijk pissig over het gedrag van SP-Tweede Kamerlid Jan Marijnissen. De voormalige fractieleider van de SP riep dinsdag tijdens het vragenuurtje vanuit de bankjes drie keer flapdrol naar Koenders, die op dat moment aan het woord was.
De minister begrijpt niet waarom de SP'er dat deed. ‘Ik vind dit niet kunnen. Ik gaf duidelijk en eerlijk antwoord op de vragen’, zei Koenders na afloop. Toen de minister bij zijn vertrek uit de zaal aan Marijnissen om opheldering vroeg, zei de SP-voorzitter volgens hem ‘Ga de Kamer uit. Je hebt hier niets te zoeken.’
De minister gaf geen weerwoord. Hij is verbaasd en kan naar eigen zeggen goed met Marijnissen overweg. ‘Misschien is hij slecht gehumeurd vandaag’, zei Koenders.
De SP en GroenLinks verweten Koenders dat hij te weinig opkomt voor de belangen van de ontwikkelingslanden. Hij zou wel voor Wall Street en London City opkomen. De minister wierp dat verre van zich.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou ja, dat is een kwestie van perceptie denk ik, wat wel vast staat is dat dergelijke uitspraken en gedrag een kamerlid onwaardig zijn. Ik vond het altijd al een simpel figuur, maar hiermee valt hij voor mij echt door de mand.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 15:37 schreef Bommenlegger het volgende:
Jan Marijnissen heeft geen onvertogen woord gezegd!
Ik reageer op het zoveelste hoogstaande topic van ons aller klop(lul)koek.
Na het lezen van de naam Wilders weet je al gelijk waar het naartoe gaat...
Na het lezen van de naam Wilders weet je al gelijk waar het naartoe gaat...
Koenders had zich niet op deze manier moeten laten schofferen. Hij had excuses moeten eisen en anders moeten weigeren om het vragenuurtje te vervolgen. Overigens had de kamervoorzitter ook gewoon kunnen en moeten ingrijpen.
Marijnissen zal wel gefrustreerd zijn dat de SP steeds verder wegzakt in de peilingen.
Marijnissen zal wel gefrustreerd zijn dat de SP steeds verder wegzakt in de peilingen.
Wel vrij simpele, makkelijke en nogal onbeleefde woorden. Hij mag zijn gedrag wel even verklaren van mijquote:Op dinsdag 26 mei 2009 15:37 schreef Bommenlegger het volgende:
Jan Marijnissen heeft geen onvertogen woord gezegd!
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik ben ook benieuwd naar de onderbouwing van ons aller Jan.
Of de SP nu wint of verliest, verantwoordelijkheid nemen ze niet.
Of de SP nu wint of verliest, verantwoordelijkheid nemen ze niet.
Dat heeft -ie wel. Hij misdraagt zich op twee manieren; door de uitspraak én doordat hij die dingen zomaar roept terwijl Koenders gewoon het woord voert. Van volksvertegenwoordigers zou je mogen verwachten dat ze het goede voorbeeld geven.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 15:37 schreef Bommenlegger het volgende:
Jan Marijnissen heeft geen onvertogen woord gezegd!
En daarom wacht ik ook op een onderbouwing of eventuele uitleg van Jan.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 16:17 schreef isogram het volgende:
[..]
Dat heeft -ie wel. Hij misdraagt zich op twee manieren; door de uitspraak én doordat hij die dingen zomaar roept terwijl Koenders gewoon het woord voert. Van volksvertegenwoordigers zou je mogen verwachten dat ze het goede voorbeeld geven.
Dat ik zeg dat hij geen onvertogen woord gezegd zou hebben moet je zien als het starten en laten lopen van een topic.
Misschien foute poging van me, dus bij deze neem ik deze woorden terug.
Koenders is ook een naieve flapdrol. Iemand die nog net iets teveel in sprookjes gelooft en daar geld voor mag uitgeven.
quote:Toen de minister bij zijn vertrek uit de zaal aan Marijnissen om opheldering vroeg, zei de SP-voorzitter volgens hem ‘Ga de Kamer uit. Je hebt hier niets te zoeken.’
PVDA?quote:
Waarom is er niet ingegrepen door de voorzitster?
Marijnissen deed die uitspraak buiten de microfoon om, dan valt het blijkbaar niet binnen het debat.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 16:30 schreef _The_General_ het volgende:
Waarom is er niet ingegrepen door de voorzitster?
Wie dit leest is alfabeet.
quote:Op dinsdag 26 mei 2009 15:50 schreef Bommenlegger het volgende:
Ik reageer op het zoveelste hoogstaande topic van ons aller klop(lul)koek.
Na het lezen van de naam Wilders weet je al gelijk waar het naartoe gaat...
Nee dat hoort dan niet binnen het debat, overigens gaat het niet om de microfoon, maar om het richten tot de voorzitter. Als hij had gezegd "Voorzitter, .. flapdrol" was het wel onderdeel geweest van het debat en opgenomen in de stukken. De voorzitter kan echter wel ingrijpen, die is gewoon verantwoordelijk voor de orde in de zaal.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 17:05 schreef Corkscrew het volgende:
Marijnissen deed die uitspraak buiten de microfoon om, dan valt het blijkbaar niet binnen het debat.
Daar heeft hij dan wel weer gelijk in. Een minister die in de kamer verhaal komt halen bij een kamerlid, dat kan natuurlijk niet.quote:Toen de minister bij zijn vertrek uit de zaal aan Marijnissen om opheldering vroeg, zei de SP-voorzitter volgens hem ‘Ga de Kamer uit. Je hebt hier niets te zoeken.’
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tuurlijk wel. Aan achterlijke kamerleden heb je niets.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 17:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee dat hoort dan niet binnen het debat, overigens gaat het niet om de microfoon, maar om het richten tot de voorzitter. Als hij had gezegd "Voorzitter, .. flapdrol" was het wel onderdeel geweest van het debat en opgenomen in de stukken. De voorzitter kan echter wel ingrijpen, die is gewoon verantwoordelijk voor de orde in de zaal.
[..]
Daar heeft hij dan wel weer gelijk in. Een minister die in de kamer verhaal komt halen bij een kamerlid, dat kan natuurlijk niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar zoals gebruikelijk slaag je er niet in verder te kijken dan je persoonlijke politieke voorkeuren. De minister moet verantwoording afleggen aan de kamer, individuele kamerleden hebben verantwoording af te leggen aan de minister en ministers moeten dan ook wegwezen en hebben kamerleden niet aan te spreken.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 17:21 schreef Klopkoek het volgende:
Tuurlijk wel. Aan achterlijke kamerleden heb je niets.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind dat Marijnissen de weg een beetje kwijt is. Een beetje aso om een minister of wie dan ook voor flapdrol uit te maken....
Hij komt nogal kinderachtig over imo. Maar Koenders ook, hij had het onderwerp moeten laten vallen en Marijnissen er op een ander moment op aan moeten spreken, of Marijnissen eruit moeten lullen in het debat. Dit was beschamend.quote:
http://weblogs.nos.nl/denhaag/2009/05/26/effe-dimmen/
Hier beeld.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Erg vreemde actie van Marijnissen. Hoewel ik zijn politieke denkbeelden verwerpelijk vind, vond ik hem altijd wel een redelijk kamerlid. Dit slaat echt nergens op. Verbeet had wat mij betreft moeten ingrijpen.
Als hij Koenders zo nodig een flapdrol wil noemen, had hij met z'n luie reet naar de interruptiemicrofoon moeten lopen, hoewel dergelijke kwalificaties niet echt bijdragen aan het debat.
Als hij Koenders zo nodig een flapdrol wil noemen, had hij met z'n luie reet naar de interruptiemicrofoon moeten lopen, hoewel dergelijke kwalificaties niet echt bijdragen aan het debat.
Eensch, maar wel opmerkelijk van Jan.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 17:34 schreef TJDoornbos het volgende:
Marijnissen heeft gelijk die vent is een flapdrol!
Ik overwoog om op 4 juni op de SP te stemmen. Van dat voornemen stap ik af.
Ik vind het optreden van de kamervoorzitter trouwens ook verbijsterend. Die spreekt de minister toe alsof -ie een klein kind is. Koenders had een daad moeten stellen en de zaal moeten verlaten.
Ik vind het optreden van de kamervoorzitter trouwens ook verbijsterend. Die spreekt de minister toe alsof -ie een klein kind is. Koenders had een daad moeten stellen en de zaal moeten verlaten.
Ik vond het niet passend toen Wilders, Vogelaar "knettergek" had genoemd en ik vind het niet passend dat Marijnissen het nu doet. Jammer dat volksvertegenwoordigers, de personen die onze wetten (mede)bepalen, zich op deze manier uitlaten in het parlement.
Het laat zien dat ze mens zijn, en geen lawaaipapegaaien die anderen napraten zoals jij constant doet.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:59 schreef Truvan het volgende:
Ik vond het niet passend toen Wilders, Vogelaar "knettergek" had genoemd en ik vind het niet passend dat Marijnissen het nu doet. Jammer dat volksvertegenwoordigers, de personen die onze wetten (mede)bepalen, zich op deze manier uitlaten in het parlement.
De hufterigheid van de samenleving neemt steeds verder toe. Triest. Goede omgangsvormen zijn schijnbaar ouderwets.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vanaf dat ze geboren zijn?quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:27 schreef Truvan het volgende:
@Pacifico, sinds wanneer zijn Wilders en zijn aanhangers mensen?
Of spreek ik nu voor mijn beurt?
Bommenlegger, afgaande op de benaming die Pacifico mij geeft, verkeerde ik in de vooronderstelling dat we spraken over mensen in figuurlijke zin.
Soort mindere mens? waar ken ik dat toch van....quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:35 schreef Truvan het volgende:
Bommenlegger, afgaande op de benaming die Pacifico mij geeft, verkeerde ik in de vooronderstelling dat we spraken over mensen in figuurlijke zin.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik dacht precies hetzelfde als in de TT stond toen ik het bericht las. Beetje vreemd, zeker gezien die rel van hen om Wilders en 'knettergek' destijds.
@Pietverdriet, wellicht uit de post van Pacifico, waar hij mij voor papegaai uitmaakt. Als ik een papegaai ben, ben ik benieuwd wat Wilders en zijn aanhangers dan zijn.
Uiteraard mag je mijn post met een korreltje zout nemen omdat het slechts een reactie op de Ad Hominem van Pacifico is.
Uiteraard mag je mijn post met een korreltje zout nemen omdat het slechts een reactie op de Ad Hominem van Pacifico is.
Omdat ´ie iemand flapdrol noemt?? Tssquote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:51 schreef isogram het volgende:
Ik overwoog om op 4 juni op de SP te stemmen. Van dat voornemen stap ik af.
Ik vind het flauw van Marijnissen, hoewel hij toch al wat heethoofdig bekend staat. De waarheid mag gezegd worden, alleen niet op deze manier.
Voordat je weer met persoonlijke aanvallen gaat smijten moet je snappen dat hier het Regelement van Orde van toepassing is. Het staat kamerleden én ministers vrij om aan te geven bij de voorzitter dat de etiqeuette wordt geschonden. Derhalve is het ook doodnormaal buiten de vergadering om Marijnissen om opheldering te vragen.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 17:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar zoals gebruikelijk slaag je er niet in verder te kijken dan je persoonlijke politieke voorkeuren. De minister moet verantwoording afleggen aan de kamer, individuele kamerleden hebben verantwoording af te leggen aan de minister en ministers moeten dan ook wegwezen en hebben kamerleden niet aan te spreken.
Bovendien is hetgeen wat jij schetst sowieso niet de praktijk. Omdat kamerleden ook wetvoorstellen indienen, en dat recht hebben ze, zijn (indirecte) vragen van ministers aan kamerleden niet ongewoon. Het is geen eenrichtingsverkeer. Dat kan ook niet want hoe kun je anders een wet gaan uitvoeren? Dat wordt een rommeltje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die Truvan diskwalificeert zich op deze manier als serieuze discussiepartner. Het is duidelijk dat het hem om het provoceren gaat.
Ik vraag me af hoeveel Nederlanders in staat zijn om het beleid van Koenders in drie zinnen weer te geven...quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:46 schreef Lienski het volgende:
[..]
Omdat ´ie iemand flapdrol noemt?? Tss
Ik vind het flauw van Marijnissen, hoewel hij toch al wat heethoofdig bekend staat. De waarheid mag gezegd worden, alleen niet op deze manier.
In ieder geval een stuk minder Nederlanders dan het aantal dat (opeens) zo fel tegen ontwikkelingshulp schijnt te zijn.
Dat geeft ook de treurigheid aan tegenwoordig: dit soort incidentjes zorgen er ongetwijfeld voor dat er vanavond een Den Haag Vandaag is (wordt niet elke dag gemaakt/uitgezonden) maar anders was het het zoveelste debat over ontwikkelingshulp geweest waar elke Nederlander een mening over heeft maar in feite niets weet. En maar klagen over dat 'de kloof' tussen burger en politiek zo groot is...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Van Fortuyn die Van Dam woorden in de mond legde die hij niet gezegd had.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Soort mindere mens? waar ken ik dat toch van....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goh, Klopkoek, ik ben het zowaar een keertje met je eensquote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:50 schreef Klopkoek het volgende:
Dat geeft ook de treurigheid aan tegenwoordig: dit soort incidentjes zorgen er ongetwijfeld voor dat er vanavond een Den Haag Vandaag is (wordt niet elke dag gemaakt/uitgezonden) maar anders was het het zoveelste debat over ontwikkelingshulp geweest waar elke Nederlander een mening over heeft maar in feite niets weet. En maar klagen over dat 'de kloof' tussen burger en politiek zo groot is...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je bedoeld van Dam die Fortuyn een üntermensch noemde.... Hetzelfde lijkt hier weer te gebeuren, waarbij de kogels, en doodsverwensingen niet van de lucht zijn.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Van Fortuyn die Van Dam woorden in de mond legde die hij niet gezegd had.
Het filmpje staat nog steeds op YouTube hoor...quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Van Fortuyn die Van Dam woorden in de mond legde die hij niet gezegd had.
Vanaf 8:35
Het reglement van orde bedoel je. Etiquette is nou net weer niet van belang.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:46 schreef Klopkoek het volgende:
Voordat je weer met persoonlijke aanvallen gaat smijten moet je snappen dat hier het Regelement van Orde van toepassing is. Het staat kamerleden én ministers vrij om aan te geven bij de voorzitter dat de etiqeuette wordt geschonden.
Nee, een minister spreekt de kamer toe of beantwoord vragen, en verlaat dan weer de kamer. Een minister mag niet eens in de kamer zijn, anders dan op verzoek van de kamer en op de eigen plek. Balkenende mag ook niet even naar binnenlopen en daar kamerleden gaan aanspreken. Dus niks derhalve. Marijnissen daarop aanspreken doet hij maar in de wandelgangen of in het restaurant.quote:Derhalve is het ook doodnormaal buiten de vergadering om Marijnissen om opheldering te vragen.
Maar dat is allemaal in het debat en via de voorzitter, maar kabinetsleden kunnen niet zomaar door de kamer gaan banjeren en kamerleden aanspreken.quote:Bovendien is hetgeen wat jij schetst sowieso niet de praktijk. Omdat kamerleden ook wetvoorstellen indienen, en dat recht hebben ze, zijn (indirecte) vragen van ministers aan kamerleden niet ongewoon. Het is geen eenrichtingsverkeer. Dat kan ook niet want hoe kun je anders een wet gaan uitvoeren? Dat wordt een rommeltje.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, klopkoek, van Dam zat daar echt fout.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Van Fortuyn die Van Dam woorden in de mond legde die hij niet gezegd had.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Aangezien dat je het begrip menselijk verward met iets waar je het niet eens mee bent, plaatste ik deze reactie.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:35 schreef Truvan het volgende:
Bommenlegger, afgaande op de benaming die Pacifico mij geeft, verkeerde ik in de vooronderstelling dat we spraken over mensen in figuurlijke zin.
Nee, Fortuyn zei dat Van Dam hem een untermensch had genoemd in een interview. Dat is iets anders.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:53 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Je bedoeld van Dam die Fortuyn een üntermensch noemde.... Hetzelfde lijkt hier weer te gebeuren, waarbij de kogels, en doodsverwensingen niet van de lucht zijn.
Van Dam zei alleen maar dat Fortuyn een 'buitengewoon minderwaardig mens' is (waar hij de volgende dag al zijn excuses voor aan bood). Toen was de situatie echter al geescaleerd, mede doordat Fortuyn opeens op hoge toon ging beweren dat Van Dam zijn boek niet gelezen had.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bekijk het nog eens op youtube zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Van Fortuyn die Van Dam woorden in de mond legde die hij niet gezegd had.
Wie weet dat je dan inziet dat dit onzin is wat je hier nu verkondigd.
Hoe is dat anders dan untermenschquote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, Fortuyn zei dat Van Dam hem een untermensch had genoemd in een interview. Dat is iets anders.
Van Dam zei alleen maar dat Fortuyn een 'buitengewoon minderwaardig mens' is (waar hij de volgende dag al zijn excuses voor aan bood). Toen was de situatie echter al geescaleerd, mede doordat Fortuyn opeens op hoge toon ging beweren dat Van Dam zijn boek niet gelezen had.
Dat was natuurlijk een inkoppertje, Van Dam heeft nog nooit een boek gelezenquote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:58 schreef Klopkoek het volgende:
mede doordat Fortuyn opeens op hoge toon ging beweren dat Van Dam zijn boek niet gelezen had.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zou nooit van mijn leven stemmen op een partij die lieden als klopkoek of Trutvan aantrekken. Trutvan slaat wat dat betreft de plank mis en zijn postgedrag op FOK! zal eerder mensen overtuigen om niet meer op de SP te stemmen dan het wel te doen.
|
|
