POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vond het niet passend toen Wilders, Vogelaar "knettergek" had genoemd en ik vind het niet passend dat Marijnissen het nu doet. Jammer dat volksvertegenwoordigers, de personen die onze wetten (mede)bepalen, zich op deze manier uitlaten in het parlement.
Het laat zien dat ze mens zijn, en geen lawaaipapegaaien die anderen napraten zoals jij constant doet.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:59 schreef Truvan het volgende:
Ik vond het niet passend toen Wilders, Vogelaar "knettergek" had genoemd en ik vind het niet passend dat Marijnissen het nu doet. Jammer dat volksvertegenwoordigers, de personen die onze wetten (mede)bepalen, zich op deze manier uitlaten in het parlement.
De hufterigheid van de samenleving neemt steeds verder toe. Triest. Goede omgangsvormen zijn schijnbaar ouderwets.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vanaf dat ze geboren zijn?quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:27 schreef Truvan het volgende:
@Pacifico, sinds wanneer zijn Wilders en zijn aanhangers mensen?
Of spreek ik nu voor mijn beurt?
Bommenlegger, afgaande op de benaming die Pacifico mij geeft, verkeerde ik in de vooronderstelling dat we spraken over mensen in figuurlijke zin.
Soort mindere mens? waar ken ik dat toch van....quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:35 schreef Truvan het volgende:
Bommenlegger, afgaande op de benaming die Pacifico mij geeft, verkeerde ik in de vooronderstelling dat we spraken over mensen in figuurlijke zin.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik dacht precies hetzelfde als in de TT stond toen ik het bericht las. Beetje vreemd, zeker gezien die rel van hen om Wilders en 'knettergek' destijds.
@Pietverdriet, wellicht uit de post van Pacifico, waar hij mij voor papegaai uitmaakt. Als ik een papegaai ben, ben ik benieuwd wat Wilders en zijn aanhangers dan zijn.
Uiteraard mag je mijn post met een korreltje zout nemen omdat het slechts een reactie op de Ad Hominem van Pacifico is.
Uiteraard mag je mijn post met een korreltje zout nemen omdat het slechts een reactie op de Ad Hominem van Pacifico is.
Omdat ´ie iemand flapdrol noemt?? Tssquote:Op dinsdag 26 mei 2009 18:51 schreef isogram het volgende:
Ik overwoog om op 4 juni op de SP te stemmen. Van dat voornemen stap ik af.
Ik vind het flauw van Marijnissen, hoewel hij toch al wat heethoofdig bekend staat. De waarheid mag gezegd worden, alleen niet op deze manier.
Voordat je weer met persoonlijke aanvallen gaat smijten moet je snappen dat hier het Regelement van Orde van toepassing is. Het staat kamerleden én ministers vrij om aan te geven bij de voorzitter dat de etiqeuette wordt geschonden. Derhalve is het ook doodnormaal buiten de vergadering om Marijnissen om opheldering te vragen.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 17:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar zoals gebruikelijk slaag je er niet in verder te kijken dan je persoonlijke politieke voorkeuren. De minister moet verantwoording afleggen aan de kamer, individuele kamerleden hebben verantwoording af te leggen aan de minister en ministers moeten dan ook wegwezen en hebben kamerleden niet aan te spreken.
Bovendien is hetgeen wat jij schetst sowieso niet de praktijk. Omdat kamerleden ook wetvoorstellen indienen, en dat recht hebben ze, zijn (indirecte) vragen van ministers aan kamerleden niet ongewoon. Het is geen eenrichtingsverkeer. Dat kan ook niet want hoe kun je anders een wet gaan uitvoeren? Dat wordt een rommeltje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die Truvan diskwalificeert zich op deze manier als serieuze discussiepartner. Het is duidelijk dat het hem om het provoceren gaat.
Ik vraag me af hoeveel Nederlanders in staat zijn om het beleid van Koenders in drie zinnen weer te geven...quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:46 schreef Lienski het volgende:
[..]
Omdat ´ie iemand flapdrol noemt?? Tss
Ik vind het flauw van Marijnissen, hoewel hij toch al wat heethoofdig bekend staat. De waarheid mag gezegd worden, alleen niet op deze manier.
In ieder geval een stuk minder Nederlanders dan het aantal dat (opeens) zo fel tegen ontwikkelingshulp schijnt te zijn.
Dat geeft ook de treurigheid aan tegenwoordig: dit soort incidentjes zorgen er ongetwijfeld voor dat er vanavond een Den Haag Vandaag is (wordt niet elke dag gemaakt/uitgezonden) maar anders was het het zoveelste debat over ontwikkelingshulp geweest waar elke Nederlander een mening over heeft maar in feite niets weet. En maar klagen over dat 'de kloof' tussen burger en politiek zo groot is...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Van Fortuyn die Van Dam woorden in de mond legde die hij niet gezegd had.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Soort mindere mens? waar ken ik dat toch van....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goh, Klopkoek, ik ben het zowaar een keertje met je eensquote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:50 schreef Klopkoek het volgende:
Dat geeft ook de treurigheid aan tegenwoordig: dit soort incidentjes zorgen er ongetwijfeld voor dat er vanavond een Den Haag Vandaag is (wordt niet elke dag gemaakt/uitgezonden) maar anders was het het zoveelste debat over ontwikkelingshulp geweest waar elke Nederlander een mening over heeft maar in feite niets weet. En maar klagen over dat 'de kloof' tussen burger en politiek zo groot is...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je bedoeld van Dam die Fortuyn een üntermensch noemde.... Hetzelfde lijkt hier weer te gebeuren, waarbij de kogels, en doodsverwensingen niet van de lucht zijn.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Van Fortuyn die Van Dam woorden in de mond legde die hij niet gezegd had.
Het filmpje staat nog steeds op YouTube hoor...quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Van Fortuyn die Van Dam woorden in de mond legde die hij niet gezegd had.
Vanaf 8:35
Het reglement van orde bedoel je. Etiquette is nou net weer niet van belang.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:46 schreef Klopkoek het volgende:
Voordat je weer met persoonlijke aanvallen gaat smijten moet je snappen dat hier het Regelement van Orde van toepassing is. Het staat kamerleden én ministers vrij om aan te geven bij de voorzitter dat de etiqeuette wordt geschonden.
Nee, een minister spreekt de kamer toe of beantwoord vragen, en verlaat dan weer de kamer. Een minister mag niet eens in de kamer zijn, anders dan op verzoek van de kamer en op de eigen plek. Balkenende mag ook niet even naar binnenlopen en daar kamerleden gaan aanspreken. Dus niks derhalve. Marijnissen daarop aanspreken doet hij maar in de wandelgangen of in het restaurant.quote:Derhalve is het ook doodnormaal buiten de vergadering om Marijnissen om opheldering te vragen.
Maar dat is allemaal in het debat en via de voorzitter, maar kabinetsleden kunnen niet zomaar door de kamer gaan banjeren en kamerleden aanspreken.quote:Bovendien is hetgeen wat jij schetst sowieso niet de praktijk. Omdat kamerleden ook wetvoorstellen indienen, en dat recht hebben ze, zijn (indirecte) vragen van ministers aan kamerleden niet ongewoon. Het is geen eenrichtingsverkeer. Dat kan ook niet want hoe kun je anders een wet gaan uitvoeren? Dat wordt een rommeltje.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, klopkoek, van Dam zat daar echt fout.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Van Fortuyn die Van Dam woorden in de mond legde die hij niet gezegd had.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Aangezien dat je het begrip menselijk verward met iets waar je het niet eens mee bent, plaatste ik deze reactie.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:35 schreef Truvan het volgende:
Bommenlegger, afgaande op de benaming die Pacifico mij geeft, verkeerde ik in de vooronderstelling dat we spraken over mensen in figuurlijke zin.
Nee, Fortuyn zei dat Van Dam hem een untermensch had genoemd in een interview. Dat is iets anders.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:53 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Je bedoeld van Dam die Fortuyn een üntermensch noemde.... Hetzelfde lijkt hier weer te gebeuren, waarbij de kogels, en doodsverwensingen niet van de lucht zijn.
Van Dam zei alleen maar dat Fortuyn een 'buitengewoon minderwaardig mens' is (waar hij de volgende dag al zijn excuses voor aan bood). Toen was de situatie echter al geescaleerd, mede doordat Fortuyn opeens op hoge toon ging beweren dat Van Dam zijn boek niet gelezen had.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bekijk het nog eens op youtube zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Van Fortuyn die Van Dam woorden in de mond legde die hij niet gezegd had.
Wie weet dat je dan inziet dat dit onzin is wat je hier nu verkondigd.
Hoe is dat anders dan untermenschquote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, Fortuyn zei dat Van Dam hem een untermensch had genoemd in een interview. Dat is iets anders.
Van Dam zei alleen maar dat Fortuyn een 'buitengewoon minderwaardig mens' is (waar hij de volgende dag al zijn excuses voor aan bood). Toen was de situatie echter al geescaleerd, mede doordat Fortuyn opeens op hoge toon ging beweren dat Van Dam zijn boek niet gelezen had.
Dat was natuurlijk een inkoppertje, Van Dam heeft nog nooit een boek gelezenquote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:58 schreef Klopkoek het volgende:
mede doordat Fortuyn opeens op hoge toon ging beweren dat Van Dam zijn boek niet gelezen had.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zou nooit van mijn leven stemmen op een partij die lieden als klopkoek of Trutvan aantrekken. Trutvan slaat wat dat betreft de plank mis en zijn postgedrag op FOK! zal eerder mensen overtuigen om niet meer op de SP te stemmen dan het wel te doen.
|
|
