en dat ook jaquote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik zat tijdens het typen van m'n vorige post aan iets soortgelijks te denken...
Stel ik laat de achterdeur van m'n huis open, en er loopt iemand binnen die de TV meeneemt.
Is misschien wel stom dat ik de achterdeur niet op slot had, maar dat geeft nog steeds niemand het recht om binnen te lopen en met de TV weer naar buiten te lopen.
Daarbij, Peter en Renate hebben een week met elkaar in de bunker gezeten, dan ontstaat er toch een soort van vertrouwensband. Dus dan zou het in mijn voorbeeld zijn alsof de buurman (die ik ken en daardoor vertrouw) binnenwandelt en mijn TV meeneemt.
Of in jouw voorbeeld: je bent op een buurtfeestje en je buurjongentje ontdoet je tas even vakkundig van geld.
Je verwacht het niet.
Je krijgt zelf een bon! Gelegenheid geven tot diefstal is strafbaar...quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik zat tijdens het typen van m'n vorige post aan iets soortgelijks te denken...
Stel ik laat de achterdeur van m'n huis open, en er loopt iemand binnen die de TV meeneemt.
Is misschien wel stom dat ik de achterdeur niet op slot had, maar dat geeft nog steeds niemand het recht om binnen te lopen en met de TV weer naar buiten te lopen.
Daarbij, Peter en Renate hebben een week met elkaar in de bunker gezeten, dan ontstaat er toch een soort van vertrouwensband. Dus dan zou het in mijn voorbeeld zijn alsof de buurman (die ik ken en daardoor vertrouw) binnenwandelt en mijn TV meeneemt.
Of in jouw voorbeeld: je bent op een buurtfeestje en je buurjongentje ontdoet je tas even vakkundig van geld.
Je verwacht het niet.
quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:27 schreef Danny het volgende:
[..]
Mja, ik snap dat het verstandig is je anders op te stellen, maar niet iedereen zit zo in elkaar. En als iemand goed van vertrouwen is zie ik dat niet als reden om een persoon die misbruik van die goedgelovigheid dan milder te beoordelen dan wanneer hij het zou hebben gedaan bij iemand die WEL op haar hoede is en er NIET in trapt. Sterker nog; in dat geval staat hij zelf voor lul. Het feit dat hij iemand bewust pakt op haar zwakke punt (verliefdheid e.d.) en daarvoor misbruik maakt van een wat naïeve karaktereigenschap (goedgelovigheid/naïeviteit) maakt het imo juist KWALIJKER.
Op dezelfde manier als een tasjesdief een laffe hond is als hij op een scooter voorbij rijdt en in volle vaart de tas van de rollator van een oud vrouwtje grist in plaats van naar een boom van een kerel toestapt en 'm probeert de portemonnee uit z'n binnenzak te trekken.
Ja, op zich klopt dat. Maar Renate zei ook dat ze het al vaker had meegemaakt. In dat geval mag je dus best verwachten dat iemand meer bedacht is op dat soort gedrag.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik zat tijdens het typen van m'n vorige post aan iets soortgelijks te denken...
Stel ik laat de achterdeur van m'n huis open, en er loopt iemand binnen die de TV meeneemt.
Is misschien wel stom dat ik de achterdeur niet op slot had, maar dat geeft nog steeds niemand het recht om binnen te lopen en met de TV weer naar buiten te lopen.
Daarbij, Peter en Renate hebben een week met elkaar in de bunker gezeten, dan ontstaat er toch een soort van vertrouwensband. Dus dan zou het in mijn voorbeeld zijn alsof de buurman (die ik ken en daardoor vertrouw) binnenwandelt en mijn TV meeneemt.
Of in jouw voorbeeld: je bent op een buurtfeestje en je buurjongentje ontdoet je tas even vakkundig van geld.
Je verwacht het niet.
jij mag nóóit meer raden..quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:32 schreef -Jean- het volgende:
Joh, ik dacht gisteren, ga eens kijken bij de Sub-Forum TBO aangezien ik dacht dat het al was afgelopen. Zie ik een trippende forumbaas die zit te rellen met RLS kandidaten. Ik dacht dat het partners waren? Fok! en dat concept. Lijkt wat weg te hebben van die rel van DGK en die andere forumbaas.
Lijkt wel alsof er mensen te diep in de RLS zitten.
Helemaal mee eens, hij staat meer voor aap dan zij. Ik beoordeel haar 'tekort' in deze dan ook zeker niet zwaarder dan het tekort van hem. Desalniettemin is er bij beiden sprake van een 'tekort'.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:27 schreef Danny het volgende:
[..]
Mja, ik snap dat het verstandig is je anders op te stellen, maar niet iedereen zit zo in elkaar. En als iemand goed van vertrouwen is zie ik dat niet als reden om een persoon die misbruik van die goedgelovigheid dan milder te beoordelen dan wanneer hij het zou hebben gedaan bij iemand die WEL op haar hoede is en er NIET in trapt. Sterker nog; in dat geval staat hij zelf voor lul. Het feit dat hij iemand bewust pakt op haar zwakke punt (verliefdheid e.d.) en daarvoor misbruik maakt van een wat naïeve karaktereigenschap (goedgelovigheid/naïeviteit) maakt het imo juist KWALIJKER.
Op dezelfde manier als een tasjesdief een laffe hond is als hij op een scooter voorbij rijdt en in volle vaart de tas van de rollator van een oud vrouwtje grist in plaats van naar een boom van een kerel toestapt en 'm probeert de portemonnee uit z'n binnenzak te trekken.
ok.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:32 schreef -Jean- het volgende:
Joh, ik dacht gisteren, ga eens kijken bij de Sub-Forum TBO aangezien ik dacht dat het al was afgelopen. Zie ik een trippende forumbaas die zit te rellen met RLS kandidaten. Ik dacht dat het partners waren? Fok! en dat concept. Lijkt wat weg te hebben van die rel van DGK en die andere forumbaas.
Lijkt wel alsof er mensen te diep in de RLS zitten.
Het feit was dat ik hem vertrouwde in de bunkert we konden goed met elkaar later zei ik nog wat ook op het filmpje te zien is dat hij dat deed vanuit speltactische overwegingen(dat zei ie de avond ervoor namelijk toen we allemaal bleven slapen boven de bunkert) nee, zei ie dit is echt anders en herhaalde dat tot in den treure en toen ging ik overstag.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:32 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ja, op zich klopt dat. Maar Renate zei ook dat ze het al vaker had meegemaakt. In dat geval mag je dus best verwachten dat iemand meer bedacht is op dat soort gedrag.
En een volgende keer zul je denken, kom morgen maar eens terug. Want dan geef je niet alleen een ander iets meer tijd zich te 'bewijzen', maar ook jezelf iets meer tijd om eea te overdenken 'hoezo eerst speltactisch en nu opeens niet'. Spontaniteit en vertrouwen is leuk, maar als dat ten koste gaat van jezelf dan kun je toch beter een buffer inbouwen. Hoe naar en oneerlijk dat ook is.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:37 schreef Bunker-Renate het volgende:
[..]
Het feit was dat ik hem vertrouwde in de bunkert we konden goed met elkaar later zei ik nog wat ook op het filmpje te zien is dat hij dat deed vanuit speltactische overwegingen(dat zei ie de avond ervoor namelijk toen we allemaal bleven slapen boven de bunkert) nee, zei ie dit is echt anders en herhaalde dat tot in den treure en toen ging ik overstag.
Eenschquote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:52 schreef Marrije het volgende:
[..]
En een volgende keer zul je denken, kom morgen maar eens terug. Want dan geef je niet alleen een ander iets meer tijd zich te 'bewijzen', maar ook jezelf iets meer tijd om eea te overdenken 'hoezo eerst speltactisch en nu opeens niet'. Spontaniteit en vertrouwen is leuk, maar als dat ten koste gaat van jezelf dan kun je toch beter een buffer inbouwen. Hoe naar en oneerlijk dat ook is.
quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:54 schreef Spooky4u het volgende:
Het is maar goed dat Peter geen Answa is, anders hadden we Renate wel ergens in het nieuws gezien met een bepaalde hoeveelheid smokkeldope.
De Nimmieprankquote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:56 schreef Maanvis het volgende:
Ik denk dat we maar eens een nimmie truuk moeten gaan toepassen op Peter.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |