NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
PvdA: vierdaagse werkweek:-vierdaagse-werkweek.htmlquote:Als het aan de PvdA ligt hoeven we binnenkort met z'n allen nog maar vier dagen per week te werken. Fractievoorzitter Mariëtte Hamer denkt zo de snel oplopende werkloosheid enigszins te kunnen remmen. De PvdA zal het plan volgende week, tijdens het verantwoordingsdebat met het kabinet, officieel voorstellen.
Fractievoorzitter Hamer heeft dit plan bekend gemaakt in '30 Hoog', een interviewprogramma van de NCRV. "Een vierdaagse werkweek zorgt voor een eerlijker verdeling van het werkaanbod en vereenvoudigt voor ouders bovendien de combinatie van werk en zorg", aldus de PvdA-fractievoorzitter.
Hamer denkt dat haar voorstel snel wordt opgepakt door Ronald Plasterk, minister van Onderwijs en Emancipatie en tevens van haar eigen partij. Maar, voor we langer weekend hebben, moet het kabinet nog enkele obstakels uit de Arbeidstijdenwet halen."Belemmeringen moeten uit de weg worden geruimd", volgens Hamer.
Vakbond FNV pleitte al eerder voor een vierdaagse werkweek, met hetzelfde doel. Het kabinet probeert momenteel met arbeidstijdverkorting en deeltijd-WW tegen de oplopende werkloosheid te strijden.
Ook maar even hier.
Belachelijk plan natuurlijk, even heel NL 20% salaris inpikken. Nee dat gaat werken.
als me salaris gelijk blijft, zoniet of ze dan mijn uitgave ook met 20% omlaag willen gooien zodat ik WEL me maandlasten kan betalen
PvdA ( 
) met hun belachelijke plannen die op niks uitlopen en uiteindelijk een slechtere economie bezorgen. Mensen denken: oh, wat fijn, maar 4 dagen werken! Ik ga op de PvdA stemmen a.s. 4 juni!
Laat de overheid even niet bepalen hoe werktijd geregeld moet worden.
) met hun belachelijke plannen die op niks uitlopen en uiteindelijk een slechtere economie bezorgen. Mensen denken: oh, wat fijn, maar 4 dagen werken! Ik ga op de PvdA stemmen a.s. 4 juni!Laat de overheid even niet bepalen hoe werktijd geregeld moet worden.
U bevindt zich >hier<
anders denk je even verder.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 22:18 schreef CAPS. het volgende:
PvdA (
Laat de overheid even niet bepalen hoe werktijd geregeld moet worden.
dit is een goede oplossing (in mijn ogen) om werk te creeeren. meer werkende mensen -> minder uitkeringen, dus kan er meer geld uitgegeven worden aan andere dingen.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Lekker kortetermijndenken ook... Als straks de vergrijzing goed inslaat kunnen al die mensen die max 32 uur per week werken de hoeveelheid werk niet meer aan. En de teruggang in salaris vind ik persoonlijk ook onacceptabel.
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
En denk je dat mijn werkgever iemand anders gaat zoeken om die ene dag op te vullen die ik niet mag werken dan? Of betekent dat 5 dagen werk in 4 dagen afmaken?
Uiteraard mis je even het feit dat ik niet 40 uur werk omdat ik zo graag wil werken.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 22:20 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
anders denk je even verder.
dit is een goede oplossing (in mijn ogen) om werk te creeeren. meer werkende mensen -> minder uitkeringen, dus kan er meer geld uitgegeven worden aan andere dingen.
Ik vind mijn werk leuk maar zit liever thuis wat anders te doen. Het feit is gewoon, wil ik nog een beetje kunnen leven moet ik 40u werken. Als PVDA me dat afpakt heb ik een serieus probleem. 20% minder salaris is, helemaal voor mij als starter, een flinke hoek in mijn gezicht.
ik denk dat per 5 werknemers er een nieuwe aangenomen moet worden, er zullen vast wel regels voor komen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 22:21 schreef admiraal_anaal het volgende:
En denk je dat mijn werkgever iemand anders gaat zoeken om die ene dag op te vullen die ik niet mag werken dan? Of betekent dat 5 dagen werk in 4 dagen afmaken?
we moeten samen door de crisis komen, toch?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 22:21 schreef Marijkezwolle het volgende:
Lekker kortetermijndenken ook... Als straks de vergrijzing goed inslaat kunnen al die mensen die max 32 uur per week werken de hoeveelheid werk niet meer aan. En de teruggang in salaris vind ik persoonlijk ook onacceptabel.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
dat is waar ja. hier heb ik even niks op te zeggen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 22:23 schreef McKillem het volgende:
[..]
Uiteraard mis je even het feit dat ik niet 40 uur werk omdat ik zo graag wil werken.
Ik vind mijn werk leuk maar zit liever thuis wat anders te doen. Het feit is gewoon, wil ik nog een beetje kunnen leven moet ik 40u werken. Als PVDA me dat afpakt heb ik een serieus probleem. 20% minder salaris is, helemaal voor mij als starter, een flinke hoek in mijn gezicht.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Ik vind vooral dat de werkgevers zelf mogen bepalen aan hoeveel werktijd er voldaan moet/kan worden en dat dat niet opgelegd wordt van bovenaf. Maar wat ook belangrijk is wat admiraal_anaal & mckillem ook zeggen, die 40 uur werken zijn nodig om het leven te bekostigen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 22:20 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
anders denk je even verder.
dit is een goede oplossing (in mijn ogen) om werk te creeeren. meer werkende mensen -> minder uitkeringen, dus kan er meer geld uitgegeven worden aan andere dingen.
U bevindt zich >hier<
Dit is echt wederom het domste plan wat ik ooit gelezen heb.
Voor het midden en klein bedrijf totaal niet realistisch..
Dan zouden wij bv een monteur er bij moeten nemen. Die zoon jaar (gemiddeld) inwerk tijd heeft.
En 1 verkoper met het zelfde verhaal qua inwerktijd.
Terwijl we nu al amper geschikte mensen kunnen vinden.
Tevens ga ik dan 20% salaris achteruit ? Hoe zit het dan met me pensioen? Oftewel iedereen moet meer gaan verdienen. Anders gaat iedereen failliet ?
Voor het midden en klein bedrijf totaal niet realistisch..
Dan zouden wij bv een monteur er bij moeten nemen. Die zoon jaar (gemiddeld) inwerk tijd heeft.
En 1 verkoper met het zelfde verhaal qua inwerktijd.
Terwijl we nu al amper geschikte mensen kunnen vinden.
Tevens ga ik dan 20% salaris achteruit ? Hoe zit het dan met me pensioen? Oftewel iedereen moet meer gaan verdienen. Anders gaat iedereen failliet ?
Dit dus, als ik niet 40 uur hoefde te werken, ging ik echt wel uit mezelf minder uren draaien. Ik doe uiteraard liever dingen voor mezelf met mijn tijd en een extra dag vrij op weekbasis zou ik direct voor kiezen. De vaste lasten staan het echter domweg niet toe als ik af en toe ook nog eens wat leuks wil doen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 22:27 schreef CAPS. het volgende:
[..]
Ik vind vooral dat de werkgevers zelf mogen bepalen aan hoeveel werktijd er voldaan moet/kan worden en dat dat niet opgelegd wordt van bovenaf. Maar wat ook belangrijk is wat admiraal_anaal & mckillem ook zeggen, die 40 uur werken zijn nodig om het leven te bekostigen.
Ik werk al zeven jaar parttime, drie tot vier dagen. En ik heb dit altijd als argument gebruikt tegen de kudde jaloerse zanikers -- dat ik werkgelegenheid schep.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
PVDA = Iedereen even arm .
Laat mij 40 uur werken! Laat mij carriere maken, iets wat voor de achterban van de Partij Van De Afgunst een vies woord is.
.Laat mij 40 uur werken! Laat mij carriere maken, iets wat voor de achterban van de Partij Van De Afgunst een vies woord is.
jij zal het ook wel een goede idee vinden omdat het in het plaatje van communisme past, werk voor iedereenquote:Op vrijdag 22 mei 2009 22:20 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
anders denk je even verder.
dit is een goede oplossing (in mijn ogen) om werk te creeeren. meer werkende mensen -> minder uitkeringen, dus kan er meer geld uitgegeven worden aan andere dingen.
Met een gelijkblijvend salaris ben ik voor.
Alleen wel gek dat vorig jaar iedereen het nog had over meer werken en een hogere arbeidsparticipatie van vrouwen omdat er anders te weinig belasting wordt betaald om de linkse hobby's te kunnen betalen..
Het is zeker weer verkiezingstijd.
Domme mensen laten denken... "Een gratis vrije dag"...
Alleen wel gek dat vorig jaar iedereen het nog had over meer werken en een hogere arbeidsparticipatie van vrouwen omdat er anders te weinig belasting wordt betaald om de linkse hobby's te kunnen betalen..
Het is zeker weer verkiezingstijd.
Domme mensen laten denken... "Een gratis vrije dag"...
Ach misschien zit er wel een compensatie in hun voorstel, de PvdA houdt sowieso van met geld smijten.quote:
[..]
Als ik een 32 urige werkweek kon betalen dat deed ik dat allang. IK KAN NIET RONDKOMEN ANDERS. Anders sterft de pvda even hard.
Dit dus.quote:
PVDA = Iedereen even arm
Laat mij 40 uur werken! Laat mij carriere maken, iets wat voor de achterban van de Partij Van De Afgunst een vies woord is.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Een vierdaagse werkweek, we zijn toch geen gleuven? 
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Idd. Echte mannen werken drie dagen in de week.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:00 schreef buachaille het volgende:
Een vierdaagse werkweek, we zijn toch geen gleuven?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Als je moet kiezen tussen ontslag of een vierdaagse werkweek, met inlevering van een dag salaris, dan is de keus niet zo heel moeilijk.
In veel sectoren, in veel beroepen, is het een methode om mensen niet op straat te zetten. Harder werken voor minder geld, maar wel iedere week een extra vrije dag.
Edit: o ja TS, het is PvdA. Niet PVDA.
(Kutpartij verder. )
In veel sectoren, in veel beroepen, is het een methode om mensen niet op straat te zetten. Harder werken voor minder geld, maar wel iedere week een extra vrije dag.
Edit: o ja TS, het is PvdA. Niet PVDA.
(Kutpartij verder.
)
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
In veel sectoren en veel beroepen ja, maar er staat letterlijk "met z'n allen" in het voorstel van de PvdA, ik zou toch zeggen dat een werkend persoon in een situatie waarbij hij/zij weinig last ondervind het niet aan de PvdA is om een drie daagse werkweek op te leggen.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:15 schreef Ringo het volgende:
Als je moet kiezen tussen ontslag of een vierdaagse werkweek, met inlevering van een dag salaris, dan is de keus niet zo heel moeilijk.
In veel sectoren, in veel beroepen, is het een methode om mensen niet op straat te zetten. Harder werken voor minder geld, maar wel iedere week een extra vrije dag.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Met 20% salarisvermindering ga ik het flink krap krijgen, dus zo makkelijk is die keuze niet.quote:
Als je moet kiezen tussen ontslag of een vierdaagse werkweek, met inlevering van een dag salaris, dan is de keus niet zo heel moeilijk.
In veel sectoren, in veel beroepen, is het een methode om mensen niet op straat te zetten. Harder werken voor minder geld, maar wel iedere week een extra vrije dag.
Edit: o ja TS, het is PvdA. Niet PVDA.
(Kutpartij verder.
Het zou me eerlijk gezegt geen fuck boeien omdat ik wss niet fatsoenlijke rond kan komen of ik nou helemaal niet werk, of 4 dagen werk. Het verschil tussen een salaris en een uitkering word wel heel erg klein.
Het ene hoofd van het veelkoppige politieke monster roept uit alle macht dat er langer gewerkt moet worden omdat het pensioen/AOW-pyramidespel anders in elkaar stort, en de andere kop roept nu dus dat we wel af kunnen met 4 dagen werken per week omdat we anders banen van de werklozen afpakken. Snapt u het nog?
PvdA moet uberhaupt opbokken met hun dwaze gelul. Ja je creert misschien een extra werkdag (al word er, als ik 4 dagen ga werken echt geen extra systeembeheerder aangenomen dus wat nou werkgelegenheid??) maar volgens mij is er weinig tot niet nagedacht over de gevolgen die het gaat hebben op het volk dat wel werkt.quote:
[..]
In veel sectoren en veel beroepen ja, maar er staat letterlijk "met z'n allen" in het voorstel van de PvdA, ik zou toch zeggen dat een werkend persoon in een situatie waarbij hij/zij weinig last ondervind het niet aan de PvdA is om een drie daagse werkweek op te leggen.
Nee precies, als je als bedrijf reden hebt om juist mensen op non-actief te zetten lijkt het me inderdaad ook stug dat je extra personeel gaat aannemen. Maargoed, onze PvdA zal het allemaal wel beter weten en het onderzocht hebben.quote:
[..]
PvdA moet uberhaupt opbokken met hun dwaze gelul. Ja je creert misschien een extra werkdag (al word er, als ik 4 dagen ga werken echt geen extra systeembeheerder aangenomen dus wat nou werkgelegenheid??) maar volgens mij is er weinig tot niet nagedacht over de gevolgen die het gaat hebben op het volk dat wel werkt.
Verder is dit plan natuurlijk ridicuul naar mijn mening.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Het is gewoon niet slim om veel Nederlanders 20% van het salaris af te pakken. Dan stort je je economie in een deflatoire spiraal die nauwelijks meer te stoppen is, enkel vanwege werkgelegenheid.
Wat voor zin heeft werkgelegenheid als je veel minder geld ervoor krijgt? Als het alleen maar de rimte- en sociale functie moet dienen, kan de overheid vele malen beter werkloosheidsprojecten opzetten, zoals t bouwen van/aan infrastructuur en het te werk stellen op het moment dat je een uitkering krijgt. Defensie komt een vracht personeel te kort, bijvoorbeeld.. en dan heb ik het niet eens over de extreem verlagende belastinginkomsten. De PvdA weer op zijn smalst
Wat voor zin heeft werkgelegenheid als je veel minder geld ervoor krijgt? Als het alleen maar de rimte- en sociale functie moet dienen, kan de overheid vele malen beter werkloosheidsprojecten opzetten, zoals t bouwen van/aan infrastructuur en het te werk stellen op het moment dat je een uitkering krijgt. Defensie komt een vracht personeel te kort, bijvoorbeeld.. en dan heb ik het niet eens over de extreem verlagende belastinginkomsten. De PvdA weer op zijn smalst
Een volstrekt belachelijk plan, het is typisch links om te denken dat productie een statisch getal is, komt het in hun botte hersens wel eens op dat je ook MEER kunt produceren? Daarnaast ben ik software engineer en heb kennis van een aantal exotische content management systemen, dachten ze nou echt dat truus/arie op de hoek die al 20 jaar werkloos is in 1 keer aan de bak kan als ik een dag minder ga werken? Daarnaast om even simpel rekenvoorbeeld te nemen, ik verdien ongeveer 2100 netto bij een 40 urige werkweek, mijn vaste maandlasten zijn ongeveer 1200, kortom als ik nu 20 procent minder ga verdienen, kom ik op 1680, dat betekend dat ik dus na aftrek van me vaste lasten nog 480 over hou, ofwel 16 euro per dag waar ik eten van moet kopen, met OV betalen, kleding etcetera. Als dat gebeurd ga ik wel de bijstand in en neem een gesubsidieerde huurwoning, want dan hou ik net zoveel over.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 22:20 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
anders denk je even verder.
dit is een goede oplossing (in mijn ogen) om werk te creeeren. meer werkende mensen -> minder uitkeringen, dus kan er meer geld uitgegeven worden aan andere dingen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
In zo'n geval is het lastig. Ik heb indertijd zo'n salaris kunnen bedingen dat ik het met drie dagen werken prima red.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:36 schreef McKillem het volgende:
[..]
Met 20% salarisvermindering ga ik het flink krap krijgen, dus zo makkelijk is die keuze niet.
Het zou me eerlijk gezegt geen fuck boeien omdat ik wss niet fatsoenlijke rond kan komen of ik nou helemaal niet werk, of 4 dagen werk. Het verschil tussen een salaris en een uitkering word wel heel erg klein.
Heel veel mensen zitten in zo'n luxepositie, die komen echt niet om van de honger als ze een dagje salaris moeten inleveren. Dat ze de tering naar de nering moeten zetten en hun uitgavenpatroon moeten aanpassen, is iets anders.
Alles in goed overleg. En niet, zoals iemand anders al opmerkte, "met zijn allen" en van bovenaf gestuurd. Hetgeen de PvdA wel voorstelde. Dat zou niet mijn idee zijn.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dit idd. Ik neem aan dat dit land nog een democratie is, helaas is het niet mogelijk als burger hier ook maar enig zeggenschap in te hebben echter. Maar laten we maar hopen dat de overige partijen in het Kabinet en de Tweede Kamer hier een vroegtijdig stokje voor steken.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:59 schreef Ringo het volgende:
[..]
Alles in goed overleg. En niet, zoals iemand anders al opmerkte, "met zijn allen" en van bovenaf gestuurd. Hetgeen de PvdA wel voorstelde. Dat zou niet mijn idee zijn.
Als een bedrijf dit wil aanbieden aan haar werknemers op een vrijwillige basis vind ik het ook geen probleem, en zelfs een goed plan.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Als ze dan ook mijn verschil in inkomen compenseren stem ik PVDA!
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Maar weet je wat het ook is hé..... bij ons hebben ze juist MEER mensen nodig ipv minder . Of gaat deze vlieger alleen op voor probleembedrijven waar het slecht gaat?
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Heel veel mensen zitten in die luxepositie? Daar heb jij bronnen voor?quote:
[..]
In zo'n geval is het lastig. Ik heb indertijd zo'n salaris kunnen bedingen dat ik het met drie dagen werken prima red.
Heel veel mensen zitten in zo'n luxepositie, die komen echt niet om van de honger als ze een dagje salaris moeten inleveren. Dat ze de tering naar de nering moeten zetten en hun uitgavenpatroon moeten aanpassen, is iets anders.
Alles in goed overleg. En niet, zoals iemand anders al opmerkte, "met zijn allen" en van bovenaf gestuurd. Hetgeen de PvdA wel voorstelde. Dat zou niet mijn idee zijn.
Ik ken namelijk achterlijk weinig mensen die full-time aan de bak zijn omdat ze zo verschrikkelijk veel verdienen. Sterker nog bijna iedereen in mijn omgeving hoopt meer te gaan verdienen zodat het aantal uren naar beneden bijgesteld kan worden.
Het is trouwens niet 1 dagje, het irriteert me dat je het zo bagatelliseert Het is gewoon 20% minder inkomsten, zo simpel is het. Op maandbasis scheelt je dat op 1 "dagje" na een volledige werkweek even ter verduidelijking. Of op een salaris van 1000E vertaalt zich dat naar een nieuw salaris 800 euro, om het nog meer te laten praten.
Ik noem dat absurd veel.
[ Bericht 3% gewijzigd door McKillem op 23-05-2009 02:00:05 ]
Winkels langer open laten zijn, kan je ook 's nachts werkenquote:
[..]
anders denk je even verder.
dit is een goede oplossing (in mijn ogen) om werk te creeeren. meer werkende mensen -> minder uitkeringen, dus kan er meer geld uitgegeven worden aan andere dingen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ik noem 1000E fulltime salaris absurd weinig. Maar goed.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 01:47 schreef McKillem het volgende:
[..]
Heel veel mensen zitten in die luxepositie? Daar heb jij bronnen voor?
Ik ken namelijk achterlijk weinig mensen die full-time aan de bak zijn omdat ze zo verschrikkelijk veel verdienen. Sterker nog bijna iedereen in mijn omgeving hoopt meer te gaan verdienen zodat het aantal uren naar beneden bijgesteld kan worden.
Het is trouwens niet 1 dagje, het irriteert me dat je het zo bagatelliseert Het is gewoon 20% minder inkomsten, zo simpel is het. Op maandbasis scheelt je dat op 1 "dagje" na een volledige werkweek even ter verduidelijking. Of op een salaris van 1000E vertaalt zich dat naar een nieuw salaris 800 euro, om het nog meer te laten praten.
Ik noem dat absurd veel.
Ja, veel mensen zitten in een relatieve luxepositie, die kunnen echt wel een dagje minder werken. Liever dat dan aan de kant gezet worden en niet weten of je elders aan de bak komt.
Ik heb niet gezegd dat het er makkelijker op wordt. Maar het kan wel. En misschien zullen veel mensen wel moeten.
Het hendig sjieke leventje is wat dat betreft wel een beetje voorbij, waarin iedereen de vrije keus had en voortdurend eigen voorwaarden kon stellen. Slikken of stikken is het nu.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Mijn werk is ook mijn hobby, vind het dus helemaal niet erg om 5 dagen te werken, sterker lijkt me niks 4 dagen werken
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:39 schreef McKillem het volgende:
[..]
PvdA moet uberhaupt opbokken met hun dwaze gelul. Ja je creert misschien een extra werkdag (al word er, als ik 4 dagen ga werken echt geen extra systeembeheerder aangenomen dus wat nou werkgelegenheid??) maar volgens mij is er weinig tot niet nagedacht over de gevolgen die het gaat hebben op het volk dat wel werkt.
Het volk ach wij leveren het geld en de regering geeft dat weg aan de mensen met nog meer geld.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
4 daagse werkweek??? maar wel doorwerken na je 65e ???? beetje tegenstrijdig
er is geen werk dus dan maar verdelen over nog meer mensen.... regeren is vooruitzien maar dat kan de pvda dus echt niet
er is geen werk dus dan maar verdelen over nog meer mensen.... regeren is vooruitzien maar dat kan de pvda dus echt niet
Is er nu te weinig werk en moeten we daarom minder werken en zo de werkloosheid bestrijden, of is er teveel werk en moeten we doorwerken tot ons 90e en nog miljoenen buitenlanders importeren? 
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik vind het een heel bijzonder plan.
Bijzonder als in: bijzonder slecht. Wat mij betreft geen woorden verder aan vuil maken.
Bijzonder als in: bijzonder slecht. Wat mij betreft geen woorden verder aan vuil maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het netto minimumloon ligt rond de 1150 euro, als je daar 20% af haalt dan blijft er 900 euro over. Knap als je daarvan kan rondkomen (zonder alle toeslagen en vrijstellingen die iemand met een uitkering wel krijgt).quote:Op zaterdag 23 mei 2009 03:28 schreef Ringo het volgende:
Ik noem 1000E fulltime salaris absurd weinig. Maar goed.
Ja, veel mensen zitten in een relatieve luxepositie, die kunnen echt wel een dagje minder werken. Liever dat dan aan de kant gezet worden en niet weten of je elders aan de bak komt.
Ik heb niet gezegd dat het er makkelijker op wordt. Maar het kan wel. En misschien zullen veel mensen wel moeten.
Het hendig sjieke leventje is wat dat betreft wel een beetje voorbij, waarin iedereen de vrije keus had en voortdurend eigen voorwaarden kon stellen. Slikken of stikken is het nu.
Dat betekend enerzijds dat mensen met een uitkering nog minder gemotiveerd raken om te gaan werken, omdat ze er eigenlijk slechter van worden. En de werkenden die de lul gaan worden zullen zich eerder laten ontslaan dan dit accepteren.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Die krijgt iemand met een minimumloon ook.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 10:04 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Het netto minimumloon ligt rond de 1150 euro, als je daar 20% af haalt dan blijft er 900 euro over. Knap als je daarvan kan rondkomen (zonder alle toeslagen en vrijstellingen die iemand met een uitkering wel krijgt).
Gaan de uitkeringen dan ook met 20% omlaag vraag ik me af..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vrijstelling van gemeentelijke en waterschapsbelastingen enzo? Nee hoor, die moeten gewoon netjes betaald worden. Huurtoeslag, minimaal. Zorgtoeslag, minimaal.quote:
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Hoe kom je d'r bij ? Ook werkenden die op het minimum leven hebben recht op dat soort vrijstellingen en maximale toeslagen.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 10:53 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Vrijstelling van gemeentelijke en waterschapsbelastingen enzo? Nee hoor, die moeten gewoon netjes betaald worden. Huurtoeslag, minimaal. Zorgtoeslag, minimaal.
Er is een verschil tussen een sociaal minimum en het minimum loonquote:Op zaterdag 23 mei 2009 10:54 schreef gelly het volgende:
[..]
Hoe kom je d'r bij ? Ook werkenden die op het minimum leven hebben recht op dat soort vrijstellingen en maximale toeslagen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Klopt maar als die mensen 20% van hun salaris moeten inleveren dan zullen ze het flink krap gaan krijgen...quote:
[..]
Hoe kom je d'r bij ? Ook werkenden die op het minimum leven hebben recht op dat soort vrijstellingen en maximale toeslagen.
Achterlijk plan en mag hopen dat dit snel de kop wordt ingedrukt.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Dus .... ?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 10:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen een sociaal minimum en het minimum loon
Laten we het op ervaring houden. Bel de gemeente eens op en vraag of je met minimumloon recht het op vrijstelling voor de belastingen. Wedden dat het antwoord nee is.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 10:54 schreef gelly het volgende:
[..]
Hoe kom je d'r bij ? Ook werkenden die op het minimum leven hebben recht op dat soort vrijstellingen en maximale toeslagen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
We hebben het toch ook niet over het minimumloon ? Er zijn hele volksstammen die gewoon werken maar wel op het bestaansminimum leven. Die krijgen net zo goed deze toeslagen en kwijtscheldingen.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 11:06 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Laten we het op ervaring houden. Bel de gemeente eens op en vraag of je met minimumloon recht het op vrijstelling voor de belastingen. Wedden dat het antwoord nee is.
Daar had Hukkie het wel over.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 11:12 schreef gelly het volgende:
[..]
We hebben het toch ook niet over het minimumloon ? Er zijn hele volksstammen die gewoon werken maar wel op het bestaansminimum leven. Die krijgen net zo goed deze toeslagen en kwijtscheldingen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In die voorzieningen gaat logischerwijs geknipt worden.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 09:44 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Ik kies dan voor ontslag. 75% ww en niet werken. of 80% loon en dan werken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ja, en ik zeg dat je met een minimumloon ook een inkomen kunt hebben waardoor je op het bestaansminimum leeft en recht hebt op allerhande toeslagen. Hukkie beweerde dat je enkel als uitkeringsgerechtigde daar recht op had. Dat was het punt. Lees nog eens terug als het niet duidelijk is.quote:
Ehh... ja. Ik ken niet zoveel bedrijven die op dit moment méér mensen willen hebben.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 01:47 schreef Pacmaniac het volgende:
Maar weet je wat het ook is hé..... bij ons hebben ze juist MEER mensen nodig ipv minder . Of gaat deze vlieger alleen op voor probleembedrijven waar het slecht gaat?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Je eerste reactie was op mijn post over minimumloon?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 11:12 schreef gelly het volgende:
We hebben het toch ook niet over het minimumloon ? Er zijn hele volksstammen die gewoon werken maar wel op het bestaansminimum leven. Die krijgen net zo goed deze toeslagen en kwijtscheldingen.
En er zijn inderdaad hele volksstammen die 'gewoon' werken en die nu al moeite hebben om rond te komen, stel je voor wat er gebeurd als je daar 20% vanaf haalt.
Want dat zal er gaan gebeuren, de klappen gaan vallen bij mensen aan de onderkant omdat die makkelijk vervangbaar zijn. Zoals eerder gezegd zal iemand met een uitkering niet zo snel als systeembeheerder aangenomen worden.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Nee, dat beweerde ik niet.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 11:17 schreef gelly het volgende:
Ja, en ik zeg dat je met een minimumloon ook een inkomen kunt hebben waardoor je op het bestaansminimum leeft en recht hebt op allerhande toeslagen. Hukkie beweerde dat je enkel als uitkeringsgerechtigde daar recht op had. Dat was het punt. Lees nog eens terug als het niet duidelijk is.
quote:Op zaterdag 23 mei 2009 10:53 schreef Hukkie het volgende:
Vrijstelling van gemeentelijke en waterschapsbelastingen enzo? Nee hoor, die moeten gewoon netjes betaald worden. Huurtoeslag, minimaal. Zorgtoeslag, minimaal.
quote:Op zaterdag 23 mei 2009 11:06 schreef Hukkie het volgende:
Laten we het op ervaring houden. Bel de gemeente eens op en vraag of je met minimumloon recht het op vrijstelling voor de belastingen. Wedden dat het antwoord nee is.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Dan stel je toch dat je met een minimumloon nooit recht hebt op dezelfde toeslagen als iemand met een uitkering ?quote:
B.v. :
http://www.leeuwarden.nl/(...)g/kwijtschelding.pagquote:Voor wie
Indien u een zodanig netto-inkomen heeft, dat u niet in staat bent de belasting te voldoen, u heeft bijvoorbeeld een uitkering, minimumloon of studiefinanciering, dan kunt u een verzoek om kwijtschelding indienen. Misschien kunt u in aanmerking komen voor gehele of gedeeltelijke kwijtschelding. Of u er voor in aanmerking komt, hangt af van uw uiteindelijke netto-besteedbare inkomen. Daarvoor gelden wettelijke normen. De gemeente verleent alleen kwijtschelding voor de afvalstoffenheffing en de hondenbelasting.
http://www.gemeente.nu/web/Actueel/Artikel.htm?contentid=39267quote:Wet VazaloHet initiatiefwetsvoorstel Wet voorzieningen arbeid en zorg alleenstaande ouders (Wet Vazalo) is op 20 maart 2007 door de Eerste Kamer aangenomen . De Wet Vazalo heeft tot doel de alleenstaande ouder in de gelegenheid te stellen met deeltijdwerk voldoende inkomen te verwerven.
Toeslagen
Alleenstaande ouders kunnen een toeslag krijgen, die door de Belastindienst wordt uitgekeerd. De Vazalo-toeslag bestaat, indien nodig, uit een aanvulling op het eigen inkomen tot 90% van de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag en een 'bonus'.
Niet per definitie, maar in de praktijk blijkt gewoon dat je die toeslagen niet krijgt. Wel huur- en zorgtoeslag, maar minimaal. Belastingen moeten gewoon betaald worden.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 11:32 schreef gelly het volgende:
Dan stel je toch dat je met een minimumloon nooit recht hebt op dezelfde toeslagen als iemand met een uitkering ?
Tot zover de theorie. 'U kunt een verzoek indienen tot kwijtschelding', 'misschien komt u in aanmerking voor kwijtschelding'. Als je dan gaat bellen, dan krijg je te horen: ' Meneer, doet u geen moeite'.quote:
Ik heb het niet over alleenstaande ouders, daar zullen inderdaad vast wel regelingen voor zijn.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ik ken anders genoeg mensen met een baan en geen kinderen die wel kwijtschelding/vermindering krijgen voor bv waterschap belasting.quote:
[..]
Niet per definitie, maar in de praktijk blijkt gewoon dat je die toeslagen niet krijgt. Wel huur- en zorgtoeslag, maar minimaal. Belastingen moeten gewoon betaald worden.
[..]
Tot zover de theorie. 'U kunt een verzoek indienen tot kwijtschelding', 'misschien komt u in aanmerking voor kwijtschelding'. Als je dan gaat bellen, dan krijg je te horen: ' Meneer, doet u geen moeite'.
Ik heb het niet over alleenstaande ouders, daar zullen inderdaad vast wel regelingen voor zijn.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Maar goed, we gaan wel heel erg off topic. Gelly beroept zich op de theorie, ik heb wat praktijkervaring.
On Topic zou deze maatregel voor een hoop mensen funest zijn.
On Topic zou deze maatregel voor een hoop mensen funest zijn.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Door met z'n allen een stap achteruit te maken terwijl je juist nu de sterkste naar voren moeten stappen kom je geen zak verder. Droomplan van een salonsocialiste.
Wat ze moeten in stellen is als men meer dan een xxx bedrag verdient dan MOET je 4 dagen werken en de Werkgever MOET een extra persoon aannemen. En men mag NIET kiezen wel dag er wordt opgenomen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Rijke mensen werken er ook gewoon voor hoor, ik snap die hele SP/PvdA/CDA kul niet over lonen en de befaamde 'balkenendenorm', ik vind het eerder knap van de mensen die royaal verdienen dat ze het nog kunnen uithouden hierquote:
Wat ze moeten in stellen is als men meer dan een xxx bedrag verdient dan MOET je 4 dagen werken en de Werkgever MOET een extra persoon aannemen. En men mag NIET kiezen wel dag er wordt opgenomen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Noem eens een voorbeeld van een geleide economie die goed functioneerd?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 14:05 schreef Lambiekje het volgende:
Wat ze moeten in stellen is als men meer dan een xxx bedrag verdient dan MOET je 4 dagen werken en de Werkgever MOET een extra persoon aannemen. En men mag NIET kiezen wel dag er wordt opgenomen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dat weet ik wel... maar een net aan modelverdiener is 20% een hele klap. Voor een grootverdiener is het is een keer geen kaviaar bij het ontbijt.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 14:08 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Rijke mensen werken er ook gewoon voor hoor, ik snap die hele SP/PvdA/CDA kul niet over lonen en de befaamde 'balkenendenorm', ik vind het eerder knap van de mensen die royaal verdienen dat ze het nog kunnen uithouden hier
Het is niet mijn eigen idee maar ik praat vanuit PvdA's standpunt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nou ja zeg! het zijn toch stelligen van de foute PvdA .. mag ik geen suggesties voor die knakkers doen. PvdA komt toch voor de zwakkeren op. Ben er zelf ook niet happy me als zou men het gaan invoeren.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 14:42 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Wat jij moet doen is je mond houden (er komt toch nooit iets nuttigs uit). Mensen moeten vrij gelaten worden hoeveel/ hoe weinig ze willen werken. Daar heeft de overheid geen zak mee te maken. Als de overheid iets voor werklozen wil doen laat ze dan werken voor uitkering doen + een kleine bonus. We kunnen altijd nog wel iets gaan inpolderen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dit is wel een hele makkelijke statement. Rijkere mensen leven ook met hogere maatstaven, ze hebben een hogere hypotheek, hogere verzekeringskosten en dergelijke. Het uitgavenpatroon van een rijk persoon is dus percentueel gezien best vergelijkbaar met een middenstander.quote:
[..]
dat weet ik wel... maar een net aan modelverdiener is 20% een hele klap. Voor een grootverdiener is het is een keer geen kaviaar bij het ontbijt.
Het is niet mijn eigen idee maar ik praat vanuit PvdA's standpunt.
Een voorbeeld:
Een middenstander rijdt in een VW Passat, en heeft daar toch wel hard voor moeten werken en het was een best grote uitgave, maar hij vind dat de rijke mensen geld genoeg hebben omdat ze in een BMW 7 serie rijden.
Een rijk persoon rijdt in een BMW 7 serie, en heeft daar toch wel hard voor moeten werken en het was een best grote uitgave, maar hij vind dat de nog rijkere mensen geld genoeg hebben omdat ze in een Bentley rijden.
Een heel rijk persoon rijdt in een Bentley, en heeft daar toch wel hard voor moeten werken en het was een best grote uitgave.
Zie je? Het verschil in auto uitgaven maakt percentueel misschien weinig uit, terwijl het lijkt alsof de rijkere en rijkste persoon bakken met geld over hebben.
Als je hun dus 20% afneemt heeft dat voor hun ook zeker wel grootse gevolgen, en ik vind het dus ook vreemd om altijd maar meteen te concluderen dat ze toch al genoeg/teveel hebben. Als ik een paar miljoen heb opgebouwd en er goed van leven kan, zou ik het niet echt waarderen om 20% in te leveren, waardoor je misschien je huis moet verkopen, je auto moet verkopen, andere waardevolle spullen weg moeten door verzekeringskosten. En dat allemaal alleen omdat een partij als de SP en de PvdA zo nodig nivellering wil hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskey_Tango op 23-05-2009 15:31:18 ]
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
En vooral je mening blijven geven, het is een vrij land en daar valt dit forum ook onder denk ik zoquote:
[..]
Nou ja zeg! het zijn toch stelligen van de foute PvdA .. mag ik geen suggesties voor die knakkers doen. PvdA komt toch voor de zwakkeren op. Ben er zelf ook niet happy me als zou men het gaan invoeren.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Waarom niet? Omdat je dan 4 dagen in de week moet gaan werken?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 14:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nou ja zeg! het zijn toch stelligen van de foute PvdA .. mag ik geen suggesties voor die knakkers doen. PvdA komt toch voor de zwakkeren op. Ben er zelf ook niet happy me als zou men het gaan invoeren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Veel mensen hier gaan er van uit dat een 4 daagse werkweek gelijk een achteruitgang in salaris betekend, maar dit heb ik nog niet in de berichten gelezen of heb ik iets gemist?
Verder mogen ze gelijk wat aan de steeds hoger oplopende pensioensleeftijd gaan doen
Verder mogen ze gelijk wat aan de steeds hoger oplopende pensioensleeftijd gaan doen
Simpel gezegd zijn er maar 2 duidelijke gevolgen:quote:
Veel mensen hier gaan er van uit dat een 4 daagse werkweek gelijk een achteruitgang in salaris betekend, maar dit heb ik nog niet in de berichten gelezen of heb ik iets gemist?
1) Ze gaan er niet op achteruit. Maar dan moeten de bedrijven gecompenseerd worden omdat ze wel productieverlies draaien en ook nog de normale lonen moeten betalen. Dit word natuurlijk betaald door de PvdA en dit kabinet. Dit geld moeten ze natuurlijk weer ergens vandaan plukken en dat zijn onze belastingcenten of ze vergroten de staatsschuld maar even.
2) Om bedrijven te ontzien laten ze mensen er wel op achter uit gaan met een bepaald percentage, en daar zit ook eigenlijk niemand op te wachten.
Naar mijn mening is hoe dan ook dit plan idioot.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Als je dat niet zou doen waarom zou je het dan ueberhaupt doen? Omdat je een stijging van je loonkosten wilt?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 17:48 schreef Estranged.Dream het volgende:
Veel mensen hier gaan er van uit dat een 4 daagse werkweek gelijk een achteruitgang in salaris betekend, maar dit heb ik nog niet in de berichten gelezen of heb ik iets gemist?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat denk je zelf? Dat de bedrijven iedereen gelijk in loon laat voor minder uren werk? Dan gaan we dat wel merken in de prijzen van producten en service.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 17:48 schreef Estranged.Dream het volgende:
Veel mensen hier gaan er van uit dat een 4 daagse werkweek gelijk een achteruitgang in salaris betekend, maar dit heb ik nog niet in de berichten gelezen of heb ik iets gemist?
Verder mogen ze gelijk wat aan de steeds hoger oplopende pensioensleeftijd gaan doen
Als de regering ons gaat compenseren voor verlies van loon moet het ook ergens vandaan komen, dus uiteindelijk betaal je je eigen "vrije" dag via een belastingmaatregel ergens.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Er kalft toch altijd wel ergens 20% vanaf.. ofwel het werknemersalaris, ofwel de omzet van het bedrijf, ofwel ieders koopkracht (door een ophoging van belastingen).quote:Op zaterdag 23 mei 2009 17:48 schreef Estranged.Dream het volgende:
Veel mensen hier gaan er van uit dat een 4 daagse werkweek gelijk een achteruitgang in salaris betekend, maar dit heb ik nog niet in de berichten gelezen of heb ik iets gemist?
Verder mogen ze gelijk wat aan de steeds hoger oplopende pensioensleeftijd gaan doen
Of een combinatie? de grote/rijke bedrijven mogen het (grotendeels) zelf betalen en de kleine bedrijven worden gesteund door de overheid die dat weer regelt via belastingen op miljonairs en veelverdieners?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 18:08 schreef JaZekerZ het volgende:
Er kalft toch altijd wel ergens 20% vanaf.. ofwel het werknemersalaris, ofwel de omzet van het bedrijf, ofwel ieders koopkracht (door een ophoging van belastingen).
Ik doe maar een suggestie maar de rijkdom herverdelen hoeft niet voor iedereen even negatief uit te vallen
Nivilering leide in de jaren 70 en 80 tot structurele massawerkeloosheid. De werkeloosheid was zo een groot probleem dat het niet oplosbaar scheen. Door het de-nivileren werd de structurele werkeloosheid in NL opgelost en we kennen alleen nog frictie en conjuncturele werkeloosheid. Dat wil jij weer gaan terugdraaien? Noem eens een land waar Nivilering heeft geleid tot het oplossen van de werkeloosheid?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 18:15 schreef Estranged.Dream het volgende:
[..]
Of een combinatie? de grote/rijke bedrijven mogen het (grotendeels) zelf betalen en de kleine bedrijven worden gesteund door de overheid die dat weer regelt via belastingen op miljonairs en veelverdieners?
Ik doe maar een suggestie maar de rijkdom herverdelen hoeft niet voor iedereen even negatief uit te vallen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En jij denkt dat die bedrijven dan hier gaan blijven? of het niet doorberekenen aan de klanten? En dat we het dus alsnog zelf mogen betalen? En die "veelverdieners" blijven in NL, zeker niet als het voor zoiets onzinnigs is?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 18:15 schreef Estranged.Dream het volgende:
[..]
Of een combinatie? de grote/rijke bedrijven mogen het (grotendeels) zelf betalen en de kleine bedrijven worden gesteund door de overheid die dat weer regelt via belastingen op miljonairs en veelverdieners?
Ik doe maar een suggestie maar de rijkdom herverdelen hoeft niet voor iedereen even negatief uit te vallen
Je denkt de idealistisch.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Nee de uitkeringslurkers zullen heel blij zijn met een herverdeling van rijkdom. Maar één ding, ik neem nog liever al mijn geld op en rijd naar 't buitenland.quote:
[..]
Ik doe maar een suggestie maar de rijkdom herverdelen hoeft niet voor iedereen even negatief uit te vallen
Ik zal zeker gaan werken voor een ander z'n luiheid
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dit lijkt mij niet juist.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 18:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Nivilering leide in de jaren 70 en 80 tot structurele massawerkeloosheid. De werkeloosheid was zo een groot probleem dat het niet oplosbaar scheen. Door het de-nivileren werd de structurele werkeloosheid in NL opgelost en we kennen alleen nog frictie en conjuncturele werkeloosheid. Dat wil jij weer gaan terugdraaien? Noem eens een land waar Nivilering heeft geleid tot het oplossen van de werkeloosheid?
Ik was er natuurlijk niet bij toendertijd maar ik kan me niet voorstellen dat de rijken buiten schot houden voordeel op levert voor de armen.
Over landen opnoemen:
Ik kan wel 1 land opnoemen waar vergaande bescherming van de rijken heeft geleid tot miljoenen mensen die de ziektekosten niet kunnen betalen en veelal niet verzekerd zijn.
Waar nu de rijken worden gesteund door de overheid en de armen dakloos worden.
Dit land heet America.
O ja nog iets: Crisis
Weer iets dat in mijn ogen hierdoor word veroorzaakt en volgens mij echt iets is van het huidige systeem.
In de meeste reacties word ook uitgegaan van het huidige systeem, maar dit is zeker niet heilig en is ook zeker niet onvervangbaar.
Waarom hebben we ikweetniethoeveel banken, energiebedrijven etc nodig?
Gewoon nationaliseren en alles terug bij de overheid die dan geen comerciele doelstellingen moet hebben maar het welzijn van de burgers voorop stelt
ook over de reactie van vertrekkende bedrijven stel ik hetzelvde voor als hierboven: nationaliseren.
De ' topmagers' en andere duurbetaalde lui mogen vertrekken we vervangen ze wel door vaderlandslievende mensen die het welzijn van de burger/klanten op de 1e plaats hebben en samen een mooi land willen opbouwen waarin iedereen leuk kan leven
Je gelooft dus nog echt in een semi-communistische samenleving, en dat iedereen daar zoals jij zegt 'het welzijn van de burger/klanten op de 1e plaats hebben en samen een mooi land willen opbouwen waar iedereen leuk kan leven'?
Dan vergeet je toch echt de definitie van mensheid. Hebzucht leidt ons, waarom zouden we anders een carriére ambiëren en onszelf tot de limiet pushen. Hetzelfde zag je in het communistische systeem, zodra alles gegeven is, en er geen persoonlijke verrijking mogelijk is, is er ook totaal geen drijfveer om boven jezelf uit te komen.
En ik vind de huidige samenleving toch ook al aardig mooi, en naar mijn mening hoeven daar echt geen honderden bedrijven voor genationaliseerd te worden, en de topmanagers de laan uitgestuurd te worden. Die mensen dragen de verantwoordelijkheid van het hele bedrijf, zijn dag en nacht bezig met het proberen zo goed mogelijk te presteren, en jij doet ze af als debiele geldwolven.
Ik ben zelf totaal geen welvarend persoon (m.b.t. geld), maar ik vind wél dat die mensen het ook gewoon verdienen, en een ieder die het niet kan/wil heeft maar pech gehad. Minder gestelde mensen, en beter gestelde mensen zul je altijd houden, dat zit nou eenmaal in ons bloed als mens.
Dan vergeet je toch echt de definitie van mensheid. Hebzucht leidt ons, waarom zouden we anders een carriére ambiëren en onszelf tot de limiet pushen. Hetzelfde zag je in het communistische systeem, zodra alles gegeven is, en er geen persoonlijke verrijking mogelijk is, is er ook totaal geen drijfveer om boven jezelf uit te komen.
En ik vind de huidige samenleving toch ook al aardig mooi, en naar mijn mening hoeven daar echt geen honderden bedrijven voor genationaliseerd te worden, en de topmanagers de laan uitgestuurd te worden. Die mensen dragen de verantwoordelijkheid van het hele bedrijf, zijn dag en nacht bezig met het proberen zo goed mogelijk te presteren, en jij doet ze af als debiele geldwolven.
Ik ben zelf totaal geen welvarend persoon (m.b.t. geld), maar ik vind wél dat die mensen het ook gewoon verdienen, en een ieder die het niet kan/wil heeft maar pech gehad. Minder gestelde mensen, en beter gestelde mensen zul je altijd houden, dat zit nou eenmaal in ons bloed als mens.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ik geloof zeker in een semi-communistisch systeem.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 18:50 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Je gelooft dus nog echt in een semi-communistische samenleving, en dat iedereen daar zoals jij zegt 'het welzijn van de burger/klanten op de 1e plaats hebben en samen een mooi land willen opbouwen waar iedereen leuk kan leven'?
Dan vergeet je toch echt de definitie van mensheid. Hebzucht leidt ons, waarom zouden we anders een carriére ambiëren en onszelf tot de limiet pushen. Hetzelfde zag je in het communistische systeem, zodra alles gegeven is, en er geen persoonlijke verrijking mogelijk is, is er ook totaal geen drijfveer om boven jezelf uit te komen.
En ik vind de huidige samenleving toch ook al aardig mooi, en naar mijn mening hoeven daar echt geen honderden bedrijven voor genationaliseerd te worden, en de topmanagers de laan uitgestuurd te worden. Die mensen dragen de verantwoordelijkheid van het hele bedrijf, zijn dag en nacht bezig met het proberen zo goed mogelijk te presteren, en jij doet ze af als debiele geldwolven.
Ik ben zelf totaal geen welvarend persoon (m.b.t. geld), maar ik vind wél dat die mensen het ook gewoon verdienen, en een ieder die het niet kan/wil heeft maar pech gehad. Minder gestelde mensen, en beter gestelde mensen zul je altijd houden, dat zit nou eenmaal in ons bloed als mens.
En mocht het zo zijn dat hebzucht echt bij het merendeel van de mensen de belangrijkste drijfveer is valt daar ook in een communistisch systeem wel een mouw aan te passen
Denk aan 2 staatsbedrijven die elkaar beconcureren voor een vrije dag extra of wat extra geld voor alle werknemers bijvoorbeeld.
Maar ik ben er trouwens zeker niet van overtuigt dat de mens puur hebzuchtig en egoistisch is.
Waarom? Omdat ik zelf totaal niet zo ben, als ik zie dat een topmanager een gouden handruk krijgt nadat hij vertrekt omdat hij schijnbaar niet goed genoeg is geweest en vantevoren nog eens 500 werknemers heeft ontslagen (die geen gouden handdruk kregen) dan heb ik een extreem gevoel van onrechtvaardigheid.
Niet vanwege dat ik geen milioenen heb en geen gouden handdruk maar vanwege de ongelijkheid die er dan heerst.
Over de topmanagers:
"Dag en nacht bezig met het proberen om zo goed mogelijk te presteren" klinkt echt nobel, en al dat geld gewoon een compensatie voor al die moeite die ze voor ons doen, eigenlijk zou het nog meer moeten zijn.
Het is totaal onrechtvaardig dat deze mensen nog maar zo weinig verdienen terwijl ze zo veel voor ons als burgers en maatschapij betekenen.
Misschien kunnen we de paus vragen om ze heilig te verklaren en een dag per jaar uittroepen als 'managersdag' waarbij we grote feesten houden in hun eer!
En alle opbrengsten van deze festiviteiten worden dan verdeeld over de managers (al naar gelang naar hun prestaties natuurlijk he)
Verder lijken mij regelmatige benefietconcerten als extra steun geen overbodige luxe!
Dit was natuurlijk sarcastisch bedoeld en geenzins persoonlijk op jou gericht.
Maar dit soort dingen kunnen er bij mij echt niet in hoor.
Geld word over de ruggen van anderen verdient en niet vanwege de prestaties van de manager maar voor hoe weinig en met welke beperkingen hij zijn mensen kan laten werken en voor hoeveel teveel hij producten kan verkopen aan andere mensen.
Das in mijn opinie geen prestatie......
Nou, dat wordt een feestquote:Op zaterdag 23 mei 2009 19:09 schreef Estranged.Dream het volgende:
[..]
Ik geloof zeker in een semi-communistisch systeem.
En mocht het zo zijn dat hebzucht echt bij het merendeel van de mensen de belangrijkste drijfveer is valt daar ook in een communistisch systeem wel een mouw aan te passen
Denk aan 2 staatsbedrijven die elkaar beconcureren voor een vrije dag extra of wat extra geld voor alle werknemers bijvoorbeeld.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Dit zou in principe kunnen werken, alleen zal er heel veel tijd overheen moeten gaan om mensen van vette bonussen en promoties over te kunnen laten gaan naar het systeem door jou genoemd. Er zit namelijk nogal verschil tussen een bonus van 10,000 euro (ik noem maar wat) en een extra vrije dag een keer.quote:
[..]
Ik geloof zeker in een semi-communistisch systeem.
En mocht het zo zijn dat hebzucht echt bij het merendeel van de mensen de belangrijkste drijfveer is valt daar ook in een communistisch systeem wel een mouw aan te passen
Denk aan 2 staatsbedrijven die elkaar beconcureren voor een vrije dag extra of wat extra geld voor alle werknemers bijvoorbeeld.
Ik denk dat met de huidige technologische vooruitgang deze systemen als communisme en kapitalisme sowieso wat zullen vervagen, omdat het levensstandaard denk ik universeel omhoog gaat.
Uitzondering daargelaten uiteraard, ik zou persoonlijk die bonus met plezier opstrijken ten bate van die 500 werknemers. Als ik het niet zou doen zou er wel een andere het voor mij doen. Als die werknemers er uit moesten dan werd dat sowieso al wel gedaan, daar kan ik als manager weinig aan doen.quote:Maar ik ben er trouwens zeker niet van overtuigt dat de mens puur hebzuchtig en egoistisch is.
Waarom? Omdat ik zelf totaal niet zo ben, als ik zie dat een topmanager een gouden handruk krijgt nadat hij vertrekt omdat hij schijnbaar niet goed genoeg is geweest en vantevoren nog eens 500 werknemers heeft ontslagen (die geen gouden handdruk kregen) dan heb ik een extreem gevoel van onrechtvaardigheid.
Niet vanwege dat ik geen milioenen heb en geen gouden handdruk maar vanwege de ongelijkheid die er dan heerst.
Verder is het natuurlijk zo dat als je van je bedrijf een non-profit organisatie maakt terwijl het beursgenoteerd is, je later wel wordt aangepakt door de aandeelhouders en raad van commissarissen, en ben je alsnog je baan kwijt.
Geld word altijd over ruggen van anderen verdiend, maar waarschijnlijk zul je ook niet klagen over een korting van 10% op shirts gemaakt in China i.p.v. een gemaakt in Griekenland ofzo.quote:Dit was natuurlijk sarcastisch bedoeld en geenzins persoonlijk op jou gericht.
Maar dit soort dingen kunnen er bij mij echt niet in hoor.
Geld word over de ruggen van anderen verdient en niet vanwege de prestaties van de manager maar voor hoe weinig en met welke beperkingen hij zijn mensen kan laten werken en voor hoeveel teveel hij producten kan verkopen aan andere mensen.
Das in mijn opinie geen prestatie......
Dit is misschien wel kwalijk, maar die mensen in China zijn allang blij dát ze werk hebben, en is morele steun door boycotten van die 'geldwinnende coöperaties" meestal niet echt behulpzaam, omdat ze dan helemaal niks meer verdienen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Noem eens een land waar dat functioneerd?quote:Op zaterdag 23 mei 2009 19:09 schreef Estranged.Dream het volgende:
[..]
Ik geloof zeker in een semi-communistisch systeem.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zou me echt zo slecht voelen als ik die bonus zou aannemen, ik zou liever (als die 500 echt wegmoesten) het geld over hen verdelen zodat ze een steuntje in de rug meekrijgen.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 19:18 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Uitzondering daargelaten uiteraard, ik zou persoonlijk die bonus met plezier opstrijken ten bate van die 500 werknemers. Als ik het niet zou doen zou er wel een andere het voor mij doen. Als die werknemers er uit moesten dan werd dat sowieso al wel gedaan, daar kan ik als manager weinig aan doen.
Verder is het natuurlijk zo dat als je van je bedrijf een non-profit organisatie maakt terwijl het beursgenoteerd is, je later wel wordt aangepakt door de aandeelhouders en raad van commissarissen, en ben je alsnog je baan kwijt.
[..]
Geld word altijd over ruggen van anderen verdiend, maar waarschijnlijk zul je ook niet klagen over een korting van 10% op shirts gemaakt in China i.p.v. een gemaakt in Griekenland ofzo.
Dit is misschien wel kwalijk, maar die mensen in China zijn allang blij dát ze werk hebben, en is morele steun door boycotten van die 'geldwinnende coöperaties" meestal niet echt behulpzaam, omdat ze dan helemaal niks meer verdienen.
Wat maakt mij dat nou uit als ik toch topmangager ben? ik verdien toch al milioenen
Dat over die kleren uit China is idd een hele moeilijke:
1 je betaald meer voor mensen die eerlijke lonen hebben maar de mensen in China hebben dan geen werk.
2 je betaald minder voor de Chinese mensen waardoor de Griekse werknemers hun baan verliezen en de Chinezen uitgebuit worden.
Dit is in beide gevallen echt geen goede keuze.
De enige oplossing die ik kan bedenken is als het systeem in alle landen word aangepast om dit soort problemen te voorkomen.
Maar daarvoor is een werldregering nodig die in het belang van het volk werkt.
(dus veel moeite en op korte termijn totaal niet te doen)
Maar ik denk dat mijn keuze zou zijn (als het mogelijk is) om kleding uit eigen land te kopen vanwege het feit dat ik deze dan aan het werk houd en (in de situatie dat dit land semi-communistisch zou zijn) alle geld toch weer terugvloeit in de eigen economie en de overheid beter kan proberen iets aan de situatie in andere landen te doen.
Gaat alleen gelden voor bedrijven die in de problemen komen/raken. Als jouw baas meer dan genoeg werk voor je geeft hoef je natuurlijk niet opeens minder te werken....DuhHhHhHh
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Joahhh!quote:Op zaterdag 23 mei 2009 19:37 schreef Estranged.Dream het volgende:
Dat over die kleren uit China is idd een hele moeilijke:
1 je betaald meer voor mensen die eerlijke lonen hebben maar de mensen in China hebben dan geen werk.
2 je betaald minder voor de Chinese mensen waardoor de Griekse werknemers hun baan verliezen en de Chinezen uitgebuit worden.
Dit is in beide gevallen echt geen goede keuze.
De enige oplossing die ik kan bedenken is als het systeem in alle landen word aangepast om dit soort problemen te voorkomen.
Maar daarvoor is een werldregering nodig die in het belang van het volk werkt.
En en en dan was iedereen gelukkig en de Griekse armoedzaaiers en de Chinese armoedzaaiers vierden feest want ze waren ommers geen armoedzaaiers meer! Dankzij de wereldregering die in het belang van het volk werkt!Is dat geen mooi idee?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Simpel antwoord: het is blijkbaar nog nooit goed gedaanquote:Op zaterdag 23 mei 2009 19:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Noem eens een land waar dat functioneerd?
Je kunt systemen verzinnen zoveel je wil het blijft mensenwerk en mensen maken fouten.
Sowieso worden systemen die op het communisme gebaseerd zijn natuurlijk ook gehinderd door handelsembargo’s van Kapitalistische staten.
Maar het gaat hier om een semicommunistisch systeem en dat semi betekend dat het vatbaar is voor veranderingen en uitbreidingen op het systeem.
We kunnen het systeem verbeteren en veranderen tot het in onze ogen ideaal is.
Daarna moet het nog ergens uitgeprobeerd worden en dan pas kunnen we leren van de fouten in ons systeem.
Dat moet imho met alle systemen die er zijn ook het kapitalisme zal moeten leren van zijn fouten en misschien blijft te ideale oplossing straks een hybride Communistisch/Kapitalistisch systeem te zijn
Hybrides zijn nooit wat ze beloven....En ik kan het weten , ik rijd een Prius 
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Nouja dit is wel erg Utopisch, als het uitkomt is er natuurlijk niks mis mee, maar zolang onze economie nog draait op kapitalisme en dus eigenlijk opportunistische handel/ oneerlijke handel, moeten we daar mee leven.quote:
Maar ik denk dat mijn keuze zou zijn (als het mogelijk is) om kleding uit eigen land te kopen vanwege het feit dat ik deze dan aan het werk houd en (in de situatie dat dit land semi-communistisch zou zijn) alle geld toch weer terugvloeit in de eigen economie en de overheid beter kan proberen iets aan de situatie in andere landen te doen.
Daarom zie ik het nut ook niet echt in om bonussen af te slaan en als een mensenrechten 'moraalridder' (niet op jou bedoeld) door het leven te gaan. Zolang je er niet bij nadenkt en gewoon het leukste shirt koopt voor de beste prijs is het wat mij betreft klaar
Daarnaast gooit een bedrijf nooit 500 mensen eruit zonder reden, elk doel is om te groeien, groeien en nog eens groeien. Het feit dat er dus 500 mensen uit moeten, en dat jij als manager de taak krijgt dit zo efficiënt en met de minste kosten mogelijk te doen dan zou ik die taak wel aannemen. Dat die 500 mensen die baan verliezen is erg genoeg, maar liever hun eruit (dat moesten ze toch al) dan ik eruit en een bonus en vast inkomen aan de kant schuiven.
Jammer maar helaas denk ik dan, in het huidige systeem is het gewoon het recht van de sterkste en meest zelfzuchtigen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
LOLquote:Op zaterdag 23 mei 2009 19:56 schreef Pheno het volgende:
Hybrides zijn nooit wat ze beloven....En ik kan het weten , ik rijd een Prius
Vond het echt een leuke uitspraak
Maar als ik vragen mag, wat doetie dan niet of wat is er mis mee?
Mocht ik ooit het geld hebben was ik aan een Prius aan het denken, of aan eentje van ECE
Er zijn veel zuinigere auto's dan hybrides. Het nieuwste model mini bijvoorbeeld loopt 1 op 25 ongeveer, en is een Diesel. Deze hybrides worden zwaar overschat, en zijn naar mijn idee meer voor mensen die er waarde aan hechten dat anderen kunnen zien hoe goed ze bezig zijn.quote:
[..]
LOL
Vond het echt een leuke uitspraak
Maar als ik vragen mag, wat doetie dan niet of wat is er mis mee?
Mocht ik ooit het geld hebben was ik aan een Prius aan het denken, of aan eentje van ECE
Maar dat is nu, toen de Prius uitkwam was het inderdaad wel een goede keuze.
En heb zelfs een Ford Fiësta gezien in "Gek op Wielen" die 1 op 27/30 buiten de bebouwde kom redde, zonder bluemotion techniek of enige vorm van Hybride techniek.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Men kan altijd dromen hequote:Op zaterdag 23 mei 2009 20:00 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Nouja dit is wel erg Utopisch, als het uitkomt is er natuurlijk niks mis mee, maar zolang onze economie nog draait op kapitalisme en dus eigenlijk opportunistische handel/ oneerlijke handel, moeten we daar mee leven.
Daarom zie ik het nut ook niet echt in om bonussen af te slaan en als een mensenrechten 'moraalridder' (niet op jou bedoeld) door het leven te gaan. Zolang je er niet bij nadenkt en gewoon het leukste shirt koopt voor de beste prijs is het wat mij betreft klaar
Daarnaast gooit een bedrijf nooit 500 mensen eruit zonder reden, elk doel is om te groeien, groeien en nog eens groeien. Het feit dat er dus 500 mensen uit moeten, en dat jij als manager de taak krijgt dit zo efficiënt en met de minste kosten mogelijk te doen dan zou ik die taak wel aannemen. Dat die 500 mensen die baan verliezen is erg genoeg, maar liever hun eruit (dat moesten ze toch al) dan ik eruit en een bonus en vast inkomen aan de kant schuiven.
Jammer maar helaas denk ik dan, in het huidige systeem is het gewoon het recht van de sterkste en meest zelfzuchtigen.
Trouwens hoezo moet alles altijd groeien?
Ok dat in een land de nieuwgeborenen ook werk moeten hebben begrijp ik (alhoewel geboorte-regulatie dit kan voorkomen) maar waarom groeien zonder einde?
Dat het in het huidige systeem het recht van de sterkste, zelfzuchtigste en brutaalste is was me bekend.
Maar vreet dat niet aan je? vind je dat niet erg voor die andere mensen die dat niet kunnen?
Die mensen die om hun medemensen geven en graag iedereen gelukkig zien?
Niet op jou bedoeld verder maar ik vraag me af hoe de gedachtegang hierachter is.
[edit] Ik zag net je post over de hybrides, die Ford Fiesta die zo zuinig is klinkt idd ook leuk idd.
Zelf vond ik die van Detroid Electic van http://www.ececars.nl ook wel cool vanwege datie helemaal electrisch is[/edit]
[ Bericht 6% gewijzigd door Estranged.Dream op 23-05-2009 20:12:33 ]
Om de grootste te worden met het ultieme doel marktleider te worden en de prijs te kunnen zetten voor je markt, dit alles om zoveel mogelijk geld binnen te halen. Waar anders is kapitalisme op gebaseerd?quote:
[..]
Men kan altijd dromen he
Trouwens hoezo moet alles altijd groeien?
Ok dat in een land de nieuwgeborenen ook werk moeten hebben begrijp ik (alhoewel geboorte-regulatie dit kan voorkomen) maar waarom groeien zonder einde?
Nee eigenlijk totaal niet, ik ben sowieso niet echt een sympathiek aangelegen persoon, andere mensen waar ik weinig tot niets mee te maken heb kunnen me in zulke situaties weinig bekommeren. Geld ook voor ontwikkelingshulp en donaties, ik doe aan geen van beiden (behalve kankerfonds e.d.).quote:Dat het in het huidige systeem het recht van de sterkste, zelfzuchtigste en brutaalste is was me bekend.
Maar vreet dat niet aan je? vind je dat niet erg voor die andere mensen die dat niet kunnen?
Die mensen die om hun medemensen geven en graag iedereen gelukkig zien?
Niet op jou bedoeld verder maar ik vraag me af hoe de gedachtegang hierachter is.
Ik leef meer met het idee, ik gelukkig, ik blij. Dat de buurman wat minder heeft dan mij zou me een worst wezen, andersom ook trouwens, ook al is hij miljonair dan kan 't me nog niks schelen.
En over je vraag over mijn gedachtegang, tjah, geen idee eigenlijk
ik voel gewoon niet zoveel om te delen met iets waar ik geen voordeel uit kan slaan.Daarnaast ben ik heul niet egoïstisch en trakteer ik ook wel op biertjes hoor
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Omdat dat nu eenmaal de natuur van de mens is, verbetering te zoeken in wat er is. Een maatschappij waarin alles is zoals het is en die geen stimulans biedt om het beter te krijgen (want goed=goed genoeg) is alleen leefbaar voor mental zombies, lui die zich ingekapseld hebben in hun hoogsteigen wereldje en daar niet meer vandaan willen komen. Ik hoef zo'n maatschappij niet.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 20:07 schreef Estranged.Dream het volgende:
[..]
Men kan altijd dromen he
Trouwens hoezo moet alles altijd groeien?
Ok dat in een land de nieuwgeborenen ook werk moeten hebben begrijp ik (alhoewel geboorte-regulatie dit kan voorkomen) maar waarom groeien zonder einde?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Je haalt de woorden uit m'n mondquote:
[..]
Omdat dat nu eenmaal de natuur van de mens is, verbetering te zoeken in wat er is. Een maatschappij waarin alles is zoals het is en die geen stimulans biedt om het beter te krijgen (want goed=goed genoeg) is alleen leefbaar voor mental zombies, lui die zich ingekapseld hebben in hun hoogsteigen wereldje en daar niet meer vandaan willen komen. Ik hoef zo'n maatschappij niet.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Aha, grote/rijke bedrijven en mensen moeten nu dus gestraft worden voor het goede budgettaire beleid wat ze zelfs in deze tijd het hoofd redt? Ik zie niet in hoe dit positief is eigenlijk. Ik voorzie dat deze bedrijven en mensen het heil ergens anders gaan zoeken en dan is er geen rijkdom meer om her te verdelen of banen te vervullen.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 18:15 schreef Estranged.Dream het volgende:
[..]
Of een combinatie? de grote/rijke bedrijven mogen het (grotendeels) zelf betalen en de kleine bedrijven worden gesteund door de overheid die dat weer regelt via belastingen op miljonairs en veelverdieners?
Ik doe maar een suggestie maar de rijkdom herverdelen hoeft niet voor iedereen even negatief uit te vallen
In 1 ding moet ik je wel gelijk geven en dat heb ik iderdaad ook, als het de keuze is ik of een ander (ik zeg maar iets, om de kogel te krijgen, dan toch liever die anderquote:Op zaterdag 23 mei 2009 20:12 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Nee eigenlijk totaal niet, ik ben sowieso niet echt een sympathiek aangelegen persoon, andere mensen waar ik weinig tot niets mee te maken heb kunnen me in zulke situaties weinig bekommeren. Geld ook voor ontwikkelingshulp en donaties, ik doe aan geen van beiden (behalve kankerfonds e.d.).
Ik leef meer met het idee, ik gelukkig, ik blij. Dat de buurman wat minder heeft dan mij zou me een worst wezen, andersom ook trouwens, ook al is hij miljonair dan kan 't me nog niks schelen.
En over je vraag over mijn gedachtegang, tjah, geen idee eigenlijk
Daarnaast ben ik heul niet egoïstisch en trakteer ik ook wel op biertjes hoor
Maar dan kan ik het toch nog onrechtvaardig vinden dat uberhaupt in van ons 2 de kogel zou moeten krijgen
Overgins dat rondjes geven is zowieso sympatiek
(extra punten voor als je van boven de rivieren bent 
)
|
|
