NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik sluit me bij je aan betreft de verhuisbelasting maar als de HRA nu afgeschaft wordt zullen de woningprijzen wel degelijk dalen. De betaalbaarheid word slechter dat betekend dat mensen tot gedwongen verkoop moeten overgaan en dat er een hele groep is die de betreffende woning niet meerkan betalen. De prijzen zullen dus zeker dalen.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 13:47 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik snap werkelijk niet dat mensen constant die tiefus HRA aanhalen om de hoge huizenprijzen te verantwoorden. Als er IETS is wat de huizenprijzen opdrijft dan is het de overdrachtsbelasting en NIET de HRA.
Bij het afsluiten van de hypotheek wordt er niet eens gerept over HRA, je krijgt gewoon een berekening op basis van je bruto hypotheek, je aflossingsdeel etc, niet op basis van je netto lasten.
Wat wél meespeelt is dat élke keer dat je verhuisd je huis minstens 10% in waarde gestegen moet zijn om je hypotheek terug te betalen.
Dat drijft de prijs enorm op. Als ik even naar mezelf kijk: Ik heb een koopwoning van 90k, daar heb ik een hypotheek op van een ton vanwege de kosten koper. Ik moet dus als ik het wil verkopen voor dat huis minstens een ton vragen om geen verlies te maken. Aangezien mensen gemiddeld eens per 6 jaar verhuizen (tijd geleden ergens gelezen) betekent het dat elke 6 jaar de huizenprijzen minstens (!) 10% (!) stijgen
Komt nog bij dat er krapte heerste op de markt, de overheid bouwt wel maar bouwt woningen die geen hond wil of geen hond kan betalen dus de betaalbare woningen zijn zeer gewild en dat drijft de prijs ook nog eens op. Waarom zou je immers je huis voor een ton verkopen als pietje er wel 105.000 voor over heeft en klaasje misschien wel 110k
overdrachtsbelasting en een enorm tekort aan BETAALbare woningen zijn de grootste prijsopdrijvers.
Als morgen de HRA afgeschaft wordt dan gebeurd er helemaal niks met de huizenprijzen, daar ben ik van overtuigd. Hoogstens een tijdelijke dip door mensen die zich wel blind hebben gestaard op de netto lasten (maar dat is gewoon net zo dom als lenen voor een auto bij leen.nl ) en noodgedwongen hun huis met een flinke restschuld moeten verkopen.
Het enige wat ik kan vinden is wat ik ook al zei: een tijdelijke dip, de prijzen staan nu weer op het oude niveau.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 13:52 schreef komrad het volgende:
Sorry maar als jij denkt dat de HRA geen prijseffect heeft, moet je je toch eens beter verdiepen in de materie. Hint: google eens wat er in Zweden gebeurd is toen een vergelijkbaar systeem werd afgeschaft.
ben het trouwens met je eens dat de Overdrachtsbelasting de doorstroming belemmert. Niet zo zeer de prijs, want je kunt wel standaard 10% meer vragen voor je woning er moet ook nog een gek zijn die dat er voor wil betalen. (het heeft trouwens wel een klein effect, omdat het een soort 'zitten blijven' bonus is)
Maar leg mij eens uit wat de HRA met de prijs doet, behalve een lagere maandlast voor je hypotheek zie ik namelijk niet wat er zou veranderen. Of de normen moeten ineens strenger worden als de hypotheekadviseurs kijken naar je netto maandlasten <> inkomen maar dat hebben ze bij mij in elk geval destijds nooit gedaan. Bij mij is er toen alleen met de bruto lasten gerekend.
Kortom: ik zie nog steeds niet wat de hra doet om de prijzen op te drijven.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Zo zie ik nog steeds niet wat de overdrachtsbelasting doet om de huisprijzen op te drijven. Als je zo redeneert als jij doet dat je over 6 jaar weer weg bent en dan wel de overdrachtsbelasting als winst uit het huis wilt halen dan wel. Maar als we gewoon redeneren dat iedereeen in 30 jaar zijn hypotheek zou afbetalen dan zou je in die 6 jaar 20% van je hypotheek afbetaald hebben, of te wel door de 6% overdrachtsbelasting maar 14% ipv 20% afbetaald hebben. Maar dus wel 14% vermogen opgebouwd om een duurder huis te kunnen kopen.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:09 schreef Metro2005 het volgende:
Kortom: ik zie nog steeds niet wat de hra doet om de prijzen op te drijven.
ok, zo kan je het bekijken.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zo zie ik nog steeds niet wat de overdrachtsbelasting doet om de huisprijzen op te drijven. Als je zo redeneert als jij doet dat je over 6 jaar weer weg bent en dan wel de overdrachtsbelasting als winst uit het huis wilt halen dan wel. Maar als we gewoon redeneren dat iedereeen in 30 jaar zijn hypotheek zou afbetalen dan zou je in die 6 jaar 20% van je hypotheek afbetaald hebben, of te wel door de 6% overdrachtsbelasting maar 14% ipv 20% afbetaald hebben. Maar dus wel 14% vermogen opgebouwd om een duurder huis te kunnen kopen.
Als ik jouw redenatie moet volgen dan zorgt de overdrachtsbelasting er dus juist voor dat de huizenprijzen omlaag gaan, want dan kan ik na 6 jaar 14% van mijn waarde gebruiken om een nieuw huis te kopen. Nu is door de inflatie de huizenprijs met 3% per jaar gestegen. Ofwel woningen zijn 18% duurder geworden en ik heb maar 14% waardeoverschot dus ik kan dankzij de overdrachtsbelasing minder betalen!
Dat is maar net hoe je het interpreteert
ik blijf erbij dat de overdrachtsbelasting flink prijsopdrijvend werkt.Dan heb je me alleen nog steeds niet uitgelegd waarom door de HRA de prijzen zouden stijgen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat beweer ik ook niet. Het is volgens mijn boerenverstand wel een van de factoren die bijgedragen hebben aan de stijging van de huizenprijzen. Ook het ruimer financieringsaanbod van banken waarbij ik op aflossingvrije hypotheken en hypotheken op 2 salarissen doel, hebben een rol gespeeld in de stijging. En natuurlijk niet te vergeten het structureel tekort op de woningmarkt. Waarbij het tekort ook veroorzaakt wordt door een grote troep after babyboomers die met zijn allen wel in een huis gaan wonen maar dan niet met een partner samen, maar veel allemaal in hun eentje waardoor de druk op de woningmarkt ook nog eens is toegenomen.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:38 schreef Metro2005 het volgende:
Dan heb je me alleen nog steeds niet uitgelegd waarom door de HRA de prijzen zouden stijgen.
Het idee dat iedereen in nederland in een villa in het centrum van een grote stad zou moeten kunnen betalen is natuurlijk totaal niet realiseerbaar in een land als nederland wat al 1 van de dichstbevolkte landen ter wereld is.
En ja ik ben ook 1 van de afterbayaboomers maar heb wel genoegen genomen met een appartement in een flat. Wel hebben we in de flat een huismeester en een poetsvrouw in dienst waardoor het er altijd proper uit ziet bij de ingangen, en er ook niet veel gespuis rond de flat hangt. De huismeester vertelde bij de VVE vergadering dat zelfs de wijkagent ook een sleutel van de flat heeft en deze de flat dan ook wel eens als een soort uitkijkpost gebruikt als er weer meldingen van autoinbraken of andere rotzooi is.
Je kan de HRA afschaffen, net als de huursubsidie en andere subsidies. mits je dan de inkomstenbelastingen flink verlaagd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
We schaffen NL gewoon af.
Dijken doorsteken, heel Nederland blank.
Ze final compromize.
Dijken doorsteken, heel Nederland blank.
Ze final compromize.
Intelligent, but fucked up.
Samenvatting:
Een miljonair is niet verplicht om een Bentley te rijden, als hij dat wil kan hij ook in een Suzuki Swift rijden. Suzuki past de productie van Swift's aan aan de vraag.
Woningbouwverenigingen moeten bouwen waar vraag naar is en niet (zoals ze nu doen) slopen waar vraag naar is, om vervolgens de meest trouwe huurders kwaad aan te kijken dat ze niet oprotten omdat hun inkomen gestegen is.
Een miljonair is niet verplicht om een Bentley te rijden, als hij dat wil kan hij ook in een Suzuki Swift rijden. Suzuki past de productie van Swift's aan aan de vraag.
Woningbouwverenigingen moeten bouwen waar vraag naar is en niet (zoals ze nu doen) slopen waar vraag naar is, om vervolgens de meest trouwe huurders kwaad aan te kijken dat ze niet oprotten omdat hun inkomen gestegen is.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Ik sluit me hier volledig bij aan.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:16 schreef ouderejongere het volgende:
Samenvatting:
Een miljonair is niet verplicht om een Bentley te rijden, als hij dat wil kan hij ook in een Suzuki Swift rijden. Suzuki past de productie van Swift's aan aan de vraag.
Woningbouwverenigingen moeten bouwen waar vraag naar is en niet (zoals ze nu doen) slopen waar vraag naar is, om vervolgens de meest trouwe huurders kwaad aan te kijken dat ze niet oprotten omdat hun inkomen gestegen is.
Hear Hearquote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:16 schreef ouderejongere het volgende:
Samenvatting:
Een miljonair is niet verplicht om een Bentley te rijden, als hij dat wil kan hij ook in een Suzuki Swift rijden. Suzuki past de productie van Swift's aan aan de vraag.
Woningbouwverenigingen moeten bouwen waar vraag naar is en niet (zoals ze nu doen) slopen waar vraag naar is, om vervolgens de meest trouwe huurders kwaad aan te kijken dat ze niet oprotten omdat hun inkomen gestegen is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:16 schreef ouderejongere het volgende:
Samenvatting:
Een miljonair is niet verplicht om een Bentley te rijden, als hij dat wil kan hij ook in een Suzuki Swift rijden. Suzuki past de productie van Swift's aan aan de vraag.
Woningbouwverenigingen moeten bouwen waar vraag naar is en niet (zoals ze nu doen) slopen waar vraag naar is, om vervolgens de meest trouwe huurders kwaad aan te kijken dat ze niet oprotten omdat hun inkomen gestegen is.
kort maar krachtige samenvatting.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Van de ene kant willen jullie marktwerking, maar wel de woningbouwverenigingen verplichten (moeten bouwen) om te bouwen waar er vraag naar is. Verder willen de wbv's niet de scheefhuurders eruit maar onze overheid die verzaakt om voldoende woningen (of ruimte) te creeren in nederland. Zullen we ook maar het slopen van kanswijken staken zodat deze nog verdere verloederen.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:16 schreef ouderejongere het volgende:
Samenvatting:
Een miljonair is niet verplicht om een Bentley te rijden, als hij dat wil kan hij ook in een Suzuki Swift rijden. Suzuki past de productie van Swift's aan aan de vraag.
Woningbouwverenigingen moeten bouwen waar vraag naar is en niet (zoals ze nu doen) slopen waar vraag naar is, om vervolgens de meest trouwe huurders kwaad aan te kijken dat ze niet oprotten omdat hun inkomen gestegen is.
De grap bij veel van die sloopacties is dat de goedkope huizen verdwijnen en er woningen voor de maximale huurprijs die de sociale sector mag reken voor in de plaats komen.
Hoe komen woningbouwverenigingen zo rijk ??
groter dan de Nederlandse staatschuld
7 x de netto opbrengst van de gasvelden in Slochteren
[ Bericht 30% gewijzigd door henkway op 30-05-2009 15:41:15 ]
groter dan de Nederlandse staatschuld
7 x de netto opbrengst van de gasvelden in Slochteren
[ Bericht 30% gewijzigd door henkway op 30-05-2009 15:41:15 ]
Ja, dat noemen ze marktwending. Bouwen waar vraag naar is.quote:Op woensdag 27 mei 2009 08:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Van de ene kant willen jullie marktwerking, maar wel de woningbouwverenigingen verplichten (moeten bouwen) om te bouwen waar er vraag naar is.
Wat ze nu doen is niet aan de vraag voldoen en dan de huurder die bij het eerste het beste loonsverhoginkje niet vertrekt de schuld geven van een woningtekort.
Ik ga ook echt niet weg als ik meer verdien hoor, ik doe liever andere dingen met mijn geld dan een groter huis kopen waarvan ik in geen 1000 jaar zou weten wat ik met de extra ruimte moet.
marktwerking = particuliere ondernemingen uit de staatsruif laten vretenquote:Op zaterdag 30 mei 2009 12:54 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ja, dat noemen ze marktwending. Bouwen waar vraag naar is.
Wat ze nu doen is niet aan de vraag voldoen en dan de huurder die bij het eerste het beste loonsverhoginkje niet vertrekt de schuld geven van een woningtekort.
Ik ga ook echt niet weg als ik meer verdien hoor, ik doe liever andere dingen met mijn geld dan een groter huis kopen waarvan ik in geen 1000 jaar zou weten wat ik met de extra ruimte moet.
privatise de profits
socialize de losses
Vandaar mijn gremlin: Automarkt op slot door scheefgroei.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:16 schreef ouderejongere het volgende:
Samenvatting:
Een miljonair is niet verplicht om een Bentley te rijden, als hij dat wil kan hij ook in een Suzuki Swift rijden. Suzuki past de productie van Swift's aan aan de vraag.
Woningbouwverenigingen moeten bouwen waar vraag naar is en niet (zoals ze nu doen) slopen waar vraag naar is, om vervolgens de meest trouwe huurders kwaad aan te kijken dat ze niet oprotten omdat hun inkomen gestegen is.
"Charlotte Muis is een dief en heel Nederland weet het nu"
Heb 2 jaar anti kraak gewoond voordat deze woningen gesloopt werden om plaats te maken voor.... jaja jullie raden het al...... koopwoningen en huurwoningen in het hoogste segment. In totaal ging het denk ik om zo'n 150-200 woningen.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:16 schreef ouderejongere het volgende:
Samenvatting:
Een miljonair is niet verplicht om een Bentley te rijden, als hij dat wil kan hij ook in een Suzuki Swift rijden. Suzuki past de productie van Swift's aan aan de vraag.
Woningbouwverenigingen moeten bouwen waar vraag naar is en niet (zoals ze nu doen) slopen waar vraag naar is, om vervolgens de meest trouwe huurders kwaad aan te kijken dat ze niet oprotten omdat hun inkomen gestegen is.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ik vraag me wel eens af of dergelijke sloop/bouwplannen een methode is van gemeentes om van de onderklasse en overlastgevers af te komen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 16:37 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Heb 2 jaar anti kraak gewoond voordat deze woningen gesloopt werden om plaats te maken voor.... jaja jullie raden het al...... koopwoningen en huurwoningen in het hoogste segment. In totaal ging het denk ik om zo'n 150-200 woningen.
Maar natuurlijk. Bij bijvoorbeeld Amsterdam-Geuzenveld staat zelfs in de officiële beleidsnota's zwart op wit dat een deel van de oude bewoners maar naar een andere stad moet verhuizen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 16:50 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Ik vraag me wel eens af of dergelijke sloop/bouwplannen een methode is van gemeentes om van de onderklasse en overlastgevers af te komen.
|
|
