ABN heeft meer hulp van Bos nodig

ik heb er zelf gewerkt bij de ABNAMRO en sneu voor de mensen die ik er ken. Maar het is wel welletjes geweest met de steun.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 13:17 schreef Megumi het volgende:
ik heb er zelf gewerkt bij de ABNAMRO en sneu voor de mensen die ik er ken. Maar het is wel welletjes geweest met de steun.

Ik vind juist voor de ABN dat die wel nog steun moeten krijgen. Het is immers door bos zn achterlijke beslissingen dat het zo enorm in de soep loopt. Hij had het verkopen gewoon tegen moeten gaan. Je gaat toch geen goed werkend bedrijf compleet uit mekaar laten halen omdat de heren aandeelhouders vinden dat de waarde niet snel genoeg stijgt? en het dan over laten nemen door bedrijven waarvan iedereen zo zn twijfels had over of ze het wel kunnen betalen?



Zonder deze verkoop was de crisis in nederland waarschijnlijk een stuk minder hard aangekomen. Dit gezeur heeft de consument en aandeelhouders zoveel zorgen opgeleverd en zo'n media hype gecreerd dat iedereen er even met zn neus boven op is gezet dat het "crisis" was terwijl er op dat moment inderdaad financieel wat problemen waren maar die eigenlijk niet gigantisch waren voor de nederlandse banken.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 13:35 schreef VNA9216 het volgende:

[..]

Ik vind juist voor de ABN dat die wel nog steun moeten krijgen. Het is immers door bos zn achterlijke beslissingen dat het zo enorm in de soep loopt. Hij had het verkopen gewoon tegen moeten gaan. Je gaat toch geen goed werkend bedrijf compleet uit mekaar laten halen omdat de heren aandeelhouders vinden dat de waarde niet snel genoeg stijgt? en het dan over laten nemen door bedrijven waarvan iedereen zo zn twijfels had over of ze het wel kunnen betalen?



Zonder deze verkoop was de crisis in nederland waarschijnlijk een stuk minder hard aangekomen. Dit gezeur heeft de consument en aandeelhouders zoveel zorgen opgeleverd en zo'n media hype gecreerd dat iedereen er even met zn neus boven op is gezet dat het "crisis" was terwijl er op dat moment inderdaad financieel wat problemen waren maar die eigenlijk niet gigantisch waren voor de nederlandse banken.

Dus nog meer geld weggeven en maar zien wat we er voor terug krijgen. Mensen worden aan alle kanten ontslagen en moeten het zelf maar zien te redden. En de graaiers blijven we steunen. Ik snap wel dat je banken niet zomaar kan laten omvallen. Maar rechtvaardig is anders. Los van Wouter Bos. Maar het verbaast mij dat bijvoorbeeld Wellink van de DNB als toezichthouder de meest verantwoordelijke nog zijn baan heeft.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 13:14 schreef ikweethetookniet het volgende:

En eh salaris van Zalm van zo een 800.000 euro is natuurlijk terecht bij deze overheidsinstantie
Niet te vergeten zijn bonus

Waar is de balkenende norm gebleven

Voor minder was Zalm gewoon lekker bij zijn oude werkgever blijven werken..
Waarom er in salaris op achteruit gaan?

Dat eruit werken van een hoop mensen is wel weer goed voor de verkoop bonus die hij tegemoet kan zien.
Maar ik hoop dat Zalm bij de verkoop heel veel bonus krijgt want dat betekend dat Nederland veel geld krijgt voor ABN.

Ik ga ook maar eens wat steun vragen, een miljoen vind ik al prima. Peanuts tov de banken!

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 14:08 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Je krijgt het alleen als je er domme dingen mee doet maar dat moet toch lukken dacht ik zo

Oja en zorg even dat de gever er ook van af weet voor als de pers het checkt

Met dat geld wil ik een klein gedeelte best wel achterlijk beleggen of zo.

sterker nog, bos en de nederlandse bank hadden de banken hun gang moeten laten gaan, ook NA de staatsteun.

Het toezicht is nu te sterk en op een verkeerd tijdstip, bos en wellink houden de banken in een houdgreep omdat ze pas kredieten mogen verstrekken wanneer ze een bepaalde ratio eigen vermogen hebben.
jammer is alleen dat wanneer het economisch slecht gaat, of wanneer er paniek heerst dat de beurzen inklappen, en daarmee dus het eigen vermogen. Doordat beurshandelaren niet rationeel handelen heeft het zover kunnen komen dat gezonde banken voor staatssteun moesten aankloppen.
Het is nu een vicieuze circkel waar de banken pas uit komen wanneer de economie aantrekt, en die trekt pas weer aan wanneer er kredieten mogen worden verstrekt en dat pas wanneer het eigen vermogen toeneemt.

Bos moet NU de teugels laten vieren en de eisen minder streng stellen, en wanneer het goed gaat met de economie die banken aan banden leggen en strenger toezicht hanteren.

Wanneer systeembanken niet beursgenoteerd zouden zijn waren ze ook niet zo hard getroffen. Rabobank heeft bijvoorbeeld alleen last van de subprime crisis gehad en niet van een verdamping van het EV, iig niet in de mate zoals ING of ABN.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 14:02 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

dacht het niet

Vraag maar aan Frank de Grave

De Grave snel weg bij DSB

Frank de Grave al weer weg bij DSB [ na 2 maanden !!!]

Frank de Grave is Gerrit Zalm niet.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 17:30 schreef ikweethetookniet het volgende:

Evenwichtige besluitvorming over deze complexe materie is niet gediend met vroegtijdige niet-specifieke publiciteit en al helemaal niet als de Kamer daarmee de indruk zou krijgen geen rol te kunnen spelen, hetgeen zoals gezegd juist wél mijn bedoeling is. In dit licht was de mededeling van de heer Zalm prematuur. Dit heb ik hem vanochtend ook laten weten, waarna hij zijn verontschuldigingen heeft aangeboden .

De Minister van Financiën,

Wouter Bos

Wat had je dan gewild? Dat zalm gestenigd zou moeten worden? Of aan de galg vanwege zijn misschien niet slimme opmerkingen?? De maatschappij is immers gewoon van excuses aanbieden. Wat is daar mis aan?

Dit soort kleine foutjes van Zalm is alleen maar voeding voor mensen die een gruwelijke hekel hebben aan alles wat ook maar werkt in de financiele sector en die zich voelen genaaid door de overheid, en bij elke keer overheid al een misselijke bedoening krijgen. Vandaar, overheid! overheid! overheid!

Ik vind het wel een toffe actie van Zalm.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 11:58 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

want

Hij zet de deur al heel slim open voor verdere staatssteun, vanuit de onderneming bezien is dat een goede zet.

Bos tegen Zalm.

Extra centen? Geen probleem, wat is nou een paar miljard, en bovendien geven we het niet uit: we lenen het maar. Als we het maar zo inkleden dat het past in mijn imago als strenge hoeder des vaderlands.

Toneel.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 17:30 schreef ikweethetookniet het volgende:
Brief
Deze brief van Bos aan de Tweede Kamer komt net binnen via het ministerie:

Geachte voorzitter,

Krijg je dit soort post op je werk (c.q. wat doe je voor werk), of heb je deze ergens op internet opgedoken?

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 16:33 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

iets met administratie en

Bron: http://925.nl/archief/200(...)-heeft-geld-nodig-ii

aha!
lijkt me een leuke baan trouwens

Ze moeten eens kappen met steun geven, de banken moeten zelf maar eerst eens flink gaan saneren!

Zalm: ABN AMRO heeft nog meer geld nodig

Wouter Bos zal, na de injectie van 2,5 miljard van afgelopen vrijdag, nog meer geld in ABN AMRO moeten steken. De oppositie raakt geïrriteerd.

Gerrit Zalm vraagt om nog meer geld Gerrit Zalm vraagt om nog meer geld

Kort nadat hij in de Tweede Kamer een toelichting gaf op de steun aan ABN AMRO bevestigde Zalm voor de camera van RTL-7 dat minister van Financiën Wouter Bos (PvdA) later dit jaar nog meer geld in ABN AMRO zal moeten steken. De injectie van afgelopen vrijdag noemde Zalm ‘een flinke eerste stap’. Maar ‘waarschijnlijk zal de minister nogmaals naar de Tweede Kamer moeten,’ zei de ABN AMRO-topman.

De bank heeft nog meer geld nodig om de strategie uit te kunnen voeren. Bovendien zal de verkoop van een onderdeel, HBU, waarschijnlijk een boekverlies van enkele honderden miljoenen euro’s opleveren. Hoeveel extra geld er nog in de bank gestoken moet worden, wilde Zalm niet prijsgeven. Later dit jaar verwacht hij daar duidelijkheid over te kunnen verschaffen.

Irritatie
In de Tweede Kamer groeit de weerstand tegen de kapitaalinjecties en de salamitactiek die Bos daarbij hanteert. In oktober 2008 legde Bos 16,8 miljard euro op tafel voor ABN AMRO Nederland, Fortis Bank Nederland en de Nederlandse verzekeringsactiviteiten van Fortis. Bos noemde dit een ‘marktconforme prijs’. De Algemene Rekenkamer constateerde eerder deze maand dat Bos in feite 23,3 miljard euro heeft betaald voor de twee banken en de verzekeraar. Bos noemde het verschil van 6,5 miljard euro ‘een technische verhanging’, die ‘met gesloten beurzen’ heeft plaatsgevonden.

'Eerste keer'
Afgelopen vrijdag maakte Bos bekend dat hij 2,5 miljard euro in ABN AMRO steekt. ‘Dat is nodig om de klanten goed te bedienen en het vertrouwen van spaarders te behouden,’ meent Zalm. Hij benadrukt dat dit de eerste keer is, dat de staat geld in de bank stopt. De 16,8 miljard die Bos in oktober uittrok is ‘naar Brussel gegaan, niet in de bank gestoken’, stelde Zalm.

Kritiek
Vooral de oppositiepartijen zijn kritisch. Maar Zalm pareert de kritiek. ‘Het is bepaald geen bodemloze put,’ stelt hij. Hij streeft naar een ‘kostenbewuste bank die weer een behoorlijke winst gaat maken’. Hij gaat zijn ‘uiterste best doen om ervoor te zorgen dat het geld dat er nu ingestopt wordt, er later bij de verkoop weer uitkomt’.
-------------------------------------
Hmzzzz....

quote:

Hij gaat zijn ‘uiterste best doen om ervoor te zorgen dat het geld dat er nu ingestopt wordt, er later bij de verkoop weer uitkomt’.

Nou geloof me maar die bank gaat voorlopig niet onder de hamer (de komende 3 jr)... en als dat gebeurd is dat met dik verlies. In de tussentijd vliegen de miljarden weer in de open haard om het financiele stelsel draaiende te houden.

Man man... wat heeft Groenlink dit toch slim gedaan. De hete aardappel op tijd door verkopen

Kamer woedend op Wouter Bos


Get this party starting.

Dit soort boekverliezen voel je toch echt wel aankomen als je 1 snelle blik in de accountants papiertjes van ABN kijkt? En je dus donders goed weet dat je nog extra kapitaal nodig hebt, dit soort shit gebeurt niet zo maar van 1 op de andere dag. Vraag me af waarom ze dit soort dingen nooit in 1 keer zo goed mogelijk kunnen regelen ipv, geld na geld overhevelen naar zo'n bank, want ja dan lijkt het wel degelijk op een bodemloze put.

Hier een PDF waarin De Algemene Rekenkamer het een en ander verhelderd: Klik

Het bedrag van 23,3 miljard komt tot stand door de deelneming in Fortis voor 16,8 miljard EUR en 6,54 miljard EUR in RFS Holding. Dat is de holding waarin Royal Bank of Scotland, Fortis (nu de NL staat) en Santander, ABN Amro Holding NV in hebben gestopt. Zie ook dit organogram:

quote:

De Nederlandse staat heeft de onmiddellijke aflossing verzorgd van de kortlopende schulden van Fortis Bank Nederland (FBN) aan Fortis Bank SA/NV voor een bedrag van ¤ 34 miljard. Daarnaast zijn de langlopende leningen voor een bedrag van ¤ 16,075 miljard overgenomen. Tot nu toe financiert de Nederlandse staat deze leningen grotendeels.

quote:

Daar was ook de treasuryfunctie van de Fortis Holding ondergebracht. Na de afsplitsing van de Nederlandse delen van Fortis was er dus geen volwaardige treasuryfunctie meer aanwezig. De treasuryfunctie van ABN AMRO was (ongelukkigerwijs) «meeverkocht» aan RBS, zodat daar niet op teruggevallen kon worden. Door het ontbreken van de treasuryfunctie heeft het Agentschap van het Ministerie van Financiën deze taak tijdelijk op zich genomen, totdat de bank zelf weer een treasuryfunctie heeft opgebouwd.

Binnen de bankmix van Fortis en ABN-Amro waar Zalm nu dus de leiding over heeft zit dus ook nog een element van de Nederlandse staat die een treasury-functie vervuld (en dus extra risico's loopt(?)). Naast het zijn van aandeelhouder neemt de Nederlandse staat dus ook actief deel aan het bedrijfsproces. Zo te lezen valt er dus nog wel wat uit te leggen door Bos aan de kamer, en de kamer heeft natuurlijk zelf ook een beetje zitten slapen door nu pas te reageren terwijl deze informatie al veel langer bekend is.

Hier verder een overzicht van de interactie van de Nederlandse staat met de 'kredietcrisis': http://www.rekenkamer.nl/(...)4yjbfuv?layout=print

maar wacht effe, ze hadden toch net al 2.5 miljard gekregen? Nu dus NOG meer geld nodig? Wat een vaag systeem is dit toch. Een systeem waarbij keer op keer geld van belastingbetalers naar rijke banken gaat.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 02:34 schreef TubewayDigital het volgende:
maar wacht effe, ze hadden toch net al 2.5 miljard gekregen? Nu dus NOG meer geld nodig? Wat een vaag systeem is dit toch. Een systeem waarbij keer op keer geld van belastingbetalers naar rijke banken gaat.

Welcome to the party...... and place your bets.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Goh, die zagen we niet aankomen.

als ik zeg om laten vallen, gaan we dan met z´n allen naar de verdoemenis, het is toch van den zotte dat zalm alweer om cash zit te bedelen...

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 07:00 schreef Klonk het volgende:
als ik zeg om laten vallen, gaan we dan met z´n allen naar de verdoemenis, het is toch van den zotte dat zalm alweer om cash zit te bedelen...

Dat maakt zalm stiekem niet uit.
Hij krijgt toch wel zijn bonus en/of vertrekregelling.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 07:00 schreef Klonk het volgende:
als ik zeg om laten vallen, gaan we dan met z´n allen naar de verdoemenis

Dat is een bangmaak scenario. Het is een scenario dat eens onderzocht zou moeten worden vind ik.

En bedankt he mensen, hahaha

quote:

Bos krijgt neusje van de zalm van ABN's hypotheken


Een nieuwe steunoperatie voor ABN Amro moet eenderde van de hypotheekportefeuille van de bank onder de hoede van de Nederlandse staat brengen. Het gaat om de meest solide hypotheken die ABN Amro heeft verstrekt.

Dat bevestigde de woordvoerder van ABN Amro tegenover Z24.

Afgelopen vrijdag 26 juni maakte minister Bos van Financiën bekend dat ABN Amro extra steun nodig heeft om op eigen benen te staan.

De Nederlandse tak van ABN Amro zit sinds eind 2007 in een investeringsvehikel dat is opgericht na de overname van de bank door Royal Bank of Scotland, Fortis en de Spaanse bank Santander. ABN Amro Nederland kan niet zomaar uit het investeringsvehikel RFS Holdings worden losgeweekt.

Staatssteun
Om zelfstandig te overleven heeft ABN Amro Nederland minimaal 2,5 miljard euro extra vermogen nodig, schat minister Bos. Aangezien de Nederlandse staat sinds oktober 2008 eigenaar is van de Nederlandse tak van ABN Amro, komen de kosten van deze operatie voor rekening van de belastingbetaler.

Hypotheek-truuk
Een deel van de steun die Bos wil geven, komt neer op een herhaling van de truc die hij eerder dit jaar bij ING toepaste: het afdekken van hypotheekrisico's door de staat.

Bos lichtte vrijdag in een brief aan de Tweede Kamer toe direct garant te willen staan voor een deel van ABN Amro's Nederlandse hypotheekportefeuille. De eerste 69 miljoen verlies op deze hypotheken zou door de bank betaald moeten worden. Grotere verliezen zouden voor 95 procent ten laste komen van de Nederlandse staat.

Voordeel van deze verzekeringsdeal is dat ABN Amro zelf minder geld hoeft te reserveren om zich in te dekken tegen de financiële risico's van verstrekte hypotheken. Daarmee speelt de bank naar verwachting 1,7 miljard euro vrij.

Belangrijk verschil met de ING-constructie is dat het bij ABN Amro gaat om eigen, Nederlandse hypotheken, terwijl bij ING beleggingen in pakketjes Amerikaanse hypotheken op het spel stonden.

Staat vangt verlies op
Bos wil in totaal voor 34,5 miljard euro hypotheken van ABN Amro verzekeren. De woordvoerder van de bank bevestigt dat het daarbij gaat om ongeveer eenderde van de totale Nederlandse hypotheekportefeuille van de bank, die om en nabij de honderd miljard euro beloopt.

In zijn brief aan de Tweede Kamer benadrukte minister Bos vrijdag 26 juni dat de beoogde hypotheekportefeuille in het verleden "zeer beperkte verliezen" heeft gekend.

De woordvoerder van ABN Amro beaamt dit: "ABN Amro's hypotheekportefeuille kent als geheel een laag risico, maar daarbinnen zijn dit hypotheken met de minste risico's. Het gaat om normale, standaard woninghypotheken van solide klanten zonder achterstanden in hun betalingen."

Bos heeft zijn oog zodoende laten vallen op het neusje van de zalm van ABN Amro's hypotheken. Keerzijde is dat de bank zelf verantwoordelijk blijft voor het iets risicovollere deel van zijn hypotheekportefeuille. Al raken eventuele verliezen op de 'ongedekte' hypotheken de Nederlandse staat hoe dan ook als grootaandeelhouder van de bank.

Concurrentiepositie
Vraag bij dit alles is, of de Bos-truc de concurrentiepositie van ABN Amro op de Nederlandse hypotheekmarkt beïnvloedt. ABN Amro ontkent dit bij monde van de woordoverder categorisch: "Het heeft geen enkele invloed op onze hypotheekstrategie."

ABN Amro voelt zich naar eigen zeggen ook niet beperkt in het sturen van de hypotheekproductie als de beste hypotheken van de bank worden afgezonderd. "De bank streeft een relevant en rendabel marktaandeel na op de hypotheekmarkt. Per mei dit jaar was dat 13,5 procent. De afgelopen twaalf maanden schommelde het marktaandeel tussen de 12 en 17 procent."

Hypotheekrente ABN Amro
Een blik op ABN Amro's hypotheekrente-tarieven toont wel dat de bank momenteel weinig moeite doet om klanten te lokken met scherpe aanbiedingen.

Zo biedt de bank sinds 26 juni een variabele rente van 4,2 procent, als het leenbedrag gemaximeerd is op 75 procent van de woningwaarde bij gedwongen verkoop. De vergelijkbare vijfjaarsrente is bij ABN Amro 5,8 procent.

In beide gevallen zit ABN Amro relatief hoog in de markt, blijkt onder meer uit het rente-overzicht van vergelijkingssite Hypotheekrente.nl. Niets bijzonders, aldus de woordvoerder van de bank: "We hanteren marktconforme rentetarieven, waarmee we een relevant marktaandeel nastreven."

It's a fucking scam.... zoveel weet ik wel. Tuurlijk gaan die hypo's down under. Maar goed de belastingbetaler legt een nieuw fundament.

quote:

Een blik op ABN Amro's hypotheekrente-tarieven toont wel dat de bank momenteel weinig moeite doet om klanten te lokken met scherpe aanbiedingen.

Dead cat bounce.

Ze hadden dat hele gebeuren gelijk moeten laten klappen. Het blijft een bodemloze put. Wie wat bewaartr heeft wat geldt zeker niet voor banken. Waar zijn in vredesnaam al die miljarden die van 1995-2007 winst zijn gemaakt. Elk jaar werden er grotere winsten gemaakt en het is allemaal spoorloos verdwenen?

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 18:29 schreef Drugshond het volgende:
Zalm: ABN AMRO heeft nog meer geld nodig

Wouter Bos zal, na de injectie van 2,5 miljard van afgelopen vrijdag, nog meer geld in ABN AMRO moeten steken. De oppositie raakt geïrriteerd.
[ afbeelding ]
Gerrit Zalm vraagt om nog meer geld Gerrit Zalm vraagt om nog meer geld

Kort nadat hij in de Tweede Kamer een toelichting gaf op de steun aan ABN AMRO bevestigde Zalm voor de camera van RTL-7 dat minister van Financiën Wouter Bos (PvdA) later dit jaar nog meer geld in ABN AMRO zal moeten steken. De injectie van afgelopen vrijdag noemde Zalm ‘een flinke eerste stap’. Maar ‘waarschijnlijk zal de minister nogmaals naar de Tweede Kamer moeten,’ zei de ABN AMRO-topman.

De bank heeft nog meer geld nodig om de strategie uit te kunnen voeren. Bovendien zal de verkoop van een onderdeel, HBU, waarschijnlijk een boekverlies van enkele honderden miljoenen euro’s opleveren. Hoeveel extra geld er nog in de bank gestoken moet worden, wilde Zalm niet prijsgeven. Later dit jaar verwacht hij daar duidelijkheid over te kunnen verschaffen.

Irritatie
In de Tweede Kamer groeit de weerstand tegen de kapitaalinjecties en de salamitactiek die Bos daarbij hanteert. In oktober 2008 legde Bos 16,8 miljard euro op tafel voor ABN AMRO Nederland, Fortis Bank Nederland en de Nederlandse verzekeringsactiviteiten van Fortis. Bos noemde dit een ‘marktconforme prijs’. De Algemene Rekenkamer constateerde eerder deze maand dat Bos in feite 23,3 miljard euro heeft betaald voor de twee banken en de verzekeraar. Bos noemde het verschil van 6,5 miljard euro ‘een technische verhanging’, die ‘met gesloten beurzen’ heeft plaatsgevonden.

'Eerste keer'
Afgelopen vrijdag maakte Bos bekend dat hij 2,5 miljard euro in ABN AMRO steekt. ‘Dat is nodig om de klanten goed te bedienen en het vertrouwen van spaarders te behouden,’ meent Zalm. Hij benadrukt dat dit de eerste keer is, dat de staat geld in de bank stopt. De 16,8 miljard die Bos in oktober uittrok is ‘naar Brussel gegaan, niet in de bank gestoken’, stelde Zalm.

Kritiek
Vooral de oppositiepartijen zijn kritisch. Maar Zalm pareert de kritiek. ‘Het is bepaald geen bodemloze put,’ stelt hij. Hij streeft naar een ‘kostenbewuste bank die weer een behoorlijke winst gaat maken’. Hij gaat zijn ‘uiterste best doen om ervoor te zorgen dat het geld dat er nu ingestopt wordt, er later bij de verkoop weer uitkomt’.
-------------------------------------
Hmzzzz....
[..]

Nou geloof me maar die bank gaat voorlopig niet onder de hamer (de komende 3 jr)... en als dat gebeurd is dat met dik verlies. In de tussentijd vliegen de miljarden weer in de open haard om het financiele stelsel draaiende te houden.

Man man... wat heeft Groenlink dit toch slim gedaan. De hete aardappel op tijd door verkopen

Groenin had liever verkocht aan Barclays. Dan hadden we nu dit gezeik niet gehad. Maar goed, een aantal aandeelhouders wilde een paar dubbeltjes meer cashen en dan krijg je dit...

Dat er nog mensen zijn die boos worden op topbeloningen voor topbestuurders als Groenink...

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 12:24 schreef Drugshond het volgende:
It's a fucking scam.... zoveel weet ik wel. Tuurlijk gaan die hypo's down under. Maar goed de belastingbetaler legt een nieuw fundament.
[..]

Dead cat bounce.

Ach, zou ik me niet druk over maken. Eerst even de reeds geinhaleerde troep wegwerken en schoonvegen, voor je een nieuwe sigaret opsteekt...

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 19:15 schreef Halcon het volgende:

[..]

Groenin had liever verkocht aan Barclays. Dan hadden we nu dit gezeik niet gehad. Maar goed, een aantal aandeelhouders wilde een paar dubbeltjes meer cashen en dan krijg je dit...

Dat er nog mensen zijn die boos worden op topbeloningen voor topbestuurders als Groenink...

met Barclays had je hetzelfde probleem: kredietcrisis.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 19:49 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

met Barclays had je hetzelfde probleem: kredietcrisis.

Het verschil is dat Barclays haar bod wel gestand kon doen en Fortis eigenlijk al zo goed als failliet was toen men moest schokken voor ABN/Amro.

Groenink had het wel degelijk goed gezien.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 19:51 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het verschil is dat Barclays haar bod wel gestand kon doen en Fortis eigenlijk al zo goed als failliet was toen men moest schokken voor ABN/Amro.

En Barclays draaide wel lekker?

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 19:52 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

En Barclays draaide wel lekker?

Behoorlijk wat beter dan Fortis, dat is achteraf ook wel gebleken.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 19:15 schreef Halcon het volgende:
Dat er nog mensen zijn die boos worden op topbeloningen voor topbestuurders als Groenink...

Nou waar staat hij dan ?
Zonder steun was ABN-AMRO een blok aan een been van de Nederlandse overheid geworden wat nu ook langzaam aan duidelijk wordt.
Groenlink wist dat het ABN-sprookje zo goed als over was. En zocht een strategische partner om het zakenbank concept te continueren.
Fortis wilde maar wat graag (en voor de volledige hoofdprijs) in combinatie met zijn Aziatische posities (PIng An), maar de vis bleek een moeilijk verteerbare haai te zijn. En de rest is bekend.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 20:45 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Nou waar staat hij dan ?
Zonder steun was ABN-AMRO een blok aan een been van de Nederlandse overheid geworden wat nu ook langzaam aan duidelijk wordt.
Groenlink wist dat het ABN-sprookje zo goed als over was. En zocht een strategische partner om het zakenbank concept te continueren.
Fortis wilde maar wat graag (en voor de volledige hoofdprijs) in combinatie met zijn Aziatische posities (PIng An), maar de vis bleek een moeilijk verteerbare haai te zijn. En de rest is bekend.

Groenink wilde gaan voor Barclays. De aandeelhouders wilden de twee dubbeltjes meer van Fortis. De rest is bekend.

Ook Barclays had het enorme pak afschrijvingen in ABN-Amro niet kunnen betalen. ABN-Amro is opgeblazen geweest met enorme hoeveelheden financiële constructies die achteraf nog maar weinig waard bleken. En we kunnen met redelijke waarschijnlijkheid wel stellen dat het Groenink was die hier de aanzet toe heeft gegeven of niet heeft ingegrepen. En verder hebben de aandeelhouders van ABN-Amro hun eigendom erg goed verkocht, RFS hebben een hoger bod gedaan dus is het logisch dat het aan hen verkocht is.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 21:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ook Barclays had het enorme pak afschrijvingen in ABN-Amro niet kunnen betalen. ABN-Amro is opgeblazen geweest met enorme hoeveelheden financiële constructies die achteraf nog maar weinig waard bleken. En we kunnen met redelijke waarschijnlijkheid wel stellen dat het Groenink was die hier de aanzet toe heeft gegeven of niet heeft ingegrepen. En verder hebben de aandeelhouders van ABN-Amro hun eigendom erg goed verkocht, RFS hebben een hoger bod gedaan dus is het logisch dat het aan hen verkocht is.

Barclays wilde voor een groot deel aandelen inbrengen in plaats van cash. Een stuk verstandiger dan de Fortis-deal natuurlijk.

Groenink heeft de Fortis-deal nooit gewild, maar de aandeelhouder beslist natuurlijk. Ik vind het dan een beetje jammer om Groenink de schuld te geven. Hij wilde dit niet, de bloeddorstige aandeelhouders wel.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 21:14 schreef Halcon het volgende:
Barclays wilde voor een groot deel aandelen inbrengen in plaats van cash. Een stuk verstandiger dan de Fortis-deal natuurlijk.

Natuurlijk niet, met harde euro's kun je meer dan met aandelen Barclays. Cash is veel waardevoller dan aandelen omdat het meer investeringsmogelijkheden biedt. Aandelen kun je ook in cash omzetten maar bij grote hoeveelheden zorgt dat voor koersverlies en dus een lagere opbrengt dan de aanvankelijke waarde.

quote:

Groenink heeft de Fortis-deal nooit gewild, maar de aandeelhouder beslist natuurlijk. Ik vind het dan een beetje jammer om Groenink de schuld te geven. Hij wilde dit niet, de bloeddorstige aandeelhouders wel.

Groenink had ABN-Amro niet in al die rommel moet storten. RBS en Fortis hebben gigantische afschrijvingen moeten doen op hun brokje ABN-Amro, de toont aan dat er heel veel lucht in ABN-Amro zat.

De aandeelhouder heeft meer aan harde cash, vanuit dat oogpunt bekeken valt er wel wat voor te zeggen, maar je kunt onmogelijk beweren dat Groenink het zo had gewild. Hij wilde voor Barclays gaan, hij vond die hele Fortis-deal maar niets. Achteraf heeft hij meer dan gelijk moeten krijgen.

Het probleem van ABN waren de grote kosten. Alles was gefixeerd op groei, status en productie, niet op efficiency. ABN had al jarenlang een kostenprobleem, nu nog steeds trouwens. Maar goed, dat wist men allemaal, ook Fortis. Komt de factor 'status' weer om de hoek kijken. De droom van een hele grote Fortis-bank...

Groenink vond de Fortis-deal maar niks omdat hij aan de Barclays deal meer zou verdienen.

Dat ze meer geld nodig hebben is wel duidelijk, heb in mijn vriendenkring al gehoord hoe moeilijk het is om rood te mogen staan.

Ook is money4you (bank met hoogste rente) deels van ABN Amro, zegt al genoeg over de crisis waarin ze zitten. Goedkoop is duurkoop, of in dit geval geven ze veel voor extra balans.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 21:23 schreef Halcon het volgende:
ABN had al jarenlang een kostenprobleem, nu nog steeds trouwens.

Klopt qua software liep het bedrijf hopeloos achter en er moest veel werk verzet worden.
Tot ze op een zeker moment voor de verkoop een aantal IT-projecten begonnen te cancelen om de boel te outsourcen.
Kosten reductie of de hete aardappel doorverkopen ?!? Vermoed het laatste.
Feit was wel dat de systemen van Fortis en ABN heel moeilijk of niet op elkaar aansloten met het gevolg dat het na de samenvoeging nog steeds 2 verschillende bedrijven waren.
Groenlink heeft te laat gemikt op interne-efficiëntie door hun eigen organisatie af te slanken (lean and mean). En schoof met de verkoop de hete aardappel door.

In die periode zat ik in de IT (niet in hun hoek).. en zag in 3 jr tijd hun IT-afdelingen explosief expanderen en daarna zelfs imploderen omdat de kosten out of control liepen.
Zelfs nu heeft Zalm een zeer moeilijke taak om ABN en Fortis Ned op gelijke voet te houden en uit te bouwen.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 21:27 schreef Stokkie_ het volgende:
Dat ze meer geld nodig hebben is wel duidelijk, heb in mijn vriendenkring al gehoord hoe moeilijk het is om rood te mogen staan.

Ook is money4you (bank met hoogste rente) deels van ABN Amro, zegt al genoeg over de crisis waarin ze zitten. Goedkoop is duurkoop, of in dit geval geven ze veel voor extra balans.

Het is dat ze een redelijke solide naamsbekendheid hebben en genationaliseerd zijn. Maar feitelijk is hun interne bedrijfsproces verkwanseld/verknipt...
Ze hebben wel weer een strategie om weer een zakenbank te worden voor het MKB in de regionale markt. Veel managers zijn het daar niet mee eens. Maar als je de bravoureperiode opzij zet.(van voor 2007) Lijkt me dit een plausibele keuze.
De uitvoering om het ook nog eens concurrerend aan te kunnen bieden zou nog wel eens heel lastig kunnen worden. De Rabobank zit namelijk 'bewust in hetzelfde segment en die spelen het spel "top notch".

quote:

Een brief van ABN-AMRO

De directeur Preferred Banking Nederland schrijft dat klanten eisen mogen stellen aan de dienstverlening van de bank. “Dus jullie weten het wel”, was het eerste dat mij te binnen schoot.

Om het ons zo comfortabel en aangenaam mogelijk te maken, bleek de bank onderzoek gedaan te hebben naar wat de klanten belangrijk vinden.

Relevant
De uitkomst? Klanten vinden een goede informatievoorziening over producten, diensten, actuele gebeurtenissen en de standpunten die ABN AMRO daarbij inneemt, zo belangrijk dat er een wekelijkse online nieuwsbrief beschikbaar komt: Relevant. Trots besluit de directeur dat er in de komende tijd nog meer initiatieven ontwikkeld worden om ons optimaal te informeren.

Begrepen?
Volgens mij hebben ze het nog steeds niet goed begrepen bij ABN AMRO. Ik kom er primair voor mijn geldzaken. Voor informatievoorziening over interessante financiële en economische thema’s heb ik een abonnement op De Krant. Van de bank verwacht ik dat zij zich onderscheidt van andere financiële dienstverleners.

Rente
Misschien een gek idee voor een bank die informatievoorziening tot prioriteit heeft verheven, maar dat zou bijvoorbeeld heel goed kunnen door een aantrekkelijke rente te bieden. Wanneer je 80.000 euro spaargeld voor één jaar op een depositorekening bij ABN AMRO zet, krijg je 2.25 % rente. Concurrent Ohra biedt vier procent.

Een klant van ABN AMRO ontvangt op jaarbasis 1400 keiharde Hollandse euro’s per jaar minder aan rente inkomsten. Dat komt neer op meer dan 116 euro per maand of bijna 27 euro per week. Veel geld, maar dan bankier je wel bij een bank die je optimaal informeert. Zouden ze de tarieven van de concurrentie ook in hun nieuwsbrief opnemen? Dat lijkt mij nou relevant.

Lijkt wel DSB 2.0

Retrospectieve is altijd leuk.

ABN Amro stortte zich op tovenarij

Gepubliceerd op 21 januari 2009

AMSTERDAM -
Wouter Bos heeft maandag waarschijnlijk een zucht van verlichting geslaakt. Hij en de Nederlandse belastingbetaler moeten uiteindelijk dolblij zijn dat ABN Amro in 2007 in stukken werd gescheurd en dat de meest ‘vervuilde’ divisie, de zakenbank, aan de overkant van het Kanaal bij de Royal Bank of Scotland (RBS) belandde. Deze divisie blijkt over 2007 een verlies van 13 miljard euro te hebben geboekt, maakte RBS maandag bekend, bijna net zoveel als het totale bedrag dat Bos op tafel heeft gelegd voor de overname van de Nederlandse activiteiten van Fortis en ABN Amro.

Royal Bank of Scotland kan zo’n verlies zelf niet meer dragen en dus moest de Britse staat opnieuw bijspringen. Was ABN Amro zelfstandig gebleven of gefuseerd met ING, zoals veel Nederlanders vurig wensten, dan was die 13 miljard waarschijnlijk volledig ten koste gegaan van de Nederlandse schatkist. Kosten: bijna 1.000 euro per inwoner.

Maar hoe kan het dat een divisie van ABN Amro in een jaar 13 miljard euro verlies maakt?

Voor de achtergebleven medewerkers van ABN Amro is dat vooralsnog een raadsel. Oké, de bank had zo’n 500 miljoen euro geïnvesteerd in het piramidespel van Madoff en ruim 3 miljard euro uitgeleend aan chemiebedrijf Lyondell Basell, dat inmiddels uitstel van betaling heeft aangevraagd, maar dat telt nog niet op tot 13 miljard. RBS geeft ook al geen verdere details.

Het jaarverslag van ABN Amro biedt wel aanknopingspunten. Hieruit blijkt dat ABN Amro de afgelopen jaren stevig heeft geïnvesteerd in de financiële tovenarij, die aan de basis ligt van de huidige crisis. De bank heeft eind 2007 bijvoorbeeld alleen al voor 3,2 miljard euro aan financiële producten (RMBS’en en CDO’s) op de balans staan, die gelieerd zijn aan de Amerikaanse hypotheekmarkt.

Van deze RMBS’en en CDO’s heeft 95 procent Amerikaanse hypotheken uit 2006 en 2007 als onderpand. Dat waren de jaren dat de Amerikaanse huizenprijs zijn hoogtepunt bereikte en hypotheekverkopers zelfs de armsten een tophypotheek aansmeerden. Het is dus niet vreemd te veronderstellen dat deze RMBS’en en CDO’s vrijwel waardeloos zijn.

Ook op de balans: CDS’en, credit default swaps. Dat zijn verzekeringen die beleggers kunnen afsluiten voor het geval de tegenpartij niet meer kan betalen. Een groot deel van de CDS’en van ABN Amro is gekoppeld aan de Amerikaanse subprime hypotheekmarkt. Het totale risico op dat moment: 1,6 miljard. Inmiddels is de Amerikaanse huizenprijs verder gezakt, waardoor de schade waarschijnlijk alleen maar is toegenomen.

Dat ABN Amro zich zo gretig op de markt van ingewikkelde financiële producten stortte, valt wel te verklaren. De zakenbank boekte tussen 2000 en 2005 jaren achtereen slechte prestaties. Wilco Jiskoot, die de zakenbank leidde, slaagde er maar niet in om de stap te maken naar de echt grote jongens, zoals de Amerikaanse zakenbanken Merrill Lynch en Goldman Sachs. Toch bleef hij het proberen. Het gevolg was dat ABN Amro wel hoge bonussen moest betalen om talentvolle zakenbankiers binnen te halen, maar dat daar geen hogere inkomsten tegenover stonden.

Rond 2005 meenden de zakenbankiers van ABN Amro alsnog de kip met de gouden eieren te hebben gevonden. In navolging van de Amerikaanse zakenbanken stortten ze zich op het opkopen, bundelen en doorverkopen van Amerikaanse hypotheekleningen. Hierdoor ontstonden beleggingsproducten (CDO’s) met een hoog rendement en een – althans op het eerste gezicht – laag risico. Het risico werd als het ware weggetoverd.

In 2006 kwam ABN Amro zelfs met een geheel eigen financiële uitvinding: de constant proportion debt obligation (CPDO). ABN Amro bood bij dit product een rendement van maar liefst 2 procent bovenop Libor – de rente die banken elkaar onderling rekenen. En het mooie was dat de risico’s 0,0 leken. Moody’s had het product de AAA-status gegeven. (In 2007 kwam de kredietbeoordelaar hier overigens op terug. Er bleek een fout in het computerprogramma te hebben gezeten.)

De ABN Amro-bankiers bleven tot het eind toe knutselen aan nieuwe CDO’s. In de zomer van 2007 nog richtte ABN Amro een dochter op, Brushfield, die zich volledig op de CDO-markt zou storten. Op 7 augustus 2007 haalde deze 1,25 miljard dollar binnen met de uitgifte van CDO’s. Twee dagen later barstte de kredietcrisis in volle hevigheid los en kwam het interbancaire geldverkeer voor het eerst volledig tot stilstand.
--------------------------------------------
Dat was dus Groenlink.....

[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 03-07-2009 23:02:33 ]

.

[ Bericht 99% gewijzigd door TubewayDigital op 04-07-2009 02:35:52 ]

ABN kan bijna gratis geld lenen, daar hebben ze ome Wouter niet voor nodig

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 03:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
ABN kan bijna gratis geld lenen, daar hebben ze ome Wouter niet voor nodig

Via de ECB krijgen ze een voortreffelijke deal. En kunnen ze het uitzetten tegen jan modaal tegen een veel hogere/betere prijs. En toch hebben ze per direct cash nodig.
Vraag jezelf dan eerder af hoeveel rommel er nog op de balans staat waardoor deze toko toch rode cijfers aan het schrijven is. Ik denk best een boel.... zeker met het artikel van hierboven in mijn achterhoofd.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 11:58 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat is een bangmaak scenario. Het is een scenario dat eens onderzocht zou moeten worden vind ik.

Vraag jezelf dan eerder af in hoeverre de opkoper bereid is de volledige som neer te meppen.
LEH heeft bewezen dat een flinke zakenbank veel pijn kan doen VIX >> 80+, met haast een system risk.
Een ABN laten vallen in Nederland is zowat hetzelfde als ijsberen knuffelen in IJsland.
Bos doorziet dat nog een beetje.... maar durft niet het achterste van zijn tong te laten zien.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 21:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
Groenink vond de Fortis-deal maar niks omdat hij aan de Barclays deal meer zou verdienen.

Groenink heeft zich vrijwel zijn hele loopbaan beziggehouden met het beoordelen van bijzondere deals en kredieten. Hij achtte de kans vrij aannemelijk dat Fortis en co hun hand zouden overspelen met deze deal. Dat is later ook gebleken.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 21:58 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Klopt qua software liep het bedrijf hopeloos achter en er moest veel werk verzet worden.
Tot ze op een zeker moment voor de verkoop een aantal IT-projecten begonnen te cancelen om de boel te outsourcen.
Kosten reductie of de hete aardappel doorverkopen ?!? Vermoed het laatste.
Feit was wel dat de systemen van Fortis en ABN heel moeilijk of niet op elkaar aansloten met het gevolg dat het na de samenvoeging nog steeds 2 verschillende bedrijven waren.
Groenlink heeft te laat gemikt op interne-efficiëntie door hun eigen organisatie af te slanken (lean and mean). En schoof met de verkoop de hete aardappel door.

In die periode zat ik in de IT (niet in hun hoek).. en zag in 3 jr tijd hun IT-afdelingen explosief expanderen en daarna zelfs imploderen omdat de kosten out of control liepen.
Zelfs nu heeft Zalm een zeer moeilijke taak om ABN en Fortis Ned op gelijke voet te houden en uit te bouwen.

IT, maar hetzelfde geldt voor veel processen en zelfs voor hele divisies. Het gehele Angelsaksische statusproject bijvoorbeeld was totaal niet efficient.

quote:

Fortis Bank Nederland/ABN-Amro lost ¤ 34 miljard af

Fortis Bank Nederland heeft ¤ 34 miljard van haar schuld bij de Nederlandse staat afgelost. Het betreft het kortlopende krediet die de bank kreeg na de overname van de Nederlandse onderdelen van Fortis SA/NV. Fortis Bank Nederland voldoet eerder dan verwacht aan terugbetaling. Door de aflossing daalt de staatsschuld.

Op 3 oktober 2008 heeft de Nederlandse staat alle Nederlandse bancaire en verzekeringsactiviteiten van Fortis gekocht. Met deze transactie was een totaal aan middelen van ¤ 66,8 miljard gemoeid. Hiervan was ¤ 16,8 miljard aandelenkapitaal, ¤ 34 miljard korte leningen en ¤ 16 miljard lange leningen. Na de verrekening aandelen RFS holdings met de lang lopende leningen ad ¤ 6,5 miljard, is het aandelenvermogen met ¤ 6,5 miljard toegenomen en zijn de lange leningen met ¤ 6,5 miljard afgenomen.

Fortis Bank Nederland heeft de ¤ 34 miljard kortlopende leningen bij de Nederlandse staat afgelost.

Afgesproken was dat Fortis Bank Nederland de ¤ 34 miljard pas eind 2009 volledig zou hebben afgelost, maar de treasury activiteiten en de financieringscapaciteit zijn sneller dan verwacht opgebouwd waardoor Fortis Bank Nederland nu ook eerder dan verwacht af kan lossen. Fortis Bank Nederland behoudt, vanwege de versnelde aflossing, in uitzonderlijke gevallen de mogelijkheid een beroep te doen op de Staat.

Door het aflossen van de korte leningen is het totaal aan aandelen en uitstaande leningen iets meer dan gehalveerd van ¤ 66,8 miljard naar ¤ 32,8 miljard.

Naar huidige inzichten zal, rekeninghoudend met het begrotingssaldo, door de aflossing van Fortis Bank Nederland de staatsschuld per ultimo 2009 lager zijn dan in 2008.

Mijn eerdere schrijven over de overgenomen treasury functie van Fortis Bank met als onderdeel daarin ABN-Amro in RFS Holding is dus al weer achterhaald. Men boekt kennelijk sneller dan verwacht voortgang bij het herstructureren van de bedrijfsprocessen bij ABN-Amro.

En Jan met de pet zeker weer betalen, het grote graaien gaat gewoon door!

Als Jan met de pet niet betaald is hij zijn huis en baan kwijt.

Waar kies je voor je, voor je baan en huis of voor een uitkering van wat euro's per persoon?

quote:

Op zondag 5 juli 2009 01:38 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Mijn eerdere schrijven over de overgenomen treasury functie van Fortis Bank met als onderdeel daarin ABN-Amro in RFS Holding is dus al weer achterhaald. Men boekt kennelijk sneller dan verwacht voortgang bij het herstructureren van de bedrijfsprocessen bij ABN-Amro.

Ik ben eerder benieuwd wie ze die 34 miljard geleend heeft... of denken we dat ze die uit hun loanbook geperst hebben?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 00:58 schreef Drive-r het volgende:
Ik ben eerder benieuwd wie ze die 34 miljard geleend heeft... of denken we dat ze die uit hun loanbook geperst hebben?

Bos zei volgens mij dat ze kortlopende staatsobligaties daarvoor uitgegeven hebben, maar wie die gekocht heeft is inderdaad een goede vraag. De ECB misschien? Of zou je zo'n bedrag eigenlijk onderhands kunnen lenen? Nooit bij stil gestaan.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 01:05 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Bos zei volgens mij dat ze kortlopende staatsobligaties daarvoor uitgegeven hebben, maar wie die gekocht heeft is inderdaad een goede vraag. De ECB misschien? Of zou je zo'n bedrag eigenlijk onderhands kunnen lenen? Nooit bij stil gestaan.

Dat zou vreemd zijn. Als de overheid geld leent, om vervolgens aan RFS te geven en om RFS vervolgens met dat geld de overheid af te laten betalen. Dan heeft RFS vervolgens nog steeds een schuld bij de overheid. Die redenering moet je nog maar eens uitzoeken.

Ik denk eerder dat ze het debiteuren boek langzaam aan het dichtdraaien zijn, dan komt er in principe ook cash uit. Dat zal echter wel niet snel genoeg gaan, dus de rest zal wel bij de ECB vandaan komen.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 01:12 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Dat zou vreemd zijn. Als de overheid geld leent, om vervolgens aan RFS te geven en om RFS vervolgens met dat geld de overheid af te laten betalen. Dan heeft RFS vervolgens nog steeds een schuld bij de overheid. Die redenering moet je nog maar eens uitzoeken.

Ik denk eerder dat ze het debiteuren boek langzaam aan het dichtdraaien zijn, dan komt er in principe ook cash uit. Dat zal echter wel niet snel genoeg gaan, dus de rest zal wel bij de ECB vandaan komen.

Het voordeel van een genationaliseerde bank is het goedkoop kunnen aangaan van krediet (ECB-Libor), En deze weer uitzetten tegen een hogere rente (is direct winst).
De Rabobank gaf ik het verleden al aan dat er geen level playing field meer is sinds de nationalisaties (en ergens hebben ze daar gelijk in).

quote:

Bos zei volgens mij dat ze kortlopende staatsobligaties daarvoor uitgegeven hebben, maar wie die gekocht heeft is inderdaad een goede vraag. De ECB misschien?

Idd goeie vraag...... ik zou Azie (in 2008) niet uitvlakken door hun posities in dollars meer te spreiden over meerdere continenten. Nu zou die markt verdampt zijn... en lijkt de ECB de logische keuze.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 01:18 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Het voordeel van een genationaliseerde bank is het goedkoop kunnen aangaan van krediet (ECB-Libor), En deze weer uitzetten tegen een hogere rente (is direct winst).
De Rabobank gaf ik het verleden al aan dat er geen level playing field meer is sinds de nationalisaties (en ergens hebben ze daar gelijk in).

Zoiets probeerde ik ook al te zeggen. Maar goed, de ABN Amro heeft zichzelf ook uit aardig wat markten terug getrokken, dus langzaamaan moeten er weer centjes in de kas komen nu het "werkkapitaal" leeg loopt.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 01:22 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Zoiets probeerde ik ook al te zeggen. Maar goed, de ABN Amro heeft zichzelf ook uit aardig wat markten terug getrokken, dus langzaamaan moeten er weer centjes in de kas komen nu het "werkkapitaal" leeg loopt.

Past prima in de strategie van een lokale bank die met middelgrote bedrijven zaken wil zaken doen.

In het bedrijfleven heb ik daarvoor een stelling.

Olifanten doen het met olifanten.

Dat ABN-Amro geen olifant meer is en/of wil worden lijkt me duidelijk ('direct order'' not TBTF strategie).
En de bank hierdoor dichter bij de reële economie te brengen... het zgn sociaal maatschappelijk ondernemen.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 01:33 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Past prima in de strategie van een lokale bank die met middelgrote bedrijven zaken wil zaken doen.

In het bedrijfleven heb ik daarvoor een stelling.

Olifanten doen het met olifanten.

Dat ABN-Amro geen olifant meer is en/of wil worden lijkt me duidelijk.

Je vergeet dat de olifanten leningen in principe niet op de balans komen van de ABN Amro (die worden als obligaties doorverkocht). Het zijn juist de kleinere leningen (tot 50m in de praktijk) die op de balans blijven staan. Daar doet de ABN nu heel weinig in, dus met aflossingen van oude leningen moet het over tijd afnemen.

Natuurlijk moeten ze het echt bankieren voor de grote jongens lekker laten, maar dat heeft met de financiering weinig te doen.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 01:37 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Je vergeet dat de olifanten leningen in principe niet op de balans komen van de ABN Amro (die worden als obligaties doorverkocht). Het zijn juist de kleinere leningen (tot 50m in de praktijk) die op de balans blijven staan. Daar doet de ABN nu heel weinig in, dus met aflossingen van oude leningen moet het over tijd afnemen.

Natuurlijk moeten ze het echt bankieren voor de grote jongens lekker laten, maar dat heeft met de financiering weinig te doen.

Klopt ... heeft meer te maken met het afslanken en lean and mean maken van de overige structuren.
Het wordt weer een kleine regionale speler. Zie overigens meer vestigingen dicht gaan in dorpkes.
Het afbreken van de ene structuur naar de andere zal zeker met de toenemen van de tijd moeizamer gaan.
Aan de andere kant als de rommel op de balans blijft bestaan (?!), is het een salamitactiek waarbij de gehele onderneming zichzelf in de waagschaal brengt. Less = More gaat hier zeker niet op.

Obama wil overigens hetzelfde doen voor GS, C door totale bank-/zakenbankstructuren te verknippen. Las van de week een dergelijk artikel (om een toko sneller om te kunnen laten vallen mocht er geen uitweg zijn).

Vestigingen in kleine dorpen zijn qua kostenefficiency volgens mij niet zo heel interessant voor een bank. Zeker niet als je met de Rabobank een concurrent hebt die stevig verankerd is in kleine gemeenschappen. Overigens heeft de wereldwijde wholesale van ABN niet zo gek veel gebracht. Kost veel en levert weinig winst op.

Als men de boel niet verkocht zou hebben, zou men sowieso een pas op de plaats hebben moeten maken als het gaat om mondiaal acteren.

Zelfstandig ABN kost Bos miljarden extra



verzelfstandiging van ABN Amro gaat de staat nog vele miljarden extra kosten. De geldreserves in het Nederlandse deel van de bank voldoen bij lange na niet aan de eisen van DNB en dus zal Wouter Bos veel geld bij moeten storten.
Lees meer
Service

Dat melden bronnen dicht bij het verzelfstandigingsproces van ABN Amro en Fortis tegenover Z24.

Laag
Het Nederlandse deel van ABN Amro Groep heeft zeer lage kapitaalbuffers. De zogenoemde tier-1 ratio, die de eigen middelen van de bank meet als percentage van de naar risico gewogen bezittingen, is in het bijzonder erg laag. Bronnen melden aan Z24 dat die zich tussen de 1 en 4 procent bevindt.

Vóór de kredietcrisis gold bij het internationale bankcomité in Basel een tier-ratio van 4 procent als minimum, maar op financiële markten is de officieuze standaard inmiddels tien procent.

Dat betekent dat Bos nog miljarden zal moeten bijleggen om aan de kapitaaleisen te voldoen. Bronnen spreken van bedragen die kunnen oplopen tot wel 8 miljard euro.

Kapitaalratio-eisen DNB
Toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) hanteert officieus kapitaalratio-eisen van meer dan 9 procent. Voor het verzelfstandigde Nederlandse ABN Amro, de zogenaamde 'N-share', zou DNB zelfs een eis van 10,5 procent aanhouden. De 'N-share' van ABN Amro zit daar ver onder.

ABN Amro Groep meldde in augustus ruimschoots te voldoen aan de kapitaaleisen, maar dat betrof de hele groep: het nu nog bestaande, oude bankenvehikel waar ook nog delen van Royal Bank of Scotland en Banco Santander in zitten. ABN Amro zei toen niets over de ratio's bij de 'N-share' en ook nu wil de bank daarover niets zeggen. Het ministerie van Financiën weigert eveneens commentaar.

Dat Bos geld bij zou moeten leggen is in principe niet nieuw; hij heeft al meerdere malen gewaarschuwd dat er misschien geld bij moet. Maar de bedragen lopen wel fors op.

Miljarden
Het grote verschil tussen de lage kapitaalratio's van ABN Amro Nederland en de eisen van DNB moet snel ingelopen worden. Het verzelfstandigen van ABN Amro, met daaraan bijgevoegd Fortis Nederland, moet voor het einde van dit jaar plaatsvinden. Bos heeft dus nog een kleine 2,5 maand te gaan.

Dat is te kort om de geldkisten bij ABN Amro autonoom aan te vullen. Zelfs de verkoop van delen van Fortis, waarover nu onderhandeld zou worden sinds het mislukken van de verkoop van ABN Amro-dochter HBU aan Deutsche Bank, levert naar alle waarschijnlijkheid lang niet genoeg op om het gat te dichten.

Sterker nog: volgens bronnen dichtbij de onderhandelingen had die deal opgeleverd dat ABN Amro - en dus de staat - financieel verantwoordelijk zou blijven voor rommelkredieten uit een kredietportefeuille die mee zou gaan naar Deutsche Bank. Dit had de schulden bij ABN Amro ten opzichte van de kapitaalreserve verhoogd en dus de Tier-1 ratio nog lager gemaakt.

Staatsschuld loopt op
Bovendien is niet zeker of Bos de opbrengst van de verkoop van delen van Fortis überhaupt mag gebruiken voor de kapitaalreserves van ABN Amro. Hij zal het eerder moeten terugstorten in de nationale schatkist, ter verlaging van de staatsschuld. Bos financierde immers de nationalisatie van ABN Amro en Fortis Nederland door geld te lenen, wat de staatsschuld deed oplopen.

Over die staatsschuld gesproken: de Staatsschuldmeter van Z24 zal hoogstwaarschijnlijk aangepast moeten worden. De miljarden die Bos bij zal moeten leggen zal hij waarschijnlijk weer moeten lenen, en dus bij de staatsschuld boeken. De regering heeft immers al een fors begrotingstekort.

Terugbetaling
Met de nieuwe, grote uitgaven aan de verzelfstandiging wordt het op zijn minst onzeker of de staat ooit de kosten van de nationalisatie van ABN Amro en Fortis kan terugverdienen. Bos betaalde in oktober 2008 in totaal 16,8 miljard euro voor de overname van de Nederlandse delen van ABN Amro, Fortis en Fortis Verzekeringen (tegenwoordig ASR).

Daar kwamen in de loop van het jaar nog extra kosten bij. Zo liep de rekening met nog eens zes miljard euro op bij een 'technische verhanging' van bezittingen tussen ABN Amro en Fortis. Volgens de Tweede Kamer is dit een boekhoudkundig trucje dat de staat gewoon geld kostte. Bos reserveerde deze zomer alvast 2,5 miljard euro voor het afdekken van een deel van ABN Amro's kredietportefeuille en aanverwante kosten.

Met andere kosten erbij gerekend beloopt de rekening die Bos tot nu toe betaald heeft al 23,3 miljard euro. Moet de staat inderdaad nog eens 8 miljard bij leggen, dan wordt het totale kostenplaatje meer dan 31 miljard euro.

De minister heeft altijd gezegd dat verdere investeringen in ABN Amro door de staat zichzelf zouden moeten terugverdienen. Hij heeft aangegeven het verzelfstandigde ABN Amro te willen verkopen of naar de beurs te willen brengen.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Een trier-1 tuissen de 1 en/of 4 % ....dat is best wel een drama..... Met andere woorden welke kapitaalbuffers ?

kan ABN niet leningen terugvorderen. Dat is toch ook goed voor de ratio

quote:

Op vrijdag 25 september 2009 20:39 schreef TubewayDigital het volgende:
kan ABN niet leningen terugvorderen. Dat is toch ook goed voor de ratio

Je hebt nog gelijk ook en dit illustreert perfect de waanzin van het systeem.

Hoe ligt trouwens de tier 1 ratio van de nederlandse banken ? Ik las laatst een artikel waarin een parlementarier het had over 3%?

Mag de Zalm-tirade wat minder? Dat leest wat prettiger.

quote:

Op maandag 28 september 2009 14:14 schreef ikweethetookniet het volgende:
Bos wil fusie ABN en Fortis doorzetten. Dat schrijft Bos maandag in een brief aan de Tweede Kamer na het afketsen van de verkoop van het ABN Amro-dochter HBU aan Deutsche Bank.

Goed bezig Bos, Brussel aan je laars lappen. Niet dat ik nou zo'n fan ben van Brussel, maar wie zijn zaakje goed op orde wil hebben dient daar gewoon rekening mee te houden. Ik krijg steeds meer het beeld dat Bos iemand is die wel op de goede afloop vertrouwd, een echte luchtfietser die er voor zorgt dat er onnodige risico's in een project sluipen.

Ahh dat verklaart een hoop. Wat het ook moge kosten de fusie ABN - Fortis moet door van Bos en Zalm. Ze hopen zo meer op te halen bij een eventuele verkoop.

Doodleuk komt Zalm zeggen dat 6.500 na de fusie boventallig zullen zijn. Hij heeft zijn buit nu al binnen...

Grrrrrrrrrrrrr..

Tja. Het is nu de bank van de staat dus wij zijn allemaal verantwoordelijk. Wat dat betreft is er geen grens aan de hoeveelheid geld die erin gepompt kan worden. En de bank laten vallen is ook geen optie, want dan is de staat ook verantwoordelijk.

De staat heeft nu verplichtingen in de HRA, maar ook de NHG (waarmee het Nederlandse huizenmarkt afdekt), een heleboek hypotheken van ING uit de VS en ook nog Fortis en ABN. Wat een enorme exposure naar de huizenmarkt dus! Dat moeten in totaal honderden miljarden euro's zijn (heeft iemand hier cijfers van?). Als die markt dus nog 10% zakt zijn dat al snel tientallen miljarden verlies.
En er valt ook nauwelijks tegen te hedgen. Ja, met inflatie, maar dat vinden de Duitsers vast niet nodig.