[FB] Geef hier de mods gelijk.

Ik denk dat het goed is de evaluatietopics sticky te maken:

Evalueer hier TBO - wat is jouw balans?
[CENTRAAL] Plaats hier je tips voor TBO 2.

En de slowchat te verwijderen.

En als het teveel discussie oproept, is het ook nog een optie er een commentaren op de evaluaties/ tips - topic bij te maken.

Anders krijg je dat users moeite doen een hele lap tekst met hun visie te schrijven, en dat dit dan ondergedompeld wordt door éénregelige reactietjes.

Ik heb nog een strak plan: de COS na het huidige jublileumtopic (300 ) sluiten, en de mensen doorverwijzen naar de SC.

Er zijn immers geen streams meer, en zo wordt de SC ook weer nieuw leven ingeblazen.
En je maakt een statement dat de COS dient voor Commentaren Op de Streams.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:25 schreef Peter6000 het volgende:
Ik heb nog een strak plan: de COS na het huidige jublileumtopic (300 ) sluiten, en de mensen doorverwijzen naar de SC.

Er zijn immers geen streams meer, en zo wordt de SC ook weer nieuw leven ingeblazen.
En je maakt een statement dat de COS dient voor Commentaren Op de Streams.

persoonlijk he, maar dat ben ik, vond ik het verdomde handig dat alles in één topic terug te vinden was. COS bijhouden is al lastig zat, maar COS én SC bijhouden is nog veel lastiger.
En het is ook nog eens meer moderatiewerk en voer voor gezeik in feedback.

Let wel, ik ben geen moderator natuurlijk, maar ik denk niet dat het voordelen biedt.

Streamverslagentopic
COS topic
SC topic

Streamverslagen apart houden kan ik me voorstellen, maar COS en SC?
Als jantje commentaar geeft op de stream dan ligt het toch in de aard van zo'n beetje iedereen om daarop te reageren? Zo ontstaan nou juist de mooiste discussies.

Wat je anders gaat krijgen is dat jantje iets zegt over de streams en pietje dat in de sc moet quoten. Pietje komt misschien helemaal niet in de SC en ziet die reactie dus helemaal nooit. Tenzij hij er in de COS op wordt gewezen, wat dan weer een wildgroei aan linkjes naar de SC gaat opleveren.

Nou goed, het lijkt mij verwarrend en een onnodige extra belasting op de moderators eerlijk gezegd.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:32 schreef Danny het volgende:


Streamverslagen apart houden kan ik me voorstellen, maar COS en SC?
Als jantje commentaar geeft op de stream dan ligt het toch in de aard van zo'n beetje iedereen om daarop te reageren? Zo ontstaan nou juist de mooiste discussies.

Wat je anders gaat krijgen is dat jantje iets zegt over de streams en pietje dat in de sc moet quoten. Pietje komt misschien helemaal niet in de SC en ziet die reactie dus helemaal nooit. Tenzij hij er in de COS op wordt gewezen, wat dan weer een wildgroei aan linkjes naar de SC gaat opleveren.

Nou goed, het lijkt mij verwarrend en een onnodige extra belasting op de moderators eerlijk gezegd.

COS is natuurlijk breder dan strikt commentaar op de streams, discussies over de Bunker in het algemeen kunnen op de rustige uurtjes ook.

In de SC valt weinig te modereren, behalve als users andere users persoonlijk gaan aanvallen, maar dat merk je vanzelf in een TR.

Ik heb al een aantal keer in de FB gepost over het strikter modereren in de COS (eigenlijk wat laat, maar er komt straks natuurlijk ook een TBO2), omdat het mijn 2 cents zijn, maar ook in de hoop op bijval.
Die er niet is, en als 95 procent van de users geen problemen hebben met zwaaiposten, en offtopic gebabbel en andere gezelligheid moet ik dat accepteren.
Want dan moet je het voor die paar users die het wel stoort ook niet veranderen.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:32 schreef Danny het volgende:

[..]

persoonlijk he, maar dat ben ik, vond ik het verdomde handig dat alles in één topic terug te vinden was. COS bijhouden is al lastig zat, maar COS én SC bijhouden is nog veel lastiger.
En het is ook nog eens meer moderatiewerk en voer voor gezeik in feedback.

Let wel, ik ben geen moderator natuurlijk, maar ik denk niet dat het voordelen biedt.

Streamverslagentopic
COS topic
SC topic

Streamverslagen apart houden kan ik me voorstellen, maar COS en SC?
Als jantje commentaar geeft op de stream dan ligt het toch in de aard van zo'n beetje iedereen om daarop te reageren? Zo ontstaan nou juist de mooiste discussies.

Wat je anders gaat krijgen is dat jantje iets zegt over de streams en pietje dat in de sc moet quoten. Pietje komt misschien helemaal niet in de SC en ziet die reactie dus helemaal nooit. Tenzij hij er in de COS op wordt gewezen, wat dan weer een wildgroei aan linkjes naar de SC gaat opleveren.

Nou goed, het lijkt mij verwarrend en een onnodige extra belasting op de moderators eerlijk gezegd.

Danny zeg nou eerlijk, een user zoals moi in een cos?

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:48 schreef versabommie het volgende:

[..]

Danny zeg nou eerlijk, een user zoals moi in een cos?

Laten we het dan maar houden zoals het nu is idd, en het iig niet erger maken.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:52 schreef Peter6000 het volgende:

[..]

Laten we het dan maar houden zoals het nu is idd, en het iig niet erger maken.

1 regel van bommie is genoeg om je heilige oorlog tegen offtopic in de cos te staken
Bommie strikes again

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 23:21 schreef PC eend het volgende:

[..]

1 regel van bommie is genoeg om je heilige oorlog tegen offtopic in de cos te staken
Bommie strikes again

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 23:37 schreef versabommie het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 23:39 schreef PC eend het volgende:

[..]

ik zou een geweldige admin zijn

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 23:43 schreef versabommie het volgende:

[..]

ik zou een geweldige admin zijn

Ik ook

En nu opgeflikkerd met de sc in fb

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 23:21 schreef PC eend het volgende:

[..]

1 regel van bommie is genoeg om je heilige oorlog tegen offtopic in de cos te staken
Bommie strikes again

Nou, het was meer Danny`s suggestie de SC op te heffen.

Damagecontrol dus.

/my2cents

Prima dat Danny zo af en toe wat opzegt of opheft, maar die SC heeft een duidelijk functie, dat moet toch maar vooral zo blijven

quote:

Op zondag 24 mei 2009 00:11 schreef Peter6000 het volgende:

Nou, het was meer Danny`s suggestie de SC op te heffen.

Waar doe ik die suggestie?
Dat had ik namelijk niet meegekregen.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 00:17 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Prima dat Danny zo af en toe wat opzegt of opheft, maar die SC heeft een duidelijk functie, dat moet toch maar vooral zo blijven

helemaal mee eensch. Dat er een overlap is met COS is op zich niet heel erg.
SC is vooral hoihoi, kusknufkroel, gaan we nog cammen? (waarbij de streams zo belangrijk niet zijn).
COS gaat over de streams, direct of indirect, en het programma in het algemeen. Daar komt weleens een voorbij maar verder waren de COS'sen imo best geslaagd
Mensen kunnen lekker vrij kleppen zonder dat topics compleet leeggeëdit worden.
Volgens mij is de algemene stemming over de COS dat het prima te doen was, als ik zo her en der lees.

Imo is dat ook de functie van zo'n topic. Discussiëren over wat er gebeurt. Op het moment dat je alleen maar commentaar op de streams kunt leveren worden de COS topics eigenlijk min of meer verzamelingen van losse kreten.
'whaaahahahaa, Renate wast zich alweer niet!'
'kijk pim nou zitten...'
'marielin is naar de wc. zit zeker een peuk te roken '

Losse kreten.
Je gaat juist meeleven als er interactie is imo. Bij een verzameling losse kreten is dat misschien leuk om te lezen en leuk om af en toe iets te roepen, maar echt betrokken raak je daarmee niet.

Ik vond de COS-topics over het algemeen prima verlopen.
De streamcommentaren werden vrijwel nooit ondergeschoven kndje wegens te veel SC.
Als de bewoners naar bed gingen, werd het SC-gehalte hoger maar het was m.i. niet dermate storend dat we het echt over een andere boeg moesten gaan gooien qua moderatie.

Er was soms wat onderling gezeik, helaas heeft dat op de dag van de finale nog tot een ban moeten leiden, maar de sfeer was meestal prima. Wrijvingen die er waren, waren vooral COS-gerelateerd (Marielin 'de zeur' versus 'poppetje Elientje') Tja, dat hoort er een beetje bij.

Nogmaals (anders word in in de hoek gedrukt als iemand die behoefte heeft aan slechts 'losse kreten'), discusseren over het programma in de COS vind ik prima.
Ik stoor me aan de gezelligheid en het offtopicgebabbel (niet Bunker-gerelateerd).

Maar aangezien ik werkelijk NUL bijval krijg, ben ik blijkbaar de enige die dat vindt.
En zoals ik eerder ook al postte: als 95 procent (of zelfs meer) het allemaal prima vindt, is er geen reden om het te veranderen.

_{Deze post is dus niet bedoeld om mijn mening te herhalen, of vanuit het behoefte het laatste woord te hebben, maar omdat ik niet in een hoek gedrukt wil worden als zou ik een (niet flexibel) persoon zijn die alleen maar behoefte heeft aan losse kreetjes.}

quote:

Op zondag 24 mei 2009 12:43 schreef Peter6000 het volgende:
Nogmaals (anders word in in de hoek gedrukt als iemand die behoefte heeft aan slechts 'losse kreten'), discusseren over het programma in de COS vind ik prima.
Ik stoor me aan de gezelligheid en het offtopicgebabbel (niet Bunker-gerelateerd).

Maar aangezien ik werkelijk NUL bijval krijg, ben ik blijkbaar de enige die dat vindt.
En zoals ik eerder ook al postte: als 95 procent (of zelfs meer) het allemaal prima vindt, is er geen reden om het te veranderen.

_{Deze post is dus niet bedoeld om mijn mening te herhalen, of vanuit het behoefte het laatste woord te hebben, maar omdat ik niet in een hoek gedrukt wil worden als zou ik een (niet flexibel) persoon zijn die alleen maar behoefte heeft aan losse kreetjes.}

Jezus Peter, deze discussie doe je echt na elke rls he? Herhaling van zetten, elke keer na afloop van weer een real life soap ..

quote:

Op zondag 24 mei 2009 12:43 schreef Peter6000 het volgende:
Nogmaals (anders word in in de hoek gedrukt als iemand die behoefte heeft aan slechts 'losse kreten'), discusseren over het programma in de COS vind ik prima.
Ik stoor me aan de gezelligheid en het offtopicgebabbel (niet Bunker-gerelateerd).

Maar aangezien ik werkelijk NUL bijval krijg, ben ik blijkbaar de enige die dat vindt.
En zoals ik eerder ook al postte: als 95 procent (of zelfs meer) het allemaal prima vindt, is er geen reden om het te veranderen.

_{Deze post is dus niet bedoeld om mijn mening te herhalen, of vanuit het behoefte het laatste woord te hebben, maar omdat ik niet in een hoek gedrukt wil worden als zou ik een (niet flexibel) persoon zijn die alleen maar behoefte heeft aan losse kreetjes.}

Wacht eens, ik heb het ook een keer genoemd Maar de laatste week ging het naar mijn mening goed.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 12:51 schreef versabommie het volgende:
Herhaling van zetten

Moet jij nodig zeggen met je 389 keer posten van dat linkje over die zogenaamd vreselijk leuke Palingsoap.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 17:42 schreef Peter6000 het volgende:

[..]

Moet jij nodig zeggen met je 389 keer posten van dat linkje over die zogenaamd vreselijk leuke Palingsoap.

Dat heet spam, en is niet hetzelfde als elke keer weer de vrijwillgers van dit forum dezelfde vuurtjes aan de schenen leggen over dezelfde standpuntjes die je had na de BB's, DGK en TBO

We weten nu wel dat je een cos wil die exact lijkt op de streamverslagen, feitelijk, humorloos en ontdaan van elke vorm van emotie.. omdat je jeuk krijg van emoties en dan snel je hoekje opzoekt en met gebogen knietjes de kaasschaaf weer op je arm zet!

Attention Whore! We weten het nu wel!

Nah, moet je nog effe een rel of zo?

Peter post vaak zat humor om te lachen!
Los daarvan is dit op zich best een geschikt moment om het nog even aan te kaarten.

Maar zoals Peter zelf ook al concludeerde, lijkt het erop dat het grootste deel van de COS-populatie het allemaal wel prima vond. Echte SC, die zelfs niet eens over The Bunker meer ging, vond heel weinig plaats in de COS.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 19:06 schreef Gert het volgende:
Nah, moet je nog effe een rel of zo?

Peter post vaak zat humor om te lachen!
Los daarvan is dit op zich best een geschikt moment om het nog even aan te kaarten.

Maar zoals Peter zelf ook al concludeerde, lijkt het erop dat het grootste deel van de COS-populatie het allemaal wel prima vond. Echte SC, die zelfs niet eens over The Bunker meer ging, vond heel weinig plaats in de COS.

Nouja ik begrijp gewoon niet dat na elke rls die geweest is, hij weer over die cos en de slowchat er wel of niet in moet discussieren... op een gegeven moment hebben we dat wel gehoord...

En wat ook zeker hoort bij elke rls is een vette rel. Daar hou ik de mods persoonlijk verantwoordelijk voor als deze ontbreekt. Dus leg uit.. Waarom is er niet een enorme rel geweest?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 19:06 schreef Gert het volgende:
Nah, moet je nog effe een rel of zo?

Peter post vaak zat humor om te lachen!
Los daarvan is dit op zich best een geschikt moment om het nog even aan te kaarten.

Maar zoals Peter zelf ook al concludeerde, lijkt het erop dat het grootste deel van de COS-populatie het allemaal wel prima vond. Echte SC, die zelfs niet eens over The Bunker meer ging, vond heel weinig plaats in de COS.

Dat dus, en daarbij; hij stond wel met z'n poten in de modder in de COS....
Hoewel het soms meer op "met z'n poten in de stront" leek

Als The Bunker ergens thuis hoort is het op Fok?

Na een edit kwam dit topic twee keer in de index, mag dicht.