AKQ OP Discussie topic 2

boeieee laat 't zitten

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 23:26 schreef UnderTheWingsOfLove het volgende:
boeieee laat 't zitten

Nee ik kom er nog op terug

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 23:25 schreef MaJo het volgende:
Ik kom er later nog op terug. Op dit moment staat mijn hoofd er helaas niet zo naar

Ik weet er het fijne niet van, maar ik wens je sowieso veel sterkte er mee

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 23:49 schreef Mark het volgende:

[..]

Ik weet er het fijne niet van, maar ik wens je sowieso veel sterkte er mee

Ja, idem heel veel sterkte toegewenst !

quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 22:56 schreef wyccie het volgende:

[..]

Die opmerking kwam van iemand die sowieso niet meedeed met de discussie. En dat hele gedoe is gewoon sfeerverpestend. Dan is het toch begrijpelijk dat iemand dat niet in het SC-topic wil hebben?
Dat was dus geen arrogante opmerking.

Ik kom verder niet veel in de SC, maar ik zag iemand anders daar de discussie voortzetten, reageerde daarop met het verzoek hierin te komen en kreeg toen alleen die reactie. Ik kan me inderdaad voorstellen dat je dat liever niet in de SC ziet, vandaar dat ik juist vroeg om hierin te komen, maar ik reageerde op iemand die er daar op inging. En met die opmerking over arrogantie bedoelde ik niet de reactie maar meer het feit dat ik verder helemaal geen reactie kreeg.

quote:

En ja, het is niet netjes dat ze daarna niet meer is teruggekomen op jouw verhaal, maar ze heeft zeer goede, persoonlijke redenen om nou even niet te reageren op deze discussie. Niet omdat het specifiek deze discussie betreft, maar omdat ze nu even heel erg nare dingen aan haar hoofd heeft. En dit kan ze er gewoon niet bij hebben.
Geef haar even de ruimte alsjeblieft?

Zoals gezegd kom ik verder niet zo veel in de SC, ik wist niet dat MaJo (nog steeds) persoonlijke problemen had. Uiteraard gaat alles wat je in je echte leven aan je hoofd hebt voor een of andere discussie op internet, zeker als het gaat over punten in een quiz waar verder toch niets te winnen valt MaJo: heel veel succes met waar je dan ook mee zit, ik hoop dat alles op een positieve manier kan worden afgehandeld.

Maar MaJo is niet de enige die op die meet aanwezig was of voorstander is van het meenemen van die punten. Ik begrijp inmiddels dat ze als oprichtster een bepaalde status heeft, maar ik ga er vanuit dat zij niet de enige is die hierover mag beslissen, of een mening mag hebben. Een gedeelte van mijn post was inderdaad een reactie op MaJo's post, maar mijn hoofdpunt was de laatste alinea:

quote:

Persoonlijk vind ik dat, zo strikt gereguleerd als de puntentelling in het topic is, je het niet kan maken ineens van ergens anders een zooitje punten toe te voegen aan de lopende score. En was de meet minder gezellig geweest als jullie gewoon iemand hadden benoemd tot dagwinnaar, om het daar verder bij te laten?

Dat is ook waar Rucebo op reageerde, hij haalde de persoonlijke opmerking naar MaJo toe zelfs weg in zijn quote, en dat is een punt waar iedereen op kan reageren lijkt me.

In het huidige topic wordt de puntentelling vóór de naam bijgehouden in plaats van erachter. Vind ik wel overzichtelijker eigenlijk. Voortaan zo houden?

_{Daarnaast mag nog steeds op mijn vorige posts worden gereageerd, zeker ook door andere mensen dan MaJo.}

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 23:02 schreef De_Hertog het volgende:
In het huidige topic wordt de puntentelling vóór de naam bijgehouden in plaats van erachter. Vind ik wel overzichtelijker eigenlijk. Voortaan zo houden?

Als ik me ermee mag bemoeien: dat lijkt mij ook overzichtelijker voor een ranglijst.

quote:

_{Daarnaast mag nog steeds op mijn vorige posts worden gereageerd, zeker ook door andere mensen dan MaJo.}

Voor zo ver mijn mening telt _{(ik ben wel actief in de SC, maar ik was niet op de meet, mijn mening is daarom ook wel redelijk objectief te noemen, denk ik)}:
Wat dat betreft ben ik het gewoon met jullie eens.

Het zou netjes zijn om de meetquiz apart te houden van de puntentelling, omdat de meet toch te ver van AKQ afstaat. Op de eerdere meets waren meer actieve AKQ'ers aanwezig. Dit was meer een SC-meet waar toevallig enkele SC'ers ook AKQ'ers zijn.

En kom toch alsjeblieft gewoon met ons meechatten in de SC. Iedereen is welkom, niet gelijk denken dat het een kliekje is. Ok, sommigen zijn nu vrienden geworden en zien elkaar regelmatig. Maar er zijn nog steeds mensen bij die elkaar alleen van de SC kennen. Ik heb bijvoorbeeld nog nooit iemand van de SC ontmoet (en dat wil ik zo houden). Ook dan kan het gezellig zijn.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 23:20 schreef wyccie het volgende:

[..]
En kom toch alsjeblieft gewoon met ons meechatten in de SC. Iedereen is welkom, niet gelijk denken dat het een kliekje is. Ok, sommigen zijn nu vrienden geworden en zien elkaar regelmatig. Maar er zijn nog steeds mensen bij die elkaar alleen van de SC kennen. Ik heb bijvoorbeeld nog nooit iemand van de SC ontmoet (en dat wil ik zo houden). Ook dan kan het gezellig zijn.

Bedankt voor je reactie. Ik zal binnenkort ook wel een keer in de SC langs wandelen denk ik, dat ik er nog niet heb gepost heeft niets met kliekjes (of dit gedoe) te maken

Ik heb dit aan de OP toegevoegd:

quote:

Vermijd de wanneer, hoeveel etc. vragen
Vermijd vragen die beginnen met wanneer, welk jaar, hoeveel, want dit heeft weinig met algemene kennis te maken en draait vaak uit op ordinair gokken.

_{(stond er al heel lang in maar was blijkbaar weggevallen, ik weet niet waarom)}

BELANGRIJKE REMINDER!

Vragenstellers kunnen af en toe voetnoten (zoals: alles in één post, geen personages maar acteurs) in hun vragen verwerken.

Lees deze kleine letters heel goed om problemen te voorkomen.

Hier verder met de discussie:

Extra eisen aan vragen
Mag je extra eisen (zoals alle antwoorden in één post) stellen aan antwoorden om vervolgens antwoorden die wel goed zijn maar niet aan jouw eisen voldoen af te keuren?

Ik vind het wel zo overzichtelijk als vragen waarin je een lijstje antwoorden moet geven gewoon op dezelfde manier gaan: wie het laatste correcte antwoord heeft krijgt het punt. Je wil vaak toch snel posten om niet net achter het net te vissen en ik vind het een beetje vreemd om dan te verwachten dat je netjes het volledige lijstje herhaalt. Zeker omdat bij de meeste antwoorden juist erg losjes wordt gedaan over spelfouten en dergelijke.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 17:35 schreef Ofyles2 het volgende:
BELANGRIJKE REMINDER!

Vragenstellers kunnen af en toe voetnoten (zoals: alles in één post, geen personages maar acteurs) in hun vragen verwerken.

Ja, leuk, maar waarom wil je die voetnoten opnemen, en hoe ver mag je daarin gaan? Mag ik ook een filmpje als antwoord eisen, of zeggen 'formuleer je antwoord in een haiku'?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 17:35 schreef Ofyles2 het volgende:
BELANGRIJKE REMINDER!

Vragenstellers kunnen af en toe voetnoten (zoals: alles in één post, geen personages maar acteurs) in hun vragen verwerken.

Lees deze kleine letters heel goed om problemen te voorkomen.

Je hebt me gewoon genaaid O.
Je had sorry kunnen zeggen, of zo heb je niet gedaan.
Valt me van je tegen

Het posten van deze voetnoot bevestigt dat:)

quote:

Op zondag 24 mei 2009 17:40 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Ja, leuk, maar waarom wil je die voetnoten opnemen, en hoe ver mag je daarin gaan? Mag ik ook een filmpje als antwoord eisen, of zeggen 'formuleer je antwoord in een haiku'?

Nee, daar noem je fratsen.

Bovendien: als ik filmpjes eis, dan moet ik ook bestraft worden vanwege het aanmoedigen van vals spel.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 17:41 schreef qonmann het volgende:

[..]

Je hebt me gewoon genaaid O.
Je had sorry kunnen zeggen, of zo heb je niet gedaan.
Valt me van je tegen

Het posten van deze voetnoot bevestigt dat:)

Dan zal ik alsnog mijn excuses aanbieden voor de geleden schade.

Ik dacht een makkelijke vraag te stellen, maar het was juist heel stom van me om juist op een druk tijdstip het spel (moedwillig) te saboteren met mijn voetnoot.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 17:45 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Nee, daar noem je fratsen.

Bovendien: als ik filmpjes eis, dan moet ik ook bestraft worden vanwege het aanmoedigen van vals spel.

Die laatste regel zou ook op kunnen gaan voor wat je nu deed, want nu kreeg iemand het punt die niet als eerste alle goede antwoorden had en zelfs zelf geen enkel goed antwoord had bedacht.

En natuurlijk zijn het fratsen, maar waar leg je de grens tussen fratsen en legitieme extra eisen? En belangrijker, wie bepaalt dat? Het is duidelijk dat jij deze eis normaal vindt maar dat anderen het er niet mee eens zijn. Daarom zou ik zeggen, helemaal geen extra eisen. De regels zijn duidelijk genoeg, de vragen veranderen er niet door en je voorkomt een hoop verwarring.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 17:45 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Nee, daar noem je fratsen.

Bovendien: als ik filmpjes eis, dan moet ik ook bestraft worden vanwege het aanmoedigen van vals spel.

Nog één keer:

Je vraagt naar 4 dingen in 1 post
Na een tijdje zijn er 2 goedgekeurd door jou.

Resteren er dus nog 2 dan en die tik ik in.

Zo gaat het altijd met dit soort vragen en je loopt lang genoeg mee om dat te weten
De frase alles in één post is te voorkomen dat mensen in her begin maar wat intikken en dan toevallig een punt scoren

Nadat je er 2 had goedgekeurd heb ik keurig de resterende 2 gepost (in één post)
Daarna ga je het punt triomfantelijk uitdelen een iemand die veel later was .

Vreemd toch ?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 17:49 schreef qonmann het volgende:

[..]

Nog één keer:

Je vraagt naar 4 dingen in 1 post
Na een tijdje zijn er 2 goedgekeurd door jou.

Resteren er dus nog 2 dan en die tik ik in.

Zo gaat het altijd met dit soort vragen en je loopt lang genoeg mee om dat te weten
De frase alles in één post is te voorkomen dat mensen in her begin maar wat intikken en dan toevallig een punt scoren

Nadat je er 2 had goedgekeurd heb ik keurig de resterende 2 gepost (in één post)
Daarna ga je het punt triomfantelijk uitdelen een iemand die veel later was .

Vreemd toch ?

Zie uitleg hierboven.

Ik zal voortaan wel beter nadenken over wat ik post, dit gaat niet meer goed zo. Tot nader order zal ik geen alles-in-een-post-vragen meer stellen.

Geen hetze tegen mij, maar ik wil mezelf eerst even kastijden voordat iedereen dat gaat doen.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 17:49 schreef qonmann het volgende:

[..]

Nog één keer:

Je vraagt naar 4 dingen in 1 post
Na een tijdje zijn er 2 goedgekeurd door jou.

Resteren er dus nog 2 dan en die tik ik in.

Zo gaat het altijd met dit soort vragen en je loopt lang genoeg mee om dat te weten
De frase alles in één post is te voorkomen dat mensen in her begin maar wat intikken en dan toevallig een punt scoren

Nadat je er 2 had goedgekeurd heb ik keurig de resterende 2 gepost (in één post)
Daarna ga je het punt triomfantelijk uitdelen een iemand die veel later was .

Vreemd toch ?

Hier ben ik het wel mee eens Het is inderdaad wel lullig als iemand er met een punt vandoor gaat door het alleen te kopieren en er verder niets mee gedaan heeft. Maar vind nog steeds wel dat de vraagsteller mag beslissen

quote:

Op zondag 24 mei 2009 17:54 schreef MaJo het volgende:

[..]

Maar vind nog steeds wel dat de vraagsteller mag beslissen

Maar vind je sowieso dat de vragensteller extra eisen mag stellen? Ik niet eigenlijk, het voegt weinig toe en zorgt alleen maar voor verwarring. De regels zijn verder duidelijk genoeg, waarom zou je bij sommige vragen ineens andere regels willen hanteren?

lama

quote:

Op zondag 24 mei 2009 18:00 schreef qonmann het volgende:

[..]

Het was niet alleen tegen jou.
(maar jij was wel degene die een vreugdedansje maakte toen juist Starla ze alle 4 op een rijtje had gezet)
ook tegen Starla die het punt schaamteloos in ontvangst nam.

_{Genoeg hierover, wsl dat ik deze post later wel weer weghaal}

Geen posts weghalen aub, dat maakt de discussie er niet leesbaarder op

quote:

Op zondag 24 mei 2009 17:58 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Maar vind je sowieso dat de vragensteller extra eisen mag stellen? Ik niet eigenlijk, het voegt weinig toe en zorgt alleen maar voor verwarring. De regels zijn verder duidelijk genoeg, waarom zou je bij sommige vragen ineens andere regels willen hanteren?

Die alles-in-een-post-vragen komen wel vaker langs, maar het verbaast me dat dit nu op de agenda komt.

Zelf laat ik ook deze vragen schieten omdat deze vragen meer te maken hebben met computerskills dan met algemene kennis.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 17:58 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Maar vind je sowieso dat de vragensteller extra eisen mag stellen? Ik niet eigenlijk, het voegt weinig toe en zorgt alleen maar voor verwarring. De regels zijn verder duidelijk genoeg, waarom zou je bij sommige vragen ineens andere regels willen hanteren?

De OP is sinds deel 1500 veranderd, voorheen stond er dit in over dit onderwerp:

quote:

Punten
De vraagsteller beslist wie het punt toebedeeld krijgt.
Voor elk goed antwoord krijg je een punt dat wordt uitgedeeld door de vragensteller. Zo krijgen we een mooie ranglijst van de beste spelers. Doorgaans is het zo dat het punt gaat naar degene die het antwoord compleet maakt (vooral met meerdere vragen ineen). Maar de vraagsteller neemt de uiteindelijke beslissing.
Het spreekt voor zich dat degene die het antwoord als eerst goed heeft het punt krijgt.

Wilde de vraagsteller dat niet, dan werd vaak de zinsnede "in één post" toegevoegd.
Maar zoals ik al heb aangegeven gold dat in de praktijk niet meer wanneer er nog maar een paar dingen geraden moeten worden. Zoals O. deze regel toepast is hij bij mijn weten nog nooit toegepast, het is de eerste keer dat ik dit meemaak.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 18:26 schreef qonmann het volgende:

[..]

De OP is sinds deel 1500 veranderd, voorheen stond er dit in over dit onderwerp:
[..]

Wilde de vraagsteller dat niet, dan werd vaak de zinsnede "in één post" toegevoegd.
Maar zoals ik al heb aangegeven gold dat in de praktijk niet meer wanneer er nog maar een paar dingen geraden moeten worden.

Dan lijkt het me verstandig dat die regel weer wordt toegevoegd en dat er ook geen verschil meer komt tussen theorie en parktijk. Wel zo overzichtelijk