F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet)quote:Op zaterdag 16 mei 2009 04:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als trollen voor jou betekent precies het tegenovergestelde beweren van wat je vindt dan niet. Als trollen voor jou betekent de boel een beetje opjutten dan wel.
Eigenaardige dude idd, iets zegt me dat-ie het in andere subfora ook niet echt redt....quote:Op zaterdag 16 mei 2009 03:59 schreef Stali het volgende:
[..]
Dit is wel een biertopic he? Wat een schijn van een verkapte huillie.
.
I´m back.
Ik zie dat je de postgeschiedenis van Ryan gevonden hebt?quote:Op zaterdag 16 mei 2009 04:06 schreef Siniti het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet)
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Al drie keer? Bewijs graag.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 04:06 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Ok en dat heb je nu 3 x gezegd...jouw bijdrage is ook enigszins discutabel aan het worden......
Je opent graag topics en dan ga je tekeer als een halve josti zonder band. Tja da's even fijn.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
En jij bent er altijd bij jaquote:Op zaterdag 16 mei 2009 04:09 schreef popolon het volgende:
[..]
Al drie keer? Bewijs graag.
Je opent graag topics en dan ga je tekeer als een halve josti zonder band. Tja da's even fijn.
. Geef maar gewoon toe dat ik je fascineer ! 
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Er zit gewoon helemaal niets achter, en dat ga je even uitdiepen in dit topic?quote:Op zaterdag 16 mei 2009 04:06 schreef Siniti het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet)
I´m back.
quote:Op zaterdag 16 mei 2009 04:05 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Jaaaaa, ga nou maar bier halen. Je hond moet waarschijnlijk ook nog uit? Zijn de bitterballen al klaar? Ksssst
Schaam je niet hoor, je bent precies die achtergebleven boerenmarokkaan waar ik wel eens over lees op FOK!
Krijgen de Marokkanen wéér de schuldquote:Op zaterdag 16 mei 2009 04:11 schreef Stali het volgende:
[..]
Schaam je niet hoor, je bent precies die achtergebleven boerenmarokkaan waar ik wel eens over lees op FOK!
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Ben jij nou zo dom of ben ik nou zo slim?quote:Op zaterdag 16 mei 2009 04:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er zit gewoon helemaal niets achter, en dat ga je even uitdiepen in dit topic?
Zoals ik al eerder zei heeft Wilders 0,0 te maken met mijn gebrabbel over de illusie.
Eensch. Al heeft hij tussen de onzin door af en toe nog wel een inhoudelijke reactie gepost. Dat gezeik over Wilders gaat nergens over iddquote:Op zaterdag 16 mei 2009 04:13 schreef Siniti het volgende:
[..]
Ben jij nou zo dom of ben ik nou zo slim?
Zoals ik al eerder zei heeft Wilders 0,0 te maken met mijn gebrabbel over de illusie.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Nee hoor, het was aan jou persoonlijk.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 04:12 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Krijgen de Marokkanen wéér de schuld
Maar je hebt inderdaad veel overeenkomsten met die achtergebleven boertjes. Er gaat wat bier bij je in en dan ga je zomaar een vrouw uitschelden omdat je issues hebt met e.o.a. kerel op internet die je niet aanstaat.
Tentoonstelling.
.
De internets is serious business of niet?quote:Op zaterdag 16 mei 2009 04:20 schreef Stali het volgende:
[..]
Nee hoor, het was aan jou persoonlijk.
Maar je hebt inderdaad veel overeenkomsten met die achtergebleven boertjes. Er gaat wat bier bij je in en dan ga je zomaar een vrouw uitschelden omdat je issues hebt met e.o.a. kerel op internet die je niet aanstaat.
Tentoonstelling.
quote:Op zaterdag 16 mei 2009 04:15 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Eensch. Al heeft hij tussen de onzin door af en toe nog wel een inhoudelijke reactie gepost. Dat gezeik over Wilders gaat nergens over idd
Dit hele topic gaat nergens over, WFL ligt al een paar jaar op zijn gat wat dat betreft.
Ja, toch bedankt dat jij geprobeerd hebt dit topic te redden met je briljante inhoudelijke postsquote:Op zaterdag 16 mei 2009 04:23 schreef Stali het volgende:
[..]
Dit hele topic gaat nergens over, WFL ligt al een paar jaar op zijn gat wat dat betreft.
[quote]Op zaterdag 16 mei 2009 04:20 schreef Stali het volgende:
[..]
[ Bericht 80% gewijzigd door Pacmaniac op 16-05-2009 05:38:24 ]
[..]
[ Bericht 80% gewijzigd door Pacmaniac op 16-05-2009 05:38:24 ]
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Wfl was wel ooit leuk toch, tijdje geleden, voordat lui als Pacmaniac en wat? Siniti zich ermee bemoeiden, in wat? in een poging om bijdehand te doen, vaag te doen, om zogenaamd interessante vraagjes te stellen aan elkaar?
I´m back.
Vroeger was alles beter héquote:Op zaterdag 16 mei 2009 04:29 schreef Ryan3 het volgende:
Wfl was wel ooit leuk toch, tijdje geleden, voordat lui als Pacmaniac en wat? Siniti zich ermee bemoeiden, in wat? in een poging om bijdehand te doen, vaag te doen, om zogenaamd interessante vraagjes te stellen aan elkaar?
Nostalgie NOES NOESquote:Op zaterdag 16 mei 2009 04:29 schreef Ryan3 het volgende:
Wfl was wel ooit leuk toch, tijdje geleden, voordat lui als Pacmaniac en wat? Siniti zich ermee bemoeiden, in wat? in een poging om bijdehand te doen, vaag te doen, om zogenaamd interessante vraagjes te stellen aan elkaar?
Weet je hé.........Vroeger was alles beter,niet?
WTF doe je dan hier mafkees?????
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Jullie krijgen het topic wel vol verder he?
Lekker schelden joh. Het is immers allemaal een illusie. Je vindt nooit genoeg entertainment als je zo hol bent.
Succes heren..
Lekker schelden joh. Het is immers allemaal een illusie. Je vindt nooit genoeg entertainment als je zo hol bent.
Succes heren.
.
Bedankt voor je "bijdrage" en hopelijk tot nooit meerquote:Op zaterdag 16 mei 2009 04:35 schreef Stali het volgende:
Jullie krijgen het topic wel vol verder he?
Lekker schelden joh. Het is immers allemaal een illusie. Je vindt nooit genoeg entertainment als je zo hol bent.
Succes heren.
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Succes met het vinden van een post van mij waarin ik iemand uitscheld in dit topic.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 04:35 schreef Stali het volgende:
Jullie krijgen het topic wel vol verder he?
Lekker schelden joh. Het is immers allemaal een illusie. Je vindt nooit genoeg entertainment als je zo hol bent.
Succes heren.
Ben je gek. Het is al een paar jaar een theezakje van de Quest.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 04:29 schreef Ryan3 het volgende:
Wfl was wel ooit leuk toch, tijdje geleden, voordat lui als Pacmaniac en wat? Siniti zich ermee bemoeiden, in wat? in een poging om bijdehand te doen, vaag te doen, om zogenaamd interessante vraagjes te stellen aan elkaar?
Maar je hebt nog steeds een hoop aardige users in WFL.
Zeg, kom je naar boven?
.
Doe het in hemelsnaam veiligquote:Op zaterdag 16 mei 2009 04:39 schreef Stali het volgende:
[..]
Ben je gek. Het is al een paar jaar een theezakje van de Quest.
Maar je hebt nog steeds een hoop aardige users in WFL.
Zeg, kom je naar boven?
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Slaap je roes uit.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 04:36 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Bedankt voor je "bijdrage" en hopelijk tot nooit meer
Tot FOK!s.
.
De hoofdverantwoordelijke huilie riep net dat je naar boven moest komen geloof ikquote:
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
mooi uitgelegdquote:Op zaterdag 16 mei 2009 03:05 schreef intraxz het volgende:
Het hangt er van af wat voor een illusie we het over hebben.
Eigenlijk is alles wat we zien niet meer dan een associatie en interpertatie van onze hersenen. Alles wat je hebt geleerd geeft betekenis aan alles wat we waarnemen. Inclusief onszelf. Eigenlijk zijn de dingen die we waarnemen, inc. onszelf dus, niet hoe ze "echt" of met andere woorden, objectief, zijn. In dat opzicht is ons leven één grote illusie. Dat maakt het leven voor mij als individu niet minder echt.
Dat is ten minste het topje van de ijsberg van wat ik erover denk
er is geen grand doel in het leven, die maak je voor jezelf
naast voortplanten en doodgaan natuurlijk
naast voortplanten en doodgaan natuurlijk
When all else fails, you always have delusion.
Uit het KBL-topic wel een interessante reactie van fluitbekzeenaald2.0:
Tevens is dit even mijn tvp voor nu
Niet zo zeer interessant omdat ik er mee eens ben, maar wel omdat het mij weer eens laat nadenken over de illusie in relatie tot een eventuele droom(wereld).quote:Maar hij kan er ook voor zorgen dat de gedachte niet eens in ons opkomt. Als wij in ons geheel niet bestaan, zijn we een soort gecompliceerde dagdroom. Dan kan diegene dus precies invullen wat wij denken, dus hij zou ook kunnen zorgen dat wij hier niet over nadenken, of dat het ons gewoon niet uitmaakt.
Tevens is dit even mijn tvp voor nu
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Alles is er en wordt door verschillende levende wezens anders opgevat en geïnterpreteerd, maar het leven is geen illusie. In godsnaam welke idioot is er ooit op die gedachte gekomen, waar denk je dat we zintuigen hebben? Juist, om dingen waar te nemen!
Als alles een illusie zou zijn, zouden dus alle sterren, nevels, melkwegen etc. allemaal illusies zijn. Guess what, dat zijn ze niet! Doe een slotje op dit topic alstjeblieft, want dit gaat nergens over.
Als alles een illusie zou zijn, zouden dus alle sterren, nevels, melkwegen etc. allemaal illusies zijn. Guess what, dat zijn ze niet! Doe een slotje op dit topic alstjeblieft, want dit gaat nergens over.
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
Ik denk nou net dat dit de insteek van de TS is, dat hij/zij vindt/meent dat dit niet aantoonbaar is en dat daarom het idee van de illusie net zo zeer mogelijk is.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 15:33 schreef Machiavelli. het volgende:
Alles is er en wordt door verschillende levende wezens anders opgevat en geïnterpreteerd, maar het leven is geen illusie. In godsnaam welke idioot is er ooit op die gedachte gekomen, waar denk je dat we zintuigen hebben? Juist, om dingen waar te nemen!
Als alles een illusie zou zijn, zouden dus alle sterren, nevels, melkwegen etc. allemaal illusies zijn. Guess what, dat zijn ze niet! Doe een slotje op dit topic alstjeblieft, want dit gaat nergens over.
En al zou alles een illusie zijn, dan blijf je met vragen zitten die jij hier min of meer noemt: waarom dan alle sterren, nevels, melkwegen etc.
Toch denk ik niet dat je kunt stellen dat het leven geen illusie is, net zo min als dat het wel een illusie is. Maar tis denk ik maar net hoe ver/scherp je de grens wil trekken.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Dit is nog steeds geen bewijs. Het leven kan net zo goed een droom zijn uit een ander leven. Dit topic is wss voornamelijk bedoelt om te laten zien dat alles mogelijk is en je niets kan uitsluiten.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 15:33 schreef Machiavelli. het volgende:
Alles is er en wordt door verschillende levende wezens anders opgevat en geïnterpreteerd, maar het leven is geen illusie. In godsnaam welke idioot is er ooit op die gedachte gekomen, waar denk je dat we zintuigen hebben? Juist, om dingen waar te nemen!
Als alles een illusie zou zijn, zouden dus alle sterren, nevels, melkwegen etc. allemaal illusies zijn. Guess what, dat zijn ze niet! Doe een slotje op dit topic alstjeblieft, want dit gaat nergens over.
Ik denk dat er in dit topic niet illusie als in dat dingen niet bestaan wordt bedoelt, maar illusie als in subjectivieteit.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 15:33 schreef Machiavelli. het volgende:
Alles is er en wordt door verschillende levende wezens anders opgevat en geïnterpreteerd, maar het leven is geen illusie. In godsnaam welke idioot is er ooit op die gedachte gekomen, waar denk je dat we zintuigen hebben? Juist, om dingen waar te nemen!
Als je bijvoorbeeld een appel neemt, dan bestaat dat object, die appel, of met andere woorden materie, wel, maar waarom is het een appel? Omdat onze hersenen dat zo bedacht hebben.
Of als je een kleur neemt, geel bijvoorbeeld. Geel is niets anders dan een bepaalde frequentie elekrtomagnetische straling. Onze hersenen interperteren dat als geel, terwijl er eigenlijk niet zoiets bestaat.
Ben je ongemakkelijk met het idee ofzo?quote:Als alles een illusie zou zijn, zouden dus alle sterren, nevels, melkwegen etc. allemaal illusies zijn. Guess what, dat zijn ze niet! Doe een slotje op dit topic alstjeblieft, want dit gaat nergens over.
[ Bericht 24% gewijzigd door intraxz op 16-05-2009 16:02:25 ]
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
Ach ja je kan van alles beweren en zeggen dat het klopt omdat het tegendeel niet te bewijzen is.
When all else fails, you always have delusion.
Je afvragen waarom je leeft of het leven een illusie is. Zinloze tijdverspilling.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Zes pagina's tijdverspilling dus.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Is er dan zoiets als zinvolle tijdsverspilling? En net alsof het leven zin heeft
En net alsof het leven zin heeft
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
quote:Op zaterdag 16 mei 2009 16:15 schreef intraxz het volgende:
Is er dan zoiets als zinvolle tijdsverspilling?
Wat vindt de TS trouwens van de interpretatie van de illusie in het Oosten? Maya is daar een bekend begrip..
Van de wiki-pagina:
Van de wiki-pagina:
bronquote:Maya Oorspronkelijke betekenis: illusie (sanskr.) is een begrip uit het Hindoeïsme en het Boeddhisme, dat vertaald kan worden als "sluier van illusies". Beiden religies wijzen er op dat de mens meestal een wereldbeeld heeft dat ver van de werkelijkheid af staat, zodat het de mens belet inzicht te hebben. Dit onwerkelijke beeld is het resultaat van materiële waarneming via de zintuigen (empirisme) en een foute interpretatie ervan. Omdat de mens hierdoor door een sluier van illusies is omgeven, wordt de ware toestand van de wereld aan het zicht onttrokken. Zowel het Hindoeïsme als het Boeddhisme gaan er van uit dat deze toestand de mens verhindert het ware geluk te vinden.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Puur wetenschappelijk is het toch al bewezen dat het leven een illusie is??
we bestaan allemaal voor 0,00001 % uit molecuulstof en daarom heen zit 99,9999 % vacuum.
Wat we zien is dus een hele grove subjectieve vervorming van wat er echt is (leegte)
we bestaan allemaal voor 0,00001 % uit molecuulstof en daarom heen zit 99,9999 % vacuum.
Wat we zien is dus een hele grove subjectieve vervorming van wat er echt is (leegte)
Staat 'leegte' gelijk aan 'illusie'?quote:Op maandag 18 mei 2009 13:36 schreef Mefistoteles het volgende:
Puur wetenschappelijk is het toch al bewezen dat het leven een illusie is??
we bestaan allemaal voor 0,00001 % uit molecuulstof en daarom heen zit 99,9999 % vacuum.
Wat we zien is dus een hele grove subjectieve vervorming van wat er echt is (leegte)
"Everything we are, we are when we're alone."
het heelal is toch ontstaan uit niets?quote:Op maandag 18 mei 2009 14:22 schreef Meursault het volgende:
[..]
Staat 'leegte' gelijk aan 'illusie'?
fire, fire, your thieving spark stopped this fire.
Illusie is een groot woord. De realiteit wordt grotendeels bepaald door zintuigelijke interpretaties en cognitieve schema's en associaties die onze logica bepalen en de manier waarop we onze wereld waarnemen. Dus wat is écht? Hoe definieer je de werkelijkheid als het bekeken wordt door een subjectief bewustzijn?quote:Op zaterdag 16 mei 2009 02:52 schreef cerror het volgende:
Het leven afschilderen als illusie is niets meer dan het hopen op een makkelijker leven na je dood.
Suïcidale gelovigen/agnosten zijn het.
Als het leven een illusie is heb ik liever plezier en wat bier dan wat hoop en 300 milligram dope.
Ik was meer benieuwd naar de reden van het posten van de link en eventuele overtuigingen. Dat was misschien niet al te best verwoord.quote:Op woensdag 20 mei 2009 12:54 schreef Grulez het volgende:
[..]
Klinkt gek, maar daar is het een link voor.
Het artikel zelf is inhoudelijk niet de hoogste kwaliteit.
Dit was de vraag van de TS.
quote:Op zaterdag 16 mei 2009 01:49 schreef Pacmaniac het volgende:
Waarom is het leven volgens jouw een illusie?
"Everything we are, we are when we're alone."
De Engelse Wikipedia is al veel uitgebreider: http://en.wikipedia.org/wiki/Solipsism. Bij het lezen van dit topic moest ik gelijk denken aan solipsisme. Ook al is solipsisme niet te weerleggen/bewijzen, het is wel interessant als idee.quote:Op woensdag 20 mei 2009 13:22 schreef Meursault het volgende:
[..]
Ik was meer benieuwd naar de reden van het posten van de link en eventuele overtuigingen. Dat was misschien niet al te best verwoord.
Het artikel zelf is inhoudelijk niet de hoogste kwaliteit.
Dit was de vraag van de TS.
[..]
En hierbij horend: http://en.wikipedia.org/wiki/Solipsism_syndrome
Wil je weten wat een illusie, zou je eerst moeten weten wat 'echt' is, de werkelijkheid dus.
U bevindt zich >hier<
Het leven hier op aarde is slechts een deel van een illusie. Wat de mens bewust doet (werken, stappen , praten,eten) is een grote illusie. Wat de mens onbewust doet zoals dromen ( vooral lucide dromen) is echt . Je kunt het geen leven noemen want je bent je niet bewust van wat er 'in de echte wereld' ondertussen gebeurt. Hoewel je lichaam nog functioneert terwijl je aan het (lucide,of andere onbewustedromen) dromen bent maakt het geen deel uit van het echte leven. In de droom kan je vanalles doen, je komt in heel benarde situaties terecht waarbij je je volgende dag afvraagt: "waarom heb ik daarvan gedroomd" . Tenminste als je van je droom nog niet zot bent geworden. Telkens als je weer wakker wordt stap je weer in een illusie. Waarom dromen mensen dan , daarmee bedoel ik wel niet het dromen dat men omschrijft als het verwerken van informatie of gebeurtenissen dat je hebt meegemaakt.
Het leven is gewoon één grote illusie, je moet eens proberen te dromen dat de wereld waarin je droomt een grote illusie is en daardoor je vaststelling dat de wereld een grote illusie is ook een illusie is, aangezien je de illusie droomt vanuit een illusie of een geïllusioneerde wereld.
Het woord illusie is toch zo'n leuk woord....... of is dat ook een illusie
Het leven is gewoon één grote illusie, je moet eens proberen te dromen dat de wereld waarin je droomt een grote illusie is en daardoor je vaststelling dat de wereld een grote illusie is ook een illusie is, aangezien je de illusie droomt vanuit een illusie of een geïllusioneerde wereld.
Het woord illusie is toch zo'n leuk woord....... of is dat ook een illusie
Are you from the Illuminati? No,of course not, that's an illusion
We gaan er allemaal aan in 2012, oei jaah
We gaan er allemaal aan in 2012, oei jaah
Het enige feit waar ik zeker van ben, is mijn eigen onwetendheid. Het illusievraagstuk is ook meer een inschatting binnen mijn eigen onvermogen. Omdat je de waarheid toch niet kan weten, is het antwoord op de vraag ook niet relevant.
Ben je daar zeker van? Volgens mij is zelfs je eigen onwetendheid een illusie
Are you from the Illuminati? No,of course not, that's an illusion
We gaan er allemaal aan in 2012, oei jaah
We gaan er allemaal aan in 2012, oei jaah
Dat weet ik dus nietquote:Op woensdag 20 mei 2009 15:04 schreef MyIllusion het volgende:
Ben je daar zeker van? Volgens mij is zelfs je eigen onwetendheid een illusie
Ik moet ook meteen denken aan het zgn. Solipsisme, en hoewel ik geneigd ben om te denken dat alles inderdaad een illusie is (buiten onze waarnemingen bestaat geen realiteit, maar nemen we wel echt waar?), probeer ik me er toch zoveel mogelijk van te distantiëren. Overbewustzijn van de illusie leidt namelijk onherroepelijk tot nihilisme. Leven met die gedachte is ethisch onmogelijk.
Ik zie de werkelijkheid als een soort grens tussen verleden tijd en illusie of fantasie wat betreft de toekomst. Het heden is geen illusie, maar hoe lang duurt het moment "nu"?
Ja en ik kan net zo min bewijzen dat er een oude knakker in de lucht zit die alles ziet wat ik doe. Net zo min kan ik bewijzen dat de aarde er uitziet als een gele koekjestrommel, maar dat wij het gewoon zien als mooi rond en gekleurd. Uiteindelijk kunnen we niks 100% uitsluiten, maar elk weldenkend mens (wat tevens iets raars zou zijn in een droom, perfect denkvermogen) weet dat het leven geen illusie is.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 15:51 schreef Siniti het volgende:
[..]
Dit is nog steeds geen bewijs. Het leven kan net zo goed een droom zijn uit een ander leven. Dit topic is wss voornamelijk bedoelt om te laten zien dat alles mogelijk is en je niets kan uitsluiten.
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
Ja het is geen illusie, maaaaaaaaaaaaaaaaaaaar het stelt ook niet veel voor, aangezien wij leven volgens ons pakketje.quote:Op donderdag 21 mei 2009 11:12 schreef Machiavelli. het volgende:
[..]
Ja en ik kan net zo min bewijzen dat er een oude knakker in de lucht zit die alles ziet wat ik doe. Net zo min kan ik bewijzen dat de aarde er uitziet als een gele koekjestrommel, maar dat wij het gewoon zien als mooi rond en gekleurd. Uiteindelijk kunnen we niks 100% uitsluiten, maar elk weldenkend mens (wat tevens iets raars zou zijn in een droom, perfect denkvermogen) weet dat het leven geen illusie is.
En? bezit jij perfect denkvermogen?
Ik geloof het zelf ook niet hoor. Maar dan kan je het nog niet uitsluitenquote:Op donderdag 21 mei 2009 11:12 schreef Machiavelli. het volgende:
[..]
Ja en ik kan net zo min bewijzen dat er een oude knakker in de lucht zit die alles ziet wat ik doe. Net zo min kan ik bewijzen dat de aarde er uitziet als een gele koekjestrommel, maar dat wij het gewoon zien als mooi rond en gekleurd. Uiteindelijk kunnen we niks 100% uitsluiten, maar elk weldenkend mens (wat tevens iets raars zou zijn in een droom, perfect denkvermogen) weet dat het leven geen illusie is.
Hey PacManiac,, ik zie ook al een tijdj hoe alles een illusie is.
alle theorieën alles, zodanig dat je jezelf er gek mee kan maken
maar dat is aan onszelf we weten meestal wel wat het juiste is om te doen voor onszelf maar doen dan toch het andere omdat we gewend zijn in een sleur van stomiteiten te zitten.
Ik vond je voorbeeld van muziek echt een hele goeie:O
zodra je inziet dat alles een illusie is die we zelf gecreeerd hebben heb je geen keus dan jezelf te zijn en te leven zoals je echt verlangt.
wat er ook met ons gebeurt, it's pretty<3 laten we het daar bij laten haha
it's time to shine so let's do it!
Much Love & Respect XX
alle theorieën alles, zodanig dat je jezelf er gek mee kan maken
maar dat is aan onszelf we weten meestal wel wat het juiste is om te doen voor onszelf maar doen dan toch het andere omdat we gewend zijn in een sleur van stomiteiten te zitten.
Ik vond je voorbeeld van muziek echt een hele goeie:O
zodra je inziet dat alles een illusie is die we zelf gecreeerd hebben heb je geen keus dan jezelf te zijn en te leven zoals je echt verlangt.
wat er ook met ons gebeurt, it's pretty<3 laten we het daar bij laten haha
it's time to shine so let's do it!
Much Love & Respect XX
-Fashionable
-SuperLover
-Enchanted
-The Realest
-SuperLover
-Enchanted
-The Realest
Ik kan heel kort zijn. Als ik echt een ongeloofelijke klootzak zou willen zijn (en een deel is dat ook gewoonweg ) dan zou ik zeggen dat we leven omdat je je kunt afvragen of we wel leven.
Hoe wil je dit benaderen, als ik mag vragen?
Als we de metafysische manier pakken zou je kunnen stellen dat alles wat je ziet, ruikt en hoort een interpreatie van je hersenen is. Feitelijk gesproken (en dit is mijn officiele standpunt) is het zo dat onze individuele persoonlijkheden gevormt worden door drie factoren:
- Genetische aanleg: Onze genen die we meekrijgen van geboorte zijn een soort 'pre-settings', ze bepalen ons uiterlijk maar ook gedragskenmerken. Hoe snel worden we kwaad? Hoe snel vestigen we meningen? en ze interreageren met erlkaar. Sommige instellingen kunnen anderen versterken of verzwakken.
- Afgelegde weg: Naast genetische aanleg is de afgelegde weg veranderdwoordelijk voor onze denkwijze op een bepaald moment. Waar zijn we opgegroeit? Hoe was onze omgeving? Wat hebben we meegemaakt? Deze ervaringen beinvloeden de initiele instellingen die we hebben meegekregen van de genetische aanleg.
- Huidige situatie Onze huidige situatie, de situatie waarin we een besliissing maken is een ongeloofelijke mengelmoes van alle drie de factoren. jij, andere mensen en dieren zijn ervan afhankelijk. Hoe voelen we ons? Hoe voelen andere zich? Hoe is het weer? iedere huidige situatie is het voorlopige eindresultaat van een ongeloofelijk web van afgelegde wegen die op zich weer bepaald zijn op het moment dat ze niet verleden waren maar huidige situaties en uiteindelijk zijn allemaal die wegen afhankelijk van de genetische aanleg (of de geologische als het een steen, water of aarde is bijvoorbeeld).
Uiteindelijk komt het erop neer dat onze hersenen niet toereikend geneog zijn om al die factoren bij te houden. Veel ervan zijn verborgen voor ons en een groot deel is gewoon onmogelijk om non-stop actief ind e gaten te houden. het enorme gat aan informatie vormt uiteindelijk de illusie van een geest of persoonlijkheid. In weze zijn we allemaal zoals amchines en ik kan je verzekeren dat geen enkel voorbeeld ontkomt aan die drie factoren. maar het feit blijft dat jij, als mens zijnde nooit kunt ontstijgen aan de illusie van bewustzijn, zelfs niet als je weet dat je gedachten een illusie zijn om het ontoereikende vermogen van de menselijke hersenen te compenseren.
Ergo; echt belangrijk is je vraag daarin niet, want zelfs met het antwoord maakt het geen verschil, je blijft hoe dan ook een mens en dus ontoereikend om ook ooit maar wat aan de waarheid te hebben. Alleen god mag stoicijns zijn en zelfs daar twijfel ik aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door pomtiedom op 16-03-2010 07:21:28 ]
) dan zou ik zeggen dat we leven omdat je je kunt afvragen of we wel leven. Hoe wil je dit benaderen, als ik mag vragen?
Als we de metafysische manier pakken zou je kunnen stellen dat alles wat je ziet, ruikt en hoort een interpreatie van je hersenen is. Feitelijk gesproken (en dit is mijn officiele standpunt) is het zo dat onze individuele persoonlijkheden gevormt worden door drie factoren:
- Genetische aanleg: Onze genen die we meekrijgen van geboorte zijn een soort 'pre-settings', ze bepalen ons uiterlijk maar ook gedragskenmerken. Hoe snel worden we kwaad? Hoe snel vestigen we meningen? en ze interreageren met erlkaar. Sommige instellingen kunnen anderen versterken of verzwakken.
- Afgelegde weg: Naast genetische aanleg is de afgelegde weg veranderdwoordelijk voor onze denkwijze op een bepaald moment. Waar zijn we opgegroeit? Hoe was onze omgeving? Wat hebben we meegemaakt? Deze ervaringen beinvloeden de initiele instellingen die we hebben meegekregen van de genetische aanleg.
- Huidige situatie Onze huidige situatie, de situatie waarin we een besliissing maken is een ongeloofelijke mengelmoes van alle drie de factoren. jij, andere mensen en dieren zijn ervan afhankelijk. Hoe voelen we ons? Hoe voelen andere zich? Hoe is het weer? iedere huidige situatie is het voorlopige eindresultaat van een ongeloofelijk web van afgelegde wegen die op zich weer bepaald zijn op het moment dat ze niet verleden waren maar huidige situaties en uiteindelijk zijn allemaal die wegen afhankelijk van de genetische aanleg (of de geologische als het een steen, water of aarde is bijvoorbeeld).
Uiteindelijk komt het erop neer dat onze hersenen niet toereikend geneog zijn om al die factoren bij te houden. Veel ervan zijn verborgen voor ons en een groot deel is gewoon onmogelijk om non-stop actief ind e gaten te houden. het enorme gat aan informatie vormt uiteindelijk de illusie van een geest of persoonlijkheid. In weze zijn we allemaal zoals amchines en ik kan je verzekeren dat geen enkel voorbeeld ontkomt aan die drie factoren. maar het feit blijft dat jij, als mens zijnde nooit kunt ontstijgen aan de illusie van bewustzijn, zelfs niet als je weet dat je gedachten een illusie zijn om het ontoereikende vermogen van de menselijke hersenen te compenseren.
Ergo; echt belangrijk is je vraag daarin niet, want zelfs met het antwoord maakt het geen verschil, je blijft hoe dan ook een mens en dus ontoereikend om ook ooit maar wat aan de waarheid te hebben. Alleen god mag stoicijns zijn en zelfs daar twijfel ik aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door pomtiedom op 16-03-2010 07:21:28 ]
I mean no harm
quote:Op dinsdag 16 maart 2010 15:56 schreef Capt.Weed het volgende:
Zoek maar eens op:
The holographic universe
Juist hier moest ik ook gelijk aan denken. Interessante theorie maar 100% waterdicht is deze niet vind ik. Maar wel interessant om over na te denken. Check 'm hier;
Tjah is het leven een illusie. Wat is een illusie dan... een illusie is iets dat in werkelijkheid niet bestaat. Dus wat je dan stelt is dat wij in werkelijkheid niet bestaan. En volgens mij is dat heel goed mogelijk. Stel je voor dat wij eigenlijk een hele grote complexe simulatie zijn op een hele grote krachtige supercomputer met een perfecte kunstmatige intelligentie. Dat er dus een ver ontwikkeld en slim ras is dat deze computer gebouwd heeft en dat wij allemaal deel zijn van deze simulatie met kunstmatige intelligenties.
Deze kunstmatige intelligentie werkt precies hetzelfd alsof wij waren echte mensen. Zoals onze hersenen zintuigen en gevoelens ervaren zo word dat exact gesimuleerd. Kortom we kunnen dus nooit bewijzen dat we wel of niet echt zijn. Maar als het echt perfect gesimuleerd is, maakt het dan eigenlijk uit of we echt zijn of niet?
Deze kunstmatige intelligentie werkt precies hetzelfd alsof wij waren echte mensen. Zoals onze hersenen zintuigen en gevoelens ervaren zo word dat exact gesimuleerd. Kortom we kunnen dus nooit bewijzen dat we wel of niet echt zijn. Maar als het echt perfect gesimuleerd is, maakt het dan eigenlijk uit of we echt zijn of niet?
quote:Op woensdag 17 maart 2010 03:45 schreef EDkataantje het volgende:
[..]
Juist hier moest ik ook gelijk aan denken. Interessante theorie maar 100% waterdicht is deze niet vind ik. Maar wel interessant om over na te denken. Check 'm hier;
Doet me een beetje aan Dr. Phil denken. "This show is gonna change your life forever!"
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het leven kan in die zin een illusie zijn dat het enige dat binnen ons domein ligt, is wat de lichamelijke zintuigen ons voorspiegelen. Wat we zien met de ogen, horen met de oren, voelen etc. is allemaal afhankelijk van ons lichaam. Maar wat bevindt zich voorbij het lichaam? De geest. Als de geest dan de werkelijkheid is, dan is dit inderdaad slechts een tijdelijke illusie van voorbijgaande aard.
Lo
En kun je ook uitleggen waarom?quote:Op dinsdag 23 maart 2010 14:07 schreef Elkafila het volgende:
Vriendschap, das pas echt een illusie..
Lo
Als kind had ik een vriend waarmee ik alles deedquote:
Als hij begon te vechten, dan vocht ik met 'm mee
En als ik in 't water sprong, dook hij erachteraan
Een mooiere vriendschap, kon er m'n ogen niet bestaan
Totdat hij verhuiste naar een andere stad
'K heb als ik het goed heb nog een kaart van hem gehad
Toen kreeg ik een vriendin waarmee ik alles deed
Als zij begon te zoenen, dan vree ik met 'r mee
En als ik begon te janken kwam ze naast me staan
Een mooiere vriendschap kon 'r in m'n ogen niet bestaan
Tot 't moment dat ze spontaan m'n naam vergat
En bleek dat ze een ander vriendje had
Mensen kunnen wel zeggen dat het leven een illusie is, maar er zijn helemaal geen gegevens(En als je ze wel hebt moet je je nobelprijs ophalen) die dit onderbouwen. Definieer het woord illusie eerst maar is.
Als wij in de matrix of iets dergelijks zouden leven, kun je dan wel spreken van een illusie? Dit zou erop wijzen dat wij in een soort computer programma zitten en dat niet doorhebben en nooit door kunnen krijgen zolang iemand uit de 'echte' wereld ons daar niet op wijst.
Ergens lijkt het universum inderdaad wel op een computer programma dat zal ik niet ontkennen. De verandering van de energie-materie samenstelling wordt bepaald door natuurwetten, het wordt dus in zekere zin gedetermineerd door wiskundige verbanden die afhankelijk zijn van heel veel variabelen(Zoveel dat je ze niet allemaal kunt overzien). Op dezelfde manier volgen computer similaties ook wiskundige regels. Verder bestaat materie uit (een) elementair(e) deeltje(s), die dus niet verder opgesplitst kunnen worden. Deze zijn te vergelijken met de nullen en enen in een computer programma.
Maargoed of we nu wel of niet in een illusie leven, het veranderd niets in ons leven. Je zult het toch niet merken, dus mij boeit het niet of we in een illusie leven of niet.
Als wij in de matrix of iets dergelijks zouden leven, kun je dan wel spreken van een illusie? Dit zou erop wijzen dat wij in een soort computer programma zitten en dat niet doorhebben en nooit door kunnen krijgen zolang iemand uit de 'echte' wereld ons daar niet op wijst.
Ergens lijkt het universum inderdaad wel op een computer programma dat zal ik niet ontkennen. De verandering van de energie-materie samenstelling wordt bepaald door natuurwetten, het wordt dus in zekere zin gedetermineerd door wiskundige verbanden die afhankelijk zijn van heel veel variabelen(Zoveel dat je ze niet allemaal kunt overzien). Op dezelfde manier volgen computer similaties ook wiskundige regels. Verder bestaat materie uit (een) elementair(e) deeltje(s), die dus niet verder opgesplitst kunnen worden. Deze zijn te vergelijken met de nullen en enen in een computer programma.
Maargoed of we nu wel of niet in een illusie leven, het veranderd niets in ons leven. Je zult het toch niet merken, dus mij boeit het niet of we in een illusie leven of niet.
Nee, je zult het misschien inderdaad niet merken. Maar hoe kan het leven nog een bron van je leiden voor je vormen wanneer je weet dat het slechts een voorbijgaande droom is? 
Lo
Computers zijn gemaakt door mensen, vandaar dat we die link leggen. Ik zal iedereen uit de droom helpen, 1 april...quote:Op vrijdag 26 maart 2010 18:02 schreef snork het volgende:
Ergens lijkt het universum inderdaad wel op een computer programma dat zal ik niet ontkennen.
Zelfs een dwaas die zijn mond houdt gaat nog door voor wijs
|
|
