Schoon.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:16 schreef joers1 het volgende:
[..]
Haha weer een leek dus...dat is niet vaag, dat is soft-tone fotografie.
ik vind ze naturel leuker dan dat ik mn kind fotosoepquote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:11 schreef joers1 het volgende:
Photoshoppen? Als ik de 3 foto's van je kind bekijk, kun je beter eerst gewoon fatsoenlijke foto's leren maken (zonder volle flits in het gezicht met rode ogen) , voor je je aan Photoshop gaat wagen![]()
Ja, want daar staat tenminste een kind in haar natuurlijk doen op. Zo uit het leven. Geen zorgvuldige compositie, softtone nabewerkt. En aangezien het om kinderen gaat....quote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:18 schreef joers1 het volgende:
[..]
en die zwaar overbelichte foto's van een jongen of meisje (ik zie het niet) met ingeflitste rode ogen vind je wel mooi? ????
het GAAT niet om de foto's het gaat om het kindje in dit topic.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:18 schreef joers1 het volgende:
[..]
en die zwaar overbelichte foto's van een jongen of meisje (ik zie het niet) met ingeflitste rode ogen vind je wel mooi? ????
nee..dan die foto's van jouquote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:22 schreef DJMO het volgende:
laat jullie toch niet opnaaien jongens .. of moet ik popcorn pakken en uitdelen?
Zet je brilletje even opquote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:18 schreef joers1 het volgende:
[..]
en die zwaar overbelichte foto's van een jongen of meisje (ik zie het niet) met ingeflitste rode ogen vind je wel mooi? ????
ik weet wie het zegtquote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:24 schreef Dakota het volgende:
[..]
nee..dan die foto's van jou
die compositie jeeeeeeeeeeumig
is goedquote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:27 schreef _Ingrid_ het volgende:
Dakota, ik ga je mailen, want ik snap er de ballen van. En moet aan de kook enzo.
Dus iedereen wees gewaarschuwd er komen te donker, overbelichte, rode ogen etc foto's aan.
Haha jij weet overduidelijk heel heel veel van (studio)fotografie en belichtingquote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:22 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Daarnaast, als je het zo over fotoskills hebt, plaats dan geen slecht belichte, misplaatst nabewerkte 13 in dozijn compositie.
maar hier gaat t dus niet om skills ..daar heb je een ander topic voorquote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:38 schreef joers1 het volgende:
[..]
Haha jij weet overduidelijk heel heel veel van (studio)fotografie en belichting.....en daarom same for U: STFU
ONtopic...alle kinderen geven over het algemeen inderdaad leuke plaatsjes. Natuurlijke omegving, studio, op straat, bi j paps of mams op schoot...overal hebben ze iets.
..die van dat kind met die natte haren??? ja klopt, die is waardeloos jaquote:
klopt..sorry, was niet persoonlijk op jou. Maar ik vond de reactie van enkele mensen beetje vreemd: mijn foto slecht belicht noemen, daar waar dat niet terecht is en die kritiek bij andere foto's veel eerder op gaat,quote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:43 schreef Dakota het volgende:
[..]
maa hier gaat t dus niet om skills ..daar heb je een ander topic voor
hey, kap daar eens mee..ga je eigen kind maar afzeiken.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:43 schreef joers1 het volgende:
[..]
..die van dat kind met die natte haren??? ja klopt, die is waardeloos ja
nee maar DAT kind is wel mijn kind..en ZE staat er erg lollig op.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:44 schreef joers1 het volgende:
[..]
klopt..sorry, was niet persoonlijk op jou.
Precies, en ze is gewoon een knapperdquote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:45 schreef Dakota het volgende:
[..]
nee maar DAT kind is wel mijn kind..en ZE staat er erg lollig op.
Genog om te weten dat je je dayjob beter maar aan kan houden.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:38 schreef joers1 het volgende:
[..]
Haha jij weet overduidelijk heel heel veel van (studio)fotografie en belichting
Wat loop je dan bijdehand te ouwetyfus hoeren lul met vingers.quote:ONtopic...alle kinderen geven over het algemeen inderdaad leuke plaatsjes. Natuurlijke omegving, studio, op straat, bi j paps of mams op schoot...overal hebben ze iets.
Dat zijn alle kinderen, zeker als je ze kent....;)quote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:48 schreef Poppejans het volgende:
[..]
Precies, en ze is gewoon een knapperd![]()
*popcorn pakt
lol, echt niet alle baby's en kinderen zijn knap/leuk om te zien, believe mequote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:49 schreef joers1 het volgende:
[..]
Dat zijn alle kinderen, zeker als je ze kent....;)
De hele foto is vlak. Het object springt er totaal niet uit. Daarnaast zuigt de compositie stierenballen. Fuchsia roze shirt op een limegroen ikea stoeltje op oog hoogte recht toe rechtaan geschoten, kom nou tochquote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:50 schreef joers1 het volgende:
[..]
Nou, vertel me dan maar eens...wát was er slecht belicht aan mijn foto...ben erg benieuwd.....
Nee ouwetyfushoeren, lul met vingers. Maar haak lekker af, denk niet dat we veel aan je missen.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:50 schreef joers1 het volgende:
als we ons gaan verlagen tot dit soort kinderachtige/puberale taalgebruik, dan haak ik af
(hoerenlul met vingers???)
alle kinderen kun je op de foto heel knap/leuk maken hoor, geloof me.....dát bedoelde ik ermee.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:51 schreef Poppejans het volgende:
[..]
lol, echt niet alle baby's en kinderen zijn knap/leuk om te zien, believe me
en ik ''ken'' Dakota of haar dochter helemaal niet
ik ken heule lellike kindersquote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:51 schreef Poppejans het volgende:
[..]
lol, echt niet alle baby's en kinderen zijn knap/leuk om te zien, believe me
en ik ''ken'' Dakota of haar dochter helemaal niet
de mijne zekerquote:
Waarom lukt het je dan niet bij je eigen kind?quote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:53 schreef joers1 het volgende:
[..]
alle kinderen kun je op de foto heel knap/leuk maken hoor, geloof me.....dát bedoelde ik ermee.
quote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:57 schreef Tristessa het volgende:
[..]
Waarom lukt het je dan niet bij je eigen kind?
quote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:57 schreef Tristessa het volgende:
[..]
Waarom lukt het je dan niet bij je eigen kind?
die heeft ze van nature mijn antichristjequote:Op zaterdag 16 mei 2009 18:01 schreef MamsX het volgende:
Joers staat gewooon voor JalOERS
En Dakota wat een prachtig staaltje amateur fotografie. PRACHTIG en die rode ogen nou dat zijn net pareltjes
toevallig kan dakota anders goed photoshoppen heeft ze met een foto van mij wel bewezenquote:Op zaterdag 16 mei 2009 17:14 schreef joers1 het volgende:
[..]
Nee hoor..iemand die fotografisch 3 waardeloze foto's post, maar vervolgens aanbiedt andermans foto's te bewerken met Photosahop, maakt niet echt een geloofwaardige indruk.
en zelfs een dure camera is geen garantie op geweldige foto's * opa met dure camera heeftquote:Op zaterdag 16 mei 2009 18:36 schreef Popples het volgende:
[..]
toevallig kan dakota anders goed photoshoppen heeft ze met een foto van mij wel bewezen![]()
niet iedereen heeft een dure camera.
ik kan helemaal geen foto's maken. achja zo boeiend is het toch niet hoe de foto eruit ziet. als je maar mooie momenten kunt vastleggen.
Redelijk lang, maar ik denk dat het vooral opvalt omdat het donkere wimpers zijn rond blauwe oogjes. Broerlief heeft eerder peper en zout kleurige wimpers.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 18:47 schreef huuphuup het volgende:
BM wat is Elodieke een schone, ik vind die getekende wenkbrauwtjes zo leuk altijd. Een lijkt het nou maar zo of heeft ze keilange wimpers?
Je gooit er zelf ook een foto in zonder op de anderen te reageren, wat verwacht je dan?quote:
Volgens mij is alles wel gezegd inmiddels.quote:Op zaterdag 16 mei 2009 19:19 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Je gooit er zelf ook een foto in zonder op de anderen te reageren, wat verwacht je dan?
Oh wacht, er is al een discussie geweest... even lezen...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |