De redactionele blunders deel 3

quote:

Op maandag 18 mei 2009 09:25 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Tot op heden weigert niemand de duels ook al zijn de beloningen zeer miniem, dus dat zal wel loslopen. Ik begrijp het zelf ook niet, ik was al veel rebelser geweest daaro, maar ze zijn blijkbaar op gehoorzaamheid gecast of nog te jong om te beseffen dat ze hun kont tegen de krib kunnen gooien.
Misschien is het een goede oplossing om de beloningen voor de opdrachten tijdsgebonden te laten zijn. Dwz: Je hebt vanaf het moment dat je de opdracht wint tot de volgende dag 20:00 recht op je persoonlijke item, of tot overmorgen 20:00 als het een zwaardere opdracht is. Deze dingen kunnen dan niet afgepakt worden onder het mom van we pakken alle luxe weer af, maar hebben dan toch een tijdelijk karakter.

Ik meen me te herhinneren dat Amber en Eline niet meededen aan extreme eating, toch ?

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 10:47 schreef fadingleo het volgende:

[..]

Ik meen me te herhinneren dat Amber en Eline niet meededen aan extreme eating, toch ?

Amber heeft de sprinkhanen gewoon gegeten. Eline weigerde het hondenvoer, maar heeft het wel in haar mond gehad.

De reden dat die meelwormen niet werden gegeten was omdat er echt een hele lading op brood werd gekieperd, op die manier kon niemand het opeten. Had gewoon 10 meelwormen ieder voorgelegd en het was wel gelukt.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 10:52 schreef Stefan het volgende:
De reden dat die meelwormen niet werden gegeten was omdat er echt een hele lading op brood werd gekieperd, op die manier kon niemand het opeten. Had gewoon 10 meelwormen ieder voorgelegd en het was wel gelukt.

meelwormen voeden als de tering. Zo'n berg krijgt niemand weg. Nou ja, jaap misschien

quote:

Op maandag 18 mei 2009 10:43 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Er was gewoon niet goed over nagedacht. Klaar. Zeg het dan gewoon, en geen draaikonterij. Zo denk ik erover.

Fijn om te weten hoe jij er over denkt.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 10:12 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Ik vond hun hartslag (61 bij Jeroen en 70 bij marielin oid) nog niet eens zo laag, ze liggen wel 3 uur op de grond, vrij logisch dat dan je hartslag zo laag is, dat wordt ie ook als je slaapt.

Oh, in dat geval hadden ze wel langer mogen blijven rillen.
Wat de gevolgen, voor deze MENSEN, zouden zijn zouden we dan wel weer kunnen lezen op FOK.
Humanistisch gezien heeft de redactie mi een juiste beslissing genomen.
Het is en blijft een programma/spel met en over mensen

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 11:13 schreef fadingleo het volgende:

[..]

Oh, in dat geval hadden ze wel langer mogen blijven rillen.
Wat de gevolgen, voor deze MENSEN, zouden zijn zouden we dan wel weer kunnen lezen op FOK.
Humanistisch gezien heeft de redactie mi een juiste beslissing genomen.
Het is en blijft een programma/spel met en over mensen

Tuurlijk, maar de hartslag als argument alleen is niet voldoende, da's helemaal niet zo raar . Zulke opdrachten moeten eigenlijk altijd onder medische begeleiding gedaan worden. Was er op de redactie ten tijde van de opdracht iemand aanwezig voor de medische begeleiding?

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 11:18 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Tuurlijk, maar de hartslag als argument alleen is niet voldoende, da's helemaal niet zo raar . Zulke opdrachten moeten eigenlijk altijd onder medische begeleiding gedaan worden. Was er op de redactie ten tijde van de opdracht iemand aanwezig voor de medische begeleiding?

Bart heeft BHV geloof ik

De Eline-conspiracy
Eline krijgt als ultimate challenge 'hondenvoer eten'.
De beloning waarop gestemd is is 'mascara'.

Eline wint de challenge en krijgt vervolgens een tas vol make-up.
Na geklaag komt Dementor melden:

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 16:31 schreef Dementor het volgende:

Even toelichten.
Bram kreeg op de regie een tas in zijn handen gedrukt en die tas is The Bunker ingegaan.
Men is vergeten erbij te zeggen dat alleen de mascara naar binnen mocht.

Even later meldt Quinty., die een mail had gestuurd, echter dat ze als antwoord het volgende had gekregen:

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 16:35 schreef Quinty. het volgende:
In de toilettas zitten enkel wat make-up spullen. Haar borstel, shampoo etc hebben we er uit gehaald.

Wij hebben dit besluit genomen omdat Marielin een heel pakje sigaretten kreeg ipv een sigaret. Het is dus wel zo eerlijk Eline ook iets meer te geven.

The Bunker Redactie

Oftewel, ze hebben er een paar spulletjes uitgehaald en de hele tas bewust naar binnen gebracht, wat inhoudt dat er IEMAND een onjuist verhaal vertelt.
Eline wordt de dupe, want de tas wordt zonder pardon teruggevorderd. Dat is op zich terecht, maar wel een onnodige domper voor haar. Had ze direct alleen haar mascara gekregen had het minder hard aangekomen.

Maar misschien levert dit haar weer de nodige sympathiestemmen op... We zullen nooit weten wat de bedoeling van de redactie was vrees ik.

Lees [TBO COS #268] Waar Eline ipv mascare de halve Etos krijgt

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 11:50 schreef Danny het volgende:

[..]

Bart heeft BHV geloof ik

Bedrijfshulpverlening???

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 16:47 schreef Danny het volgende:
De Eline-conspiracy
Eline krijgt als ultimate challenge 'hondenvoer eten'.
De beloning waarop gestemd is is 'mascara'.

Eline wint de challenge en krijgt vervolgens een tas vol make-up.
Na geklaag komt Dementor melden:
[..]

Even later meldt Quinty., die een mail had gestuurd, echter dat ze als antwoord het volgende had gekregen:
[..]

Oftewel, ze hebben er een paar spulletjes uitgehaald en de hele tas bewust naar binnen gebracht, wat inhoudt dat er IEMAND een onjuist verhaal vertelt.
Eline wordt de dupe, want de tas wordt zonder pardon teruggevorderd. Dat is op zich terecht, maar wel een onnodige domper voor haar. Had ze direct alleen haar mascara gekregen had het minder hard aangekomen.

Maar misschien levert dit haar weer de nodige sympathiestemmen op... We zullen nooit weten wat de bedoeling van de redactie was vrees ik.
Lees [TBO COS #268] Waar Eline ipv mascare de halve Etos krijgt

Ja, stomme fout.

Kom het eens vragen

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 17:07 schreef dieenebart het volgende:

[..]

Ja, stomme fout.

Kom het eens vragen

Waarom reageer je hier nu weer zo weinig inhoudelijk op? Die email duidt er juist op dat het geen fout was maar een bewuste keuze (gebaseerd op een foute aanname want Marielin heeft wel degelijk recht op al die sigaretten).

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 17:07 schreef dieenebart het volgende:

[..]

Ja, stomme fout.

Spring in 't Veld, 150x opdrukken! NU!

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 17:09 schreef Disana het volgende:

[..]

Waarom reageer je hier nu weer zo weinig inhoudelijk op? Die email duidt er juist op dat het geen fout was maar een bewuste keuze (gebaseerd op een foute aanname want Marielin heeft wel degelijk recht op al die sigaretten).

Omdat ik net m'n bed uitkom en verder niet weet wat er gebeurd is.
Ik laat me bijpraten door de redactie, en ik merk verder wel hoe men reageert. Ik kon er niets aan doen, en ik kan er nu ook niets meer aan doen.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 17:09 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Spring in 't Veld, 150x opdrukken! NU!

Hijg, puf!

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 17:11 schreef dieenebart het volgende:

[..]

Omdat ik net m'n bed uitkom en verder niet weet wat er gebeurd is.
Ik laat me bijpraten door de redactie, en ik merk verder wel hoe men reageert. Ik kon er niets aan doen, en ik kan er nu ook niets meer aan doen.

er wordt eerst gezegd dat het een fout is, maar via mail wordt een ander verhaal verteld. Je kunt mijn post toch lezen? Dan weet je toch dat er twee verschillende verklaringen komen vanuit de bunker?

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 17:07 schreef dieenebart het volgende:

Ja, stomme fout.
Kom het eens vragen

wat zit je nou te pushen dat ik langskom? ik begin 't bijna als dreigement te zien man

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 17:14 schreef Danny het volgende:

[..]

er wordt eerst gezegd dat het een fout is, maar via mail wordt een ander verhaal verteld. Je kunt mijn post toch lezen? Dan weet je toch dat er twee verschillende verklaringen komen vanuit de bunker?
[..]

wat zit je nou te pushen dat ik langskom? ik begin 't bijna als dreigement te zien man

Ik zie het meer als een 'vergeten afspraak'. We hebben je twintig keer uitgenodigd, en je hebt er nooit op gereageerd. Ik weet met deze post nog steeds niet of je wil komen, bijvoorbeeld tijdens de finale.
En dat je het als een bedreiging zag, was me al wel duidelijk hoor

Ik heb je post gelezen. Lijkt me vrij duidelijk. Moet ik verder nog op reageren? Want dat lijkt me dan weer overbodig.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 17:11 schreef dieenebart het volgende:

[..]

Omdat ik net m'n bed uitkom en verder niet weet wat er gebeurd is.
Ik laat me bijpraten door de redactie, en ik merk verder wel hoe men reageert. Ik kon er niets aan doen, en ik kan er nu ook niets meer aan doen.

Heb je wellicht een paar saboterende medewerkers? Het viel me gister op dat als jij niet had ingegrepen de overlevers gister met hetzelfde slaap/waak rooster de nacht in waren gestuurd.

Hey Bart
Het lijkt me wel handig als iemand van de redactie de cos leest.Er is ook onduidelijkheid wb de sigaretten van marielin die 24 uur op de tafel moesten blijven staan en wat dus niet gebeurd is.
Ik kan me voorstellen dat ook jullie van de regie moe zijn,wat denk je van ons streamers na al die puzzel, en knutsel beelden.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 17:25 schreef mooiiiiii het volgende:
Hey Bart
Het lijkt me wel handig als iemand van de redactie de cos leest.Er is ook onduidelijkheid wb de sigaretten van marielin die 24 uur op de tafel moesten blijven staan en wat dus niet gebeurd is.
Ik kan me voorstellen dat ook jullie van de regie moe zijn,wat denk je van ons streamers na al die puzzel, en knutsel beelden.

de tafel moest LEEG voor de opdracht van Eline. Daar zie ik nou niet echt een onduidelijkheid in.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 17:07 schreef dieenebart het volgende:

Ja, stomme fout.
Kom het eens vragen

ik vraag het hier en nu. Openheid, remember? Alles zou eerlijk verlopen. Je stelt je nu een beetje op als Zwitserland.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 17:16 schreef dieenebart het volgende:

[..]

Ik zie het meer als een 'vergeten afspraak'. We hebben je twintig keer uitgenodigd, en je hebt er nooit op gereageerd.

Wel hoor. Ik heb gezegd dat ik wel van plan was langs te komen, maar dat het erg van m'n schema afhangt. Gezien de ontwikkelingen lijkt het me niet verstandig te komen. Tijdens de finale moet ik stemmen dus ga ik daar niet zijn, maar sowieso wil ik voorkomen dat ik daar inside info te horen krijg die ervoor zorgt dat ik hier niet vrij meer zou kunnen posten. Als jij op de vraag wat jullie doel was met bepaalde acties antwoordt dat dat was omdat Eline's papa invloedrijk is (random, verzonnen voorbeeld), dan zou ik nooit meer kunnen zeggen dat het erop lijkt dat Eline's papa gebeld heeft met de vraag haar een beetje voor te trekken.
Snap je? De onafhankelijkheid is dan weg. Plus het feit dat ik er ws voor jan lul heen zou rijden. Als er namelijk een puzzel die bunker in wordt geschoven terwijl ik daar ben dan ga ik nogal pissig worden. Of als er feestjes worden afgekapt om vage deelnemers in bescherming te nemen. Of als je op kinderachtige wijze met een sigaret naar beneden gaat. Of als gezegd wordt dat NIEMAND de bunker in mag, maar we wel opeens tijdens een feest een kerel van de biertaxi beneden zien staan. You catch my drift.

quote:

En dat je het als een bedreiging zag, was me al wel duidelijk hoor

Zwitserland

quote:

Ik heb je post gelezen. Lijkt me vrij duidelijk. Moet ik verder nog op reageren? Want dat lijkt me dan weer overbodig.

Zwitserland. Er is namelijk helemaal niets duidelijk aan die post van mij, of aan de actie van de redactie waar-ie betrekking op heeft. Wie van de twee liegt? De gast die die mail heeft verstuurd? Of Dementor? En was die persoon op de hoogte dat hij moest liegen? En waarom moest er een nepverhaal verzonnen worden (het zou toch open en eerlijk gaan zonder gemanipuleer van de kijker door de redactie?)
Vragen zat, maar zolang jij met veel woorden helemaal niets duidelijk maakt blijven die open staan en blijft het onbehaaglijke gevoel dat er ergens door iemand een vuil spelletje wordt gespeeld daar.

mbt bovenstaande:

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 21:27 schreef Gert het volgende:

Wat is het verhaal van de make up-tas, welk verhaal is waar?
- Er was afgesproken alleen mascara naar beneden te doen. Bram gooide echter de hele toilettas. Daarna heeft iemand van de redactie aan damage control proberen te doen met een verhaaltje..

oftewel; als er een fout gemaakt wordt worden er verhaaltjes bedacht als 'damage control'. Dat verklaart Huub's vasthoudendheid qua overduidelijke leugens. Het baart me ook enorme zorgen. Wanneer klopt hetgeen gezegd wordt en wanneer is het een lullig verhaaltje 'damage control'. En hoe dom denkt de redactie dat we zijn? En mag elk redactielid zelf zo'n verhaaltje uit z'n dikke duim zuigen? Zo ja, is dat wel slim? En zo nee, wie bedenkt ze dan en wie heeft het bedenken van verhaaltjes goedgekeurd?

En Bart, mag ik de redactie nu wel leugenaars noemen? Nu duidelijk is geworden dat er gelogen wordt?
En hoe vaak hadden we eerder al gelijk terwijl we voor gek verklaard werden?
En hoe gek denk je dat de streamers zijn?

nieuwe blunder
Fietsbattle tussen Pim en Marielin.
De fiets moest op level 3 (bepaalde frictie van de trappers, hoe hoger het level hoe zwaarder je moet trappen. Level 6 is een flinke helling). Al snel bleek dat bart de klok had horen luiden maar geen idee had dat dat met een klepel gebeurde. Vervolgens bepaalt bart dat PROGRAMMA 3 moet worden ingesteld. Nadat de boel begonnen is meldt pim lachend dat bij programma 3 de frictie heel snel van level 3 (normaal) naar level 7 (bergetappe) gaat. Na 15 minuten op een voor een vrouw veeeeel te zwaar niveau moet Marielin opgeven en wordt Pim tot winnaar uitgeroepen.
Natuurlijk klopt er - wederom - geen reet van.

In plaats van een damage control verhaaltje wordt gewoon verder niet over de enorme blunder gerept.

Wel of geen items mogen kiezen buiten de persoonlijke items om?

De ene dag niet andere dag wel.

spel·re·gel (de; m -s)
- regel voor een spel

Blunder: Onduidelijke posities van mensen die vanaf de redactie op Fok posten. Mensen die vanaf de redactie statements maken.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 21:58 schreef Dottey het volgende:

[..]

Ja, en dat klopt!

precies..
IK VIND het jammer dat jeroen der uit is. En IK kan niet wachten tot Marielin der uit gaat

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 20:29 schreef Dottey het volgende:
Ik persoonlijk vind het zo jammer dat hij der uit is!
hihi.. Jeroen zit aan een bordje eten van Dot

Er wordt nu goed voor hem gezorgd hoor!

Marielin de volgende

Een duidelijk statement over Marielin gepost vanaf de redactie.

Maar ik houd erover op. Ik vind dat het niet kan maar de redactie vindt het kennelijk prima dat vrijwilligers en collega's uitspraken doen hier op Fok en in email die ons doen twijfelen aan het een en ander.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:02 schreef Rica het volgende:
Wel of geen items mogen kiezen buiten de persoonlijke items om?

De ene dag niet andere dag wel.

Als Marielin had gewonnen was er vast geen pakje peuken meer voor handen. Schiet mij ook maar lek

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:08 schreef Disana het volgende:
Blunder: Onduidelijke posities van mensen die vanaf de redactie op Fok posten. Mensen die vanaf de redactie statements maken.

Dit ZOU geen probleem moeten zijn, aangezien IN MIJN VISIE van het concept de redactie allene maar uitvoert wat wij willen en het spel niet kan sturen en kan beïnvloeden..

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:12 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Dit ZOU geen probleem moeten zijn, aangezien IN MIJN VISIE van het concept de redactie allene maar uitvoert wat wij willen en het spel niet kan sturen en kan beïnvloeden..

Mijn punt is dat Dottey geregeld iets roept in de COS dat verwarring bij ons schept over de herkomst. Stellige uitspraken die regelrecht van de redactie zouden kunnen komen. Dementor doet dat nooit tenzij inderdaad wel ondubbelzinnig uit hoofde van de redactie.

Het make-up tas ding was idd niet zo slim, om dan een mail met leugens te gaan sturen.
Dat gaat in tegen de beloofde eerlijkheid, en op zo`n manier verlies je (als streamer) het vertrouwen in de redactie, want dan ga je denken: als ze hiermee de boel proberen te verdraaien, doen ze dat met andere dingen misschien ook wel.

Niet meer doen dus!!!

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:15 schreef Peter6000 het volgende:
Het make-up tas ding was idd niet zo slim, om dan een mail met leugens te gaan sturen.
Dat gaat in tegen de beloofde eerlijkheid, en op zo`n manier verlies je (als streamer) het vertrouwen in de redactie, want dan ga je denken: als ze hiermee de boel proberen te verdraaien, doen ze dat met andere dingen misschien ook wel.

Niet meer doen dus!!!

Ja, want het is ook de eerste keer

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:15 schreef Peter6000 het volgende:
Het make-up tas ding was idd niet zo slim, om dan een mail met leugens te gaan sturen.
Dat gaat in tegen de beloofde eerlijkheid, en op zo`n manier verlies je (als streamer) het vertrouwen in de redactie, want dan ga je denken: als ze hiermee de boel proberen te verdraaien, doen ze dat met andere dingen misschien ook wel.

Niet meer doen dus!!!

te laat:

En nu zit de redactie nog tegen Marielin te liegen ook
dit begint echt te genant voor woorden te worden.

Die fiets ging naar een hoger level omdat ze harder fietste
Pim zat in hetzelfde level. Ook in level 7. En er was DUIDELIJK gezegd LEVEL 3.

Maar ik moet toegeven dat het goed gaat met de verhaaltjes van de redactie:

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 21:27 schreef Gert het volgende:

Wat is het verhaal van de make up-tas, welk verhaal is waar?
- Er was afgesproken alleen mascara naar beneden te doen. Bram gooide echter de hele toilettas. Daarna heeft iemand van de redactie aan damage control proberen te doen met een verhaaltje..

kan nu omgezet worden in

quote:

Wat is het verhaal van de fietsopdracht?
- Er was afgesproken level 3. Bart snapte er geen reet van en dus ging dat ding naar level 7. Daarna heeft iemand van de redactie aan damage control proberen te doen met een verhaaltje dat zojuist aan Marielin is verteld.

Zullen we het er maar op houden dat dit een transparant en eerlijk concept ging worden, maar dat de eerljikheid blijkbaar overboord is ten faveure van het spel en de streams, en dat dankzij de transparantie die oneerlijkheid er zo dik bovenop ligt dat wij telkens gaan steigeren?

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:25 schreef Maanvis het volgende:
en dat dankzij de transparantie die oneerlijkheid er zo dik bovenop ligt dat wij telkens gaan steigeren?

Dat van die mail hadden ze idd ook niet kunnen toegeven.

Ik ga er nog steeds vanuit dat ze blijven streven naar eerlijkheid, en van hun fouten zullen leren.
(meen ik echt, is niet ironisch of sarcastisch bedoeld).

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:25 schreef Maanvis het volgende:
Zullen we het er maar op houden dat dit een transparant en eerlijk concept ging worden, maar dat de eerljikheid blijkbaar overboord is ten faveure van het spel en de streams, en dat dankzij de transparantie die oneerlijkheid er zo dik bovenop ligt dat wij telkens gaan steigeren?

het gelieg brengt mij in een lastig parket met m'n eigen principes. dat dan weer wel.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:25 schreef Maanvis het volgende:
Zullen we het er maar op houden dat dit een transparant en eerlijk concept ging worden, maar dat de eerljikheid blijkbaar overboord is ten faveure van het spel en de streams, en dat dankzij de transparantie die oneerlijkheid er zo dik bovenop ligt dat wij telkens gaan steigeren?

Dat kan maar is dan een behoorlijke deceptie voor me.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:39 schreef Rica het volgende:

[..]

Dat kan maar is dan een behoorlijke deceptie voor me.

Het is erg jammer dat TBO in de laatste fase zoveel aan kijkers lijkt te verliezen.. dit maakt het lastig voor TBO2 om met een goeie basis te beginnen.

En alles zo hier te hebben gelezen zijn er heel veel mensen het nu eens met hetgeen Huub schreef in een Blog op zijn hyve's in april over de bunker.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:45 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Het is erg jammer dat TBO in de laatste fase zoveel aan kijkers lijkt te verliezen.. dit maakt het lastig voor TBO2 om met een goeie basis te beginnen.

Ik vind het nog steeds leuk om te kijken. Alleen de strijd van welles/nietes erom heen is wat minder.
Is makkelijk om van de zijlijn te roepen, ik doe het af en toe net zo goed daar niet van, maar ik heb wel respekt voor de mensen die dit hebben opgezet. En fouten maken of niet het is leuk om te streamen.

Nu ik hier toch ben..even door filosoferen over het idee eerlijkheid en wat het met kijkers/volgers lezers doet.

Ten tijde van BB1 werd mijn interesse pas echt gewekt door de suggestie van oneerlijkheid die op TV werd gekweekt door zeg maar de oudjes versus Bart en "Kelly"

[Kelvin modus] BB2 fon ik geen hol an

BB3 ging pas echt leven door de so called oneerlijkheid omtrent de stemafspraken met het dus PasCoos

[Kelvin modus] BB4 t/m ?? fon ik geen hol an

DGK begon te leven door het idee van lulletje rozenwater (Huub) vs de Intimiderende acties van Nathaniel en Brian.

Hmm..do I spot a pattern

TBO dan...de "vermeende oneerlijkheid" jegens Marielin aangekaart door usert Danny..en wie of wat schetst mijn verbazing...het boeit me wederom.


Wie de BB's niet gevolgd heeft zal zeggen..jaaa maar dat andere was oneerlijkheid onderling en dit betreft oneerlijkheid van de redactie. Wie ze wel heeft gevolgd weet dat de respectievelijke redacties de kijkers stuurde in het goodguy badguy thinking; ergo...oneerlijkheid is welliswaar zwaar frustrerend voor diegene wie niet dezelfde favo als de red heeft maar maakt wel dat de tongen echt loskomen.

Of dit principe bewust word toegepast door de huidige redactie is dan weer een 2e.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:36 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Die begrijp ik niet helemaal, tenzij je je schuldig voelt voor uitspraken van derden en dat vind ik dan ook weer vreemd.

ik lieg niet. principekwestie. ik heb een teringhekel aan liegen en wordt liever verrotgescholden dan dat men tegen me liegt. Je zult mij ook niet op een leugen betrappen, want ik haat liegen. En nu moet ik me gaan afvragen of ik me over dat principe heen kan zetten ten faveure van het succes van anderen, waar ik het niet eens doe of accepteer ten faveure van mezelf.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:50 schreef Jappie het volgende:


Of dit principe bewust word toegepast door de huidige redactie is dan weer een 2e.

Stel dat het zo zou zijn dan nog denk ik dat het een slechte strategie is. Als je met de bewoners gaat spelen, bevoor en benadelen, dan speel je ook een spelletje met de kijkers. De meeste mensen houden daar uiteindelijk niet van.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:45 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Het is erg jammer dat TBO in de laatste fase zoveel aan kijkers lijkt te verliezen.. dit maakt het lastig voor TBO2 om met een goeie basis te beginnen.

De mensen die in het eerste concept geloofden geloven al niet meer in een eerlijke RLS die ons was beloofd, maar er zijn een heleboel mensen die alles pikken van de redactie en die doen alsof de critici zure eikels zijn. Het is inmiddels een doodgemanipuleerde chaos waarin de deelnemers alles gelaten over zich heen laten komen.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:58 schreef Stefan het volgende:

[..]

De mensen die in het eerste concept geloofden geloven al niet meer in een eerlijke RLS die ons was beloofd, maar er zijn een heleboel mensen die alles pikken van de redactie en die doen alsof de critici zure eikels zijn. Het is inmiddels een doodgemanipuleerde chaos waarin de deelnemers alles gelaten over zich heen laten komen.

Niet mij woorden,behalve de laatste zin.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:57 schreef Rica het volgende:

[..]

Stel dat het zo zou zijn dan nog denk ik dat het een slechte strategie is. Als je met de bewoners gaat spelen, bevoor en benadelen, dan speel je ook een spelletje met de kijkers. De meeste mensen houden daar uiteindelijk niet van.

Klopt; wat ik dus ook bedoel te zeggen is dat de (collectieve) verontwaardiging maakt dat je er iets aan wil doen..erover wil schrijven; tennisballen met tekst over de muur...schreeuwen bij de hekken. Danny gaf het zelf ergens in een andere post al aan; het maakt niet uit of men positief of negatief over je schrijft of spreekt..zolang men het maar over je heeft.

Hell...Fok! heeft zijn naam opgebouwd juist door het platform te zijn waar de streamers waarheid ten opzichte van de naieve TVkijkers waarheid bediscusseerd werd.

De wisselwerking tussen het forum als platform vs de programmamakers heeft beiden bepaald geen windeieren gelegd.

Pim wint de battle. Wil z'n slaapzak als trofee. Maar kiest na suggestie van de redactie een biertje.
Pim reageerde verbaasd: mag dat?

Even later wordt Pim's trofee naar binnen gebracht.

Waar eerder Jeroen iets moest kiezen van z'n lijst of uit z'n persoonlijk items (het werd z'n colbertje) gold dit blijkbaar niet voor Pim.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 00:25 schreef akveor het volgende:
Pim wint de battle. Wil z'n slaapzak als trofee. Maar kiest na suggestie van de redactie een biertje.
Pim reageerde verbaasd: mag dat?

Even later wordt Pim's trofee naar binnen gebracht.

Waar eerder Jeroen iets moest kiezen van z'n lijst of uit z'n persoonlijk items (het werd z'n colbertje) gold dit blijkbaar niet voor Pim.

Jeroen heeft toch ook een fles wijn gehad daarvoor wat een gezemel allemaal.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 00:28 schreef lies1958 het volgende:

[..]

Jeroen heeft toch ook een fles wijn gehad daarvoor wat een gezemel allemaal.

na een poll op de tbo site

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:45 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Het is erg jammer dat TBO in de laatste fase zoveel aan kijkers lijkt te verliezen..

Las net dat Jeroen eruit is dus voor mij geen drie dagen supersaaie streams meer (of 2)

Zo zie je maar, als 1 persoon iemand er echt uit wil hebben (zoals Danny) dan kan hij met een handjevol credits de uitslag beinvloeden, zegt (helaas) ook genoeg over het aantal kijkers/stemmer, ook slechts een handjevol.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 01:37 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Las net dat Jeroen eruit is dus voor mij geen drie dagen supersaaie streams meer (of 2)

Zo zie je maar, als 1 persoon iemand er echt uit wil hebben (zoals Danny) dan kan hij met een handjevol credits de uitslag beinvloeden, zegt (helaas) ook genoeg over het aantal kijkers/stemmer, ook slechts een handjevol.

Deze exit is niet Danny's invloed. Hij heeft zijn 1400 minstemmen van een week geleden meteen weer opgeheven met 1400 plusstemmen. Jeroen stond deze week achter (want na elke exit gaat de stand op nul) en we hebben een actie gehouden hem erin te houden maar de laatste 10 min kreeg hij 500 minstemmen. De kijker wilde dus toch Pim erin.

quote:

Op woensdag 20 mei 2009 22:11 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Ik ga het er niet eens meer over hebben, ze lijken daar echt geen flikker te leren van de eerder gemaakte fouten, het blijft maar doorgaan. Het ene foutje is minder relevant dan het andere, maar deze laatste getuigt weer van een domheid die je alleen bij Brabantse Helmonders kunt tegenkomen

Zo ! Das nie skon wa de gij nu zij.
Ik won zelluf in Eindhovuh, en das is ook in braband, witte nei, en ik kom minstens inne keer per maand in Hellimund. Das inne kei skonne stad, vlakbei ons.
Daar woont meine beste maat en die is kei slim, en witte gij wah meine maat altit zee. Die zee altit: wei makken nooit vouten nie ! eg nie !

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 11:02 schreef fadingleo het volgende:

[..]

Zo ! Das nie skon wa de gij nu zij.
Ik won zelluf in Eindhovuh, en das is ook in braband, witte nei, en ik kom minstens inne keer per maand in Hellimund. Das inne kei skonne stad, vlakbei ons.
Daar woont meine beste maat en die is kei slim, en witte gij wah meine maat altit zee. Die zee altit: wei makken nooit vouten nie ! eg nie !

hello kitty sok ingeslikt?

quote:

De laatste deelnemers zullen strijden in de final battle voor de hoofdprijs van minimaal ¤10.000,-.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 12:45 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Dat was de battle voor de streamers/stemmers.