Helemaal meeeensquote:Op donderdag 14 mei 2009 13:37 schreef Myers het volgende:
Wat een ontzettend kut einde. Het hele seizoen lang leggen ze de nadruk op de vraag of ze de tijd kunnen veranderen, en dan eindigen ze met zo'n waardeloze cliffhanger die niet eens de consequenties van de ontploffing laat zien. In plaats daarvan kan je er nog eens lekker negen maanden over na gaan denken.
De ontwikkelingen met Locke en Jacob vond ik wel boeiend, maar de gehele aflevering is totaal niet finale-waardig. Het was veel te traag, nergens antwoorden op gekregen, vond het zelfs meer een 'gewone' aflevering die normaal gesproken voor de finale komt.
Agrees!quote:Op donderdag 14 mei 2009 13:37 schreef Myers het volgende:
Wat een ontzettend kut einde. Het hele seizoen lang leggen ze de nadruk op de vraag of ze de tijd kunnen veranderen, en dan eindigen ze met zo'n waardeloze cliffhanger die niet eens de consequenties van de ontploffing laat zien. In plaats daarvan kan je er nog eens lekker negen maanden over na gaan denken.
De ontwikkelingen met Locke en Jacob vond ik wel boeiend, maar de gehele aflevering is totaal niet finale-waardig. Het was veel te traag, nergens antwoorden op gekregen, vond het zelfs meer een 'gewone' aflevering die normaal gesproken voor de finale komt.
Volgens mij had ie die alleen maar omdat ze de 1e crash zo goed mogelijk moesten nabootsen (Charlie's gitaar). Toffe finale verder, ik vind S3 nog steeds de beste hebben maar deze was beter dan vorig jaar. Ik vond t einde wel echt heel vet eigenlijk, betere cliffhanger konden ze niet verzinnen en ik verwachtte niet meer dat het ging gebeuren. Ben alleen wel heel benieuwd hoeveel effect het heeft gehad ivm het 'What happened, happened'-principe. Verder vond ik Jacob een toffe gast, alleen jammer dat ik niet hoorde dat die andere gast in het begin zei dat ie m wilde vermoorden en dat van die loophole, anders had ik t verhaal met Locke een stuk interessanter gevonden.quote:Op donderdag 14 mei 2009 14:41 schreef Marc63 het volgende:
De vraag is ook... wat zit er in de gitaarkoffer van Hurley?
Die man in het begin op het eiland met Jacob was toch niet Richard? Of laat ik me nu misleiden door de baard en grijze haar?quote:Op donderdag 14 mei 2009 13:14 schreef OmeCo het volgende:
[..]
Wie zou er dan rond lopen (aangezien locke dood is, of miss een geest ofzo)? en snap nog steeds niet waarom richard niet veroudert :S hij zat met zn maatje naar de black rock te kijken neem ik aan, en dat was 15e eeuw?
Yes!quote:Op donderdag 14 mei 2009 15:36 schreef One_conundrum het volgende:
ik ben nu bezig met het binnenhalen van s05e16e17.720p met een grootte van 2,18 gig.
Heb ik dan alles van deze week?
Hier viel ik van m'n stoel.quote:Op donderdag 14 mei 2009 13:37 schreef Myers het volgende:
De ontwikkelingen met Locke en Jacob vond ik wel boeiend, maar de gehele aflevering is totaal niet finale-waardig. Het was veel te traag, nergens antwoorden op gekregen
Wie is die man nou eigenlijk? Ik herken hem ergens van maar ik weet niet waarvan en wat zijn rol is, behalve dan dat ie of iets te maken heeft met Locke of gewoon Locke is.quote:Op donderdag 14 mei 2009 15:07 schreef Foreverblue het volgende:
[..]
Die man in het begin op het eiland met Jacob was toch niet Richard? Of laat ik me nu misleiden door de baard en grijze haar?
[ afbeelding ]
Ben ik het wel mee eens. Snap niet dat elke scheet die Lost heet hier als "fantastisch" wordt beoordeeld.quote:Op donderdag 14 mei 2009 13:37 schreef Myers het volgende:
Wat een ontzettend kut einde. Het hele seizoen lang leggen ze de nadruk op de vraag of ze de tijd kunnen veranderen, en dan eindigen ze met zo'n waardeloze cliffhanger die niet eens de consequenties van de ontploffing laat zien. In plaats daarvan kan je er nog eens lekker negen maanden over na gaan denken.
De ontwikkelingen met Locke en Jacob vond ik wel boeiend, maar de gehele aflevering is totaal niet finale-waardig. Het was veel te traag, nergens antwoorden op gekregen, vond het zelfs meer een 'gewone' aflevering die normaal gesproken voor de finale komt.
Cool? Locke had gewoon dood moeten blijven. Enorm vervelend karakter die op een zeer irritante wijze als plotdevice wordt gebruikt. Elke keer die spannende TUMDUMDUM-geluidjes als de dode Locke in beeld komt, hoe vaak hebben we dat ondertussen nu niet al gezien? Locke is dood, we get it, geen reden om dat in den treure toe te blijven herhalen .quote:Op donderdag 14 mei 2009 14:01 schreef ArcticBlizzard het volgende:
Hele vette aflevering. Erg cool dat Jacob al die verschillende mensen heeft aangeraakt en ze zo dus waarschijnlijk heeft gekozen.
Ook erg cool dat locke ineens uit die kist kwam rollen terwijl "locke" bij jacob was.
Dit heb ik er niet uit kunnen halen?quote:Op donderdag 14 mei 2009 15:46 schreef Symer het volgende:
[..]
Waarom is Sun als enige 06'er niet naar 1977 geflasht?
Da's overdreven, maar die manboobs vind ik wel reteirritant.quote:Op donderdag 14 mei 2009 16:29 schreef Merkie het volgende:
[..]
Cool? Locke hadden ze drie seizoenen geleden al dood moeten maken, wat een irritant karakter is dat toch altijd.
Ik erger me gewoon dood aan die semi-bijdehante opmerkingen van Locke waarna je een spannend muziekje hoort en vervolgens de scene of aflevering eindigt . Alles wat met Locke te maken heeft wordt overdreven gedramatiseerd. Net zoals dat ze 70 minuten lang de inhoud van de kist geheimhouden, alsof het zo'n enorme schok is dat het lichaam van de dode Locke ook nog bestaat. Zo interessant is dat toch niet?quote:Op donderdag 14 mei 2009 16:31 schreef pfaf het volgende:
[..]
Da's overdreven, maar die manboobs vind ik wel reteirritant.
Overigens had ik wel door dat Locke in die kist zou zitten.
Wat is het antwoord hierop dan?quote:Op donderdag 14 mei 2009 15:46 schreef Symer het volgende:
[..]
De volgende vragen zijn allemaal beantwoord (onder andere, want ik heb ze vast niet allemaal):
...
Waarom is Sun als enige 06'er niet naar 1977 geflasht?
...
Dit is toch wel zeer speculatief. Zeker het feit dat ze elkaar uit proberen te moorden heb ik niet teruggezien in deze aflevering.quote:Op donderdag 14 mei 2009 16:37 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Jacob en Smokey zijn dus verschillend (ik dacht dat ze hetzelfde waren) en zijn twee egyptische goden. Ze proberen elkaar steeds uit te moorden maar aangezien zij goden zijn kunnen ze elkaar niet vermoorden.
Daarom ook dat die gast aan het begin een 'loophole' nodig had. Die heeft hij gevonden in Locke, wiens lichaam hij kon overnemen zodat hij Ben kon overtuigen Jacob te moeten doden.
Het is wel interessant, omdat het duidelijk maakt dat Locke dus die Nemesis van Jacob is. Maar ik snap nooit waarom de makers ons zo debiliseren. Zoals ik zei was het vrij logisch dat Locke in die kist zat, waarom laten ze dat niet meteen zien in plaats van 70 minuten te rekken in de hoop dat we verrast zijn. Nou, nee, ik voel me juist dom gehouden. Hetzelfde met het ‘naam-noemen’. Bij de eerste flashback is het toch kant-en-klaar dat het Kate is, maar ze gooien altijd weer een spannend muziekje bij als de naam genoemd wordt.quote:Op donderdag 14 mei 2009 16:36 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ik erger me gewoon dood aan die semi-bijdehante opmerkingen van Locke waarna je een spannend muziekje hoort en vervolgens de scene of aflevering eindigt . Alles wat met Locke te maken heeft wordt overdreven gedramatiseerd. Net zoals dat ze 70 minuten lang de inhoud van de kist geheimhouden, alsof het zo'n enorme schok is dat het lichaam van de dode Locke ook nog bestaat. Zo interessant is dat toch niet?
Ja, dat is inderdaad enorm irritant. De meest kleine details worden gepresenteerd als het grootste shockmoment ooit. Hierdoor word je een beetje afgestompt.quote:Op donderdag 14 mei 2009 16:41 schreef pfaf het volgende:
[..]
Het is wel interessant, omdat het duidelijk maakt dat Locke dus die Nemesis van Jacob is. Maar ik snap nooit waarom de makers ons zo debiliseren. Zoals ik zei was het vrij logisch dat Locke in die kist zat, waarom laten ze dat niet meteen zien in plaats van 70 minuten te rekken in de hoop dat we verrast zijn. Nou, nee, ik voel me juist dom gehouden. Hetzelfde met het ‘naam-noemen’. Bij de eerste flashback is het toch kant-en-klaar dat het Kate is, maar ze gooien altijd weer een spannend muziekje bij als de naam genoemd wordt.
Als ik dat vergelijk met de season-finale van House, waar ik echt twee afleveringen in het ootje ben genomen, valt Lost echt zwaar tegen.
Werd in de bijbehorende recap verteld. Ze moesten de situatie van 815 zo exact mogelijk reconstrueren, wat niet helemaal gelukt is. De resultaten zouden daardoor niet geheel voorspelbaar zijn, zoals Ms. Hawking uitlegde.quote:Op donderdag 14 mei 2009 16:29 schreef TheGame het volgende:
[..]
Dit heb ik er niet uit kunnen halen?
Vergeet het gros van het Amerikaanse publiek niet.quote:Op donderdag 14 mei 2009 16:41 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar ik snap nooit waarom de makers ons zo debiliseren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |