Gaarne dit debatfragment doorlezen voor een mooi staaltje nazisme van de kant van Wilders. Aan de hand is een voorstel van de PVV om ouders van criminele jongeren de gevangenis in te smijten:
quote:
De heer Jansen (SP): Ik constateer dat de heer Fritsma
met een innovatie van het strafrecht komt, waarbij
derden die niets met een misdrijf te maken hebben, daar
toch voor gestraft kunnen worden. Ik dacht dat hooguit
medeplichtigheid bestraft kan worden, en dat lijkt mij in
dit soort gevallen vrij moeilijk te bewijzen. Hoe ziet de
heer Fritsma het bij Nederlandse ouders? Er lopen toch
behoorlijk wat Nederlandse jongeren rond die problemen
veroorzaken en misdrijven plegen? Gaat voor hen
dezelfde maatstaf gelden?
De heer Fritsma (PVV): Nee, want je moet problemen
aanpakken waar deze zijn. Geweldsdelicten, delicten als
diefstal met geweld, worden 25 maal vaker gepleegd
door Marokkaanse jongeren dan door autochtone
jongeren. Het is dus duidelijk dat daar de problemen
liggen en dat die daar moeten worden aangepakt.
De heer Jansen (SP): Een Nederlandse ouder met een
crimineel kind wordt dus niet door de heer Fritsma in de
gevangenis gegooid en een Marokkaanse ouder met een
crimineel kind wel? Vindt hij dat logisch?
De heer Fritsma (PVV): Je moet de problemen aanpakken
waar zij zijn.
De heer Jansen (SP): Ik gaf zojuist al het voorbeeld een
Nederlandse ouder met een crimineel kind. De heer
Fritsma zegt dat dit 25 maal zo weinig voorkomt. Dat wil
ik dan nog wel geloven. Maar het komt dus voor. Gelden
voor die ouders een andere maatstaf dan voor Marokkaanse
ouders met een crimineel Marokkaans kind?
De heer Fritsma (PVV): Ja, omdat de zware oververtegenwoordiging
van bijvoorbeeld Marokkanen, maar ook
andere groepen allochtonen, alleen maar kan leiden tot
een specifieke aanpak. Ook het denaturaliseren laten wij
natuurlijk niet voor Nederlanders gelden, maar wel voor
mensen met een dubbele nationaliteit. Wij doen dat ten
eerste omdat je mensen niet staatloos kunt maken, maar
ten tweede ook omdat je ongelijke gevallen niet gelijk
hoeft te behandelen. Het hebben van een dubbele
nationaliteit is niet te vergelijken met het hebben van een
enkelvoudige nationaliteit en dus is het te rechtvaardigen
dat je dit soort maatregelen wel neemt bij mensen met
een dubbele nationaliteit en niet bij mensen met een
enkelvoudige nationaliteit. Nogmaals, je moet de
problemen aanpakken waar zij zijn.
De heer Jansen (SP): Ik constateer dat de innovatie van
het strafrecht door de PVV nog verder gaat dan ik al
dacht en dat de heer Van der Ham er met zijn conclusie
niet erg ver naast zat.
De voorzitter: Dat is niet echt een vraag.
U stond zojuist ook al bij de interruptiemicrofoon,
mevrouw Van Toorenburg. U kunt niet twee keer in een
ronde interrumperen. Ik herinner mij nog erg goed dat u
daar stond! Het woord is aan mevrouw Verdonk.
Mevrouw Verdonk (Verdonk): Als een Marokkaanse
jongen een homo mishandelt, is dat dan anders dan een
Nederlandse jongen die een homo mishandelt?
De heer Fritsma (PVV): Het komt veel vaker voor. Dat is
duidelijk en simpel.
Mevrouw Verdonk (Verdonk): Dat was niet mijn vraag. Is
het hetzelfde?
De heer Fritsma (PVV): Het delict is hetzelfde, maar er
zijn heel duidelijke verschillen waardoor je deze
vergelijking niet een-twee-drie kunt maken. Ten eerste
omdat het bij Marokkaanse jongeren veel vaker
voorkomt. Ten tweede omdat voor Marokkaanse
jongeren het uiten van agressie tegen homo’s vaak
voortkomt uit ideologische gedrevenheid. Het is dus
onvergelijkbaar.
Mevrouw Verdonk (Verdonk): Wij gaan het dan gewoon
even in cijfers neerzetten. Wij hebben 25 Marokkaanse
jongens die 25 homo’s mishandelen en wij hebben één
Nederlandse jongen die één homo mishandelt. Willen wij
ze allemaal straffen? Ik wel! U ook?
De heer Fritsma (PVV): Natuurlijk moet je een Nederlandse
jongen die een homo in elkaar slaat ook straffen.
Dat is nogal logisch. Alle geweld en alle misdrijven moet
je keihard aanpakken.
Mevrouw Verdonk (Verdonk): U maakt nu wel een
gigantische wending in uw betoog. Het heeft even
geduurd, maar de wending is er nu.
De heer Fritsma (PVV): Dat is onzin.
Mevrouw Verdonk (Verdonk): Dat is geen onzin. Ik gaf
een voorbeeld van een Marokkaanse jongen die een
homo mishandelt en een Nederlandse jongen die een
homo mishandelt en ik vroeg: straft u ze allebei? U zei:
nee, want onder Marokkanen komt het 25 keer zo vaak
voor. Nu zegt u: ja, want het mag bij allebei niet. Wat is
het nu?
De heer Fritsma (PVV): Dan hebt u mij niet goed
begrepen. Beiden moeten natuurlijk hard gestraft
worden, maar bij Marokkaanse homorammers willen wij
een stapje verdergaan door ook de ouders te straffen en
door hen bij volharding in hun agressie het land uit te
zetten. Dat is het verschil. Er moet natuurlijk een gelijke
gevangenisstraf worden opgelegd, maar omdat het niet
los kan worden gezien van de verantwoordelijkheid die
met name veel allochtone ouders niet nemen – straatcoaches
moeten kinderen naar huis brengen omdat de
ouders dat niet doen – vergt het wel meer.
De voorzitter: Tot slot, mevrouw Verdonk.
Mevrouw Verdonk (Verdonk): Als ouders hun kinderen
niet opvoeden, dan moeten zij, ongeacht waar zij
vandaan komen, aangepakt worden en dan moet van al
die ouders de kinderbijslag worden afgenomen, en niet
alleen maar van Marokkaanse ouders. Dat hoort zo niet
in de Nederlandse samenleving, want wij discrimineren
hier niet. Wij pakken de echte problemen echt aan! Zo
hoort het in Nederland. Wat u zegt, is pure discriminatie.
De heer Fritsma (PVV): Ik vind het jammer om steeds
dat onzinnige discriminatieargument te moeten horen.
Het is duidelijk dat je voor alle problemen die deze
Marokkaanse straatterroristen veroorzaken niet dezelfde
aanpak kan kiezen als voor autochtone criminelen. Dat
zou u ook moeten erkennen. Ik kan zo veel cijfers
noemen die de noodzaak aangeven van een andere
aanpak. Nogmaals, dat heeft niets met discriminatie te
maken. Dat is een goedkoop argument om dit simpel af
te doen.
Mevrouw Van der Burg (VVD): Als ik het goed heb
begrepen, dan stelt u voor dat ouders met een dubbele
nationaliteit de gevangenis in moeten en dat voor ouders
zonder dubbele nationaliteit andere zaken gelden. Stel nu
dat je een Turkse Nederlander hebt, met één nationaliteit.
Wat gebeurt er met hem in uw voorstel? Wij willen het
nu wel even helder hebben, want u zegt dat u niet
discrimineert, maar u maakt toch een onderscheid.
De heer Fritsma (PVV): Het onderscheid ligt voor wat
betreft het opleggen van een gevangenisstraf aan ouders
bij allochtoon en niet-allochtoon en voor wat betreft het
uitzetten bij allochtoon en mensen met een dubbele
nationaliteit. Mensen met bijvoorbeeld een Marokkaanse
nationaliteit en een Nederlandse verblijfsvergunning zijn
nu al uitzetbaar, maar daarnaast willen wij denaturalisatie
en uitzetten laten gelden voor mensen met een dubbele
nationaliteit. Uw voorbeeld betreft een Turk met alleen
de Nederlandse nationaliteit. Voor hem geldt het niet.
Dat kan praktisch ook niet. Je kunt mensen niet staatloos
maken.
Mevrouw Van der Burg (VVD): Als een kind van een
ouder met alleen de Turkse nationaliteit en een kind van
ouders met een puur Nederlandse nationaliteit dezelfde
fout begaan, dan gaat die ouder met de Turkse nationaliteit
de gevangenis in?
De heer Fritsma (PVV): Ja.
Lees het daar en zie de ware aard van de PVV. Ik kan niet anders zeggen.
Ik ben het met de critici eens dat je niet te pas en onpas Godwins moet maken, maar je kunt die Godwins wel onderbouwen (evenzovaak worden er trouwens mensen ongefundeerd uitgemaakt voor socialist, en daar valt dan niemand over).