SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Als je ooit een antwoord wilt zien verschijnen moet je eerst je vraag goed formuleren en goed definieren. (Grote kans dat je door er op die manier over na te denken zelf het antwoord gaat vinden.) Een blok getallen is geen spel.
ik weet niet hoe jij een bimatrix spel anders zou willen formuleren? maar gedurende ons boek houden ze zo'n notatie aan voor spellen waar 2 personen een keuze kunnen maken.
ff wachten nog
Wat heeft een '2 keer herhaald spel' met een bimatrixspel te maken?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
kan iemand mij vertellen wat de lengte is van B op het moment dat A 1m 2m 3m 4m 5m en 6m is?
ik ben al een poosje niet meer bezig geweest met wiskunde en kom er even niet meer uit
het is niet voor school/studie, maar dit leek mij de beste plek om de vraag te stellen.
alvast bedankt voor de hulp.
een voorbeeld van de berekening zou ook erg prettig zijn.
ik ben al een poosje niet meer bezig geweest met wiskunde en kom er even niet meer uit
het is niet voor school/studie, maar dit leek mij de beste plek om de vraag te stellen.
alvast bedankt voor de hulp.
een voorbeeld van de berekening zou ook erg prettig zijn.
NEC TEMERE, NEC TIMIDE
Gebruik de tangens, is wel veel over te vinden op internet 
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
ik ben al een dik uur aan het zoeken, maar kom er niet meer uit.quote:Op donderdag 28 mei 2009 16:48 schreef GlowMouse het volgende:
Gebruik de tangens, is wel veel over te vinden op internet
is te lang geleden dat ik er mee bezig was.
aan de hand van een duidelijk voorbeeld kan ik misschien verder.
help?
NEC TEMERE, NEC TIMIDE
Stel A is 1, dan geldt tan(67.5) = 1/B. Ofwel B = 1/tan(67.5) = sqrt(2) - 1.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Je hebt:quote:Op donderdag 28 mei 2009 16:48 schreef soulfly1983 het volgende:
kan iemand mij vertellen wat de lengte is van B op het moment dat A 1m 2m 3m 4m 5m en 6m is?
ik ben al een poosje niet meer bezig geweest met wiskunde en kom er even niet meer uit
het is niet voor school/studie, maar dit leek mij de beste plek om de vraag te stellen.
alvast bedankt voor de hulp.
een voorbeeld van de berekening zou ook erg prettig zijn.
[ afbeelding ]
(1) tan β = b/a
En dus:
(2) b = a∙tan β
Hier is β = 22,5°. We weten ook dat tan 45° = 1, en via de formules voor de halve hoek kunnen we dan vinden dat geldt:
(3) tan 22,5° = √2 - 1
Uit (2) en (3) volgt dan:
(4) b = (√2 - 1)∙a
Met (4) kun je nu eenvoudig b berekenen voor elke gegeven waarde van a.
[quote]Op donderdag 28 mei 2009 17:02 schreef Riparius het volgende:
bedankt, ik ga ermee aan de slag!
bedankt, ik ga ermee aan de slag!
NEC TEMERE, NEC TIMIDE
Blijven de hoeken dan gelijk?quote:Op donderdag 28 mei 2009 16:48 schreef soulfly1983 het volgende:
kan iemand mij vertellen wat de lengte is van B op het moment dat A 1m 2m 3m 4m 5m en 6m is?
ik ben al een poosje niet meer bezig geweest met wiskunde en kom er even niet meer uit
het is niet voor school/studie, maar dit leek mij de beste plek om de vraag te stellen.
alvast bedankt voor de hulp.
een voorbeeld van de berekening zou ook erg prettig zijn.
[ afbeelding ]
Of is C ook een constante en veranderen de hoeken met B?
Beneath the gold, bitter steel
Hey,
ik zoek een boek/PDF/whatever wat mij iets meer kan vertellen over de wiskunde en de implicaties van de onvolledigheidsstellingen van Gödel. Heb een aardig wiskundige achtergrond dus het mag best technisch zijn Heeft iemand een goede link/boekentip? Thabit of Iblis misschien?
ik zoek een boek/PDF/whatever wat mij iets meer kan vertellen over de wiskunde en de implicaties van de onvolledigheidsstellingen van Gödel. Heb een aardig wiskundige achtergrond dus het mag best technisch zijn
Heeft iemand een goede link/boekentip? Thabit of Iblis misschien?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb Gödels onvolledigheidsstellingen uit een dictaat gekregen, met uitleg van de docent erbij, dus daar kan ik niet direct een boek voor aanwijzen. Het Wikipedia-artikel heeft een veelvoud aan verwijzingen, waaronder een Engelse vertaling van het oorspronkelijke artikel.
Er zijn nog wel wat boeken van die Wikipediabibliografie die ik t.z.t. wil lezen, (b.v. Gödel's Theorem: An Incomplete Guide to its Use and Abuse), maar daar ben ik nog niet aan toegekomen.
Er zijn nog wel wat boeken van die Wikipediabibliografie die ik t.z.t. wil lezen, (b.v. Gödel's Theorem: An Incomplete Guide to its Use and Abuse), maar daar ben ik nog niet aan toegekomen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat staat er vlak boven 'for example'?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
De formule staat in dit paper: http://www.ldeo.columbia.(...)2-Seismic/02_01.pdf.
Er staat alleen geen bewijs bij en ik kan het bewijs ook nergens op het internet vinden.
Ik kwam zelf hierop uit:
Var(XY) = E(X2 Y2) - E2(XY) = EX2 EY2 + Cov(X2,Y2) - (EX EY + Cov(X,Y))2
= EX2 EY2 + Cov(X2,Y2) - E2X E2Y -2EX EY Cov(X,Y) - Cov(X,Y)2
=(Var X + E2X) (Var Y + E2Y) + Cov(X2,Y2) - E2X E2Y -2EX EY Cov(X,Y) - Cov(X,Y)2
=Var X Var Y + Var X E2Y + Var Y E2X + Cov(X2,Y2) -2EX EY Cov(X,Y) - Cov(X,Y)2
Als ik geen fout heb gemaakt, en de formule in het paper klopt dan moet gelden:
Cov(X2, Y2) = 4E(X)E(Y)Cov(X,Y) + 2Cov(X,Y)2
[ Bericht 6% gewijzigd door mrbombastic op 29-05-2009 18:38:46 ]
Er staat alleen geen bewijs bij en ik kan het bewijs ook nergens op het internet vinden.
Ik kwam zelf hierop uit:
Var(XY) = E(X2 Y2) - E2(XY) = EX2 EY2 + Cov(X2,Y2) - (EX EY + Cov(X,Y))2
= EX2 EY2 + Cov(X2,Y2) - E2X E2Y -2EX EY Cov(X,Y) - Cov(X,Y)2
=(Var X + E2X) (Var Y + E2Y) + Cov(X2,Y2) - E2X E2Y -2EX EY Cov(X,Y) - Cov(X,Y)2
=Var X Var Y + Var X E2Y + Var Y E2X + Cov(X2,Y2) -2EX EY Cov(X,Y) - Cov(X,Y)2
Als ik geen fout heb gemaakt, en de formule in het paper klopt dan moet gelden:
Cov(X2, Y2) = 4E(X)E(Y)Cov(X,Y) + 2Cov(X,Y)2
[ Bericht 6% gewijzigd door mrbombastic op 29-05-2009 18:38:46 ]
ja, wist ik COV(X˛,Y˛) of COV(XY,Y˛) maar Integraal uitwerken om E((XY)˛) te bepalen zal ook wel niet zo makkelijk zijn.
Integraal uitwerken om E((XY)˛) te bepalen zal ook wel niet zo makkelijk zijn.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Het is me gelukt. Ik las een tip om X en Y als volgt op te bouwen. Invullen van mijn eerder geposte formules gaf het resultaat.
Klopt als een bus Ik was zelf alleen de truc tegengekomen om met Xslang = X - rho*sigmax/sigmay * Y te werken (Xslang en Y zijn dan onafhankelijk), maar daarmee was het niet te doen.
Ik was zelf alleen de truc tegengekomen om met Xslang = X - rho*sigmax/sigmay * Y te werken (Xslang en Y zijn dan onafhankelijk), maar daarmee was het niet te doen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik ben aan het werk met matrices en overgangen op andere coordinatenstelsels.
Maar ik snap dr nog geen *** van.
Bijv. deze som:
Bepaal A bij de lineaire afbeelding tov standaardbasis A<1.0>=<5,2> en A<1,1>=<1,-1>
Dus volgens mij is het dan zo:
een matrix A werkt in op <1,0> en verandert deze in <5,2> .
Dus:
A * 1 1 = 5 1
0 1 2 -1
dan volgt
1 1 5 1
0 1 = 2 -1 * A-1
en dat levert mij A=4 1
3 -1
Ik heb wel iets gelezen over A'=B-1AB; maar dan reken ik A' uit; dus zo'n regel kan ik dan niet meer gebruiken. Kan iemand wat verduidelijking geven hoe dit soort dingen werken?
[ Bericht 1% gewijzigd door Borizzz op 30-05-2009 23:19:46 ]
Maar ik snap dr nog geen *** van.
Bijv. deze som:
Bepaal A bij de lineaire afbeelding tov standaardbasis A<1.0>=<5,2> en A<1,1>=<1,-1>
Dus volgens mij is het dan zo:
een matrix A werkt in op <1,0> en verandert deze in <5,2> .
Dus:
A * 1 1 = 5 1
0 1 2 -1
dan volgt
1 1 5 1
0 1 = 2 -1 * A-1
en dat levert mij A=4 1
3 -1
Ik heb wel iets gelezen over A'=B-1AB; maar dan reken ik A' uit; dus zo'n regel kan ik dan niet meer gebruiken. Kan iemand wat verduidelijking geven hoe dit soort dingen werken?
[ Bericht 1% gewijzigd door Borizzz op 30-05-2009 23:19:46 ]
kloep kloep
Ik kom op A =
5 -4
2 -3
Dat is ten opzichte van de basis [1 0; 0 1]. Maar tov welke basis wil je hem nou? Want dan is het gewoon navermenigvuldigen met de inverse van de matrix met in de kolommen de vectoren van de basis.
5 -4
2 -3
Dat is ten opzichte van de basis [1 0; 0 1]. Maar tov welke basis wil je hem nou? Want dan is het gewoon navermenigvuldigen met de inverse van de matrix met in de kolommen de vectoren van de basis.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Hoe heb je dat gedaan dan?
Het is toch zo dat in dit voorbeeld door een matrix A <1,0> overgaat in <5,2> en <1,1> in <1,-1>.
dus ik dacht dat
5 2 maal 11 tot de macht -1 ofzo.
1 -1 1 -1
Gewoon een beetje standaard vergelijkingen oplossen.
Maar wat heeft dat te maken met A'=B-1 AB
Het is toch zo dat in dit voorbeeld door een matrix A <1,0> overgaat in <5,2> en <1,1> in <1,-1>.
dus ik dacht dat
5 2 maal 11 tot de macht -1 ofzo.
1 -1 1 -1
Gewoon een beetje standaard vergelijkingen oplossen.
Maar wat heeft dat te maken met A'=B-1 AB
kloep kloep
Oke, ik heb m inmiddels al. (had een foutje gemaakt met de determinant).
Maar in mijn boek (vd Craats) staat ook de vermenigvuldiging A'= B-1 AB.
Wat heeft dat er nu eigenlijk mee te maken? Want zo bereken je toch de transformatie?
Ik heb t idee dat ik het nog niet helemaal vat.
En: op welke manier kun je de inverse van een 3x3 matrix berekenen? Bij R3 ->R3 transformaties is dat wel noodzakelijk.
Maar in mijn boek (vd Craats) staat ook de vermenigvuldiging A'= B-1 AB.
Wat heeft dat er nu eigenlijk mee te maken? Want zo bereken je toch de transformatie?
Ik heb t idee dat ik het nog niet helemaal vat.
En: op welke manier kun je de inverse van een 3x3 matrix berekenen? Bij R3 ->R3 transformaties is dat wel noodzakelijk.
kloep kloep
Vegen.quote:Op zondag 31 mei 2009 00:24 schreef Borizzz het volgende:
En: op welke manier kun je de inverse van een 3x3 matrix berekenen? Bij R3 ->R3 transformaties is dat wel noodzakelijk.
is zo n vraag: los algabreisch op --> 3x^6 - 1 = 5
dan moet je toch
3x^6 = 6
x6 = 2
x = ...?
en moet je dan
x = 6/2
x = 2/6
of
x = 6 wortel 2 ?
ik ben mn antwoordenboek kwijt vandaar dat ik het hier vraag
en ja dit is brugklasstof maar ik weet het gewoon echt niet meer
dan moet je toch
3x^6 = 6
x6 = 2
x = ...?
en moet je dan
x = 6/2
x = 2/6
of
x = 6 wortel 2 ?
ik ben mn antwoordenboek kwijt vandaar dat ik het hier vraag
en ja dit is brugklasstof maar ik weet het gewoon echt niet meer
Ik stelde eerder deze vraag (is nu inmiddels gelukt):
Bepaal A bij de lineaire afbeelding tov standaardbasis A<1.0>=<5,2> en A<1,1>=<1,-1>
Uitkomst is 2x2 matrix met <5,2> en <-4,-3> als kolomvectoren.
Nu een aanvullende opmerking over de theorie hierbij. Is het nu zo dat deze matrix lineair afbeeldt tussen twee standaard bases? Kan ik in dit geval A ook berekenen met de formule B-1*A*B ? Of heb ik dan een matrix A' gevonden die de afbeelding 'terugzet'?
Bepaal A bij de lineaire afbeelding tov standaardbasis A<1.0>=<5,2> en A<1,1>=<1,-1>
Uitkomst is 2x2 matrix met <5,2> en <-4,-3> als kolomvectoren.
Nu een aanvullende opmerking over de theorie hierbij. Is het nu zo dat deze matrix lineair afbeeldt tussen twee standaard bases? Kan ik in dit geval A ook berekenen met de formule B-1*A*B ? Of heb ik dan een matrix A' gevonden die de afbeelding 'terugzet'?
kloep kloep
Dank, die neem ik binnenkort es even doorquote:Op vrijdag 29 mei 2009 11:01 schreef Iblis het volgende:
Ik heb Gödels onvolledigheidsstellingen uit een dictaat gekregen, met uitleg van de docent erbij, dus daar kan ik niet direct een boek voor aanwijzen. Het Wikipedia-artikel heeft een veelvoud aan verwijzingen, waaronder een Engelse vertaling van het oorspronkelijke artikel.
Er zijn nog wel wat boeken van die Wikipediabibliografie die ik t.z.t. wil lezen, (b.v. Gödel's Theorem: An Incomplete Guide to its Use and Abuse), maar daar ben ik nog niet aan toegekomen.
Is de (volledige) strekking van zijn stellingen door iemand met een redelijke wiskunde-achtegrond goed te begrijpen, of zijn ze ontzettend technisch?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Doe het zelf altijd via de cofactoren, da's vrij rechttoe rechtaanquote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik weet niet wat je logica-achtergrond is. In principe is het goed te begrijpen als je goed in wiskunde bent (en als Natuurkundige ben je dat wel), maar anderzijds is het een tak van wiskunde die veelal niet onderwezen wordt. Maar als je een beetje bekend bent me Peano-rekenkunde, en wel wat van logica hebt gehad, dan moet het, denk ik, uiteindelijk wel te bevatten zijn.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 09:36 schreef Haushofer het volgende:
Dank, die neem ik binnenkort es even door
Wat echter essentieel is, is dat er een (subtiel) verschil is tussen zaken die waar zijn, en zaken die je kunt bewijzen. Idealiter wil je dat wat waar is, dat dat bewijsbaar is, en dat wat bewijsbaar is, dat dat waar is. Neem een stelling als p -> p. (Als p, dan p). Je kunt kijken of deze waar is door verschillende waarden van p in te vullen (0 en 1), voor 0 krijg je: 0 -> 0, en dat is waar, en voor 1 krijg je 1 - 1, dat is ook waar. Dit is dus in feite een tautologie (altijd waar). De vraag is echter: kun je deze stelling ook afleiden? In de propositielogica kan dat, je doet het als volgt: Neem aan dat p geldt, dan krijg je: 'p' onder aanname van 'p'. Trek daarna je aanname, en je krijgt p -> p.
Dit lijkt wat flauw, maar dat is het idee. Je kunt je wel voorstellen dat als je niet met genoeg axiomata begint, b.v. de regel ‘je mag een aanname intrekken’ niet geeft, dat je het bewijs voor p -> p nooit rondkrijgt. Als je semantiek, d.w.z. je interpretatie gelijk blijft, dan heb je nog steeds dat p -> p waar is, maar je het niet formeel kunt afleiden, je kunt er geen bewijs voor rond krijgen.
Anderzijds, als je regels te algemeen zijn, b.v. je hebt als regel uit 'a \/ b' volgt 'a', dan krijg je dat je dingen kunt afleiden die niet waar zijn. Dat levert een inconsistent systeem. Een systeem waarbij alles wat je kunt afleiden waar is noemt men ‘sound’, en waarbij alles wat waar is ook af te leiden is, noemt men complete (of volledig).
Gödel heeft voor de gewone propositielogica twee volledigheidsstellingen bewezen. Dat geeft de basis denk ik om zijn onvolledigheidsstellingen goed te begrijpen. Die propositielogica heb ik uit logica voor informatica (of toen nog ‘voor informatici’) geleerd, en dat is een duidelijk en goed boek. (Van Benthem is een grootheid in de logica-wereld.) Bovendien wordt dat boek veel in het onderwijs gebruikt, dus je kunt het vast ergens in een de Slegte of Marktplaats 2e-hands vinden.
Dat echter zou ik wel als basiskennis willen aanraden om door te hebben hoe bewijsbaarheid en geldigheid precies van elkaar verschillen. Want dat is de crux van Gödels bewijs.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Logica wordt bij natuurkunde eigenlijk niet zoveel behandeld, daar zou ik toch es even naar moeten kijken. Ik zal je boekentip in elk geval goed bekijken, en dan moeten we maar kijken waar het schip strandt Heel erg bedankt in ieder geval!
Heel erg bedankt in ieder geval!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Cofactoren gebruik ik alleen voor 2x2 matrices. Grotere matrices inverteer ik sowieso niet met de hand.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 09:38 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Doe het zelf altijd via de cofactoren, da's vrij rechttoe rechtaan
.
Ik snap er eerlijk gezegd geen zak van wat je hier bedoelt. Hoe kun je lineair tussen twee bases afbeelden?quote:Op maandag 1 juni 2009 20:21 schreef Borizzz het volgende:
Ik stelde eerder deze vraag (is nu inmiddels gelukt):
Bepaal A bij de lineaire afbeelding tov standaardbasis A<1.0>=<5,2> en A<1,1>=<1,-1>
Uitkomst is 2x2 matrix met <5,2> en <-4,-3> als kolomvectoren.
Nu een aanvullende opmerking over de theorie hierbij. Is het nu zo dat deze matrix lineair afbeeldt tussen twee standaard bases? Kan ik in dit geval A ook berekenen met de formule B-1*A*B ? Of heb ik dan een matrix A' gevonden die de afbeelding 'terugzet'?
Nou ja eerst maar even bij het begin.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 14:23 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik snap er eerlijk gezegd geen zak van wat je hier bedoelt. Hoe kun je lineair tussen twee bases afbeelden?
Wanneer kun je iets als een basis nemen.
i <1,0> en j <0,1> is een basis en ook a<1,1> en b<-1,1>.
Moeten vecoren die je als basis neemt altijd lineair afhankelijk zijn?
kloep kloep
Vectoren in een basis zijn altijd lineair onafhankelijk. Ze spannen de hele ruimte op dus je kunt alle vectoren in de ruimte op een unieke manier schrijven als lineaire combinatie van basisvectoren.
Ja, per definitie.quote:
Moeten vecoren die je als basis neemt altijd lineair onafhankelijk zijn?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Zoals Iblis inderdaad zei, is dat de definitie van een basis.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:33 schreef Borizzz het volgende:
[..]
Nou ja eerst maar even bij het begin.
Wanneer kun je iets als een basis nemen.
i <1,0> en j <0,1> is een basis en ook a<1,1> en b<-1,1>.
Moeten vecoren die je als basis neemt altijd lineair afhankelijk zijn?
Probeer je maar es voor te stellen wat er zou gebeuren als je die eis niet zou stellen; dus dat je zou zeggen "een basis mag ook best lineair AFhankelijke vectoren bevatten".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dan is het dus ook zo dat je in R3 drie vectoren en in R2 twee vectoren als standaardbasis hebt.
En transformaties (lineaire afbeeldingen) kun je in een matrix zetten als je kijkt hoe de standaardbasis verandert.
Als A een lineaire afbeelding is van standaardbasis a naar b, dan geeft A' (=B-1*A*B) dezelfde afbeelding weer alleen gebruikmakend van de nieuwe standaardbasis. Klopt dit?
Dan is er toch ook een mogelijkheid voor de weg terug?
En transformaties (lineaire afbeeldingen) kun je in een matrix zetten als je kijkt hoe de standaardbasis verandert.
Als A een lineaire afbeelding is van standaardbasis a naar b, dan geeft A' (=B-1*A*B) dezelfde afbeelding weer alleen gebruikmakend van de nieuwe standaardbasis. Klopt dit?
Dan is er toch ook een mogelijkheid voor de weg terug?
kloep kloep
Er is maar één standaardbasis, http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_basisquote:
Dan is het dus ook zo dat je in R3 drie vectoren en in R2 twee vectoren als standaardbasis hebt.
En transformaties (lineaire afbeeldingen) kun je in een matrix zetten als je kijkt hoe de standaardbasis verandert.
Als A een lineaire afbeelding is van standaardbasis a naar b
Wat is B? Als je A' met een vector x vermenigvuldigt, zie je dat x eerst met B wordt vermenigvuldigd en het idee is dat Bx de vector is tov de andere basis. Die vermenigvuldig je daar met A, en dan transformeer je hem weer terug naar je standaardbasis via B-1.quote:dan geeft A' (=B-1*A*B) dezelfde afbeelding weer alleen gebruikmakend van de nieuwe standaardbasis. Klopt dit?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Alleen als je matrix dus inverteerbaar is. Neem de 0-matrix eens. Die voldoet prima aan de eisen die voor een lineaire afbeelding worden gesteld. Een voor een vector v en w geldt: f(v) = f(w) = 0. En dus f(v + w) = f(v) + f(w) = 0 en f(c*v) = c*f(v) = c*0 = 0.quote:
Dan is er toch ook een mogelijkheid voor de weg terug?
Maar inverteerbaar, uiteraard niet. Hier blijf je natuurlijk niet in de R3, dus ik weet niet precies wat je bedoelt ,maar in z'n algemeenheid kun je niet zeggen dat lineaire afbeeldingen altijd inverteerbaar zijn. Maar zoals gezegd, als de matrix die de lineaire afbeelding voorstelt echter inverteerbaar is (desda conditie), dan is de afbeelding het ook.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Crosspost, verkeerde topic gepost 
[Bčta overig] huiswerk- en vragentopic
[Bčta overig] huiswerk- en vragentopic
quote:Vraagje, na 8 jaar kan ik het niet meer:
Er zijn 100 balletjes, 68 rode en 32 witte.
Je mag 13 keer pakken met terugleggen.
Wat is de kans dat je nooit een witte pakt?
(Met beetje uitleg graag)
Kans 1ste rood: 0.68
Kans 2de rood: 0.68
..
Kans 13de rood: 0.68
en omdat trekkingen onafhankelijk zijn moet je al die kansen vermenigvuldigen
Kans 2de rood: 0.68
..
Kans 13de rood: 0.68
en omdat trekkingen onafhankelijk zijn moet je al die kansen vermenigvuldigen
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik ben bezig met m'n Calculus huiswerk en ik kom ergens niet uit. Het gaat over improper integrals en dat gaat allemaal wel goed alleen heb ik moeite met een ander truukje doorzien, ze maken een stap in de uitwerkingen die ik niet kan volgen:
Het gaat om de integraal van 0 tot a van "dx/(a^2 - x^2)". Hierna pakken we een limiet die a vanaf links benadert zodat we niet door 0 delen. Dat snap ik allemaal alleen gaan ze daarna in 1 stap naar:
lim c->a- 1/2a*ln|(a+x)/(a-x)| over 0 tot c.
Hoe de fuck komen ze daarop?
Het gaat om de integraal van 0 tot a van "dx/(a^2 - x^2)". Hierna pakken we een limiet die a vanaf links benadert zodat we niet door 0 delen. Dat snap ik allemaal alleen gaan ze daarna in 1 stap naar:
lim c->a- 1/2a*ln|(a+x)/(a-x)| over 0 tot c.
Hoe de fuck komen ze daarop?
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
a2 - x2 = (a + x)(a - x)
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja daar was ik ook al achter, dan heb je de integraal van dx/(a+x)(a-x) van 0 tot c, maar hoe kom je dan tot die primitieve? Op een of andere manier moet je 1/2a ervoor kunnen krijgen en daarna ln(a+x) - ln (a-x) krijgen denk ik die ze dan verkorten tot een breuk?
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
beste mensen,
Waarschijnlijk is er een heel simpel antwoord, maar ik kom er niet meer uit.
Ik wil graag de minimale marge uitrekenen. Ik zit in de volgende situatie: ik loop stage bij een bedrijf dat Google Adwords gebruikt. Ik de statistieken zie ik de volgende gegevens:
Kosten Adwords: 10.000
Opbrengst Adwords: 60.000
Nu wil ik uitrekenen wat de minimale marge moet zijn om die 10.000 terug te verdienen en break-even te draaien. Echter, ik weet de gemiddelde inkoopwaarde van de producten niet. Daarom wil ik dit eventjes uitrekenen, zodat ik kan zeggen: "op de producten moet nog ruimte zijn voor minimaal zoveel marge..."
Waarschijnlijk is er een heel simpel antwoord, maar ik kom er niet meer uit.
Ik wil graag de minimale marge uitrekenen. Ik zit in de volgende situatie: ik loop stage bij een bedrijf dat Google Adwords gebruikt. Ik de statistieken zie ik de volgende gegevens:
Kosten Adwords: 10.000
Opbrengst Adwords: 60.000
Nu wil ik uitrekenen wat de minimale marge moet zijn om die 10.000 terug te verdienen en break-even te draaien. Echter, ik weet de gemiddelde inkoopwaarde van de producten niet. Daarom wil ik dit eventjes uitrekenen, zodat ik kan zeggen: "op de producten moet nog ruimte zijn voor minimaal zoveel marge..."
Een vraagje van een vriend van me over Random Walks.
Stel, ik heb een auto die slechts met 2 verschillende snelheden kan rijden: v+ en v-. De overgang van v+ naar v- gaat met een bepaalde rate R, die gelijk is voor v+ --> v- en v- --> v+. De eerste vraag is nu: wat is de gemiddelde verplaatsing? De aanname hierbij is dat de tijd T veel groter is dan R-1:
T >> R-1.
We kwamen al op het volgende: de gemiddelde verplaatsing is niks anders de gemiddelde snelheid maal de tijd die je meet:
<x> = 1\2*(v+ + v-)*T.
Hierin komt de rate R niet voor.
Nou is de volgende vraag: wat is <x2>? Hier lopen we beide op vast. Is er een simpele redenatie waarop je de distributie kunt verkrijgen voor dit proces onder de aanname T >> R-1 zodat je <x2> kunt uitrekenen?
Dank voor elke bijdrage
Stel, ik heb een auto die slechts met 2 verschillende snelheden kan rijden: v+ en v-. De overgang van v+ naar v- gaat met een bepaalde rate R, die gelijk is voor v+ --> v- en v- --> v+. De eerste vraag is nu: wat is de gemiddelde verplaatsing? De aanname hierbij is dat de tijd T veel groter is dan R-1:
T >> R-1.
We kwamen al op het volgende: de gemiddelde verplaatsing is niks anders de gemiddelde snelheid maal de tijd die je meet:
<x> = 1\2*(v+ + v-)*T.
Hierin komt de rate R niet voor.
Nou is de volgende vraag: wat is <x2>? Hier lopen we beide op vast. Is er een simpele redenatie waarop je de distributie kunt verkrijgen voor dit proces onder de aanname T >> R-1 zodat je <x2> kunt uitrekenen?
Dank voor elke bijdrage
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het gemiddelde van x2, net zoals <x> het gemiddelde van x isquote:Op donderdag 4 juni 2009 12:20 schreef GlowMouse het volgende:
Wat versta jij onder <x˛>?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De frequentie waarmee er wordt gewisseld tussen de 2 snelheden. Die is dus constant (hangt niet van x of T af).quote:Op donderdag 4 juni 2009 12:23 schreef thabit het volgende:
Wat is rate?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja ik zag het alquote:
[..]
Het gemiddelde van x2, net zoals <x> het gemiddelde van x is
Het antwoord zie ik zo niet.Parameter van de exponentieel verdeelde stochasten X1,X2,... die de tijd aangeven tussen het wisselen van snelheid. Dus op t in [0,X1] rijd je snelheid v+, (X1,X1+X2] v-, etcquote:
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Tsja, ik ben zelf niet zo onderlegd in statistiek en random processen, en volgens mij is het subtieler dan ik met m'n boerenverstand aankanquote:Op donderdag 4 juni 2009 12:29 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Ja ik zag het al
[..]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zijn er mensen hier die goed zijn in Fourier dingen?
Ik heb een data set (201 punten) waar ik een fourier benadering van nodig hebt en dan moet ik de coefficienten daarvan weten. Ik heb de volgende vergelijkingen:
A1,CL, V, S, Gamma(y), b zijn bekend. De data set is dus Gamma(y).
Ik moet uiteindelijk e berekenen. Heeft iemand enig idee hoe ik dit aanpak, bij voorkeur in MATLAB. We hebben er al uren aangezeten met nog twee mensen uit onze projectgroep, maar lukken doet het niet.
Voor de geinteresseerden: Het is om een bepaalde factor uit te rekenen, waarmee je de geinduceerde weerstand van een vliegtuig uitrekent door de liftverdeling op de vleugel (=Gamma).
Ik heb een data set (201 punten) waar ik een fourier benadering van nodig hebt en dan moet ik de coefficienten daarvan weten. Ik heb de volgende vergelijkingen:
A1,CL, V, S, Gamma(y), b zijn bekend. De data set is dus Gamma(y).
Ik moet uiteindelijk e berekenen. Heeft iemand enig idee hoe ik dit aanpak, bij voorkeur in MATLAB. We hebben er al uren aangezeten met nog twee mensen uit onze projectgroep, maar lukken doet het niet.
Voor de geinteresseerden: Het is om een bepaalde factor uit te rekenen, waarmee je de geinduceerde weerstand van een vliegtuig uitrekent door de liftverdeling op de vleugel (=Gamma).
Ik moet zeggen dat ik me er niet heel diep in verdiept heb, maar het is mogelijk om een fourier benadering te maken van de Gamma, daar komen dan coefficienten uit. Het probleem is dat er in de fourierbenadering sin en cos termen zitten, welke coefficienten precies nodig zijn is ons niet echt duidelijk meer.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 08:45 schreef thabit het volgende:
1 vergelijking in N onbekenden, knappe jongen die dat kan oplossen.
Ik zou het met complexe e-machten doen ipv sin en cos, werkt een stuk prettiger. Sowieso is het handiger als je je opgave wat vollediger formuleert. Wat stellen b en An hier voor en hoe wil je Gamma(y) precies uitdrukken? (als je dit soort vragen eens beantwoordt vind je waarschijnlijk zelf de oplossing al)
Ik kan de toepassing wel even uitleggen. Het gaat om een Oswald efficiency factor die nodig is om geinduceerde weerstand van een vleugel te bepalen, dat is de weerstand ten gevolge van lift. Wanneer de lift verdeling (Gamma) eliptisch is, is de Oswald factor gelijk aan 1 en de geinduceerde weerstand minimaal. Het is nu de bedoeling om de Oswald factor te bepalen, zodat we de geincudeerde weerstand kunnen berekenen.
b is de wing span van de vleugel
V is vliegsnelheid
S is wing oppervlak
CL is de lift coefficient, die staat ook vast
A1 is een bepaalde coefficient waaraan je de andere coefficienten weegt als het ware.
An stelt niet echt een bepaald iets voor, het zijn de coefficienten van de fourier benadering.
Werken met e machten vind ik zelf altijd een stuk lastiger, omdat ik het minder voor me zie wat er gebeurt. Ik hoop dat het probleem zo wat duidelijker is. Ik weet niet echt wat ik er meer over kan uitleggen.
b is de wing span van de vleugel
V is vliegsnelheid
S is wing oppervlak
CL is de lift coefficient, die staat ook vast
A1 is een bepaalde coefficient waaraan je de andere coefficienten weegt als het ware.
An stelt niet echt een bepaald iets voor, het zijn de coefficienten van de fourier benadering.
Werken met e machten vind ik zelf altijd een stuk lastiger, omdat ik het minder voor me zie wat er gebeurt. Ik hoop dat het probleem zo wat duidelijker is. Ik weet niet echt wat ik er meer over kan uitleggen.
Op grond van de renewal reward theorem geldt dat de LRA (long run average) snelheid (v+ + v-)/2 is. Jij zegt dan: de LRA verplaatsing is dan T*(v+ + v-)/2. Hiermee gebruik je dat als lim(x->oneindig) f(x)/x = c, dat dan voor grote x ongeveer geldt dat f(x) = cx.quote:
[..]
Tsja, ik ben zelf niet zo onderlegd in statistiek en random processen, en volgens mij is het subtieler dan ik met m'n boerenverstand aankan
Met dezelfde stelling kun je laten zien dat de LRA snelheid˛ gelijk is aan (v+˛ + v-˛)/2. Analoog zou dan gelden <x˛> T(v+˛ + v-˛)/2. Maar deze is al trickier: als lim(x->oneindig) f(x)/x = c, geldt dan voor grote x ongeveer dat f(x)x = cx˛?
Hier lijkt inderdaad iets fout te gaan: VarX = <x˛> - <x>˛ = T˛(a+b)˛/2 en dat gaat naar oneindig. En dat strookt niet met de intuďtie die zegt dat de variantie naar 0 moet gaan. Dus ik zou zeggen <x˛> = <x>˛
[ Bericht 4% gewijzigd door GlowMouse op 05-06-2009 15:21:26 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik zal het maandag even aan em voorleggen en dan gaan we er nog even voor zittenquote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:21 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Op grond van de renewal reward theorem geldt dat de LRA (long run average) snelheid (v+ + v-)/2 is. Jij zegt dan: de LRA verplaatsing is dan T*(v+ + v-)/2. Hiermee gebruik je dat als lim(x->oneindig) f(x)/x = c, dat dan voor grote x ongeveer geldt dat f(x) = cx.
Met dezelfde stelling kun je laten zien dat de LRA snelheid˛ gelijk is aan (v+˛ + v-˛)/2. Analoog zou dan gelden <x˛> T(v+˛ + v-˛)/2. Maar deze is al trickier: als lim(x->oneindig) f(x)/x = c, geldt dan voor grote x ongeveer dat f(x)x = cx˛?
Hier lijkt inderdaad iets fout te gaan: VarX = <x˛> - <x>˛ = T˛(a+b)˛/2 en dat gaat naar oneindig. En dat strookt niet met de intuďtie die zegt dat de variantie naar 0 moet gaan. Dus ik zou zeggen <x˛> = <x>˛
In ieder geval erg bedankt. Ik ken het Renewal Reward Theorem niet, dus dat zal ik even opzoeken. Als er nog verdere inzichten zijn houd ik jullie op de hoogte 
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik snap de numerieke methode niet echt hier. De dGamma/dy weet ik voor alle yn posities, Voneindig en delta y zijn uiteraard ook bekend. Maar de sommatie snap ik niet, wat bedoelen ze er precies mee? Kan iemand het me uitleggen?
Ik moet het in Excel kunnen verwerken.
Ik snap het ook niet. Maar als er een b zomaar verdwijnt, dan kan ik dat ook nooit verklaren zonder te weten wat die b is.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
b is de spanwijdte van een vliegtuig, y is de spanwise positie (sorry weet even geen Nederlands woord daarvoor). In het midden van het vliegtuig is y gelijk aan nul en aan de vleugeltips is het b/2 en -b/2. Ik vind die omschrijving naar die som heel vreemd, wat moet ik bijvoorbeeld met die j's?quote:Op zaterdag 6 juni 2009 22:55 schreef GlowMouse het volgende:
Ik snap het ook niet. Maar als er een b zomaar verdwijnt, dan kan ik dat ook nooit verklaren zonder te weten wat die b is.
Het is overigens ook prima om een andere numerieke integratie methode uit te voeren, maar die integraal snap ik ook gewoon niet.
yn is een bepaalde positie als de vleugel in een eindig aantal stukken wordt verdeeld, zoals ik het begrijp. Maar wat die y daarin dan weer doet?
yn is een bepaalde positie als de vleugel in een eindig aantal stukken wordt verdeeld, zoals ik het begrijp. Maar wat die y daarin dan weer doet?
Ze passen steeds de Regel van Simpson toe op een interval [yj-1, yj+1] met een lengte van 2Δy. Door de benaderingen voor de integraal over al die deelintervallen te sommeren wordt een benadering verkregen voor de integraal over het gehele interval [-½b, ½b].quote:Op zaterdag 6 juni 2009 22:51 schreef Schuifpui het volgende:
[ afbeelding ]
Ik snap de numerieke methode niet echt hier. De dGamma/dy weet ik voor alle yn posities, Voneindig en delta y zijn uiteraard ook bekend. Maar de sommatie snap ik niet, wat bedoelen ze er precies mee? Kan iemand het me uitleggen?
Ik moet het in Excel kunnen verwerken.
Het idee van de simpsons rule snap ik, alleen wat ze precies integeren is me niet duidelijk. Al die verschillende y's bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 23:25 schreef Riparius het volgende:
[..]
Ze passen steeds de Regel van Simpson toe op een interval [yj-1, yj+1] met een lengte van 2Δy. Door de benaderingen voor de integraal over al die deelintervallen te sommeren wordt een benadering verkregen voor de integraal over het gehele interval [-½b, ½b].
In 5.75 is er maar één onafhankelijke variabele, en dat is y. Voor wat de integratie betreft kun je hier yn als een constante beschouwen. Hoe ze aan deze integraal komen en wat het (fysisch) precies voorstelt weet ik ook niet, maar dat zal ongetwijfeld op de voorafgaande bladzijden staan uitgelegd.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 23:35 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Het idee van de simpsons rule snap ik, alleen wat ze precies integeren is me niet duidelijk. Al die verschillende y's bijvoorbeeld.
Ik denk dat ik hem snap, alleen het resultaat klopt nog niet echt, maar ik ga morgen maar eens verder. Nu ben ik echt te moe er voor.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 23:43 schreef Riparius het volgende:
[..]
In 5.75 is er maar één onafhankelijke variabele, en dat is y. Voor wat de integratie betreft kun je hier yn als een constante beschouwen. Hoe ze aan deze integraal komen en wat het (fysisch) precies voorstelt weet ik ook niet, maar dat zal ongetwijfeld op de voorafgaande bladzijden staan uitgelegd.
Het fysisch snap ik wel, maar das vrij lastig uit te leggen. Toch een poging: Als een vliegtuig vliegt, krijg je zakkende lucht achter je vliegtuig, hierdoor verandert de snelheidsvector en ook de invalshoek van het vliegtuig. Verder wordt de liftvector iets naar achter gekanteld, maar door deze ook een component tegen de stroming in heeft, dat is geinduceerde weerstand. Weerstand ten gevolge van lift. Ik wil nu de verandering van de invalshoek weten op elk plekje van de vleugel. Dat is nodig om de precieze lift verdeling vast te stellen en daarmee de precieze geinduceerde weerstand en oa.ook de overtrekhoek.
Zou iemand me met de volgende opgave op weg kunnen helpen?
Zij V een verzameling met n natuurlijke getallen, tussen 1 en 2n (inbegrepen).
Bewijs dat er een deelverzameling is zodat de som van de elementen deelbaar is door n.
Zij V een verzameling met n natuurlijke getallen, tussen 1 en 2n (inbegrepen).
Bewijs dat er een deelverzameling is zodat de som van de elementen deelbaar is door n.
FOK!king meesterlijk
Ik heb een vraag, weet iemand een site waar LMC (litlle man computer) wordt uitgelegd. Ik snap de branches namelijk niet helemaal goed. Hoe zit het daarmee? Wanneer moet je ook alweer voor iets branch zetten en of een naam?????
Noem de elementen a1, a2, ..., an. Bekijk de deelsommen, Sk, gedefinieerd als Sk = a1 + ... + ak. Er zijn dus n van die deelsommen. Als een van die deelsommen deelbaar is door n dan ben je klaar.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:45 schreef mathematicus het volgende:
Zou iemand me met de volgende opgave op weg kunnen helpen?
Zij V een verzameling met n natuurlijke getallen, tussen 1 en 2n (inbegrepen).
Bewijs dat er een deelverzameling is zodat de som van de elementen deelbaar is door n.
Zo niet: duiventilprincipe (pigeon hole principle).
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 07-06-2009 23:23:18 (Een k moest n zijn) ]Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
We weten dat er geen k is zodat Sk mod n = 0, immers, dat zou betekenen dat die deelsom deelbaar is door k n.
Bedankt!
Bedankt!
FOK!king meesterlijk
quote:
We weten dat er geen k is zodat Sk mod n = 0, immers, dat zou betekenen dat die deelsom deelbaar is door k n.
Bedankt!
Je zegt nu dat je weet dat er geen deelsom deelbaar is door n. Ten eerste is dat onwaar, ten tweede bewijst dat je stelling niet.
Ik moet de spoiler lezen.
[ Bericht 2% gewijzigd door GlowMouse op 07-06-2009 16:53:19 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
quote:Op zondag 7 juni 2009 14:45 schreef mathematicus het volgende:
Zou iemand me met de volgende opgave op weg kunnen helpen?
Zij V een verzameling met n natuurlijke getallen, tussen 1 en 2n (inbegrepen).
Bewijs dat er een deelverzameling is zodat de som van de elementen deelbaar is door n.
Met dat verhaal in de spoiler begrijp ik de post van mathematicus opeens wel
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
quote:Op zondag 7 juni 2009 15:15 schreef nectje1 het volgende:
Ik heb een vraag, weet iemand een site waar LMC (litlle man computer) wordt uitgelegd. Ik snap de branches namelijk niet helemaal goed. Hoe zit het daarmee? Wanneer moet je ook alweer voor iets branch zetten en of een naam?????
Inderdaad, dat was ook waar ik even op stuk liep (vandaar de lege post). Maar bij de spoiler van Iblis werd ik toch ook nog even op het verkeerde been gezet door een typo. Zie jij die ook?quote:Op zondag 7 juni 2009 16:55 schreef GlowMouse het volgende:
Met dat verhaal in de spoiler begrijp ik de post van mathematicus opeens wel
Heeft niets met wiskunde te maken, en je hebt je eigen topic al vraag LMC (little man computer)quote:
mathematicus zag hem alquote:
[..]
Inderdaad, dat was ook waar ik even op stuk liep (vandaar de lege post). Maar bij de spoiler van Iblis werd ik toch ook nog even op het verkeerde been gezet door een typo. Zie jij die ook?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Sorry voor de verwarring, ik moest weg, en had het nog snel even getypt!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Indien F: Rn-->Rn Liptischtz continu is, dan heeft het stelsel:
x'(t)=F(x(t)), voor t >=0
x(0)=x0 in Rm
voor iedere x0 in R een globale unieke globale oplossing.
Dit moet ik bewijzen. Ik heb tot nu toe het volgende gevonden:
F is Lipschitz continu en ihb is F lokaal Lipschitz continu. Volgens een stelling bestaat er voor iedere
x0 in Rm een unieke maximale oplossing x(,;x0):[0,Tx0]-->Rm. Bovendien geldt OF Tx0= oo OF
lim ||x(t;xx0)|| = oo.
t-->Tx0-
Dus ik kan laten zien dat als F Lipschitz continu dat
lim ||x(t;xx0)|| = oo.
t-->Tx0-
tot een tegenspraak gaat leiden indien Tx0< oo.
Ik zit bij dit vast!!
Zou iemand mij willen helpen? Alvast bedankt.
x'(t)=F(x(t)), voor t >=0
x(0)=x0 in Rm
voor iedere x0 in R een globale unieke globale oplossing.
Dit moet ik bewijzen. Ik heb tot nu toe het volgende gevonden:
F is Lipschitz continu en ihb is F lokaal Lipschitz continu. Volgens een stelling bestaat er voor iedere
x0 in Rm een unieke maximale oplossing x(,;x0):[0,Tx0]-->Rm. Bovendien geldt OF Tx0= oo OF
lim ||x(t;xx0)|| = oo.
t-->Tx0-
Dus ik kan laten zien dat als F Lipschitz continu dat
lim ||x(t;xx0)|| = oo.
t-->Tx0-
tot een tegenspraak gaat leiden indien Tx0< oo.
Ik zit bij dit vast!!
Zou iemand mij willen helpen? Alvast bedankt.
verlegen :)
Zegt die stelling over Tx0 ook nog iets over hoe Tx0 en de Lipschitzconstante L van F samenhangen?
't Is lang geleden dat ik dit soort dingen deed, maar gaat het standaardbewijs niet met een iteratief proces dat functies produceert?
xi+1(t) = x0 + integraal_0^t F(xi(s)) ds
De vraag is dan nu in hoeverre dit convergeert. Zo op het eerste gezicht zou je zeggen dat dat moet werken voor
alle t op [0, 1/L-epsilon]. Maar als dat zo is verschuif je de functie gewoon 'naar rechts' en kun je altijd 1/L - epsilon optellen bij de rechterkant van het interval waarop het gedefinieerd is.
[ Bericht 36% gewijzigd door thabit op 08-06-2009 15:48:55 ]
't Is lang geleden dat ik dit soort dingen deed, maar gaat het standaardbewijs niet met een iteratief proces dat functies produceert?
xi+1(t) = x0 + integraal_0^t F(xi(s)) ds
De vraag is dan nu in hoeverre dit convergeert. Zo op het eerste gezicht zou je zeggen dat dat moet werken voor
alle t op [0, 1/L-epsilon]. Maar als dat zo is verschuif je de functie gewoon 'naar rechts' en kun je altijd 1/L - epsilon optellen bij de rechterkant van het interval waarop het gedefinieerd is.
[ Bericht 36% gewijzigd door thabit op 08-06-2009 15:48:55 ]
Ik heb een vraagje mbt Matlab.
Het gaat over de volgende differentiaalvergelijkingen:
met x(1)(0)=1 & x(2)(0)=0
De vraag is:
Voor welke waarde van F is het maximum van x(1) = 1.6?
Het invullen van x(1)=1.6 en het maximum van x(2) in dx(1) invullen gaf een verkeerd antwoord.
Het gaat over de volgende differentiaalvergelijkingen:
| 1 2 3 4 | dx = zeros(2,1); dx(1)=0.1*F-(1/10)*(pi/4)*(0.6)^2*x(2); dx(2)=(9.8/500)*x(1)-(0.02/1.2)*abs(x(2))*x(2); |
met x(1)(0)=1 & x(2)(0)=0
De vraag is:
Voor welke waarde van F is het maximum van x(1) = 1.6?
Het invullen van x(1)=1.6 en het maximum van x(2) in dx(1) invullen gaf een verkeerd antwoord.
Iets met fzero(fmax(...) - 1.6) doen?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Kan iemand me helpen met de volgende twee vragen?
Vind een formule voor de som van 1 - b + b˛ - b^3 + b^4 - b^5 ... - b^21. En geldt dit voor alle b?
Met formule bedoelen we geen sigma-notatie geval, maar een 'gewone' formule.
Waarschijnlijk zie ik iets simpels over het hoofd, want het lukt me niet...
Vind een formule voor de som van 1 - b + b˛ - b^3 + b^4 - b^5 ... - b^21. En geldt dit voor alle b?
Met formule bedoelen we geen sigma-notatie geval, maar een 'gewone' formule.
Waarschijnlijk zie ik iets simpels over het hoofd, want het lukt me niet...
Hoe kom je van een term op de volgende term?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
De termen van de som die je geeft vormen een meetkundige rij met als eerste term 1 en als reden -b (let op het minteken). Je kunt dus de somformule voor een aantal termen van een meetkundige rij gebruiken. Lukt het nu?quote:Op maandag 8 juni 2009 22:07 schreef Operations1984 het volgende:
Kan iemand me helpen met de volgende twee vragen?
Vind een formule voor de som van 1 - b + b˛ - b^3 + b^4 - b^5 ... - b^21. En geldt dit voor alle b?
Met formule bedoelen we geen sigma-notatie geval, maar een 'gewone' formule.
Waarschijnlijk zie ik iets simpels over het hoofd, want het lukt me niet...
Ok ik zal het nog eens uitschrijven.quote:Op maandag 8 juni 2009 22:10 schreef Riparius het volgende:
[..]
De termen van de som die je geeft vormen een meetkundige rij met als eerste term 1 en als reden -b (let op het minteken). Je kunt dus de somformule voor een aantal termen van een meetkundige rij gebruiken. Lukt het nu?
Een korte vraag:
Zij I=[a,b] een interval met a<b, en f: I-> R een diff.bare functie met f' begrensd. ( Staat in een opgave).
Hmm, is f' niet automatisch begrend als f diff baar is, en I is gesloten?, dus dat |f'(x)|<M, voor een M>0, en x element van I
[ Bericht 1% gewijzigd door mathematicus op 08-06-2009 23:02:56 ]
Zij I=[a,b] een interval met a<b, en f: I-> R een diff.bare functie met f' begrensd. ( Staat in een opgave).
Hmm, is f' niet automatisch begrend als f diff baar is, en I is gesloten?, dus dat |f'(x)|<M, voor een M>0, en x element van I
[ Bericht 1% gewijzigd door mathematicus op 08-06-2009 23:02:56 ]
FOK!king meesterlijk
Als ze bedoelen dat f weliswaar gedefinieerd is op het gesloten interval [a,b] maar differentieerbaar op het open interval (a,b) dan hoeft f' niet begrensd te zijn.quote:Op maandag 8 juni 2009 22:46 schreef mathematicus het volgende:
Een korte vraag:
Zij I=[a,b] een interval met a<b, en f: I-> R een diff.bare functie met f' begrensd. ( Staat in een opgave).
Hmm, is f' niet automatisch begrend als f diff baar is, en I is gesloten?, dus dat |f'(x)|<M, voor een M>0, en x element van I
Ook als f differentieerbaar is op het gesloten interval [a,b] hoeft f' nog niet begrensd te zijn. De afgeleide van een differentieerbare functie is immers niet noodzakelijkerwijs continu. Standaard tegenvoorbeelden zijn functies van de vorm sin(1/xc) * xd voor geschikt gekozen c en d.
fmax werkt niet in Matlab geloof ik?quote:
Iemand enig idee hoe ik die variabele F in de function file moet toepassen?
fminsearch dan.
En wat dacht je van function dx=func1(t,x,F)
En wat dacht je van function dx=func1(t,x,F)
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
hoi,
ik heb een matlab vraag. Het gaat over een gewichtje wat aan een veerhangt, het gewichtje gaat horizontaal heen en weer (dit is x1). De snelheid van het op en neer gaan van het gewichtje is x2. T is gewoon de tijd
Twee differentiaalvergelijkingen krijg je:
dx1/dt = x2
dx2/dt = -20x1-0.5x2
x1 op t=0 = -1
x2 op t=0 = 0
Nu moet je in matlab een filmpje maken van het bewegen van het gewichtje tussen t=0 en t=7
maar het lukt echt niet....
kan iemand me helpen?
(ik heb de differentiaalvergelijkingen alwel moeten oplossen voor bepaalde t's dat is wel gelukt met ode45)
ik heb een matlab vraag. Het gaat over een gewichtje wat aan een veerhangt, het gewichtje gaat horizontaal heen en weer (dit is x1). De snelheid van het op en neer gaan van het gewichtje is x2. T is gewoon de tijd
Twee differentiaalvergelijkingen krijg je:
dx1/dt = x2
dx2/dt = -20x1-0.5x2
x1 op t=0 = -1
x2 op t=0 = 0
Nu moet je in matlab een filmpje maken van het bewegen van het gewichtje tussen t=0 en t=7
maar het lukt echt niet....
kan iemand me helpen?
(ik heb de differentiaalvergelijkingen alwel moeten oplossen voor bepaalde t's dat is wel gelukt met ode45)
Ik heb vandaag "De stelling van Gödel" van Nagel en Newman gekregen van een vriend van me, dus als ik het uit heb zal ik es laten weten of het de moeite waard is; misschien ken je het alquote:Op vrijdag 29 mei 2009 11:01 schreef Iblis het volgende:
Ik heb Gödels onvolledigheidsstellingen uit een dictaat gekregen, met uitleg van de docent erbij, dus daar kan ik niet direct een boek voor aanwijzen. Het Wikipedia-artikel heeft een veelvoud aan verwijzingen, waaronder een Engelse vertaling van het oorspronkelijke artikel.
Er zijn nog wel wat boeken van die Wikipediabibliografie die ik t.z.t. wil lezen, (b.v. Gödel's Theorem: An Incomplete Guide to its Use and Abuse), maar daar ben ik nog niet aan toegekomen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Kan iemand laten zien hoe de extreme waarden van f(x,y) = xye^[-(x^2+y^2)/2] dmv Hesse matrix bepaald kunnen worden??
[ Bericht 3% gewijzigd door James.Bond op 11-06-2009 00:16:21 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door James.Bond op 11-06-2009 00:16:21 ]
"The name is Bond, James Bond"
Heb je al wat matrices en een idee wat daarmee moet gebeuren?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik heb de stationaire punten al gevonden: (0,0), (1,1), (1,-1), (-1,1), (-1,-1). Wat moet ik hierna doen?quote:Op woensdag 10 juni 2009 20:20 schreef GlowMouse het volgende:
Heb je al wat matrices en een idee wat daarmee moet gebeuren?
"The name is Bond, James Bond"
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |