POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
TVPquote:Op maandag 11 mei 2009 12:10 schreef waht het volgende:
[..]
Dat zei ik al: excessen aan de bovenkant. Alsook excessen aan de onderkant in de vorm van daklozen zonder een cent op zak. Maar dat rechtvaardigd geen radicale wijzigingen in de wetten die er nu zijn, wat betreft dit onderwerp.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik vind daklozen een wat lastig doelgroep. In die zin dat eigenlijk niemand in Nederland dakloos hoeft te zijn. Er zijn zoveel sociale opvangnetten die dat moet voorkomen. Diegenen die dakloos zijn (van wat ik zie) vraag ik me af of ze een verblijfsvergunning hebben in Nederland of dat ze zelf niet kiezen voor een dakloos bestaan. Het is hier in Nederland niet zo dat complete families op straat komen te staan zoals in de VS.
Corrigeer me wanneer ik het fout heb maar dit is vaak wel de impressie die ik van daklozen krijg. Veel zuurder vind ik dat werkenden mensen onder de armoede grens leven. Op BNR hadden ze het over groepen mensen die werken als chauffeur of schoonmaker onder de armoede grens leven. Als dit klopt en die mensen in kwestie maken volle werkweken dan verdienen ze wat mij betreft een opslag om zo minimaal de armoede grens te bereiken.
Corrigeer me wanneer ik het fout heb maar dit is vaak wel de impressie die ik van daklozen krijg. Veel zuurder vind ik dat werkenden mensen onder de armoede grens leven. Op BNR hadden ze het over groepen mensen die werken als chauffeur of schoonmaker onder de armoede grens leven. Als dit klopt en die mensen in kwestie maken volle werkweken dan verdienen ze wat mij betreft een opslag om zo minimaal de armoede grens te bereiken.
Bendk: [url=http://forum.fok.nl/topic/1308080/7/25#70351740]
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Iedereen die een hybride rijdt behoort tot de domme mensengroep...immers: waar komt de electriciteit vandaan, juist ja van centrales die massaal een enorme uitstoot hebben....
Vaak zijn daklozen psychiatrische patiënten. Er zijn mensen die de weg naar de hulpverlening op een of andere manier niet weten te vinden....quote:Op maandag 11 mei 2009 12:56 schreef kdijkstra het volgende:
Ik vind daklozen een wat lastig doelgroep. In die zin dat eigenlijk niemand in Nederland dakloos hoeft te zijn. Er zijn zoveel sociale opvangnetten die dat moet voorkomen. Diegenen die dakloos zijn (van wat ik zie) vraag ik me af of ze een verblijfsvergunning hebben in Nederland of dat ze zelf niet kiezen voor een dakloos bestaan. Het is hier in Nederland niet zo dat complete families op straat komen te staan zoals in de VS.
Corrigeer me wanneer ik het fout heb maar dit is vaak wel de impressie die ik van daklozen krijg. Veel zuurder vind ik dat werkenden mensen onder de armoede grens leven. Op BNR hadden ze het over groepen mensen die werken als chauffeur of schoonmaker onder de armoede grens leven. Als dit klopt en die mensen in kwestie maken volle werkweken dan verdienen ze wat mij betreft een opslag om zo minimaal de armoede grens te bereiken.
Dat is een aandachtspunt voor de politiek. Er moet denk ik 1 hulploket komen, een soort poort die mensen de weg wijst.
Daarnaast is het wel zo dat mensen in de knel soms hopeloos tegen muren oplopen. instanties de meer bezig zijn met de lettertje van de wet dan de persoon achter de kwestie. Gevolg, deurwaarder naar deurwaarder waardoor d probleemn alleen nog maar verder opstapelen.
In dit verband verwijs ik je graag naar de laatste uitzending van rondom 10. Ging ook over mensen die hopeloos in de knel zijn geraakt en overal tegen muren opliepen......
Ook de gegraai aan de top helpt dan niet echt...Er was een ex-kpn-er aan het woord die in 2002 ontslagen was. Het sociaal plan verliep kennelijk ook niet bepaald vlekkeloos maar meneer Scheepbouwer cashte wel ettelijke miljoenen aan bonussen.
Te walgelijk voor woorden natuurlijk. De ex-werknemer zat boordevol met opgekropte woede en liep jaren lang met de gedachte rond op Scheepbouwer met een pistool door de knieën te schieten..... De man was al in de vijftig en vond pas 4 jaar later weer een baan..Ik kan het begrijpen dat mensen die zo in knel komen en tegelijkertijd de bovenlaag zich verrijkt en zonder schroom mensen op straat dumpt, dat ze rare dingen kunnen gaan doen. Ik snap niet dat iemand als Scheepbouwer nog een oogt dicht doet 'snachts....
Ik denk dat een gevalletje Karst helemaal niet op zichzelf staat...De harde maatschappij kweek ze gewoon op die manier.
Ik heb altijd gezegd dat het gegraai aan de top een bom onder de beschaving legt...
Ik denk dat het alleen maar erger gaat worden. Omdat de maatschappij zich in een rap tempo zich beweegt naar een hardcore kapitalisme met alle wreedheden van dien.
Illegalen, maar ook verslaafden en belangrijker: veel mensen met psychiatrische klachten. De laatste categorie zouden we natuurlijk niet moeten pikken in NL.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:56 schreef kdijkstra het volgende:
Ik vind daklozen een wat lastig doelgroep. In die zin dat eigenlijk niemand in Nederland dakloos hoeft te zijn. Er zijn zoveel sociale opvangnetten die dat moet voorkomen. Diegenen die dakloos zijn (van wat ik zie) vraag ik me af of ze een verblijfsvergunning hebben in Nederland of dat ze zelf niet kiezen voor een dakloos bestaan.
De armoedegrens is een lastig begrip. Er is niet zoiets als één definitie. De relatieve armoedegrens (X% van het mediaan inkomen) kan van iemand met een inkomen van 1 mio in euro's nog onder de armoedegrens levend maken indien het land waar hij/zij woont genoeg mensen met hoge inkomens heeft.quote:Veel zuurder vind ik dat werkenden mensen onder de armoede grens leven. Op BNR hadden ze het over groepen mensen die werken als chauffeur of schoonmaker onder de armoede grens leven. Als dit klopt en die mensen in kwestie maken volle werkweken dan verdienen ze wat mij betreft een opslag om zo minimaal de armoede grens te bereiken.
Zo zijn er volgens het CBS en SCP in 2005 660.000 gezinnen die onder de armoedegrens leven, terwijl met de norm "basisbehoefte" je net boven de 200.000 gezinnen uit komt. En als je het Nibud dan weer er naar laat kijken zie je dat er van dat bedrag dat die mensen hebben toch menswaardig kan worden rondgekomen.
Het is dus allemaal niet zo slecht gesteld als je vaak leest.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heb ik ook net bekeken maar vind het nou niet echt overtuigende verhalen. Kon me beter vinden in het verhaal van die socioloog die nog kon nuanceren. Hij sloeg de spijker op z'n kop toen hij zei, 'er wordt altijd naar anderen gekeken voor de oplossing'.quote:Op maandag 11 mei 2009 13:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Vaak zijn daklozen psychiatrische patiënten. Er zijn mensen die de weg naar de hulpverlening op een of andere manier niet weten te vinden....
Dat is een aandachtspunt voor de politiek. Er moet denk ik 1 hulploket komen, een soort poort die mensen de weg wijst.
Daarnaast is het wel zo dat mensen in de knel soms hopeloos tegen muren oplopen. instanties de meer bezig zijn met de lettertje van de wet dan de persoon achter de kwestie. Gevolg, deurwaarder naar deurwaarder waardoor d probleemn alleen nog maar verder opstapelen.
In dit verband verwijs ik je graag naar de laatste uitzending van rondom 10. Ging ook over mensen die hopeloos in de knel zijn geraakt en overal tegen muren opliepen......
Tsja, ik ken de details van de zaak niet en Scheepbouwer heeft in feite niks verkeerds gedaan. Tenzij meer verdienen een reden is om iemand te vermoorden.quote:Ook de gegraai aan de top helpt dan niet echt...Er was een ex-kpn-er aan het woord die in 2002 ontslagen was. Het sociaal plan verliep kennelijk ook niet bepaald vlekkeloos maar meneer Scheepbouwer cashte wel ettelijke miljoenen aan bonussen.
Werknemers worden prima beschermd in Nederland. Niet om kunnen gaan met teleurstellingen is een tekortkoming van die mensen. We komen allemaal meerdere keren in ons leven te staan voor op het eerste gezicht hopeloze situaties.quote:Ik kan het begrijpen dat mensen die zo in knel komen en tegelijkertijd de bovenlaag zich verrijkt en zonder schroom mensen op straat dumpt, dat ze rare dingen kunnen gaan doen.
Dat zeker, maar dan als 'top' het westen en als 'beschaving' de hele wereld.quote:Ik heb altijd gezegd dat het gegraai aan de top een bom onder de beschaving legt...
Is gewoon niet waar. Bedrijven worden genationaliseerd, uitkeringen blijven uitbetaald worden, belastingen worden niet verlaagd. Het is maar net welke nieuwsberichten je leest.quote:Ik denk dat het alleen maar erger gaat worden. Omdat de maatschappij zich in een rap tempo zich beweegt naar een hardcore kapitalisme met alle wreedheden van dien.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zou die man beter af zijn geweest indien Scheepbouwer geen bonus had gekregen? Het sociaal plan was natuurlijk wel gewoon goedgekeurd door de vakbonden, dus misschien moet je eens je pijlen richten op de instantie die had op moeten komen voor de werknemers, in plaats van schelden op de man die gewoon het bedrijf zo goed mogelijk dient te leiden.quote:Op maandag 11 mei 2009 13:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Ook de gegraai aan de top helpt dan niet echt...Er was een ex-kpn-er aan het woord die in 2002 ontslagen was. Het sociaal plan verliep kennelijk ook niet bepaald vlekkeloos maar meneer Scheepbouwer cashte wel ettelijke miljoenen aan bonussen.
Van wanneer was deze uitzending? (sorry, slecht gelezen, de laatste kennelijk) En is de goede man inmiddels onder behandeling, of wachten we op de volgende Karst Tates om dan te zeggen dat de maatschappij is verhard?quote:De ex-werknemer zat boordevol met opgekropte woede en liep jaren lang met de gedachte rond op Scheepbouwer met een pistool door de knieën te schieten.....
Want? Kennelijk was deze man als personeel niet nodig voor KPN. Waarom zou men hem dan in dienst houden? Het is toch geen sociale instelling? Het kan een keuze zijn, maar rationeel bezien is het niet de juiste keuze.quote:Ik kan het begrijpen dat mensen die zo in knel komen en tegelijkertijd de bovenlaag zich verrijkt en zonder schroom mensen op straat dumpt, dat ze rare dingen kunnen gaan doen. Ik snap niet dat iemand als Scheepbouwer nog een oogt dicht doet 'snachts....
Karst Tates is een geval: hulp nodig en niet gekregen. Sommigen worden zwerver, anderen komen in het nieuws met een onbegrijpelijke daad.quote:Ik denk dat een gevalletje Karst helemaal niet op zichzelf staat...De harde maatschappij kweek ze gewoon op die manier.
Welke CEO heeft een mio-bonus gekregen op grond waarvan Karst Tates volgens jou door het lint is gegaan?quote:Ik heb altijd gezegd dat het gegraai aan de top een bom onder de beschaving legt...
NL staat enorm ver af van hardcore kapitalisme, maar goed, ik zie de onderbouwing wel weer... of niet natuurlijk.quote:Ik denk dat het alleen maar erger gaat worden. Omdat de maatschappij zich in een rap tempo zich beweegt naar een hardcore kapitalisme met alle wreedheden van dien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Even 5 minuten naar die uitzending van rondom 10 gekeken. EG, komt daar ook nog aandacht voor eigen verantwoordelijkheid, of mogen die mensen hun versie van het verhaal geven zonder dat er ook wat perspectief in komt, want zo heb ik het heel snel gezien.
Die eerste dame doet mij heel erg denken aan een "onderneemster" die ook altijd meent dat niemand naar haar luistert en dat de overheid haar alleen maar dwars zit en haar lastig valt met onnodige regeltjes.
Wat is er feitelijk aan de hand (heel in het kort): ze wil enkele bouwwerken neerzetten, kosten daarvan zijn om en nabij de 5 mio. Bestemmingsplan laat e.e.a. niet toe.
Deze dame weigert om een adviseur in de hand te nemen en kosten te maken. Naar eigen zeggen: als ik alle vergunningen heb ga ik pas kosten maken, want ik heb geen geld.
Nou moet je even voorstellen: de volgorde is dus in haar beleving dat eerst het bestemmingsplan wordt gewijzigd en pas dan de onderzoeken door haar uitgevoerd die noodzakelijk zijn. Zij noemt dat lastig vallen met onnodige regeltjes (bestemmingsplan dus). Daarnaast wil ze wel vele miljoenen investeren, maar er is nog geen financier, ondernemingsplan en naar haar zeggen geen geld voor voorfinanciering.
En alles wat mis gaat is de schuld van de overheid. Die luistert nl. niet.
Let wel, ik ken die dame niet die bij R10 zat en ze zou zo maar gelijk kunnen hebben, maar ook zo maar eens ongelijk kunnen hebben. Bij het UWV en de gemeente werken mensen. Sommigen doen het uitstekend, sommigen wat minder. Maar bij alle instellingen alle werknemers niet bereid om te luisteren? Daar heb ik moeite mee...
Die eerste dame doet mij heel erg denken aan een "onderneemster" die ook altijd meent dat niemand naar haar luistert en dat de overheid haar alleen maar dwars zit en haar lastig valt met onnodige regeltjes.
Wat is er feitelijk aan de hand (heel in het kort): ze wil enkele bouwwerken neerzetten, kosten daarvan zijn om en nabij de 5 mio. Bestemmingsplan laat e.e.a. niet toe.
Deze dame weigert om een adviseur in de hand te nemen en kosten te maken. Naar eigen zeggen: als ik alle vergunningen heb ga ik pas kosten maken, want ik heb geen geld.
Nou moet je even voorstellen: de volgorde is dus in haar beleving dat eerst het bestemmingsplan wordt gewijzigd en pas dan de onderzoeken door haar uitgevoerd die noodzakelijk zijn. Zij noemt dat lastig vallen met onnodige regeltjes (bestemmingsplan dus). Daarnaast wil ze wel vele miljoenen investeren, maar er is nog geen financier, ondernemingsplan en naar haar zeggen geen geld voor voorfinanciering.
En alles wat mis gaat is de schuld van de overheid. Die luistert nl. niet.
Let wel, ik ken die dame niet die bij R10 zat en ze zou zo maar gelijk kunnen hebben, maar ook zo maar eens ongelijk kunnen hebben. Bij het UWV en de gemeente werken mensen. Sommigen doen het uitstekend, sommigen wat minder. Maar bij alle instellingen alle werknemers niet bereid om te luisteren? Daar heb ik moeite mee...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb sowieso moeite met de verhalen van specifieke mensen, en dan vooral degenen die emotioneel betrokken zijn bij een kwestie. Ikzelf merk namelijk ook dat een feit met gemak te verdraaien is, dat indrukken en gevoelens die achteraf fout blijken te zijn toch blijven hangen en het verdere verloop van denken bepalen, en dat dit alles vaak ook nog eens onbewust gebeurt.quote:Op maandag 11 mei 2009 13:52 schreef DS4 het volgende:
Let wel, ik ken die dame niet die bij R10 zat en ze zou zo maar gelijk kunnen hebben, maar ook zo maar eens ongelijk kunnen hebben. Bij het UWV en de gemeente werken mensen. Sommigen doen het uitstekend, sommigen wat minder. Maar bij alle instellingen alle werknemers niet bereid om te luisteren? Daar heb ik moeite mee...
Niets slechts over die mensen, overigens, iedereen doet dit namelijk, maar als we er conclusies aan gaan verbinden zijn we fout bezig.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Exact.quote:Op maandag 11 mei 2009 14:36 schreef waht het volgende:
Niets slechts over die mensen, overigens, iedereen doet dit namelijk, maar als we er conclusies aan gaan verbinden zijn we fout bezig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nouja, niet helemaal. Conclusies trekken mag natuurlijk altijd, het probleem begint bij maatregelen.quote:
Carpe Libertatem
Te snel conclusies trekken is het begin van foute maatregelen.quote:Op maandag 11 mei 2009 14:56 schreef Boze_Appel het volgende:
Nouja, niet helemaal. Conclusies trekken mag natuurlijk altijd, het probleem begint bij maatregelen.
Maar goed, ik wil ook geen gedachtenpolitie spelen: iedereen mag van mij verkeerde conclusies trekken. Zo goed?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
EG, zeker gelet op het feit dat de titel een uitvloeisel is van onderstaande discussie, had ik inmiddels wel een antwoord verwacht hierop...
quote:Op maandag 11 mei 2009 12:06 schreef DS4 het volgende:
Sorry, EG, maar heb jij gemist dat het ging om publieke en semi-publieke sector en dat de heer Tabaksblat in die uitzendig zei: "gold ook voor bedrijfsleven vroeger, maar nu een heel stuk minder"?
Die prof. stelde het dus ten aanzien van de private sector en Tabaksblat onkracht het dus.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het zijn vaak wel mensen die zelf initiatieven namen en vervolgens tegen de ene muur na de andere liepen....Tja, dan zou ik ook moedeloos raken.quote:Op maandag 11 mei 2009 13:26 schreef waht het volgende:
[..]
Heb ik ook net bekeken maar vind het nou niet echt overtuigende verhalen. Kon me beter vinden in het verhaal van die socioloog die nog kon nuanceren. Hij sloeg de spijker op z'n kop toen hij zei, 'er wordt altijd naar anderen gekeken voor de oplossing'.
[..]
Juridisch misschien niet. Ik zou het niet over mijn hart kunnen krijgen om eerst duizenden mensen te ontslaan om je vervolgens zelf enorm te verrijken. Vind ik niet zo gepast, vind jij van wel? Terughoudendheid lijkt mij dan meer op z'n plaats en als helemaal dat die vent een joekel van een vast salaris heeft. Hoeft die daar dan niet voor te werken? Of is het vaste deel van zijn salaris bedoeld om slechts "aanwezig"te zijnquote:Tsja, ik ken de details van de zaak niet en Scheepbouwer heeft in feite niks verkeerds gedaan. Tenzij meer verdienen een reden is om iemand te vermoorden.
[..]
De onzekerheden nemen anders wel toe. Zoals baanzekerheid neemt met rasse schreden af en sociale uitkeringen staan steeds meer onderdruk. Steeds meer mensen raken horendol bij dit gegeven. Want het zijn de zwaksten die er juist last van krijgen.quote:Werknemers worden prima beschermd in Nederland. Niet om kunnen gaan met teleurstellingen is een tekortkoming van die mensen. We komen allemaal meerdere keren in ons leven te staan voor op het eerste gezicht hopeloze situaties.
[..]
Je kan de zwaksten in onze maatschappij echt niet als "top" bestempelen.quote:Dat zeker, maar dan als 'top' het westen en als 'beschaving' de hele wereld.
[..]
Ja lees maar selectiefquote:Is gewoon niet waar. Bedrijven worden genationaliseerd, uitkeringen blijven uitbetaald worden, belastingen worden niet verlaagd. Het is maar net welke nieuwsberichten je leest.
Nee, maar het contrast is natuurlijk wel stuitend en iig erg smakeloos. En verder wat ik Waht heb beantwoord.quote:Op maandag 11 mei 2009 13:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zou die man beter af zijn geweest indien Scheepbouwer geen bonus had gekregen?
quote:Het sociaal plan was natuurlijk wel gewoon goedgekeurd door de vakbonden, dus misschien moet je eens je pijlen richten op de instantie die had op moeten komen voor de werknemers, in plaats van schelden op de man die gewoon het bedrijf zo goed mogelijk dient te leiden.
[..]
Alsof de vakbonden konden kiezen tussen banen behouden of een sociaal plan omarmen. De praktijk is gewoon dat de ontslagen gewoon doorgaan. CEO=dictator, niks meer of minder. Sociaal plan is niks meer dan een doekje voor bloeden. Niet doen alof de vakbonden in zo'n situatie de meeste macht hebben bij zo'n onderhandeling. Het is dan zoiets als kiezen tussen aids of kanker. allemaal best , DS4, maar die hulpverleners geven je nog steeds geen baan. Ik geef het je toe doen als je in de vijftig bent en zo op straat wordt gekieperd. En werkgevers staan echt niet meer voor je in de rij met die leeftijd. En dan kan je de GGZ plat lopen, maar zij kunnen die baan en inkomen ook niet creëren.quote:Van wanneer was deze uitzending? (sorry, slecht gelezen, de laatste kennelijk) En is de goede man inmiddels onder behandeling, of wachten we op de volgende Karst Tates om dan te zeggen dat de maatschappij is verhard?
[..]
Jij vind dat een werknemer dan maar gewoon een wegwerp artikel moet zijn? Je kan werknemers toch ook omscholen en op een andere plek inzetten? Waarom worden bedrijven niet gedwongen om personeel naar een andere baan te begeleiden ala de Wet Poortwachter? Waarom geef je bedrijven de ruimte om het meest HARD te zijn voor haar personeel?quote:Want? Kennelijk was deze man als personeel niet nodig voor KPN. Waarom zou men hem dan in dienst houden? Het is toch geen sociale instelling? Het kan een keuze zijn, maar rationeel bezien is het niet de juiste keuze.
[..]
Vind jij het sociaal om een man als hij die 22 jaar daar werkte zomaar als een stuk vuil bij de Roteb te dumpen?
Echt, vind jij dat een normale behandeling/ Scheepbouwer kennelijk wel. Dan heb je toch gewoon geen hart? Zeg eens eerlijk?
Dat is zo. Allemaal mede het geval van een samenleving dat steeds individueler wordt...quote:Karst Tates is een geval: hulp nodig en niet gekregen. Sommigen worden zwerver, anderen komen in het nieuws met een onbegrijpelijke daad.
[..]
Het is wachten op een "Karst Tates" die op straat wordt gekieperd en zijn CEO een megabonus opstrijkt. Je kan er op wachten. Enfin die meneer bij R10 was bijna de eerste. Ik zal het altijd afkeuren laat staan dat ik het zou aanmoedigen. Maar je kan er op wachten. Onthou mij maar.quote:Welke CEO heeft een mio-bonus gekregen op grond waarvan Karst Tates volgens jou door het lint is gegaan?
[..]
Arbeidsverhoudingen worden harder. Prestatiedruk neemt zienderogen toe. Mensen worden veel sneller ontslagen. Arbeidsbescherming wordt steeds minder (ontslagrecht wordt aan gemorreld). sociale uitkeringen worden gaandeweg verder versoberd. Tja, als jij je ogen daarvoor sluit...quote:NL staat enorm ver af van hardcore kapitalisme, maar goed, ik zie de onderbouwing wel weer... of niet natuurlijk.
Ik zou me ook niet helemaal lekker voelen als ik een bonus van miljoenen kreeg en er 1000 mensen worden ontslagen. Maar tenzij zou blijken dat afstand doen van die bonus leidt tot minder ontslagen, zal ik dat niet weigeren. Nog beter zou zijn dat niemand van die bonus af zou weten om wraakzuchtige ex-werknemers geen doelwit te geven.quote:Op maandag 11 mei 2009 21:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[quote]
Juridisch misschien niet. Ik zou het niet over mijn hart kunnen krijgen om eerst duizenden mensen te ontslaan om je vervolgens zelf enorm te verrijken. Vind ik niet zo gepast, vind jij van wel? Terughoudendheid lijkt mij dan meer op z'n plaats en als helemaal dat die vent een joekel van een vast salaris heeft. Hoeft die daar dan niet voor te werken? Of is het vaste deel van zijn salaris bedoeld om slechts "aanwezig"te zijn
Ik begrijp het onbegrip bij de ontslagenen wel, dat kan niet fijn voelen.
Daar is de recessie denk ik meer debet aan. De zwaksten zullen zeker eerder in armoede leven door een zware recessie dan de sterksten, maar ik zie in Nederland geen tentenkampen vormen aan de randen van grote steden.quote:De onzekerheden nemen anders wel toe. Zoals baanzekerheid neemt met rasse schreden af en sociale uitkeringen staan steeds meer onderdruk. Steeds meer mensen raken horendol bij dit gegeven. Want het zijn de zwaksten die er juist last van krijgen.
Maar de middenklasse en alles daarboven wel, globaal gezien.quote:Je kan de zwaksten in onze maatschappij echt niet als "top" bestempelen.
Gemoedsrust hè.quote:Ja lees maar selectief
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je ziet verbanden die er niet zijn. Die man was kennelijk overbodig en kreeg als ik het zo goed in schat maar liefst 1,5 jaarsalaris mee. Hij moet niet zeiken. En Scheepbouwer heeft groot gelijk dat hij geen rekening houdt met onzinnige meningen.quote:Op maandag 11 mei 2009 22:00 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, maar het contrast is natuurlijk wel stuitend en iig erg smakeloos. En verder wat ik Waht heb beantwoord.
Dat is een compleet onzinnige versie van de waarheid, maar stel dat je gelijk hebt kunnen we vakbonden meteen afschaffen. Ik bedoel: als ze toch geen invloed hebben, dan kun je ze maar beter passeren.quote:
Nee, maar er is ook nog nooit iemand geweest die voor mij een baan regelde. Dat deed ik zelf. Het is de verantwoordelijkheid van de mensen zelf om aan de slag te gaan. McDonalds is hiring every day!quote:allemaal best , DS4, maar die hulpverleners geven je nog steeds geen baan. Ik geef het je toe doen als je in de vijftig bent en zo op straat wordt gekieperd. En werkgevers staan echt niet meer voor je in de rij met die leeftijd. En dan kan je de GGZ plat lopen, maar zij kunnen die baan en inkomen ook niet creëren.
Je kan niet zo maar iedereen omscholen. Bij dit soort reorganisaties worden mensen herplaatst, uitgeplaatst, omgeschoold en dan nog een deel op straat gezet. Het alternatief is dat bedrijven niet meer kunnen concurreren. Dan staat tzt iedereen op staat.quote:Jij vind dat een werknemer dan maar gewoon een wegwerp artikel moet zijn? Je kan werknemers toch ook omscholen en op een andere plek inzetten? Waarom worden bedrijven niet gedwongen om personeel naar een andere baan te begeleiden ala de Wet Poortwachter? Waarom geef je bedrijven de ruimte om het meest HARD te zijn voor haar personeel?
35 jaar. En verder moeten er keuzes gemaakt worden. Ik kan niet oordelen over zijn specifieke situatie, maar er zal wel een reden zijn om hem buiten de boot te laten vallen...quote:Vind jij het sociaal om een man als hij die 22 jaar daar werkte zomaar als een stuk vuil bij de Roteb te dumpen? Echt, vind jij dat een normale behandeling/ Scheepbouwer kennelijk wel. Dan heb je toch gewoon geen hart? Zeg eens eerlijk?
Nee, het gevolg van een psychiatrische stoornis.quote:Allemaal mede het geval van een samenleving dat steeds individueler wordt...
Dan hoop ik op levenslang. Wat dacht je daar eens van. En ik zou er niets door willen veranderen. Dat is toegeven aan terrorisme. Ik snap ook die slappe CEO's in Frankrijk niet. Gijzel mij maar zo lang je wil: je krijgt je zin niet met geweld. Punt.quote:Het is wachten op een "Karst Tates" die op straat wordt gekieperd en zijn CEO een megabonus opstrijkt. Je kan er op wachten. Enfin die meneer bij R10 was bijna de eerste. Ik zal het altijd afkeuren laat staan dat ik het zou aanmoedigen. Maar je kan er op wachten. Onthou mij maar.
Nee, mensen denken steeds vaker recht te hebben op vanalles en plichten kent men steeds minder.quote:Arbeidsverhoudingen worden harder. Prestatiedruk neemt zienderogen toe. Mensen worden veel sneller ontslagen. Arbeidsbescherming wordt steeds minder (ontslagrecht wordt aan gemorreld). sociale uitkeringen worden gaandeweg verder versoberd. Tja, als jij je ogen daarvoor sluit...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Socioloog Vuijst wees daar ook op.quote:Op maandag 11 mei 2009 13:52 schreef DS4 het volgende:
Even 5 minuten naar die uitzending van rondom 10 gekeken. EG, komt daar ook nog aandacht voor eigen verantwoordelijkheid, of mogen die mensen hun versie van het verhaal geven zonder dat er ook wat perspectief in komt, want zo heb ik het heel snel gezien.
Lastig. Ik ken de dame in kwestie niet. Zou zomaar kunnen....Die mensen heb je nu ook eenmaal.quote:Die eerste dame doet mij heel erg denken aan een "onderneemster" die ook altijd meent dat niemand naar haar luistert en dat de overheid haar alleen maar dwars zit en haar lastig valt met onnodige regeltjes.
Tja, maar over de bureaucratie wordt al decennia lang over geklaagd. Ook in deze uitzending weer, dat regeltjes voor den menselijke maat gaan... Regeltjes zijn er toch voor de mensen? Of omgekeerd? Zeker als je kijk naar mensen in een noodsituatie.quote:En alles wat mis gaat is de schuld van de overheid. Die luistert nl. niet.
Ik had zo ook wel mijn vragen....quote:Let wel, ik ken die dame niet die bij R10 zat en ze zou zo maar gelijk kunnen hebben, maar ook zo maar eens ongelijk kunnen hebben. Bij het UWV en de gemeente werken mensen. Sommigen doen het uitstekend, sommigen wat minder. Maar bij alle instellingen alle werknemers niet bereid om te luisteren? Daar heb ik moeite mee...
Het is misschien minder dan vroeger. Maar het verschijnsel doet zich nog steeds voor...En dat maakt op zijn zachts gezegd dat de markt dus niet open is.... Of in het uiterste geval die markt niet bestaatquote:Op maandag 11 mei 2009 12:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Inmiddels uitzending gezien:
Sorry, EG, maar heb jij gemist dat het ging om publieke en semi-publieke sector en dat de heer Tabaksblat in die uitzendig zei: "gold ook voor bedrijfsleven vroeger, maar nu een heel stuk minder"?
Die prof. stelde het dus ten aanzien van de private sector en Tabaksblat onkracht het dus.
Dat is dus onjuist. Het maakt hoogstens de markt onvolkomen.quote:Op maandag 11 mei 2009 23:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is misschien minder dan vroeger. Maar het verschijnsel doet zich nog steeds voor...En dat maakt op zijn zachts gezegd dat de markt dus niet open is.... Of in het uiterste geval die markt niet bestaat
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heeft ook niks met CEO's te maken.quote:Op maandag 11 mei 2009 12:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je hebt het over de geldlening neem ik aan?
Maar wat bedoel je precies? Ik zie nl. even niet meer wat dit met CEO's te maken heeft...
De vraag is algemeen: zou jij een hoger hypotheek nemen dan je nodig hebt en het teveel ergens rendabel beleggen oid . Tegen een beter netto rendement?
Vb: hypotheek 10 jaar vast 5% rente. En het geld vervolgens in een deposito stoppen van minsten 5% 10 jaar vast. etc.
Zoiets?
En geloof jij nog steeds in Carry Trade? (goedkoop geld uit Japan halen en het elders op een goed spaarrekening zetten.
Als de rente aftrekbaar is zeker.quote:Op maandag 11 mei 2009 23:06 schreef EchtGaaf het volgende:
De vraag is algemeen: zou jij een hoger hypotheek nemen dan je nodig hebt en het teveel ergens rendabel beleggen oid . Tegen een beter netto rendement?
Nooit echt gedaan. Dat is meer gokken dan beleggen. Hoewel er in het Oostblok hier natuurlijk kansen liggen met meer positieve dan negatieve druk.quote:En geloof jij nog steeds in Carry Trade? (goedkoop geld uit Japan halen en het elders op een goed spaarrekening zetten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom niet?quote:Op maandag 11 mei 2009 12:19 schreef waht het volgende:
[..]
Dat zei ik al: excessen aan de bovenkant. Alsook excessen aan de onderkant in de vorm van daklozen zonder een cent op zak. Maar dat rechtvaardigd geen radicale wijzigingen in de wetten die er nu zijn, wat betreft dit onderwerp.
Zeg eens EG, is dit ook een nieuwe Tates? Ik ben even benieuwd wat je vindt van deze wetsovertreder (je mag immers niet wonen in caravans).
Toon (44) uit Breda raakte zijn baan kwijt.
Daardoor kon hij de huur van zijn huis in de wijk Haagse Beemden niet meer betalen. Gevolg: huurachterstand. In maart werden Toon en zijn dochter uit huis gezet. Zijn dochter vond ergens een kamer. Toon sliep een week bij een vriend. Maar dat kon niet eeuwig duren. Op internet vond hij de stacaravans van 'Direct Onderdak', die op camping Fort Oranje bij Rijsbergen staan. De caravans (300 euro per maand) zijn speciaal voor mensen als Toon bedoeld: mensen die opeens hun huis uit moeten. De meeste bewoners verblijven er een maand of twee. Meestal mannen alleen, maar soms ook een heel gezin. De Bredanaar verblijft nu een half jaar op de camping, eigenlijk wel naar tevredenheid.
Maar dat wil niet zeggen dat de huisuitzetting geen krassen op zijn ziel heeft achtergelaten. "Op het moment dat je je huis uit wordt gezet, zakt de grond onder je voeten weg. Mijn spullen zijn allemaal weg. Het enige wat ik nog had, waren de kleren die ik aan had."
Heel veel meer is dat inmiddels niet geworden. "Ik heb nog een berg met schulden. En daar kom ik nooit meer van af."
Hij heeft dan ook een advies aan woningstichtingen: help mensen met een huurachterstand eerder. "Als iemand aangeeft dat de huur te duur is geworden, biedt ze dan een goedkoper huis aan. En meldt het bij de sociale dienst. Omdat een huurschuld meestal niet alleen komt."
Dat zien ze op Fort Oranje ook. Want er zijn mensen die het voor elkaar krijgen om ook uit hun noodcaravan gezet te worden. Toon: "Hier heb je ook mensen die niet betalen."
Toon (44) uit Breda raakte zijn baan kwijt.
Daardoor kon hij de huur van zijn huis in de wijk Haagse Beemden niet meer betalen. Gevolg: huurachterstand. In maart werden Toon en zijn dochter uit huis gezet. Zijn dochter vond ergens een kamer. Toon sliep een week bij een vriend. Maar dat kon niet eeuwig duren. Op internet vond hij de stacaravans van 'Direct Onderdak', die op camping Fort Oranje bij Rijsbergen staan. De caravans (300 euro per maand) zijn speciaal voor mensen als Toon bedoeld: mensen die opeens hun huis uit moeten. De meeste bewoners verblijven er een maand of twee. Meestal mannen alleen, maar soms ook een heel gezin. De Bredanaar verblijft nu een half jaar op de camping, eigenlijk wel naar tevredenheid.
Maar dat wil niet zeggen dat de huisuitzetting geen krassen op zijn ziel heeft achtergelaten. "Op het moment dat je je huis uit wordt gezet, zakt de grond onder je voeten weg. Mijn spullen zijn allemaal weg. Het enige wat ik nog had, waren de kleren die ik aan had."
Heel veel meer is dat inmiddels niet geworden. "Ik heb nog een berg met schulden. En daar kom ik nooit meer van af."
Hij heeft dan ook een advies aan woningstichtingen: help mensen met een huurachterstand eerder. "Als iemand aangeeft dat de huur te duur is geworden, biedt ze dan een goedkoper huis aan. En meldt het bij de sociale dienst. Omdat een huurschuld meestal niet alleen komt."
Dat zien ze op Fort Oranje ook. Want er zijn mensen die het voor elkaar krijgen om ook uit hun noodcaravan gezet te worden. Toon: "Hier heb je ook mensen die niet betalen."
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
