het zou op de fp al 100 verwijderde reacties met 'wtf is de bunker?!?' schelen als we bij elk bericht meteen de stream kunnen neerzetten.quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:10 schreef Stefan het volgende:
[..]
Sowieso is het een wettelijk iets, het mag wel of het mag niet, gezien het feit dat de stream al 2 weken gratis is en ze niks doen aan de sites die ze aanbieden zullen ze hun verlies wel nemen.
Maar dat is dan wel oneerlijk naar FOK!(kers) toe. Wie weet trek je 20 procent nieuwe users er mee.
Ik lees er niet uit dat dat besloten is. Ik lees dat er nog geen beslissing is gevallen. Dat het geen hoogste prioriteit heeft.quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:11 schreef Maanvis het volgende:
Er is besloten dat het okay is. Of nou dementor, bram, bart of johan dat aan ons mededeelt maakt ons toch niets uit of wel?
Nee dat vind ik niet gek maar ik ben ervoor als Fok! integer te blijven.quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:08 schreef Danny het volgende:
[..]
Eens, maar je vergeet een ding.
NL, Vol en GP plaatsen die linkjes. NL roept zelfs expliciet op tot gratis kijken.
Op het moment dat Bram dan alsnog gewoon lekker reclame voor ze laat maken in bv de fanmail vraag ik me af of ze het allemaal wel echt zo erg vinden als ze zeggen, of dat er iets van een achterliggende afspraak is gemaakt. Toen wij de url van de gratis streams hadden staan was het huis min of meer te klein, maar bij NL lijkt het welhaast alsof ze ervoor beloond worden. Vind je het dan heel gek dat de overweging om de url's weer te plaatsen weer de kop opsteekt?
MV bedoelt volgens mij dat de makers al 2 weken volop meewerken aan vragen en fanmail van de drie andere sitesquote:Op donderdag 7 mei 2009 14:12 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik lees er niet uit dat dat besloten is. Ik
Daar kun je wel eens gelijk in hebben, maar zoals je al ziet is er aardig wat verwarring over die uitsprakenquote:Op donderdag 7 mei 2009 14:12 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik lees er niet uit dat dat besloten is. Ik lees dat er nog geen beslissing is gevallen. Dat het geen hoogste prioriteit heeft.
Volop meewerken is wel erg overdreven.quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:17 schreef Stefan het volgende:
MV bedoelt dat de makers al 2 weken volop meewerken aan vragen en fanmail van de drie andere sites
dan lees je daar toch alleenquote:Op donderdag 7 mei 2009 14:21 schreef Copycat het volgende:
Kan daar niet lezen. Moet je je eerst voor registreren.
ik kan daar niet lezen?quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:20 schreef Quinty. het volgende:
wat ik lees op goldenpage is dat daar alle streamers gewoon betaald en willen niet eens gratis streams promoten dus ik denk niet dat de info juist is dat dit fora gratis streams promoot lees
hier --->>> http://goldenpage.nl/viewtopic.php?t=4888&start=200
op vol staat de link. als ik 'm kwijt ben haal ik 'm daar namelijk vandaan.quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:24 schreef Maanvis het volgende:
Goldenpage hoort idd niet in deze discussie thuis, die site geeft geen streams door en verwijdert links. Hoe het met VOL zit weet ik niet.
Dan moet ik registreren en daar heb ik geen zin in.quote:
heb niet de behoefte me overal en nergens te registreren. ik heb ook altijd het idee dat sites wat te verbergen hebben als je alleen mee kunt lezen als je geregistreerd bent. En ik ben niet erg nieuwsgierig van aard.quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:27 schreef Quinty. het volgende:
[..]
kan je ook niet registreren dan?whehe lezen kan dan wel
Dat heeft geen nut aangezien ze binnen 2 dagen je account weer verwijderenquote:Op donderdag 7 mei 2009 14:28 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dan moet ik registreren en daar heb ik geen zin in.
mooi gezegt danny op goldenpage vinden ze inderdaad ook dat je er voor moet betalen zou mooi zijn als iedereen het maar gratis krijgtquote:Op donderdag 7 mei 2009 14:28 schreef Danny het volgende:
Even een rectificatie mbt GP. Ik kan die link niet lezen, maar ga er vanuit dat ze de gratis streams inderdaad niet aanbieden. Dat was een onterechte beschuldiging mijnerzijds. Excuses.
dat kost een bom duiten en het betekent dat de streams 2 dagen de lucht uit moeten, zo meldt Dementor net. En aangezien ik nu eigenlijk vind dat er wat oneerlijke concurrentie heerst (en ik eigenlijk Stefan's mening deel in dat het meer abonnementen op zou leveren als de streams gratis zouden zijn) zou het officieel vrijgeven ervan niet eens heel gek zijn imo. Maar ja, daar ga ik verder niet over natuurlijk.quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:38 schreef Quinty. het volgende:
[..]
mooi gezegt danny op goldenpage vinden ze inderdaad ook dat je er voor moet betalen zou mooi zijn als iedereen het maar gratis krijgt
maar kunnen bram en bart daar niets tegen doen dan bv die gratis streams uit de lucht gooien ? slaat toch nergens op
Het schijnt geloof ik niet helemaal illegaal te zijnquote:Op donderdag 7 mei 2009 14:40 schreef PietjePuk007 het volgende:
Het laten bezorgen van fanmail van sites die illegale streams verzorgen is echt, snap ook niet waarom ze dat zouden doen.
Als je mensen gratis laat kijken willen ze als dank nog betalen? Of denk je dat mensen die gratis kijken evengoed credits zouden willen hebben?quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:44 schreef Danny het volgende:
...en ik eigenlijk Stefan's mening deel in dat het meer abonnementen op zou leveren als de streams gratis zouden zijn) .
Dat is inderdaad wat de bunkercrew stellig beweert.quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:47 schreef PC eend het volgende:
Het schijnt geloof ik niet helemaal illegaal te zijn
De users bij nolive staan er (bij mij iig) om bekend dat ze wel geld willen uitgeven aan een rls, je moet ze danwel een beetje kunnen 'bereiken'quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:49 schreef D. het volgende:
[..]
Als je mensen gratis laat kijken willen ze als dank nog betalen? Of denk je dat mensen die gratis kijken evengoed credits zouden willen hebben?
Mensen die niet gratis kijken en geen abo hebben zullen ook niet snel een abo nemen imo, omdat ze geen idee hebben waar ze voor betalen. Zodra je de streams gratis aanbiedt heb je veel meer kijkers, kun je met die kijkcijfers veel meer sponsoring loskrijgen waarschijnlijk, is de kans groter dat het door de media wordt opgepikt etc. PLUS dat de mensen die kijken als ze willen kunnen meebeslissen alsnog moeten betalen. Dat meebeslissen is zo'n beetje de basis van het programma. Ik zie mensen daar wel voor betalen. Ik zie dus eigenlijk alleen maar voordelen. Ik zou ook nooit betalen voor een online programma waarvan ik niet vooraf kan bekijken of ik 't wel leuk vind.quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:49 schreef D. het volgende:
[..]
Als je mensen gratis laat kijken willen ze als dank nog betalen? Of denk je dat mensen die gratis kijken evengoed credits zouden willen hebben?
ze vinden 7,95 te duur. massaal.quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:57 schreef PC eend het volgende:
[..]
De users bij nolive staan er (bij mij iig) om bekend dat ze wel geld willen uitgeven aan een rls, je moet ze danwel een beetje kunnen 'bereiken'
Dat hebben we toch wel gedaan?quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:58 schreef Danny het volgende:
Ik zou ook nooit betalen voor een online programma waarvan ik niet vooraf kan bekijken of ik 't wel leuk vind.
Mensen betalen makkelijker als ze iets leuk vinden, als ze iets leuk willen vinden moeten ze het eerst kennen. Laat mensen kennismaken met TBO1 en verzin iets anders qua stream voor TBO2. Er zijn genoeg mensen die alsnog 8 euro overhebben voor goodwill. Kijk naar de FOK!abo, er zijn wat leuke extra feautures maar het FOK!ken zelf wordt er niet leuker op of minder leuk zonder.quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:49 schreef D. het volgende:
[..]
Als je mensen gratis laat kijken willen ze als dank nog betalen? Of denk je dat mensen die gratis kijken evengoed credits zouden willen hebben?
Kan pas als het versleuteld wordt natuurlijk want nu blijven de streams ook na 3 dagen gratisquote:Op donderdag 7 mei 2009 15:03 schreef Maanvis het volgende:
De streams 3 dagen gratis aanbieden en dat je daarna kunt verlengen met geld is toch ook wel een goed idee of niet?
Ik kreeg de indruk dat dat een kinderforum was (door de fanmail) dus misschien willen ze hun zakgeld ergens anders aan uitgevenquote:Op donderdag 7 mei 2009 14:59 schreef Danny het volgende:
[..]
ze vinden 7,95 te duur. massaal.
en gezamelijk halen ze misschien net een iq van 80. ik heb nou niet het idee dat daar je grootste doelgroep zit.
Precies. Maar zou jij betalen voor BB10 of DGK2 als je een gratis stream op de kop kuhnt tikken?quote:Op donderdag 7 mei 2009 14:51 schreef Jumparound het volgende:
Ik zie die 8 euro als sponsoring voor mn broer
Naja, daar gaat het topic over geloof ikquote:Op donderdag 7 mei 2009 15:03 schreef Maanvis het volgende:
De streams 3 dagen gratis aanbieden en dat je daarna kunt verlengen met geld is toch ook wel een goed idee of niet?
PS: Ja, dit is te omzeilen door paupers maar who cares?
Je moet eerst een binding met ze creerenquote:Op donderdag 7 mei 2009 14:59 schreef Danny het volgende:
[..]
ze vinden 7,95 te duur. massaal.
en gezamelijk halen ze misschien net een iq van 80. ik heb nou niet het idee dat daar je grootste doelgroep zit.
Nee, maar die programma's ziten zover onder mn radar dat je meer kans hebt om olie te vinden dan 1 gram intresse in RLS's (die niet door mijn broer worden gemaakt)quote:Op donderdag 7 mei 2009 15:05 schreef Stefan het volgende:
[..]
Precies. Maar zou jij betalen voor BB10 of DGK2 als je een gratis stream op de kop kuhnt tikken?
Tja, ik zie persoonlijk de lol van het stemmen niet zo dus ik zou dan de gratis stream nemen.quote:Op donderdag 7 mei 2009 15:02 schreef Stefan het volgende:
[..]
Mensen betalen makkelijker als ze iets leuk vinden, als ze iets leuk willen vinden moeten ze het eerst kennen. Laat mensen kennismaken met TBO1 en verzin iets anders qua stream voor TBO2. Er zijn genoeg mensen die alsnog 8 euro overhebben voor goodwill. Kijk naar de FOK!abo, er zijn wat leuke extra feautures maar het FOK!ken zelf wordt er niet leuker op of minder leuk zonder.
Overigens heb ik in het begin al eens gezegd dat ik hoop dat dit de toekomst van de Bunker wordt
1 gratis stream - geen stemmogelijkheden
Abbo + 2 streams + stemmogelijkheden - premium abo
10 streams - Plus abo
20 streams - Vip abo
35 streams - Gold abo
Vooralsnog is er 1 stream en dat is prima. Maar geef de mensen die het niet kennen gewoon de kans het te leren kennen. Zelfde geldt voor de site. Je kunt pas polluitslagen zien als je een abo met credits hebt. Zonder credits kun je ook geen uitslagen zien op nieuwe polls al heb je er net 300 doorheengejast.
Je moet mensen trekken, niet wegduwen.
Dat is een Piece of cake, maar er zijn altijd stupers die gratis willen kijken EN lopen te janken dat het reclame vrij moet zijn, want stel je voor dat iemand er een boterham aan kan verdienenquote:Op donderdag 7 mei 2009 15:09 schreef Stefan het volgende:
Eigenlijk zou de stream zolang het er 1 is gewoon altijd gratis moeten zijn, verkoop dan gewoon reclame via de lichtkrant of zo.
Gratis stream = meer kijkers = lucratiever om te sponsoren.
Huur voor TBO2 gewoon een aquisitieman in tegen no cure no pay provisie en laat hem of haar logo's, reclame etc verkopen.
En een abo kijkt reclamevrij. Als dat technisch mogelijk is
Ja, maar ik heb zo het idee dat er aan credits meer wordt verdiend.quote:Op donderdag 7 mei 2009 15:09 schreef D. het volgende:
Ik zie liever een hogere prijs voor de stream, en dan gratis credits.
ik niet, maar als B&B er tonnen mee zouden verdienen dan zou ik ook gratis willen kijkenquote:Op donderdag 7 mei 2009 15:05 schreef Stefan het volgende:
[..]
Precies. Maar zou jij betalen voor BB10 of DGK2 als je een gratis stream op de kop kuhnt tikken?
Potentieeel kan er meer verdiend worden aan credits, zeker als de streams makkelijk gratis verspreid kunnen worden.quote:Op donderdag 7 mei 2009 15:09 schreef D. het volgende:
[..]
Tja, ik zie persoonlijk de lol van het stemmen niet zo dus ik zou dan de gratis stream nemen.
Dan valt er aan mij niet zoveel te verdienen.
Ik zie liever een hogere prijs voor de stream, en dan gratis credits.
Ja, maar voor die mensen doe je het ook niet. Er zijn ook genoeg mensen die films op TV kijken met reclame terwijl de DVD in hun kast staat. En die mensen janken toch om de reclame.quote:Op donderdag 7 mei 2009 15:11 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Dat is een Piece of cake, maar er zijn altijd stupers die gratis willen kijken EN lopen te janken dat het reclame vrij moet zijn, want stel je voor dat iemand er een boterham aan kan verdienenthe horror! werken voor je geld!
Tja, zo zit ik niet in elkaar.quote:Op donderdag 7 mei 2009 15:13 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ja, maar ik heb zo het idee dat er aan credits meer wordt verdiend.
Streams moeten juist goedkoop of liever gratis. Ik gebruik al jaren Gilette. Waarom? Omdat ik een keer een gratis houder met mesje kreeg en ik slechts een actieprijs betaalde voor de 2 andere mesjes. Nu koop ik alleen nog maar de dure Gilettemesjes omdat ze me zo goed bevallen.
Precies, een stream is 1malig, als mensen verslaafd raken aan stemmen of zoals bij Renate tegen elkaar gaan opbieden heb je er veel meer aan.quote:Op donderdag 7 mei 2009 15:13 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Potentieeel kan er meer verdiend worden aan credits, zeker als de streams makkelijk gratis verspreid kunnen worden.
Je mocht al gratis kijken want de stream is gewoon te zien zonder dat je het moet hacken.quote:Op donderdag 7 mei 2009 15:15 schreef D. het volgende:
[..]
Tja, zo zit ik niet in elkaar.
Als ik gratis mocht kijken zouden ze aan mij geen cent verdienen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |