WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Gisteren lag er een bekeuring in de bus, met als tekst. "Op een kruispunt geen voorrang verlenen aan bestuurders van rechts". Dit gebeurde op 27februari en kreeg het gisteren binnen. Dit zal allemaal wel.
Maar wat ik nu niet weet, want ik ben toen niet aangehouden, geen procesverbaal gekregen, helemaal niks. Niet eens geweten dat er politie was.
Kan dit zomaar ?
Maar wat ik nu niet weet, want ik ben toen niet aangehouden, geen procesverbaal gekregen, helemaal niks. Niet eens geweten dat er politie was.
Kan dit zomaar ?
Blijkbaar. Daar gaat je vrijdag avondje uit.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ja, dat kan. Is gewoon rechtsgeldig.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Een brief sturen waarin je vraagt om een 'onweerlegbaar bewijst van hetgeen je beschuldigd wordt'. Dat bewijs is er vast niet, dus je kan het lekker lang rekken 
Ja, dat mag zeker. Deze overtredingen mogen op kenteken bekeurd worden waarbij staandehouding niet noodzakelijk is.
dat is de pest, ze mogen het gewoon doen.... nasty...
hoeveel ben je kwijt?
hoeveel ben je kwijt?
Een goed begin is het halve werk
Maar een goed begin is maar de helft
Maar een goed begin is maar de helft
Je wist niet dat je een bekeuring kon krijgen voor het overtreden van de verkeersregels?quote:Op donderdag 7 mei 2009 09:25 schreef Wimmish het volgende:
What the *&#^*&. Ik wist serieus niet eens dat je hier een bekeuring voor kon krijgen!!
Ik ook niet, en dacht als het gebeurd, dan moet je aangehouden worden. Kennelijk niet dus.quote:Op donderdag 7 mei 2009 09:25 schreef Wimmish het volgende:
What the *&#^*&. Ik wist serieus niet eens dat je hier een bekeuring voor kon krijgen
Een agent in functie kan een overtreding constateren, en tenzij het een overtreding is waarvoor een aanhouding noodzakelijk is, je daaarvoor bekeuren zonder dat je dat op dat moment weet. Vanaf dat moment is het aan jou om het tegendeel te bewijzen, anders is het jouw woord tegen het zijne, en dan weegt het woord van de agent zwaarder, aangezien deze voor zijn functie ingezworen is (de ambtseed).quote:Op donderdag 7 mei 2009 09:13 schreef Hiawatha het volgende:
Een brief sturen waarin je vraagt om een 'onweerlegbaar bewijst van hetgeen je beschuldigd wordt'. Dat bewijs is er vast niet, dus je kan het lekker lang rekken
Dit ligt ook aan de grond van het toenemende aantal bekeuringen voor niet-gepleegde feiten, zeker tegen het einde van de maand (als een hoop agenten nog niet aan hun minimale inkomsten zitten), en staat bekend onder de afkorting LAF : Leugen + Ambtseed = Feit.
[ Bericht 0% gewijzigd door mvdejong op 07-05-2009 09:59:38 ]
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Dude, dit zijn gewoon standaard verkeersregels waar je je aan dient te houden.
Dat de dienstdoende agent gewoon een pennenlikker is, is een compleet ander verhaal...
Dat de dienstdoende agent gewoon een pennenlikker is, is een compleet ander verhaal...
Ja dat ga ik zeker doen, als het zo is, ga ik betalen natuurlijk. Maar als niet zo is, not.quote:Op donderdag 7 mei 2009 09:28 schreef OxygeneFRL het volgende:
Wie eist, bewijst. Dus vraag bewijzen.
Ik houd me aan verkeersregels. Maar ik kan me niet eens herinneren dat ik iemand afgesneden/geen voorrang verleent heb.quote:Op donderdag 7 mei 2009 09:28 schreef Cybey het volgende:
Dude, dit zijn gewoon standaard verkeersregels waar je je aan dient te houden.
Dat de dienstdoende agent gewoon een pennenlikker is, is een compleet ander verhaal...
Neemt niet weg dat ze alsnog verplicht zijn om een bewijs te leveren. Dat dat het 'eerlijke woord' van een agent is, doet daar niet aan af. Hij/zij moet een verslag maken, justitie moet dat gaan opsturen, hele administratieve romslomp, etc, etc. Omdat in het verhaal vast en zeker onduidelijk/onlogische punten zitten (die agent zal vast niet al te snugger zijn, anders wordt je geen agent), kan je daar weer lekker over gaan zeiken. Voor 1 euro 32 (3 postzegels) kan je een boel terug irriteren. De volgende keer zal zo'n agentje zich wel achter de oren krabben als hij weer zo'n klein verkeersfuttiliteit constateert en zich hopelijk gaan bezighouden met waarvoor hij, met Nederlands belastinggeld, betaalt wordt: boeven en tuig vangen, want daar lopen er nog genoeg van vrij rond in Nederland.quote:Op donderdag 7 mei 2009 09:28 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Een agent in functie kan een overtreding constateren, en tenzij het een overtreding is waarvoor een aanhouding noodzakelijk is, je daaarvoor bekeuren zonder dat je dat op dat moment weet. Vanaf dat moment is het aan jou om het tegendeel te bewijzen, anders is het jouw woord tegen het zijne, en dan weegt het woord van de agent zwaarder, aangezien deze voor zijn functie ingezworen is (de ambtseed).
[ Bericht 86% gewijzigd door mvdejong op 07-05-2009 09:59:24 ]
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
tsja je hebt geen poot om op te staan. Justitie hoeft niks te bewijzen. Posters die wat anders beweren weten gewoon niks van de wet. Je kunt je de moeite van de brief besparen want betalen moet je toch.
Lol alles ligt gewoon gedigitaliseerd vast. Het is dus een kleine moeite om geautomatiseerd een reactie te versturen. Het kan tevens zijn dat daar kosten bij komen kijken. Het opvragen van een flitsfoto kost namelijk ook geld.quote:Op donderdag 7 mei 2009 09:37 schreef Hiawatha het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat ze alsnog verplicht zijn om een bewijs te leveren. Dat dat het 'eerlijke woord' van een agent is, doet daar niet aan af. Hij/zij moet een verslag maken, justitie moet dat gaan opsturen, hele administratieve romslomp, etc, etc. Omdat in het verhaal vast en zeker onduidelijk/onlogische punten zitten (die agent zal vast niet al te snugger zijn, anders wordt je geen agent), kan je daar weer lekker over gaan zeiken. Voor 1 euro 32 (3 postzegels) kan je een boel terug irriteren. De volgende keer zal zo'n agentje zich wel achter de oren krabben als hij weer zo'n klein verkeersfuttiliteit constateert en zich hopelijk gaan bezighouden met waarvoor hij, met Nederlands belastinggeld, betaalt wordt: boeven en tuig vangen, want daar lopen er nog genoeg van vrij rond in Nederland.
Nou nou, jij hebt ook een positief beeld van de organisatiekunde van onze overheidquote:Op donderdag 7 mei 2009 09:43 schreef ArnoKlaassen het volgende:
Lol alles ligt gewoon gedigitaliseerd vast. Het is dus een kleine moeite om geautomatiseerd een reactie te versturen. Het kan tevens zijn dat daar kosten bij komen kijken. Het opvragen van een flitsfoto kost namelijk ook geld.
Niet geheel terecht trouwens, maar dat is een ander verhaal. De eerste brief is idd standaard, maar als je jouw eigen brief zodanig opsteld dat de eerste brief vanuit jusitie totaal geen antwoord geeft op jouw brief, dan kan je dat ook weer gebruiken om een langdurige zeur en zeik correspondentie op te zetten.Opvragen van een foto kost geen geld. Je moet btw ook niet om een foto vragen, maar om een bewijs. Dat er dan vervolgens een foto opgestuurd word, is niet jouw probleem.
Zoek eens op "de wet mulder" en weet dat je in het verkeer altijd schuldig bent tenzij anders te bewijzen valt.
Waar zouden we zijn zonder de "on"
Helaasch. Bij een Mulder overtreding moet TS bewijzen dat hij de vermeende overtreding niet heeft gepleegd.quote:
Wie eist, bewijst. Dus vraag bewijzen.
Je bedoelt "staandegehouden", neem ik aan.quote:Op donderdag 7 mei 2009 09:27 schreef Ulreazj het volgende:
Ik ook niet, en dacht als het gebeurd, dan moet je aangehouden worden. Kennelijk niet dus.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
|
|
