NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hype of nuttig? Ik ben er net mee begonnen om te ervaren wat het is maar was en ben er erg sceptisch over. Kreeg vanochtend al een bericht dat iemand veel moet niezen en dat iemand zijn emails gecheckt heeft. Wat de fuck kan mij dat schelen?quote:Twitteraars haken massaal af
bron: Fok-fp
Hoewel de microblogdienst Twitter een onstuimige groei doormaakt, is de lol voor veel gebruikers er snel af. Volgens Amerikaans onderzoek wordt van zestig procent van de nieuwe gebruikers in de Verenigde Staten na een maand al niets meer vernomen op zijn of haar Twitterblog.
De vele celebreties die aanhaken bij de Twitter-hype (Ashton Kutcher, Oprah Winfrey en in Nederland onze eigen Maxime Verhagen) geven de site een flinke boost, concludeert onderzoeksbureau Nielsen Online Research. Maar uiteindelijk is dat niet genoeg als de meeste gebruikers zo snel afhaken.
Het is dus maar de vraag of Twitter zo invloedrijk wordt als sommige internetgoeroes voorspiegelen. Volgens onderzoeker David Martin van Nielsen is op deze manier de rek er snel uit.
Andere sociale netwerken die écht groot werden, zoals MySpace en Facebook, kenden in hun begindagen een twee maal zo grote terugkeer van bezoekers. Nu dus even afwachten hoe lang Oprah, die half april haar eerste Tweet verzond, het volhoudt.
Hyves boeit ook al niet, linked ben ik nooit echt ingekomen. Gewoon blijven Fokken dan maar?
"Hm, eens kijken hoe dit werkt"
"......................."
[niks]
"......................."
[niks]
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Het is een opgeklopte hype, die dezelfde stille dood zal sterven als second life.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Want? Doe je het ook?quote:Op maandag 4 mei 2009 10:55 schreef __Saviour__ het volgende:
Het is een opgeklopte hype, die dezelfde stille dood zal sterven als second life.
Tijdens Koninginnedag wist ik door Twitter al vrij snel dat alles in Leiden afgelast was, met zekerheid. Toen vond 'k 't wel handig.
Stel iemand zoekt op A13 file, en die ziet een tweet van iemand (5 min geleden gepost ofzo) die in de file staat in de A13 dan is dat toch handig om te weten? Dan kan je anders gaan rijden, of later vertrekken oid.quote:Op maandag 4 mei 2009 10:59 schreef Swetsenegger het volgende:
"Sta op de A13 in een file"
fucking boeiend.
Twitter gaat het niet worden denk ik. Wat boeit het mij nou wat iedereen de hele dag door doet, als ik al dingen wil weten van anderen zijn het interessante dingen via een blog bijvoorbeeld. Zaken waarbij ze bijvoorbeeld dingen bespreken als leuke boeken enzo
Ja... dat staat tenslotte niet op 3 miljoen andere sites die informatie. Nog los van TMC.quote:Op maandag 4 mei 2009 10:59 schreef FastFox91 het volgende:
Tijdens Koninginnedag wist ik door Twitter al vrij snel dat alles in Leiden afgelast was, met zekerheid. Toen vond 'k 't wel handig.
[..]
Stel iemand zoekt op A13 file, en die ziet een tweet van iemand (5 min geleden gepost ofzo) die in de file staat in de A13 dan is dat toch handig om te weten? Dan kan je anders gaan rijden, of later vertrekken oid.
Nee. Maar de overeenkomst is duidelijk. Enorm opgeklopt in de media, mensen worden daardoor nieuwsgierig en nemen een kijkje. Daardoor kan er opgeschept worden over grote aantallen gebruikers. Dat trekt nog meer mensen aan. Dat zo even een tijdje door tot mensen doorkrijgen dat het helemaal niks aan is en dan zakt het enorm snel in elkaarquote:
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Bij de meeste blogs heb ik al mijn twijfels, Twitter is qua nietszeggendheid daar nog weer de overtreffende trap van.
Qua boeiendheid vergelijkbaar met de gemiddelde slowchat danwel postopkrikreeks hier op Fok!.
Qua boeiendheid vergelijkbaar met de gemiddelde slowchat danwel postopkrikreeks hier op Fok!.
FOK! verstandig, lees een P.I.
't is minder actueel.quote:Op maandag 4 mei 2009 11:02 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja... dat staat tenslotte niet op 3 miljoen andere sites die informatie. Nog los van TMC.
Twitter is 'live'. Zelfde geldt post hij vijf minuten later, de file lost op oid. Het is maar een voorbeeld hè, Twitter kan heus wel handig zijn.Het is inderdaad een slowchat. Alleen heb je geen baggeraars, omdat je die gewoon niet volgt. Je volgt alleen de mensen waarvan je denkt dat het boeiend is wat ze zeggen. Die mensen die zeggen 'Ik ga naar de wc" die hebben waarschijnlijk weinig volgers en worden dus ook niet gehoord.quote:Op maandag 4 mei 2009 11:04 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Qua boeiendheid vergelijkbaar met de gemiddelde slowchat danwel postopkrikreeks hier op Fok!.
Sommige dingen kunnen volgens mij toch wel snel gaan via Twitter. Dat gaat via FOK toch sooms ook hard. Dat je dingen eerder weet dan anders?quote:Op maandag 4 mei 2009 11:02 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja... dat staat tenslotte niet op 3 miljoen andere sites die informatie. Nog los van TMC.
tmc is nog 'liveriger'quote:
[..]
't is minder actueel.
Nee INTERNET kan snel gaan. Of het nu op twitter of fok staat scheelt geen uren. Twitter vertegenwoordigt geen spectaculair nieuw medium ofzo. Het is hetzelfde medium, maar anders gebruikt. En 999 van de 1000 keer nauwelijks boeiend.quote:
[..]
Sommige dingen kunnen volgens mij toch wel snel gaan via Twitter. Dat gaat via FOK toch sooms ook hard. Dat je dingen eerder weet dan anders?
Hoe vaak gebruik jij Twitter?quote:Op maandag 4 mei 2009 11:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee INTERNET kan snel gaan. Of het nu op twitter of fok staat scheelt geen uren. Twitter vertegenwoordigt geen spectaculair nieuw medium ofzo. Het is hetzelfde medium, maar anders gebruikt. En 999 van de 1000 keer nauwelijks boeiend.
Ik ben er net mee begonnen, heb nog geen oordeel en vraag me af hoe jij dat wel hebt na 2 x kijken. Ik denk zelf ook dat het niet echt heel toevoegt maar het is ook wel weer geinig. Veel dingen op internet voegen natuurlijk niet zoveel toe, maar als geheel is het dan wel weer interessant.quote:Op maandag 4 mei 2009 11:14 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
ongeveer 2 keer op gekeken. Net als de rest van de gebruikers blijkbaar
Nou omdat ik al een jaar of 20 in een of andere vorm online ben.quote:
[..]
Ik ben er net mee begonnen, heb nog geen oordeel en vraag me af hoe jij dat wel hebt na 2 x kijken.
Ik zie er echt niets interessants in.quote:Ik denk zelf ook dat het niet echt heel toevoegt maar het is ook wel weer geinig. Veel dingen op internet voegen natuurlijk niet zoveel toe, maar als geheel is het dan wel weer interessant.
En inderdaad zijn de meeste blogs al het aanzien niet waard. Face it, de meesten van ons leiden grotendeels een oninteressant bestaan voor een buitenstaander
Ja dus? Dan zul je dingen nog steeds moeten uitproberen om er iets over te kunnen zeggen. Zo werk ik tenminste wel. Ik zie net zoveel mensen roepen dat het geweldig is dan mensen die roepen dat het niks is, maar die proberen het dan weer niet uit.quote:Op maandag 4 mei 2009 11:16 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou omdat ik al een jaar of 20 in een of andere vorm online ben.
Volgens mij kan het wel interessant zijn maar zou je meer in groepen moeten kunnen werken. Dus met mensen die ook van voetbal of literatuur houden.
Niks dus. Ik heb het uitgeprobeerd, ik heb er een aantal keer op gekeken en ik vind het niets. Net als blijkbaar de masaal afhakende andere gebruikers. Waarom verwacht je van mij opeens een onderbouwing gebaseerd op 3 maanden gebruik.quote:
[..]
Ja dus? Dan zul je dingen nog steeds moeten uitproberen om er iets over te kunnen zeggen. Zo werk ik tenminste wel. Ik zie net zoveel mensen roepen dat het geweldig is dan mensen die roepen dat het niks is, maar die proberen het dan weer niet uit.
Volgens mij kan het wel interessant zijn maar zou je meer in groepen moeten kunnen werken. Dus met mensen die ook van voetbal of literatuur houden.
Twitter sucks.
Facebook werkt prima. Ik denk dat die site gaat overleven.
Facebook werkt prima. Ik denk dat die site gaat overleven.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Oh omdat me dat logisch lijkt als je ergens een oordeel over geeft. Maar het is goed om te weten dat jij je oordeel baseert op 2 x kijken.quote:Op maandag 4 mei 2009 11:24 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Niks dus. Ik heb het uitgeprobeerd, ik heb er een aantal keer op gekeken en ik vind het niets. Net als blijkbaar de masaal afhakende andere gebruikers. Waarom verwacht je van mij opeens een onderbouwing gebaseerd op 3 maanden gebruik.
Het probleem is inderdaad dat de levens van andere mensen niet zo interssant zijn. Dat zouden ze dan ook niet moeten posten. Wel is het leuk om tips te krijgen, over andere dingen op internet, over nieuwsgebeurtenissen, over boeken enz. Om dat soort dingen te delen. Daar wordt het ook voor gebruikt maar het loopt er door elkaar.
Ja, want jij snapt natuurlijk overdrachtelijk taalgebruik niet.quote:
[..]
Oh omdat me dat logisch lijkt als je ergens een oordeel over geeft. Maar het is goed om te weten dat jij je oordeel baseert op 2 x kijken.
Jezus het is weer echt een SCH reactie. Dit is dan ook weer de laatste reactie die ik als enige persoon in het foe lijstje openklap.
Heel fijn. Ik wil graag weten van mensen waarom ze het niks vinden maar krijg tot nu toe geen inhoudelijke reacties. Alleen maar in de sfeer van 'het is kut' en ik heb 2 x gekeken en vind het niks en ik loop al 20 jaar mee op het web en weet gewoon dat dit niks is.quote:Op maandag 4 mei 2009 11:28 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja, want jij snapt natuurlijk overdrachtelijk taalgebruik niet.
Jezus het is weer echt een SCH reactie. Dit is dan ook weer de laatste reactie die ik als enige persoon in het foe lijstje openklap.
Ik ben juist benieuwd naar redenen. Want dat er alleen maar reacties op staan in de trant van 'ik moet poepen' en croissantje gegeten is dan weer niet juist.
Ok: ofschoon weblogs en Twitter in principe interessant zouden kunnen zijn, is er zo'n stortvloed aan totaal niet boeiende non-informatie, dat het medium (als je daar al van kunt spreken) als het ware verstopt raakt met oninteressante troep.quote:Op maandag 4 mei 2009 11:31 schreef SCH het volgende:
Heel fijn. Ik wil graag weten van mensen waarom ze het niks vinden maar krijg tot nu toe geen inhoudelijke reacties. Alleen maar in de sfeer van 'het is kut' en ik heb 2 x gekeken en vind het niks en ik loop al 20 jaar mee op het web en weet gewoon dat dit niks is.
Ik ben juist benieuwd naar redenen. Want dat er alleen maar reacties op staan in de trant van 'ik moet poepen' en croissantje gegeten is dan weer niet juist.
FOK! verstandig, lees een P.I.
99 procent van de mensen op Twitter heeft weinig tot niks zinnigs te vertellen. Volgens mij is het een hype die een langzame dood zal sterven.
Hoezo verstopt? Je volgt gewoon niet de mensen die oninteressante troep twitteren. Mensen die niks boeiends zeggen, worden niet gevolgd.quote:Op maandag 4 mei 2009 11:35 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ok: ofschoon weblogs en Twitter in principe interessant zouden kunnen zijn, is er zo'n stortvloed aan totaal niet boeiende non-informatie, dat het medium (als je daar al van kunt spreken) als het ware verstopt raakt met oninteressante troep.
Zo denk ik er ook over. En ben er derhalve niet eens wezen kijken.quote:Op maandag 4 mei 2009 11:36 schreef isogram het volgende:
99 procent van de mensen op Twitter heeft weinig tot niks zinnigs te vertellen. Volgens mij is het een hype die een langzame dood zal sterven.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Als je nou meldt, waar je bent geweest, met wie je daar bent geweest en wat je gaat doen om uit te rusten (film x kijken ofzo). Wat je nu typt/copy-paste is inderdaad nutteloos.quote:Op maandag 4 mei 2009 11:46 schreef Ronaldsen het volgende:
Weer brak
Gisteren toch weer te veel gezopen
Vandaag maar effe kalm aan doen
Het idee alleen al dat iemand zich zo geweldig vindt dat hij/zij denkt dat anderen tot in details willen weten wat die persoon de hele dag uitvoertquote:Op maandag 4 mei 2009 11:18 schreef Swetsenegger het volgende:
En inderdaad zijn de meeste blogs al het aanzien niet waard. Face it, de meesten van ons leiden grotendeels een oninteressant bestaan voor een buitenstaander
Wel ideaal voor stalkers enzo.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Tjonge.quote:Op maandag 4 mei 2009 11:31 schreef SCH het volgende:
[..]
en ik heb 2 x gekeken en vind het niks en ik loop al 20 jaar mee op het web en weet gewoon dat dit niks is.
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
Je komt op twiitter en ook op Hyves heel veel zaken tegen die over persoonlijke dingen gaan die voor een ander denk ik niet echt boeiend zijn.quote:Op maandag 4 mei 2009 11:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Heel fijn. Ik wil graag weten van mensen waarom ze het niks vinden maar krijg tot nu toe geen inhoudelijke reacties. Alleen maar in de sfeer van 'het is kut' en ik heb 2 x gekeken en vind het niks en ik loop al 20 jaar mee op het web en weet gewoon dat dit niks is.
Ik ben juist benieuwd naar redenen. Want dat er alleen maar reacties op staan in de trant van 'ik moet poepen' en croissantje gegeten is dan weer niet juist.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Juist.quote:Op maandag 4 mei 2009 11:03 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nee. Maar de overeenkomst is duidelijk. Enorm opgeklopt in de media, mensen worden daardoor nieuwsgierig en nemen een kijkje. Daardoor kan er opgeschept worden over grote aantallen gebruikers. Dat trekt nog meer mensen aan. Dat zo even een tijdje door tot mensen doorkrijgen dat het helemaal niks aan is en dan zakt het enorm snel in elkaar
Het is een soort telex van het normale volk. Wie heeft daar nu wat aan?
dit dus, overigens is hyves ook alweer op zijn retourquote:Op maandag 4 mei 2009 10:55 schreef __Saviour__ het volgende:
Het is een opgeklopte hype, die dezelfde stille dood zal sterven als second life.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Die andere details die jij graag wilt weten zijn net zo nutteloos.quote:Op maandag 4 mei 2009 11:52 schreef FastFox91 het volgende:
[..]
Als je nou meldt, waar je bent geweest, met wie je daar bent geweest en wat je gaat doen om uit te rusten (film x kijken ofzo). Wat je nu typt/copy-paste is inderdaad nutteloos.
Toch is het wel zo. Het zijn Short Messages. Met je mobiel stuur je die naar een bekend persoon. Op Twitter is het voor de hele wereld. Er is gewoon te weinig wat mensen boeit en te veel om datgene te vinden wat je zoekt.quote:Op maandag 4 mei 2009 11:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Heel fijn. Ik wil graag weten van mensen waarom ze het niks vinden maar krijg tot nu toe geen inhoudelijke reacties. Alleen maar in de sfeer van 'het is kut' en ik heb 2 x gekeken en vind het niks en ik loop al 20 jaar mee op het web en weet gewoon dat dit niks is.
Ik ben juist benieuwd naar redenen. Want dat er alleen maar reacties op staan in de trant van 'ik moet poepen' en croissantje gegeten is dan weer niet juist.
Zet een massa mensen van 100.000 op een groot veld en laat iedereen zijn/haar gedachten opschrijven in korte teksten. Nu mag jij door die massa heen lopen en alles lezen om te kijken of er wat bijzonders bij zit. Als je wat leuks gevonden hebt mag je een abbo nemen op die persoon zodat al zijn volgende berichten kunt ontvangen.
Probleem: je hebt er totaal geen zin aan het hele veld te doorlopen. En je moet maar afwachten of je abbo leuke vervolgberichten geeft.
Met bepaalde hypes zoals de varkensgroep is zon kanaaltje/abbo nog wel interessant. Maar websites bieden wat dat betreft veel meer qua achtergrond, uitleg, links, beelden etc.
Twitter haalt het niet omdat het niks is. Het is een 30 jaar oud idee in een nieuw jasje. Telex op cyberspace.
Moest ik ook aan denken ja. Ik weet nog dat men op mijn werk stelde dat we snel op Second Life moesten, want anders zouden we de boot missen, etc.quote:Op maandag 4 mei 2009 10:55 schreef __Saviour__ het volgende:
Het is een opgeklopte hype, die dezelfde stille dood zal sterven als second life.
Grappig zijn ook altijd die toekomstvoorspellingen. Moet je eens teruglezen hoe men in begin jaren 90 dacht dat we in 2010 zouden leven. Het huis van de toekomst en zo. Ontwikkelingen gaan meestal niet zo snel - en soms een andere richting op - dan men denkt.
Stop the world, I want to get out.
Die krijg je wel alleen is het niet het antwoord wat jij horen wil.quote:
[..]
Heel fijn. Ik wil graag weten van mensen waarom ze het niks vinden maar krijg tot nu toe geen inhoudelijke reacties.
Tja, je bent weer selectief aan het negeren. Want inhoudelijke reacties zijn er wel degelijk gegeven.quote:Alleen maar in de sfeer van 'het is kut' en ik heb 2 x gekeken en vind het niks en ik loop al 20 jaar mee op het web en weet gewoon dat dit niks is.
Ik ben juist benieuwd naar redenen. Want dat er alleen maar reacties op staan in de trant van 'ik moet poepen' en croissantje gegeten is dan weer niet juist.
quote:
En inderdaad zijn de meeste blogs al het aanzien niet waard. Face it, de meesten van ons leiden grotendeels een oninteressant bestaan voor een buitenstaander
Mensen moeten inderdaad eens leren dat bloggen alleen zin heeft als je iets te melden hebt dat relatief uniek is. Bloggen over je dagelijkse bezigheden is in 99,99% van de gevallen totaal verspilde moeite.quote:Op maandag 4 mei 2009 11:18 schreef Swetsenegger het volgende:
En inderdaad zijn de meeste blogs al het aanzien niet waard. Face it, de meesten van ons leiden grotendeels een oninteressant bestaan voor een buitenstaander
[ Bericht 0% gewijzigd door Lemans24 op 04-05-2009 14:15:18 ]
Die politici zijn zo weg te jagen op Twitter, maak een acount aan als 'Verhagen-fan'en zet een hakenkruis bij je avatar
Volgens mij hangt het erg van de content af. Ik ben nu al aan het selcteren geslagen welke mensen en instanties interessante berichten plaatsen. Lunchen en poepen hoef ik niet te weten, nieuwtjes en dergelijke wel. Maar ik kan me voorstellen dat ik alweer snel afhaak, dit is mijn eerste echte twitterdag en het levert van beide een beetje op, nonsens en interessante info.quote:Op maandag 4 mei 2009 12:08 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Toch is het wel zo. Het zijn Short Messages. Met je mobiel stuur je die naar een bekend persoon. Op Twitter is het voor de hele wereld. Er is gewoon te weinig wat mensen boeit en te veel om datgene te vinden wat je zoekt.
Zet een massa mensen van 100.000 op een groot veld en laat iedereen zijn/haar gedachten opschrijven in korte teksten. Nu mag jij door die massa heen lopen en alles lezen om te kijken of er wat bijzonders bij zit. Als je wat leuks gevonden hebt mag je een abbo nemen op die persoon zodat al zijn volgende berichten kunt ontvangen.
Probleem: je hebt er totaal geen zin aan het hele veld te doorlopen. En je moet maar afwachten of je abbo leuke vervolgberichten geeft.
Met bepaalde hypes zoals de varkensgroep is zon kanaaltje/abbo nog wel interessant. Maar websites bieden wat dat betreft veel meer qua achtergrond, uitleg, links, beelden etc.
Twitter haalt het niet omdat het niks is. Het is een 30 jaar oud idee in een nieuw jasje. Telex op cyberspace.
Het is wel goed voor mijn contact met yvonne.
Facebook is toch ook niet echt een blogsite? Twitter is trouwens kansloosquote:Op maandag 4 mei 2009 11:24 schreef Lyrebird het volgende:
Twitter sucks.
Facebook werkt prima. Ik denk dat die site gaat overleven.
She might forget you, her pussy wont.
Alsof er op Twitter alleen berichten uit het perosonlijke leven staan, dat is dus niet waar en daaruit blijkt dat je je niet erg hebt verdiept. Is niet erg maar je geeft je mening weer zo stellig dat het tot zo'n soort reactie lijkt. Maxime Verhagen meldt niet dat hij is wezen poepen, radio 1 en buienradar ook niet.quote:Op maandag 4 mei 2009 12:34 schreef Swetsenegger het volgende:
Tja, je bent weer selectief aan het negeren. Want inhoudelijke reacties zijn er wel degelijk gegeven.
En wederom lees je selectief.quote:
[..]
Alsof er op Twitter alleen berichten uit het perosonlijke leven staan, dat is dus niet waar en daaruit blijkt dat je je niet erg hebt verdiept. Is niet erg maar je geeft je mening weer zo stellig dat het tot zo'n soort reactie lijkt. Maxime Verhagen meldt niet dat hij is wezen poepen, radio 1 en buienradar ook niet.
quote:Op maandag 4 mei 2009 11:02 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja... dat staat tenslotte niet op 3 miljoen andere sites die informatie.
quote:
[..]
Nee INTERNET kan snel gaan. Of het nu op twitter of fok staat scheelt geen uren. Twitter vertegenwoordigt geen spectaculair nieuw medium ofzo. Het is hetzelfde medium, maar anders gebruikt. En 999 van de 1000 keer nauwelijks boeiend.
Blijkbaar is er ook een soort agressie tegen Twitter 
Dat heb ik dan weer niet. Ik vind de hype wat overdreven maar geef het een kans.
Dat heb ik dan weer niet. Ik vind de hype wat overdreven maar geef het een kans.
Je kunt mij beter leren kennen.quote:Op maandag 4 mei 2009 13:46 schreef pfaf het volgende:
Niemand heeft mij ooit kunnen uitleggen wat ik er mee kan en het sterft alweer.
Ik zeg in het echt ook maar 150 tekens op 1 dag.quote:Op maandag 4 mei 2009 14:02 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dan ga ik wel met je in de kroeg zitten, niet dagen lang berichtjes van een regel doornemen.
Oh ja, slecht voorbeeld.quote:Op maandag 4 mei 2009 14:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zeg in het echt ook maar 150 tekens op 1 dag.
Of zouden alle Twitteraars in werkelijkheid zo kort van stof zijn?
Da's best knap, aangezien de aller- allereerste web-pagina in november 1990 het leven zag.quote:Op maandag 4 mei 2009 11:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Heel fijn. Ik wil graag weten van mensen waarom ze het niks vinden maar krijg tot nu toe geen inhoudelijke reacties. Alleen maar in de sfeer van 'het is kut' en ik heb 2 x gekeken en vind het niks en ik loop al 20 jaar mee op het web en weet gewoon dat dit niks is.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Een hype is een nieuw fenomeen, Twitter daarentegen stamt al uit 2006. Dat Twitter nu pas is ontdekt door de kranten, radio en televisie zegt vooral iets over hen, want op internet heeft Twitter al een baard.quote:
Nee. Een 'hype' betekent een kortstondige grote populariteit. Het fenomeen an sich hoeft helemaal niet nieuw te zijn. Denk aan de Hazes-hype die ontstond toen-ie omkiepte. Of een willekeurige mode-hype die elke 25-30 jaar terugkeert.quote:
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Van Dale is het niet met je eens.quote:
quote:hype [hajp] de; m -s iets nieuws dat tijdelijk sterk de aandacht trekt, maar weinig voorstelt
M.i. zit van Dale er in deze dan naast. De essentie van een hype hoeft namelijk helemaal niet nieuw te zijn.quote:
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Twitter is voor veel mensen wél nieuw Tijn, en dus is het een hijp. 
.
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Je zou kunnen zeggen dat het feit dat Twitter opeens in de traditionele media wordt genoemd de hype is. Dat is in elk geval iets van de laatste tijd. Twitter zelf is oude koek en zeker geen hype.
Ik quote Swetsenegger daar hoorquote:Op maandag 4 mei 2009 14:13 schreef Metatron het volgende:
[..]
Da's best knap, aangezien de aller- allereerste web-pagina in november 1990 het leven zag.
Ik quote daar slechts. Ik schep er niet over op hoe lang ik al actief ben.quote:Op maandag 4 mei 2009 14:31 schreef Tijn het volgende:
[..]
Je weet dat het web niet hetzelfde is als het internet, mag ik hopen?
Ja, maar Swets heeft het over 20 jaar online zijn, jij hebt het over 20 jaar op het web zitten. Dat eerste is prima mogelijk, dat tweede slaat helemaal nergens op.quote:Op maandag 4 mei 2009 14:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik quote daar slechts. Ik schep er niet over op hoe lang ik al actief ben.
Ah, Twitter is niet meer interessant genoeg?
Het is belangrijker te gissen wat Swetseneggert precies bedoelde?
Het is belangrijker te gissen wat Swetseneggert precies bedoelde?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Da's de nieuwe hype.quote:Op maandag 4 mei 2009 14:38 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ah, Twitter is niet meer interessant genoeg?
Het is belangrijker te gissen wat Swetseneggert precies bedoelde?
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Wat voor de 1 nieuw is, kan makkelijk voor de ander oud zijn. Nieuw is dus een relatief begrip.quote:
[..]
M.i. zit van Dale er in deze dan naast. De essentie van een hype hoeft namelijk helemaal niet nieuw te zijn.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Een hype is natuurlijk niet iets persoonlijks, maar juist iets massaals.quote:Op maandag 4 mei 2009 15:36 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Wat voor de 1 nieuw is, kan makkelijk voor de ander oud zijn. Nieuw is dus een relatief begrip.
Twitter doet helemaal niet aan selectiemogelijkheden rond interesses, dat zou volgens mij een hele goede optie kunnen zijn. Dat je mensen kan zoeken die berichten posten over een onderwerp (of het nou kunst, de eerste wereldoorlog of nederlandstalige muziek of SM is).
quote:Op maandag 4 mei 2009 10:59 schreef Swetsenegger het volgende:
"Zo moest ik even pissen zeg"
"Sta op de A13 in een file"
"Ik heb hoofdpijn"
fucking boeiend.
Ik gebruik Twitter veelal om met mijn collega's en mede vakgenoten te communiceren en gebruik het veelal nuttig, niet werk gerelateerde zaken gebruik ik slechts spaarzaam, vooral erg handig in zin van: Hey ik moet dit bij een klant implementeren, heeft hier iemand ervaring mee?
Hyves vind ik wel grappig, met name om contact te houden met oud-collega's en of klasgenoten, LinkedIn vooral om me CV op orde te houden.
Hyves vind ik wel grappig, met name om contact te houden met oud-collega's en of klasgenoten, LinkedIn vooral om me CV op orde te houden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Kennelijk nog niet zo ervaren?quote:Op maandag 4 mei 2009 16:07 schreef SCH het volgende:
Twitter doet helemaal niet aan selectiemogelijkheden rond interesses, dat zou volgens mij een hele goede optie kunnen zijn. Dat je mensen kan zoeken die berichten posten over een onderwerp (of het nou kunst, de eerste wereldoorlog of nederlandstalige muziek of SM is).
Met een hekje voor een onderwerpen kan je zoeken, bijvoorbeeld: http://search.twitter.com/search?q=%23photography
Daarnaast heb je wel degelijk specifieke groepen, bijvoorbeeld: http://www.twibes.com/group/umbraco
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nee, dit was dag 3quote:Op maandag 4 mei 2009 17:46 schreef raptorix het volgende:
[..]
Kennelijk nog niet zo ervaren?
Met een hekje voor een onderwerpen kan je zoeken, bijvoorbeeld: http://search.twitter.com/search?q=%23photography
Daarnaast heb je wel degelijk specifieke groepen, bijvoorbeeld: http://www.twibes.com/group/umbraco
Dank
Geen dank, met software als tweetdeck kan je ook searches instellen, werkt over het algemeen stukken beter als de webversie.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Eens.quote:Op maandag 4 mei 2009 11:24 schreef Lyrebird het volgende:
Twitter sucks.
Facebook werkt prima. Ik denk dat die site gaat overleven.
Facebook is een gelukte versie van Hyves. Verder is LinkedIn handig om je contacten in op te slaan.. en Fok! is handig als je snel iets wilt weten.
Ik heb Twitter nooit geprobeerd, zag het nut er nooit van in.
Ik gebruik met een groep collega's ook Yammer, is een soort van Twitter voor groups, erg handig om korte updates te ontvangen en zien waarmee andere collega's bezig zijn, daarnaast zitten er ook mogelijkheden in om subgroepen te maken en bestanden te delen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Twitter overleeft zeker... je moet het in een reeks zien.
In 2005 blogde men er op los, en plempte men online fotoboeken vol. Mensen bezochten ook echt die pagina's 1 voor 1. In 2006 werden de blogs video's op YouTube.
Maar de aandachtsspanne van iedereen is er alleen maar verwender en korter op geworden, dus nu is het Twitter, met mogelijkheid tot foto en video bijvoegen. En mijn oude blogsites synch ik via Mobypictures, de foto compagnon van Twitter, zodat die actuele foto's met 100 karakters tekst als blogpost krijgen.
Er zijn zat mensen die wel steeds nieuwe tweets posten, en het brengt de beroemdheden erg dichtbij (en warempel, ze schrijven ook terug).
In 2005 blogde men er op los, en plempte men online fotoboeken vol. Mensen bezochten ook echt die pagina's 1 voor 1. In 2006 werden de blogs video's op YouTube.
Maar de aandachtsspanne van iedereen is er alleen maar verwender en korter op geworden, dus nu is het Twitter, met mogelijkheid tot foto en video bijvoegen. En mijn oude blogsites synch ik via Mobypictures, de foto compagnon van Twitter, zodat die actuele foto's met 100 karakters tekst als blogpost krijgen.
Er zijn zat mensen die wel steeds nieuwe tweets posten, en het brengt de beroemdheden erg dichtbij (en warempel, ze schrijven ook terug).
Is er een leegte die je per se moet opvullen met internetactiviteiten?quote:Op maandag 4 mei 2009 10:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Hype of nuttig? Ik ben er net mee begonnen om te ervaren wat het is maar was en ben er erg sceptisch over. Kreeg vanochtend al een bericht dat iemand veel moet niezen en dat iemand zijn emails gecheckt heeft. Wat de fuck kan mij dat schelen?
Hyves boeit ook al niet, linked ben ik nooit echt ingekomen. Gewoon blijven Fokken dan maar?
Nee, jij?quote:Op maandag 4 mei 2009 19:00 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Is er een leegte die je per se moet opvullen met internetactiviteiten?
Twitter is net als Wie Wat Waar op Hyves.
Nu is Twitter alleen nog tekst en plaatjes. Het wordt pas écht interessant als men 'Live' camera's en microfoons gaat gebruiken, wat in de toekomst waarschijnlijk ook zal gaan gebeuren.
Nu is Twitter alleen nog tekst en plaatjes. Het wordt pas écht interessant als men 'Live' camera's en microfoons gaat gebruiken, wat in de toekomst waarschijnlijk ook zal gaan gebeuren.
Ja dan kan je een volkomen onbekende in de file ZIEN staan.... Briljant.quote:Op maandag 4 mei 2009 20:51 schreef SNETTO888 het volgende:
Twitter is net als Wie Wat Waar op Hyves.
Nu is Twitter alleen nog tekst en plaatjes. Het wordt pas écht interessant als men 'Live' camera's en microfoons gaat gebruiken, wat in de toekomst waarschijnlijk ook zal gaan gebeuren.
Dat kan soms handig zijn.quote:Op maandag 4 mei 2009 20:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja dan kan je een volkomen onbekende in de file ZIEN staan.... Briljant.
Twitter 
"Net ff lekker gescheten. Nu de vaatwasser legen"
Hype, zo weer over... Ze wakkeren het een beetje aan met die lulverhalen over vliegtuigcrashes en koningshuisaanslagen die al zo snel op Twitter bekend waren...
Alsof je tegenwoordig niet 5 minuten later een topic op een random site ala Fok hebt.
"Net ff lekker gescheten. Nu de vaatwasser legen"
Hype, zo weer over... Ze wakkeren het een beetje aan met die lulverhalen over vliegtuigcrashes en koningshuisaanslagen die al zo snel op Twitter bekend waren...
Alsof je tegenwoordig niet 5 minuten later een topic op een random site ala Fok hebt.
Haters everywhere but I don't really care.
Hyves is gewoon leuk als je je verveelt.
LinkedIn is tof en nuttig. Alhoewel het voor mij ook vooral voor 'de leuk' is.
Facebook is nogal onzinnig, aangezien niet veel Nederlanders het hebben.
Twitter heb ik nog nooit geprobeerd.
Oh, dit topic gaat over Twitter.
LinkedIn is tof en nuttig. Alhoewel het voor mij ook vooral voor 'de leuk' is.
Facebook is nogal onzinnig, aangezien niet veel Nederlanders het hebben.
Twitter heb ik nog nooit geprobeerd.
Oh, dit topic gaat over Twitter.
Primum non nocere
Zonder twitter was het topic toch zeker 3 minuten later geweest.quote:Op maandag 4 mei 2009 22:42 schreef matthijst het volgende:
Alsof je tegenwoordig niet 5 minuten later een topic op een random site ala Fok hebt.
Drie minuten op internet is natuurlijk wel vergelijkbaar met een week IRL.quote:Op maandag 4 mei 2009 22:43 schreef sig000 het volgende:
[..]
Zonder twitter was het topic toch zeker 3 minuten later geweest.
Je kan er niet snel genoeg bijzijn.quote:Op maandag 4 mei 2009 22:46 schreef Tijn het volgende:
[..]
Drie minuten op internet is natuurlijk wel vergelijkbaar met een week IRL.
Ja dan kan je Karst Tate nog in de herhaling een antiliaans dansgroepje aan vellen zien rijden. Ow wacht... het werd de hele dag herhaald.quote:
Op twitter wisten ze ook niet dat 't een dansgroepje was?quote:Op maandag 4 mei 2009 22:52 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja dan kan je Karst Tate nog in de herhaling een antiliaans dansgroepje aan vellen zien rijden. Ow wacht... het werd de hele dag herhaald.
Dat kan SCH je wel vertellen. Tenslotte ben ik er maar 2 keer geweest en denk ik nu de wijsheid in pacht te hebben.quote:Op maandag 4 mei 2009 22:54 schreef sig000 het volgende:
[..]
Op twitter wisten ze ook niet dat 't een dansgroepje was?
Met SCH ga ik liever in de kroeg zitten en dan net voor rekening betalen, ben ik ineens verdwenen.quote:Op maandag 4 mei 2009 22:56 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat kan SCH je wel vertellen. Tenslotte ben ik er maar 2 keer geweest en denk ik nu de wijsheid in pacht te hebben.
Dat is afhankelijk van in hoeverre we dronken zijn geworden.quote:Op maandag 4 mei 2009 23:01 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En onderweg naar buiten tip je nog een paar potenrammers dat zo'n vuile poot je probeerde te verleiden?
Er is zelfs een speciaal forum voor Lambiekje en aanhangers, zoiets is wel uniek.quote:Op maandag 4 mei 2009 23:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind dit nog steeds de leukste site.
Daar zijn hele websites en forums aan gewijd. Volgens mij is het op Fok! meer ontstaan vanuit het feit dat mensen zonder hersenafwijking het geneuzel een beetje zat waren.quote:Op maandag 4 mei 2009 23:18 schreef sig000 het volgende:
[..]
Er is zelfs een speciaal forum voor Lambiekje en aanhangers, zoiets is wel uniek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind er nog niet veel aan dat getwitter. Maar ik oordeel natuurlijk niet op een paar dagen, zoals anderen dat wel doen 
Nou ik ben serieus niet aan het trollen. Jij stelt toch een vraag? En ik geef antwoord. Wat je er 'persoonlijk' aan vind is me een raadsel eigenlijk.quote:
[..]
Ga nou maar weer ergens anders trollen. Je persoonlijk gezever wordt niet op prijs gesteld. Ga twitteren ofzo
Eerlijk gezegd vind ik dat je zelf nog al trollerig bezig ben door continue te suggereren dat ik er geen mening over zou mogen hebben. Als je niet geinteresseerd ben in wat anderen er van vinden, waarom open je dan dit topic?
Daarnaast is het niet alsof ik een schokkend afwijkende mening verkondig tov nog een stuk of 10 andere gebruikers in dit topic dus ik snap je aangebrandheid niet zo goed eigenlijk.
Wat doe je in godsnaam op twitter danquote:
Ik vind er nog niet veel aan dat getwitter. Maar ik oordeel natuurlijk niet op een paar dagen, zoals anderen dat wel doen
Geef eens wat voorbeelden....
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Zeg, Swets en SCH! Flirten in PM graag. Niet iedereen hoeft mee te genieten van jullie avances
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
quote:Op dinsdag 5 mei 2009 10:39 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou ik ben serieus niet aan het trollen. Jij stelt toch een vraag? En ik geef antwoord. Wat je er 'persoonlijk' aan vind is me een raadsel eigenlijk.
Om dit soort reacties loop jij doorgaans naar de eigenaar van FOK!, dat zal ik niet doen maar persoonlijk is het wel.quote:Op maandag 4 mei 2009 23:01 schreef Swetsenegger het volgende:
==
Je bent zoals altijd heel erg stellig en laat geen ruimte voor anderen. Dat irriteert. Ik zal proberen me daar overheen te zetten. En ik vond het niet voor je pleiten dat je geen gebruik van twitter hebt gemaakt maar aangaf 'er een paar keer was wezen kijken', stuk of twee keer zei je, maar wel heel stellig weet te melden wat voor onzin het is.quote:Eerlijk gezegd vind ik dat je zelf nog al trollerig bezig ben door continue te suggereren dat ik er geen mening over zou mogen hebben. Als je niet geinteresseerd ben in wat anderen er van vinden, waarom open je dan dit topic?
Daarnaast is het niet alsof ik een schokkend afwijkende mening verkondig tov nog een stuk of 10 andere gebruikers in dit topic dus ik snap je aangebrandheid niet zo goed eigenlijk.
Mijn eravring is tot nu ook niet heel positief. Daar verschillen we niet erg in. Ik heb bedacht om het een tijdje te proberen, om uit te zoeken wat voor mogelijkheden er zijn om zo tot de conclusie te komen of het wel of niet iets voor mij is, of een algemeen oordeel te vellen. Tot nu toe ben ik gematigd negatief maar het is toch iets anders dan dat jij bechrijft dat er alleen maar persoonlijke informatie staat. Er staat ook veel inhoudelijks en die info kun je inderdaad ook op andere manieren bemachtigen, daar heb je gelijk in. Maar ik heb in die drie dagen ook al veel info bemachtigd die me anders was ontgaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 05-05-2009 10:53:55 ]
Ik heb een account aangemaakt. Ik ben wat mensen, bekenden van mij, collega's, en wat BN-ers gaan volgen en ik heb wat informatieve twitters aangeklikt, op het gebied van boeken en voetbal.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 10:41 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Wat doe je in godsnaam op twitter dan
Die voetbaltwitter geeft gigantisch veel informatie, die ik anders niet zo snel had gevonden, maar dan weer zoveel dat het de rest overspoelt. De boeken geven wel wat nieuwtjes en de persoonlijke twitters vind ik tot nu toe vrijwel niet interessant en beginnen me na 3 dagen eigenlijk een beetje te ergeren. Ik heb al weer wat mensen verwijderd die me echt stoorden.
Ach kom, gelet op de context van de post van sig000 weet je dondersgoed dat dit een grapje was.quote:
[..]
[..]
Om dit soort reacties loop jij doorgaans naar de eigenaar van FOK!, dat zal ik niet doen maar persoonlijk is het wel.
Ik geef MIJN mening. Dat er binnen MIJN mening geen ruimte is voor wat anders lijkt me logisch. Dat JIJ er een andere mening op na wil houden zal me aan mijn reet roesten. Ik geef mijn mening, ik onderbouw die (Twitter is niet geen revolutionair medium, maar slechts een ander gebruik ervan, het voegt niets toe want de vermeende snelheid geldt voor heel internet, etc). En die onderbouwing stap jij keer op keer overheen en je beoordeelt mijn mening weer op basis van 1 stukje overdrachtelijk taalgebruik, een stijlmiddel, door dat letterlijk te nemen. Zelfs ondanks dat je dondersgoed weet dat het stijlmiddel is neem ik nog de moeite om dat een keer te benadrukken maar je blijft je baseren op de letterlijke 'twee keer'.quote:Je bent zoals altijd heel erg stellig en laat geen ruimte voor anderen. Dat irriteert. Ik zal proberen me daar overheen te zetten. En ik vond het niet voor je pleiten dat je geen gebruik van twitter hebt gemaakt maar aangaf 'er een paar keer was wezen kijken', stuk of twee keer zei je, maar wel heel stellig weet te melden wat voor onzin het is.
Dat vind ik dan weer irritant.
Dat kan. Ik ben op twitter nog geen info tegen gekomen die me anders ontgaan was (behalve de obvious persoonlijke zaken) anders dan dingen die exclusief op twitter gezet werden zoals bv Danny deed met de nieuwe layout.quote:Mijn eravring is tot nu ook niet heel positief. Daar verschillen we niet erg in. Ik heb bedacht om het een tijdje te proberen, om uit te zoeken wat voor mogelijkheden er zijn om zo tot de conclusie te komen of het wel of niet iets voor mij is, of een algemeen oordeel te vellen. Tot nu toe ben ik gematigd negatief maar het is toch iets anders dan dat jij bechrijft dat er alleen maar persoonlijke informatie staat. Er staat ook veel inhoudelijks en die info kun je inderdaad ook op andere manieren bemachtigen, daar heb je gelijk in. Maar ik heb in die drie dagen ook al veel info bemachtigd die me anders was ontgaan.
Kennissen, collega's en BN-ers lijken me nou niet echt interresant om te volgen.... krijg daar beetje een stalker gevoel vanquote:
[..]
Ik heb een account aangemaakt. Ik ben wat mensen, bekenden van mij, collega's, en wat BN-ers gaan volgen en ik heb wat informatieve twitters aangeklikt, op het gebied van boeken en voetbal.
Er zijn toch zat alternatieven als het gaat om specifieke informatie? Je voorbeeld van die voetbaltwitter, de informatie die je gevonden hebt zal toch ook wel ergens op een forum staan?quote:Die voetbaltwitter geeft gigantisch veel informatie, die ik anders niet zo snel had gevonden, maar dan weer zoveel dat het de rest overspoelt. De boeken geven wel wat nieuwtjes en de persoonlijke twitters vind ik tot nu toe vrijwel niet interessant en beginnen me na 3 dagen eigenlijk een beetje te ergeren. Ik heb al weer wat mensen verwijderd die me echt stoorden.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Als iemand zegt dat het congres over nieuwe media geen spectaculaire dingen oplevert, of dat er een persconferentie over de koningin wordt aangekondigd etc. Dat is niet stalkerig toch? Er staan naar mijn zin alleen teveel persoonlijke opmerkingen bij. Dus daar ga ik nu op selecteren.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 10:55 schreef -Techno- het volgende:
Kennissen, collega's en BN-ers lijken me nou niet echt interresant om te volgen.... krijg daar beetje een stalker gevoel van
Oh zeker, voor alles is vast ook wel een alternatief. Dit kan toch gewoon 1 van de bronnen zijn?quote:Er zijn toch zat alternatieven als het gaat om specifieke informatie? Je voorbeeld van die voetbaltwitter, de informatie die je gevonden hebt zal toch ook wel ergens op een forum staan?
Het is goed SCH. Als je het verschil in context niet wil zien of begrijpen houdt het op. Nogmaals... twitter ze.quote:
[..]
Wat een faliekante onzin. Jij mag mij geaardheid wel noemen en als ik zeg dat jij vader bent (want meer was het meestal niet), dan sla je direct door. Kom op zeg. Beetje flauw dit.
Twitter zequote:
[..]
Nee, ik had niet verwacht dat je het zou begrijpen of me gelijk zou geven
Nee, ik had niet verwacht dat je het zou begrijpen of me gelijk zou geven De hypocrisie groeit uit je teennagels. Jij mag alles tegen en over anderen zeggen maar anderen moeten hun bek houden over jou nietwaar.
Nee dat is niet stalkerig.... maar willen weten wat je kennissen, collega's of BN-ers op hun brood doen 's ochtends komt toch wel erg in de buurt. Ik zeg niet dat jij dat doet hoor.quote:
[..]
Als iemand zegt dat het congres over nieuwe media geen spectaculaire dingen oplevert, of dat er een persconferentie over de koningin wordt aangekondigd etc. Dat is niet stalkerig toch? Er staan naar mijn zin alleen teveel persoonlijke opmerkingen bij. Dus daar ga ik nu op selecteren.
Kan idd, maar waarom zou je de moeite nemen om via twitter ergens achter te komen. Ik bedoel als ik alles wil weten over bv: hardware. Dan meld ik me toch gewoon aan op een forum dat daar specifiek op gericht is? Dan hoef ik al die persoonlijke shit niet te filteren plus je kan makkelijker terug zoeken op onderwerpen.quote:[..]
Oh zeker, voor alles is vast ook wel een alternatief. Dit kan toch gewoon 1 van de bronnen zijn?
Waarom dan twitter?
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Nee dat interesseert me ook geen reet. Ik ga de mensen die daar te veel over posten ook niet meer volgen.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 11:05 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Nee dat is niet stalkerig.... maar willen weten wat je kennissen, collega's of BN-ers op hun brood doen 's ochtends komt toch wel erg in de buurt. Ik zeg niet dat jij dat doet hoor.
Dat weet ik nog niet. Ik zit in de onderzoeksfase. Ik ging twitteren omdat een collega me attendeerde op iets dat hij via twitter ging doen, wat ik interessant vond. En over voetbal zijn bv. 100 sites die al hun nieuwtjes plaatsen, een soort meldpunt die dat voor me verzamelt, vind ik op zich geen slecht idee. Maar ik ben geen twitterverdediger hoor.quote:Kan idd, maar waarom zou je de moeite nemen om via twitter ergens achter te komen. Ik bedoel als ik alles wil weten over bv: hardware. Dan meld ik me toch gewoon aan op een forum dat daar specifiek op gericht is? Dan hoef ik al die persoonlijke shit niet te filteren plus je kan makkelijker terug zoeken op onderwerpen.
Waarom dan twitter?
Waarschijnlijk hebben de door jou bezochte sites ook RSS feeds. Als je die RSS feeds opneemt in je RSS reader (kan een browser zijn, maar vaak ook mail programma's of een losse RSS reader), heb je al die nieuwtjes verzameld. Kan geen twitter tegenop.quote:
een soort meldpunt die dat voor me verzamelt, vind ik op zich geen slecht idee.
Dat kan maar nadeel is dat ik heel vaak het zelfde soort nieuws van verschillende kanten krijg. Maar ik ben meteen overtuigd dat bijna alles van twitter ook op een andere manier te verkrijgen is. Het verschil zal hem soms in details of in de snelheid zitten. En in wat je ermee wilt. Journalisten hadden veel aan twitter rond de vliegramp met het turkse toestel bv.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 11:16 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Waarschijnlijk hebben de door jou bezochte sites ook RSS feeds. Als je die RSS feeds opneemt in je RSS reader (kan een browser zijn, maar vaak ook mail programma's of een losse RSS reader), heb je al die nieuwtjes verzameld. Kan geen twitter tegenop.
Je kan voor je eigen een selectie maken uit de verschillende fora, het is niet zo dat al die 100 sites verschillende feitjes hebben, en als dat wel zo is nemen zo het vaak toch over van mekaar. Trouwens tussen die 100 sites kan je makkelijk een selectie maken naar wat je wilt. Bv nederlandstalig/engelstalig, club specifiek/voetbal algemeen. En ga zo maar door, ik heb daar geen twitter voor nodig.quote:
[..]
Nee dat interesseert me ook geen reet. Ik ga de mensen die daar te veel over posten ook niet meer volgen.
[..]
Dat weet ik nog niet. Ik zit in de onderzoeksfase. Ik ging twitteren omdat een collega me attendeerde op iets dat hij via twitter ging doen, wat ik interessant vond. En over voetbal zijn bv. 100 sites die al hun nieuwtjes plaatsen, een soort meldpunt die dat voor me verzamelt, vind ik op zich geen slecht idee. Maar ik ben geen twitterverdediger hoor.
Ik snap je punt wel mbt meld/verzamel punt maar dat zijn fora eigenlijk al. Twitter gooit de informatie weer op een grote hoop terwijl je op een forum makkelijk gericht kan zoeken.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
In zulke situaties kan het meerwaarde hebben omdat er inderdaad direct nieuws is van 'gebruikers' ter plaatse voor de mensen die het nieuws moeten makenquote:
[..]
Dat kan maar nadeel is dat ik heel vaak het zelfde soort nieuws van verschillende kanten krijg. Maar ik ben meteen overtuigd dat bijna alles van twitter ook op een andere manier te verkrijgen is. Het verschil zal hem soms in details of in de snelheid zitten. En in wat je ermee wilt. Journalisten hadden veel aan twitter rond de vliegramp met het turkse toestel bv.
Dat is bij twitter net zo.quote:
[..]
Dat kan maar nadeel is dat ik heel vaak het zelfde soort nieuws van verschillende kanten krijg.
Kan handig zijn voor journalisten, maar niet echt "revolutionair" in mijn ogen.quote:Maar ik ben meteen overtuigd dat bijna alles van twitter ook op een andere manier te verkrijgen is. Het verschil zal hem soms in details of in de snelheid zitten. En in wat je ermee wilt. Journalisten hadden veel aan twitter rond de vliegramp met het turkse toestel bv.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Voordeel van RSS feeds is natuurlijk ook nog eens dat ze gewoon bij je binnenkomen. Je hoeft niets te bezoeken.
Twitter is voor narcisten die de hele wereld voortdurend willen laten weten waar ze mee bezig zijn. En dat in maximaal 180 tekens.quote:Op maandag 4 mei 2009 10:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Hype of nuttig? Ik ben er net mee begonnen om te ervaren wat het is maar was en ben er erg sceptisch over. Kreeg vanochtend al een bericht dat iemand veel moet niezen en dat iemand zijn emails gecheckt heeft. Wat de fuck kan mij dat schelen?
Hyves boeit ook al niet, linked ben ik nooit echt ingekomen. Gewoon blijven Fokken dan maar?
"Friends, Romans, countrymen, lend me your ears"
Twitter is voor internet archeologen. Zelfs die Maxime Verhagen, Francisco van Jole e.d. gebruiken het. What do i have to say more
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Mwah, volgens mij hadden ze bij EenVandaag een item over die vliegramp in combinatie met de berichtgeving via Twitter. De journalist die toen aan het woord kwam, vond dat Twitter eventueel een handige toevoeging zou kunnen zijn. Maar door de onbetrouwbaarheid van Twitter was hij nog steeds genoodzaakt andere bronnen te raadplegen.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 11:20 schreef SCH het volgende:
Dat kan maar nadeel is dat ik heel vaak het zelfde soort nieuws van verschillende kanten krijg. Maar ik ben meteen overtuigd dat bijna alles van twitter ook op een andere manier te verkrijgen is. Het verschil zal hem soms in details of in de snelheid zitten. En in wat je ermee wilt. Journalisten hadden veel aan twitter rond de vliegramp met het turkse toestel bv.
Hoogstens weet je dus 3 minuten voordat ANP het meldt al dat er iets gebeurt zou kunnen zijn.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Idd, en ik vraag me ten diepste af of die 3 minuten extra nu echt de moeite waard zijn om een onbetrouwbare en uiterst beknopte bron voor te gebruiken.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 13:45 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Mwah, volgens mij hadden ze bij EenVandaag een item over die vliegramp in combinatie met de berichtgeving via Twitter. De journalist die toen aan het woord kwam, vond dat Twitter eventueel een handige toevoeging zou kunnen zijn. Maar door de onbetrouwbaarheid van Twitter was hij nog steeds genoodzaakt andere bronnen te raadplegen.
Hoogstens weet je dus 3 minuten voordat ANP het meldt al dat er iets gebeurt zou kunnen zijn.
Overigens, aanslag in Apeldoorn wist ik 2 min nadat het gebeurt was, via een post in KLB. Had mn TV ofzo verder niet aan. En Fok! heb ik ook niet in het nieuws gezien.
Gósta dô jôgo? Do you like the gaming?
Hangt ervan af, voor nieuwsgaring vind ik het maar niks, en ook alle onzin leut boeit me niet, maar ik vind het toch verrekt handig om met andere vakgenoten in contact te staan.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 12:46 schreef ES57 het volgende:
[..]
Twitter is voor narcisten die de hele wereld voortdurend willen laten weten waar ze mee bezig zijn. En dat in maximaal 180 tekens.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik twitter wel, maar zet er nooit berichten op wat ik zoal aan het doen ben.quote:
Ik stoor me niet echt aan andere Twitteraars die dat wel doen. Als het te vaak is, kan je ze ook zo weer verwijderen. Heb ook niet zo heel veel abbo's. Ik vind het wel handig voor mijn tweede forum, DE, waar ik bij Twitter me dus kan abboneren op het laatste nieuws omtrent bijv aardbevingen, vulkanen of orkanen. Daarbij komt wel dat ik soms reclame maak voor een nieuw topic op fok in NWS of DE via Twitter.
Het verbaast mij in zijn geheel niet dat men massaal afhaakt. In het begin rent iedereen als een kip zonder kop elkaar achterna als er weer een hype is. Pas daarna komt pas de realiteit om de hoek kijken ziet men weer hoe ze zijn beetgenomen als de dumbos die ze zijn.
Toch nog even dit en wat ik op de FP heb neergezet als reactie op Jaap Stronks die professioneel bezig was met Twitter en dus rechtvaardigde dat Twitter zeker een nut heeft.
Nee, daar heb je gelijk in. Vroeger als je belangrijk was kwam je op de televisie( we hebben het dan over de jaren 60-70-80.) Tegenwoordig moet je het liefst geestelijk gestoord zijn om op televisie te komen omdat dat goed voor de kijkcijfers is.
Wie of wat zegt dat mensen echt geïnteresseerd zijn in andermans leven? Dat de mens van huis uit voyeuristische trekjes heeft zal ik niet ontkennen,echter het is erg makkelijk om dan maar aan te nemen dat een progje als Twitter zoveel meerwaarde aan je leven geeft,dan tot nu toe is bewezen.
Ik gaf al eerder aan dat door de mand genomen mensen vooral geïnteresseerd zijn in het leven van mensen die een leven leiden die zij niet of nooit zullen ervaren,we praten dan over de welbekende celebrities. Voor de rest zijn het doorgewone mensen met teveel tijd en te weinig om handen die elkaar vooral achterna lopen,napraten( je weet wel wat wij ook doen als we een leugen als waarheid willen gaan zien)en verder hypen in de hoop zo aan de " succes " mee te dragen. Idem ditto blogs: Iedereen was er van overtuigd dat blogs het nieuwe medium van nieuwsvoorziening was waar vooral de onderbuik gevoelens goed konden worden gepeild. Gevolg? iedereen begon een blog in de hoop onderdeel te worden van het nieuws. Nou,anno 2009 weten we dus dat blogs veelal huis-,tuin en keukenverhaaltjes zijn van mensen die hun(hele) hebben en houwen op het web willen zetten simpelweg omdat anders niemand op de hoogte is van hun dagelijkse sores. En dat er toevallig gelijkgezinden,familie-leden,vergeten vrienden of al wat niet meer hier gebruik van maken waardoor er dus een soort "contact" ontstaat, tja..dat heb je ook als je mensen gewoon ontmoet of telefonisch spreekt of zelfs een mail stuurt. Er wordt m.i. teveel waarde gehecht aan dit soort zaken terwijl het niet meer is dan het zoveelste gebruiksmiddel dat men heeft ontdekt in de hoop een extra meerwaarde aan diens eigen leven te geven. Niet dus!
Toch nog even dit en wat ik op de FP heb neergezet als reactie op Jaap Stronks die professioneel bezig was met Twitter en dus rechtvaardigde dat Twitter zeker een nut heeft.
Wat is nu in hemelsnaam " professioneel bezig zijn. " Bedoel je roept wel iedere keer luid en duidelijk dat je professioneel bent maar elke flapdrol die met iets bezig is,en dit dagelijks doet,en ervoor wordt betaalt kan "professioneel bezig zijn " Dat zegt verder helemaal niets over de persoon zijn ware expertise ( heeft hij er academisch onderzoek oid naar gedaan, heeft hij erover geschreven middels bekende en geaccepteerde publicaties in gerenommeerde bladen) Dus nogmaals wat meer kun je vertellen over jouw waarheidsgehalte en kennis dan wat je alleen maar met dat makkelijk woord "professioneel" omschrijft.quote:Ik zei dat ik me professioneel bezig hield met nieuwe media. En op Twitter zitten er wel meer die dat doen, dus is het handig om links uit te wisselen enzo.
quote:Welkom op de internets - je hebt geen kritieke massa meer nodig om 'belangrijk genoeg' voor de MSM te zijn. Als jij van punniken houdt en daar de hele dag over praat, word je door 20 punnik-freaks gevolgd die jou te gek vinden. De rest interesseert het geen biet maar die volgt jou niet. Prima toch. Hetzelfde geldt voor alle andere vormen van openbare communicatie natuurlijk, zoals blogs of sociale netwerksites. Je krijgt vanzelf het 'publiek' dat bij je past, al is dat alleen je naaste familie en beste vrienden.
Nee, daar heb je gelijk in. Vroeger als je belangrijk was kwam je op de televisie( we hebben het dan over de jaren 60-70-80.) Tegenwoordig moet je het liefst geestelijk gestoord zijn om op televisie te komen omdat dat goed voor de kijkcijfers is.
Wie of wat zegt dat mensen echt geïnteresseerd zijn in andermans leven? Dat de mens van huis uit voyeuristische trekjes heeft zal ik niet ontkennen,echter het is erg makkelijk om dan maar aan te nemen dat een progje als Twitter zoveel meerwaarde aan je leven geeft,dan tot nu toe is bewezen.
Ik gaf al eerder aan dat door de mand genomen mensen vooral geïnteresseerd zijn in het leven van mensen die een leven leiden die zij niet of nooit zullen ervaren,we praten dan over de welbekende celebrities. Voor de rest zijn het doorgewone mensen met teveel tijd en te weinig om handen die elkaar vooral achterna lopen,napraten( je weet wel wat wij ook doen als we een leugen als waarheid willen gaan zien)en verder hypen in de hoop zo aan de " succes " mee te dragen. Idem ditto blogs: Iedereen was er van overtuigd dat blogs het nieuwe medium van nieuwsvoorziening was waar vooral de onderbuik gevoelens goed konden worden gepeild. Gevolg? iedereen begon een blog in de hoop onderdeel te worden van het nieuws. Nou,anno 2009 weten we dus dat blogs veelal huis-,tuin en keukenverhaaltjes zijn van mensen die hun(hele) hebben en houwen op het web willen zetten simpelweg omdat anders niemand op de hoogte is van hun dagelijkse sores. En dat er toevallig gelijkgezinden,familie-leden,vergeten vrienden of al wat niet meer hier gebruik van maken waardoor er dus een soort "contact" ontstaat, tja..dat heb je ook als je mensen gewoon ontmoet of telefonisch spreekt of zelfs een mail stuurt. Er wordt m.i. teveel waarde gehecht aan dit soort zaken terwijl het niet meer is dan het zoveelste gebruiksmiddel dat men heeft ontdekt in de hoop een extra meerwaarde aan diens eigen leven te geven. Niet dus!
Slapen is geen geringe kunst: je moet er de hele dag voor wakker blijven.
|
|
