NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik zou erg graag een argumentatie zien waarom een griepmedicijn ons in slaven zal veranderen..quote:Op maandag 4 mei 2009 16:37 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Laat ook maar.
Om de paar maanden wordt er weer een touwtje over ons gespannen, niemand merkt het op tot de dag dat we vast komen te zitten.
[ afbeelding ]
Als je de essentie van mijn verhaal nu nog niet snaptquote:Op maandag 4 mei 2009 16:41 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Ik zou erg graag een argumentatie zien waarom een griepmedicijn ons in slaven zal veranderen..
Misschien moet je dit topic nog maar eens rustig nalezen. Snap je het dan nog niet?
FAAL!
quote:
Oh My God!
Als ik naar je hoofdletter gebruik kijk staat er ABSC ofwel Association des bibliothèques de la santé du Canada ofwel Canadian Health Libraries Association.
Die zitten er dus achter!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Je moet als kind ook naar school!quote:Op maandag 4 mei 2009 16:47 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Als je de essentie van mijn verhaal nu nog niet snapt
Misschien moet je dit topic nog maar eens rustig nalezen. Snap je het dan nog niet?
FAAL!
Je mag niet weigeren! Dat betekent dat je geen beschikking over je eigen tijd meer hebt! Straks moet je verplicht naar labor camps! faal..
Ik zie overigens dit staan in het bronbericht:
Hoewel men natuurlijk zonder problemen virusremmers kan geven aan personen in de omgeving van een besmet persoon, vraag ik me wel af in hoeverre het onder de huidige wetgeving juridisch mogelijk is om mensen ook daadwerkelijk te dwingen om dergelijke medicijnen te slikken.quote:Klink: „Mensen zijn vanaf nu verplicht om mee te werken aan ziektebestrijding. Hun familieleden en anderen in hun omgeving krijgen preventief de virusremmer Tamiflu om verspreiding te voorkomen.”
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Niet, kijk maar eens hoe moeilijk het hier in Nederland is om iemand op te laten nemen in de psychiatrie en dat zijn, bij mijn weten, de enige mensen die medicijnen op mogen dringen.quote:Op maandag 4 mei 2009 16:52 schreef Monolith het volgende:
Ik zie overigens dit staan in het bronbericht:
[..]
Hoewel men natuurlijk zonder problemen virusremmers kan geven aan personen in de omgeving van een besmet persoon, vraag ik me wel af in hoeverre het onder de huidige wetgeving juridisch mogelijk is om mensen ook daadwerkelijk te dwingen om dergelijke medicijnen te slikken.
Het zou best een interessante zaak zijn. Hoeveel heeft het GG&GD bijvoorbeeld te zeggen bij open TBC? Word je dan gevraagd of je in quarantaine wil blijven, of word je in quarantaine gezet?
Van de RIVM site:
Wat houdt quarantaine in?
Quarantaine betekent afzondering, waardoor contacten beperkt worden en controle/ diagnostiek mogelijk is. Dit is een dwingende maatregel die door een overheid in het belang van de volksgezondheid kan worden opgelegd.
Niet vrijwillig dus!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
quote:Op maandag 4 mei 2009 16:52 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Je moet als kind ook naar school!
faal..
Ga jij maar lekker gedwongen troep van de overheid slikken nu misschien onschuldige Tamiflu maar wat je over 10 jaar verplicht krijgt toegedient door onze betrouwbare overheid dat weet jij natuurlijk wel.
Slaap lekker verder. Jij verdient het niet om een vrije samenleving te leven als je zo gemakzuchtig met je vrijheden en privacy om gaat.
Eigenlijk als je niet meewerkt, doe je inbreuk op een ander zijn lichaam, je stelt hem (ongevraagd) bloot aan een ziekte...quote:Op maandag 4 mei 2009 16:55 schreef SicSicSics het volgende:
Het zou best een interessante zaak zijn. Hoeveel heeft het GG&GD bijvoorbeeld te zeggen bij open TBC? Word je dan gevraagd of je in quarantaine wil blijven, of word je in quarantaine gezet?
Daar hoor ik de aluhoedjes en Kritische Prikkers weer niet over..
Men heeft het hier over het besmetten van anderen die daardoor vervolgens doodgaan en dan heeft iemand die zich niet liet behandelen voor de griep het op z'n geweten..
Als je die griep kan behandelen, dan maakt het toch niet uit of persoon A die griep heeft zich niet laat behandelen en het misschien wel aan persoon B geeft.. want persoon B kan zich dan gewoon laten behandelen als hij dit zou willen?
Als je die griep kan behandelen, dan maakt het toch niet uit of persoon A die griep heeft zich niet laat behandelen en het misschien wel aan persoon B geeft.. want persoon B kan zich dan gewoon laten behandelen als hij dit zou willen?
Waar hebben ze een vrije samenleving?quote:Op maandag 4 mei 2009 16:57 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ga jij maar lekker gedwongen troep van de overheid slikken nu misschien onschuldige Tamiflu maar wat er straks gebeurt dat weet niemand.
Slaap lekker verder. Jij verdient het niet om een vrije samenleving te leven als je zo gemakzuchtig met je vrijheden en privacy om gaat.
Ook dwangmedicatie lijkt (voor zover ik het ff snel kan googlen) voorbehouden aan de psychiatrie (TBS en het FORA) voor de rest bestaat er zelfbeschikking. Dus volgens mij gaat het nergens over hier.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Volgens mij mag je mensen niet willens en wetens in gevaar brengen.quote:
Men heeft het hier over het besmetten van anderen die daardoor vervolgens doodgaan en dan heeft iemand die zich niet liet behandelen voor de griep het op z'n geweten..
Als je die griep kan behandelen, dan maakt het toch niet uit of persoon A die griep heeft zich niet laat behandelen en het misschien wel aan persoon B geeft.. want persoon B kan zich dan gewoon laten behandelen als hij dit zou willen?
Ik dacht het westen tot 2001 en grote mate en tegenwoordig in iets minder mate.quote:Op maandag 4 mei 2009 17:00 schreef John.Milton het volgende:
[..]
Waar hebben ze een vrije samenleving?
Quarantaine is volgens mij een maatregel die een burgemeester kan opleggen en onder dwang kan handhaven waarbij je wel de mogelijkheid hebt om het rechterlijk te laten toetsen. Bij het slikken van medicijnen ligt het net als bij vaccinatie even iets anders. Ik ben ook wel heel benieuwd hoe dominee Klink staat tegenover verplichte vaccinatie.quote:Op maandag 4 mei 2009 16:55 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Niet, kijk maar eens hoe moeilijk het hier in Nederland is om iemand op te laten nemen in de psychiatrie en dat zijn, bij mijn weten, de enige mensen die medicijnen op mogen dringen.
Het zou best een interessante zaak zijn. Hoeveel heeft het GG&GD bijvoorbeeld te zeggen bij open TBC? Word je dan gevraagd of je in quarantaine wil blijven, of word je in quarantaine gezet?
Van de RIVM site:
Wat houdt quarantaine in?
Quarantaine betekent afzondering, waardoor contacten beperkt worden en controle/ diagnostiek mogelijk is. Dit is een dwingende maatregel die door een overheid in het belang van de volksgezondheid kan worden opgelegd.
Niet vrijwillig dus!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar dat is dus onduidelijk.quote:Op maandag 4 mei 2009 17:02 schreef John.Milton het volgende:
[..]
Volgens mij mag je mensen niet willens en wetens in gevaar brengen.
De vraag is of je iemand besmet (voor je beter wordt) als je het zelf hebt.
En als er dus een behandeling schijnt te zijn, wat is dan het gevaar precies?
De griep verloopt milder maar een kans op overlijden is er altijd.. zeker als je kwetsbaar voor een bepaald soort griep bent.quote:Op maandag 4 mei 2009 17:00 schreef OldJeller het volgende:
Men heeft het hier over het besmetten van anderen die daardoor vervolgens doodgaan en dan heeft iemand die zich niet liet behandelen voor de griep het op z'n geweten..
Als je die griep kan behandelen, dan maakt het toch niet uit of persoon A die griep heeft zich niet laat behandelen en het misschien wel aan persoon B geeft.. want persoon B kan zich dan gewoon laten behandelen als hij dit zou willen?
In het geval van Polio kan B er idd voor kiezen zijn kind te laten behandelen. dat moet via vaccinatie, een reguliere behandeling is er niet.
Probleem is als A dat vaccin niet neemt de groepsimmuniteit kleiner wordt tot op het punt waarbij polio nog steeds om zich heen kan slaan. En dan biedt een vaccin ook geen 100% bescherming. Dus B kan nog steeds de lul zijn van A's acties.
In sommige gebieden van NL is de vaccinatiegraad nog steeds te laag, mag jij raden waar.
Ook dat is een moeilijke. Bijvoorbeeld die HIV-zaak tegen een vrouw die (onbeschermd) sex had met haar vriend terwijl ze wist dat ze HIV had. Die is niet schuldig bevonden aan poging tot doodslag omdat de kans bij op het overlijden van de bedrogen partner door 1 x onbeschermd sex hebben zo klein was dat het niet als poging to doodslag gezien kon worden. De aanklacht mocht verder niet gestapeld worden. (Dus als je 100 x sex hebt gehad mag je de totale kans op het krijgen van HIV niet vergroten omdat elke keer sex als afzonderlijke 'poging tot doodslag moest worden gezien.) En er volgde vrijspraak. Ondanks dat haar vriend wel met HIV besmet was.quote:Op maandag 4 mei 2009 16:57 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Eigenlijk als je niet meewerkt, doe je inbreuk op een ander zijn lichaam, je stelt hem (ongevraagd) bloot aan een ziekte...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Raarquote:Op maandag 4 mei 2009 17:12 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ook dat is een moeilijke. Bijvoorbeeld die HIV-zaak tegen een vrouw die (onbeschermd) sex had met haar vriend terwijl ze wist dat ze HIV had. Die is niet schuldig bevonden aan poging tot doodslag omdat de kans bij op het overlijden van de bedrogen partner door 1 x onbeschermd sex hebben zo klein was dat het niet als poging to doodslag gezien kon worden. De aanklacht mocht verder niet gestapeld worden. (Dus als je 100 x sex hebt gehad mag je de totale kans op het krijgen van HIV niet vergroten omdat elke keer sex als afzonderlijke 'poging tot doodslag moest worden gezien.) En er volgde vrijspraak. Ondanks dat haar vriend wel met HIV besmet was.
Dus als ik ieder keer een heel klein beetje polonium in mijn vriendin haar eten doe..
Andere zaak, zelfde uitspraak. PDFquote:Op maandag 4 mei 2009 17:14 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Raar
Dus als ik ieder keer een heel klein beetje polonium in mijn vriendin haar eten doe..
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat is niet echt analoog aan de beschreven situatie aangezien het daar maar om 1x seks ging. Het is eerder te vergelijken met wanneer ik met een handboog op iemand mik die 50 meter verderop staat en hem dan recht in zijn hoofd schiet. Hoewel de a priori kans dat ik de betreffende persoon zou raken vrij klein was (laat staan dodelijk zou verwonden), is het toch gebeurd en mikte ik daadwerkelijk op de betreffende persoon. Intentie en gevolg lijken mij de relevante factoren, niet de a priori kans op succes van het handelen.quote:Op maandag 4 mei 2009 17:14 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Raar
Dus als ik ieder keer een heel klein beetje polonium in mijn vriendin haar eten doe..
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, nou ja.. ik vind op zich dat je mensen de keus moet laten of ze zich wel of niet willen laten behandelen. Niet dat ze zich mogen begeven tussen allerlei andere mensen, maar dat ze gewoon thuis mogen blijven, uitzieken.. als ze dat graag willen.quote:Op maandag 4 mei 2009 17:11 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
De griep verloopt milder maar een kans op overlijden is er altijd.. zeker als je kwetsbaar voor een bepaald soort griep bent.
In het geval van Polio kan B er idd voor kiezen zijn kind te laten behandelen. dat moet via vaccinatie, een reguliere behandeling is er niet.
Probleem is als A dat vaccin niet neemt de groepsimmuniteit kleiner wordt tot op het punt waarbij polio nog steeds om zich heen kan slaan. En dan biedt een vaccin ook geen 100% bescherming. Dus B kan nog steeds de lul zijn van A's acties.
In sommige gebieden van NL is de vaccinatiegraad nog steeds te laag, mag jij raden waar.
Ga je mee naar Duindigt? Je kan doordraven als de beste, daar kan je rijk mee worden, wist je dat? Er wordt alleen nog maar gesproken over verplicht meewerken, dat van die medicatie is logischerwijs nog te verwachten als de pandemie zich uitbreidt, maar zelfs dat is al een educated guess zoals dat in het Engels heet. Verder kan jij niet weten wat de overheid over 10 jaar wel/niet doet, en wat voor wereldgebeurtenissen aan zo'n mogelijke beslissing ten grondslag zouden kunnen liggen.quote:Op maandag 4 mei 2009 16:57 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ga jij maar lekker gedwongen troep van de overheid slikken nu misschien onschuldige Tamiflu maar wat je over 10 jaar verplicht krijgt toegedient door onze betrouwbare overheid dat weet jij natuurlijk wel.
Slaap lekker verder. Jij verdient het niet om een vrije samenleving te leven als je zo gemakzuchtig met je vrijheden en privacy om gaat.
Stel he, de Amerikaanse overheid had in mei 2001 een regel ingevoerd, dat op elke binnenlandse vlucht minimaal 2 security officials mee moeten vliegen. Hadden alle groeperingen moord en brand geschreeuwd, inclusief die conspiracy sites die dhr. Lambiekje vaak als de verkondigers van de absolute waarheid aanhaalt, maar dan waren de aanslagen van 9/11 heel anders gegaan, en waren ze mogelijk zelfs voorkomen ook. Punt is, je kan wel van alles bedenken, en achteraf is het makkelijk commentaar leveren, maar het hele punt daarvan is dat de calamiteit dan al plaats heeft gevonden. In het geval van een serieuze influenza pandemie vallen er dan tientallen doden, zoniet meer, en is er geen klap meer aan te doen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Het vreemde (en ook interessante) van deze H1N1 variant is dat 't dodental alleen in Mexico hoog ligt, zouden wij dan 'n soort natuurlijke resistentie tegen dit virus hebben? Dat zijn dingen die ik graag onderzocht zou zien. 
Oh en beetje meer OT: doet de overheid niks wordt er hier geklaagd dat ze niks doen en ons allemaal laten creperen en doet de overheid er juist alles aan om mensen te beschermen dan wordt er hier geklaagd dat men te bemoeizuchtig is. Heb liever dat laatste hoor. 
[ Bericht 41% gewijzigd door BlueMage op 04-05-2009 18:09:03 ]
Oh en beetje meer OT: doet de overheid niks wordt er hier geklaagd dat ze niks doen en ons allemaal laten creperen en doet de overheid er juist alles aan om mensen te beschermen dan wordt er hier geklaagd dat men te bemoeizuchtig is.
Heb liever dat laatste hoor. [ Bericht 41% gewijzigd door BlueMage op 04-05-2009 18:09:03 ]
Hallon!
Samenzwering of niet; de nieuwsvoorziening over de mexicaanse griep is uiterst waardeloos. Ik weet eerlijk gezegd niet meer waar we aan te zijn. Aan de ene kant wordt geroepen dat het allemaal wel meevalt, anderzijds wil de WHO overschakelen tot alarmfase 6.
Persoonlijk doe ik er geen oog minder om dicht, maar verwarrend is het wel.
Persoonlijk doe ik er geen oog minder om dicht, maar verwarrend is het wel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat kan je vinden. Dit zijn de mogelijke consequenties daarvan. Het hangt er maar van af waar je vindt dat een ander zijn vrijheid begint en die van jou ophoudt.quote:Op maandag 4 mei 2009 17:22 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ja, nou ja.. ik vind op zich dat je mensen de keus moet laten of ze zich wel of niet willen laten behandelen. Niet dat ze zich mogen begeven tussen allerlei andere mensen, maar dat ze gewoon thuis mogen blijven, uitzieken.. als ze dat graag willen.
WHO laat behoorlijk wat steken vallen in de communicatie. Een pandemie heeft niks met de ernst van 'n ziekte te maken maar alles met de snelheid, vorm en mate van verspreiding. Sowieso al die fases...net als met terrorisme dreiging, je kan er niks mee als burger zijnde.quote:Op maandag 4 mei 2009 18:17 schreef KoosVogels het volgende:
Samenzwering of niet; de nieuwsvoorziening over de mexicaanse griep is uiterst waardeloos. Ik weet eerlijk gezegd niet meer waar we aan te zijn. Aan de ene kant wordt geroepen dat het allemaal wel meevalt, anderzijds wil de WHO overschakelen tot alarmfase 6.
Persoonlijk doe ik er geen oog minder om dicht, maar verwarrend is het wel.
Hallon!
Obesitas is ook een pandemiequote:Op maandag 4 mei 2009 18:29 schreef BlueMage het volgende:
[..]
WHO laat behoorlijk wat steken vallen in de communicatie. Een pandemie heeft niks met de ernst van 'n ziekte te maken maar alles met de snelheid, vorm en mate van verspreiding. Sowieso al die fases...net als met terrorisme dreiging, je kan er niks mee als burger zijnde.
Volgens mij slaan woorden die eindigen op ' demie' op alle ziekten die vaak voorkomen, en niet alleen op besmettelijke. Epidemiologen houden zich met meer ziekten bezig dan alleen besmettelijke virussen.
Het is niet los de griepmedicijn.quote:Op maandag 4 mei 2009 16:41 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Ik zou erg graag een argumentatie zien waarom een griepmedicijn ons in slaven zal veranderen..
Het is de landelijke HPV-vaccin, het rookverbod, het paddo-verbod.
En dan nu de dreigementen dat we geen zelfbeschikking meer hebben. De (nu dan van de baan) celstraf voor de slimme energiemeter weigering. Het is de zoveelste add-up.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Mja ik weet 't niet zeker, ik zou eens op Wikipedia ofzo moeten kijken, ik ben te lui.quote:Op maandag 4 mei 2009 18:45 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Volgens mij slaan woorden die eindigen op ' demie' op alle ziekten die vaak voorkomen, en niet alleen op besmettelijke. Epidemiologen houden zich met meer ziekten bezig dan alleen besmettelijke virussen.
Hallon!
Klopt, en huiswerk is er voor dat je de avonduren/weekend ook nog eens zo min mogelijke beschikking hebt over je eigen tijd.quote:Op maandag 4 mei 2009 16:52 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Je moet als kind ook naar school!
faal..
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De keus tussen thuis uit te zieken en binnen te blijven, of je laten behandelen, moet er gewoon zijn. Kans is wellicht groter om in het tweede geval anderen te besmetten, aangezien de behandeling helemaal niet waterdicht is, en het helemaal niet betekent dat je beter wordt.quote:Op maandag 4 mei 2009 18:25 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Dat kan je vinden. Dit zijn de mogelijke consequenties daarvan. Het hangt er maar van af waar je vindt dat een ander zijn vrijheid begint en die van jou ophoudt.
Is iemand ook een gevaar omdat hij Pfeiffer bij zich draagt maar geen verschijnsel er van ondervind. ?!quote:Op maandag 4 mei 2009 17:10 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Maar dat is dus onduidelijk.
De vraag is of je iemand besmet (voor je beter wordt) als je het zelf hebt.
En als er dus een behandeling schijnt te zijn, wat is dan het gevaar precies?
Waar trek je de grens.
En hoe zit het dan met verpleegsters in het ziekenhuis die NIET hun handen wassen. Of schoonmakers die in wezen niet schoonmaken maar eigenlijk de boel erger aan het verspreiden zijn.
Nee ergens klopt er iets niet.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op maandag 4 mei 2009 17:12 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ook dat is een moeilijke. Bijvoorbeeld die HIV-zaak tegen een vrouw die (onbeschermd) sex had met haar vriend terwijl ze wist dat ze HIV had. Die is niet schuldig bevonden aan poging tot doodslag omdat de kans bij op het overlijden van de bedrogen partner door 1 x onbeschermd sex hebben zo klein was dat het niet als poging to doodslag gezien kon worden. De aanklacht mocht verder niet gestapeld worden. (Dus als je 100 x sex hebt gehad mag je de totale kans op het krijgen van HIV niet vergroten omdat elke keer sex als afzonderlijke 'poging tot doodslag moest worden gezien.) En er volgde vrijspraak. Ondanks dat haar vriend wel met HIV besmet was.
Gek hè.quote:
[ Bericht 11% gewijzigd door Lambiekje op 04-05-2009 19:25:57 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Denk je dat echt?!quote:Op maandag 4 mei 2009 17:24 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ga je mee naar Duindigt? Je kan doordraven als de beste, daar kan je rijk mee worden, wist je dat? Er wordt alleen nog maar gesproken over verplicht meewerken, dat van die medicatie is logischerwijs nog te verwachten als de pandemie zich uitbreidt, maar zelfs dat is al een educated guess zoals dat in het Engels heet. Verder kan jij niet weten wat de overheid over 10 jaar wel/niet doet, en wat voor wereldgebeurtenissen aan zo'n mogelijke beslissing ten grondslag zouden kunnen liggen.
Stel he, de Amerikaanse overheid had in mei 2001 een regel ingevoerd, dat op elke binnenlandse vlucht minimaal 2 security officials mee moeten vliegen. Hadden alle groeperingen moord en brand geschreeuwd, inclusief die conspiracy sites die dhr. Lambiekje vaak als de verkondigers van de absolute waarheid aanhaalt, maar dan waren de aanslagen van 9/11 heel anders gegaan, en waren ze mogelijk zelfs voorkomen ook.
Commando getrainde piloten die overmeesterd worden met een uitschuifmesje. De gebruikte boeings zijn de enige types waarbij remote-control gebruikt kan worden. De moslims waren geheel niet nodig. Ze waren allen gebruikt om de moslims de schuld toe te kunnen schuivenzodat er enigszins een legitieme rede is om in het Midden Oosten te kunnen vechten.
Tot nu toe blijft het bij 1 a 2 gevallen per land.quote:Punt is, je kan wel van alles bedenken, en achteraf is het makkelijk commentaar leveren, maar het hele punt daarvan is dat de calamiteit dan al plaats heeft gevonden. In het geval van een serieuze influenza pandemie vallen er dan tientallen doden, zoniet meer, en is er geen klap meer aan te doen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
We hebben het over 3000 mensen wereldwijd die de ziekte op dit moment hebben. Op een mensen massa van rond de 7.000.000.000 mensen kortom een hoop paniek zaaierij om niks denk ik dan. Daarnaast dat een overheid niet te vertrouwen is en geen club is die je besl;iisingen over jou lichaam moet laten nemen is denk ik ook een feit.quote:Op zondag 3 mei 2009 23:16 schreef Lundegaard het volgende:
Als je ziek wilt zijn en weigert om medicijnen in te nemen - en daarmee andere mensen mee kan besmetten-, verhuis je maar naar de maan.
Zo niet? Slikken die handel!
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
|
|
