ja maar als je griep hebt en je niet meld dan weet de overheid toch niets.quote:Op maandag 4 mei 2009 00:06 schreef Mortaxx het volgende:
Je bent verplicht mee te werken, niet om tamiflu te slikken. Je kan ook gewoon een paar weken in quarantaine gaan
Voor een griepje?quote:Op maandag 4 mei 2009 01:04 schreef paddy het volgende:
Mensen die weigeren kun je toch gewoon in quarantaine zetten? Uiteraard zijn de gevolgen (ontslag etc) gewoon voor eigen rekening.
Ik vind het nogal wat om je omgeving bewust te besmetten, terwijl je dit misschien kunt voorkomen.
Er is niets ethisch aan verplichten. Echt helemaal niets.quote:Op zondag 3 mei 2009 23:46 schreef eleusis het volgende:
Toch is het wel een interessante ethische discussie.
Wat loop je nu te zeuren, je hebt allang geen zelfbeschikking meer over je lichaam. Je mag bijvoorbeeld ook geen harddrugs gebruiken. En als je te oud of te ongezond bent (ook buiten je schuld om) kom je niet meer in aanmerking voor transplantatie van organen.quote:Op zondag 3 mei 2009 23:11 schreef Lambiekje het volgende:
Zeg maar dag tegen je zelfbeschiking eigen lichaam.![]()
Ik zie dat de angst er weer goed in zit bij de gemiddelde telegraaf-lezer. We hebben tot dusver slechts over een lullig griepje. Als je ziet hoeveel mensen er tot nog toe zijn overleden als gevolg van de griep, dan hebben we relatief weinig te vrezen.quote:Op maandag 4 mei 2009 00:54 schreef GasTurbine het volgende:
Lambiekjetopic.
Protip: Alle weigeraars de eigen risico van de toestemmers laten betalen. De weigeraars riskeren de volkgezondheid.
Oh waarom mag alchohol dan wel , dat is zonder twijfel hardste drugs van al.quote:Op maandag 4 mei 2009 08:47 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Wat loop je nu te zeuren, je hebt allang geen zelfbeschikking meer over je lichaam. Je mag bijvoorbeeld ook geen harddrugs gebruiken. En als je te oud of te ongezond bent (ook buiten je schuld om) kom je niet meer in aanmerking voor transplantatie van organen.
En wil je persé zelfbeschikking over je eigen lichaam? Ook in de wetenschap dat dat andere mensen hun leven kan kosten?
Maar waarom stelt Ab Klink zulke eisen als het een lulllig griepje is wat je naar een paar dagen uitzieken van af bent? Waarom de verplichting tot medicatie wat bewezen psychose of sterfte betekend en bovendien NIET werkt?!quote:Op maandag 4 mei 2009 08:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zie dat de angst er weer goed in zit bij de gemiddelde telegraaf-lezer. We hebben tot dusver slechts over een lullig griepje. Als je ziet hoeveel mensen er tot nog toe zijn overleden als gevolg van de griep, dan hebben we relatief weinig te vrezen.
Zolang de Mexicaanse griep niet anders oogt dan een doodnormale griep en er vrijwel niemand sterft, ga ik geen medicatie nemen om uit te zieken.
Zonder twijfel nog wel.quote:Op maandag 4 mei 2009 09:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Oh waarom mag alchohol dan wel , dat is zonder twijfel hardste drugs van al.
Griep kost geen levens? Wauw... Je weet hopelijk wel het verschil tussen griep en verkoudheid? Heb je ook een bron voor je bewering dat Tamiflu levens kost? En dan niet een vage conspiracy-website die alles in twijfel trekt?quote:Griep kost geen levens, Tamiflu wel.
Klinkt en de andere ministers van Volksgezondheid staan onder druk van de farmaceutische industrie. Die gedijt goed bij de huidige paniek.quote:Op maandag 4 mei 2009 09:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maar waarom stelt Ab Klink zulke eisen als het een lulllig griepje is wat je naar een paar dagen uitzieken van af bent? Waarom de verplichting tot medicatie wat bewezen psychose of sterfte betekend en bovendien NIET werkt?!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |