NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
foto 2 uit de OPquote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:20 schreef Noortje. het volgende:
Jullie zeggen hier meerdere malen dat je 'duidelijk kon zien dat hij voorover zat', maar op welke foto's zien jullie dat en zouden jullie dat willen verduidelijken met Paint ofzo? Want ik heb op meerdere foto's gekeken maar ik kan het er niet uithalen.
http://www.geenstijl.nl/archives/images/ANP-9693485.jpg
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
http://www.geenstijl.nl/archives/images/ANP-9693485.jpgquote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:20 schreef Noortje. het volgende:
Jullie zeggen hier meerdere malen dat je 'duidelijk kon zien dat hij voorover zat', maar op welke foto's zien jullie dat en zouden jullie dat willen verduidelijken met Paint ofzo? Want ik heb op meerdere foto's gekeken maar ik kan het er niet uithalen.
http://www.geenstijl.nl/archives/images/ANP-9693484.jpg
Je ziet duidelijk dat je door de auto heen kunt kijken op de plaats waar je normaalgesproken een hoofd verwacht.
Ah, thanks.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:23 schreef Nizno het volgende:
[..]
foto 2 uit de OP
http://www.geenstijl.nl/archives/images/ANP-9693485.jpg
thx voor de post.quote:
Hij heeft wel verschrikkelijk hard moeten rijden trouwens om door hekken en een mensenmassa van 20 personen te komen om nog zoveel eindsnelheid te hebben. Ik heb met eigen ogen gezien hoe een vriend werd aangereden met ongeveer 60 a 70 km/u en die vloog 'alleen' een beetje op de motorkap en tegen het raam. Hier werden een stuk of 8 mensen gewoon gelanceerd
Dat hij minstens 100 reed geloof ik wel, ik ben benieuwd wanneer en óf de politie daar een uitspraak over kan doen; er zijn immers geen remsporen.
I feel kinda Locrian today
Ja, maar dat is niet zo vreemd als je deze foto ziet:quote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:23 schreef LB06 het volgende:
[..]
http://www.geenstijl.nl/archives/images/ANP-9693485.jpg
http://www.geenstijl.nl/archives/images/ANP-9693484.jpg
Je ziet duidelijk dat je door de auto heen kunt kijken op de plaats waar je normaalgesproken een hoofd verwacht.
Op die foto's die jij post lijkt het alsof hij met z'n kop uit het raam hangt om nog enigszins te zien waar hij heen rijdt.
Huilen dan.
pure speculatie.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:12 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
waarschijnlijk in paniek raken, wat begrijpelijk is, maar slordig en niet erg professioneel.
Misschien hebben ze wel proberen te waarschuwen, maar was de tijd gewoon te kort. Als ie vanaf dat punt vol gas is gaan rijden, zit hij binnen notime bij die menigte.
En als ze wel op tijd hebben kunnen waarschuwen, moeten ze daar al die mensen nog eens weg zien te krijgen. Kansloos dus.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Ja iemand had dus gisteravond aan mij duidelijk proberen te maken nav onderstaande foto dat hij voorover gebogen zat, maar daaraan zag ik het écht niet. Maar aan die andere foto inderdaad wel. Bedankt!quote:
[..]
http://www.geenstijl.nl/archives/images/ANP-9693485.jpg
http://www.geenstijl.nl/archives/images/ANP-9693484.jpg
Je ziet duidelijk dat je door de auto heen kunt kijken op de plaats waar je normaalgesproken een hoofd verwacht.
http://www.geenstijl.nl/archives/images/ANP-9693484.jpg
Ik blijf me afvragen wat hij van plan was geweest mocht hij bij de Amersfoorsteweg er door zijn gekomen..
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
*kuch*quote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:25 schreef marcodej het volgende:
[..]
pure speculatie.
Misschien hebben ze wel proberen te waarschuwen, maar was de tijd gewoon te kort. Als ie vanaf dat punt vol gas is gaan rijden, zit hij binnen notime bij die menigte.
En als ze wel op tijd hebben kunnen waarschuwen, moeten ze daar al die mensen nog eens weg zien te krijgen. Kansloos dus.
Bron: NRCquote:Politie kon auto van Karst T. niet stuiten
Mariël de Jong zag het gebeuren. Zij bemande op dat kruispunt een informatiestand van de Apeldoornse VVV. De Jachtlaan was niet met hekken afgesloten op die plek – zo’n 500 meter vanaf het monument De Naald waar de auto uiteindelijk tot stilstand zou komen.
Op het moment dat de auto, met de 38-jarige Karst T. achter het stuur, kwam aanrijden, stonden er twee politieagenten op de Jachtlaan van wie er één vermoedelijk opzij moest springen om de auto te ontwijken. „Ineens hoorde ik motorlawaai. Hij had in mijn beleving al een snelheid van 100 kilometer per uur toen hij de Jachtlaan opreed, daarna ging hij plankgas over de laan. Verderop stond een hek met een verbodsbod. Daar is hij links omheen gereden”, zegt De Jong. „De twee agenten alarmeerden via hun zendsysteem hun collega’s en gingen er achteraan. Je staat erbij en je kijkt ernaar, met open mond van verbazing. Voordat je hebt gezegd: ‘Oh, jongens, dit gaat niet goed’, is het al gebeurd. We konden de klap horen, we zagen de mensen door de lucht vliegen.”
Er is niet geschoten door de agenten, volgens De Jong. „Dat kon niet eens. Het ging zo snel. Die mogelijkheid was er niet eens.”
Tijdens de persconferentie gisteren zei de politie dat de auto kort voor de aanslag op dit kruispunt is tegengehouden door de politie. T. is toen omgekeerd en weggereden. In publicaties vandaag wordt gesteld dat getuigen dit (ook) op de Amersfoortseweg hebben zien gebeuren.
Huilen dan.
Ik snap de importantie van deze discussie niet zo goed. Wat zegt dat als hij voorover zat of niet? Het lijkt me logisch dat hij voorover zat aangezien hij half bewusteloos was en natuurlijk afremde.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:20 schreef Noortje. het volgende:
Jullie zeggen hier meerdere malen dat je 'duidelijk kon zien dat hij voorover zat', maar op welke foto's zien jullie dat en zouden jullie dat willen verduidelijken met Paint ofzo?
I feel kinda Locrian today
Dit zegt genoeg. Voor je weet wat er gebeurt is ie al bij de menigte.quote:Politie kon auto van Karst T. niet stuiten
Mariël de Jong zag het gebeuren. Zij bemande op dat kruispunt een informatiestand van de Apeldoornse VVV. De Jachtlaan was niet met hekken afgesloten op die plek – zo’n 500 meter vanaf het monument De Naald waar de auto uiteindelijk tot stilstand zou komen.
Op het moment dat de auto, met de 38-jarige Karst T. achter het stuur, kwam aanrijden, stonden er twee politieagenten op de Jachtlaan van wie er één vermoedelijk opzij moest springen om de auto te ontwijken. „Ineens hoorde ik motorlawaai. Hij had in mijn beleving al een snelheid van 100 kilometer per uur toen hij de Jachtlaan opreed, daarna ging hij plankgas over de laan. Verderop stond een hek met een verbodsbod. Daar is hij links omheen gereden”, zegt De Jong. „De twee agenten alarmeerden via hun zendsysteem hun collega’s en gingen er achteraan. Je staat erbij en je kijkt ernaar, met open mond van verbazing. Voordat je hebt gezegd: ‘Oh, jongens, dit gaat niet goed’, is het al gebeurd. We konden de klap horen, we zagen de mensen door de lucht vliegen.”
Er is niet geschoten door de agenten, volgens De Jong. „Dat kon niet eens. Het ging zo snel. Die mogelijkheid was er niet eens.”
Tijdens de persconferentie gisteren zei de politie dat de auto kort voor de aanslag op dit kruispunt is tegengehouden door de politie. T. is toen omgekeerd en weggereden. In publicaties vandaag wordt gesteld dat getuigen dit (ook) op de Amersfoortseweg hebben zien gebeuren.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Tuurlijk is dat niet vreemd. Wie zegt dat?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:25 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ja, maar dat is niet zo vreemd als je deze foto ziet:
[ afbeelding ]
Op die foto's die jij post lijkt het alsof hij met z'n kop uit het raam hangt om nog enigszins te zien waar hij heen rijdt.
Het is slechts een waarschijnlijke verklaring voor het feit dat hij de bus heeft gemist en het monument heeft geraakt.Overigens ben ik het niet met je eens dat hij uit z'n raampje kijkt. Dat is overduidelijk te zien op foto2 uit de OP. Kijk eens goed naar zijn neus. Die wijst naar de grond en is bovendien meer gericht richting de kant van de passagiersstoel dan naar de kant van zijn raam.
Ik denk eerder dat hij nog probeerde te kijken waar hij heen ging, hence deze foto:http://www.geenstijl.nl/archives/images/ANP-9693485.jpgquote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:28 schreef starla het volgende:
[..]
Ik snap de importantie van deze discussie niet zo goed. Wat zegt dat als hij voorover zat of niet? Het lijkt me logisch dat hij voorover zat aangezien hij half bewusteloos was en natuurlijk afremde.
Lastig te zien, maar volgens mij probeert hij door het zijraam te kijken
.
Huilen dan.
Zullen de hulpdiensten blij mee geweest zijn.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:16 schreef Kopbal het volgende:
Ze hadden van die betonnen blokken neer moeten zetten midden op de weg.
"Hadden moeten dit en hadden moeten dat" is altijd zo kansloos.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
we mogen dus eigenlijk blij zijn dat hij zijn koers moest veranderen (uitwijken) voor die vrachtwagen, dat hij in een automatisme zo die bocht stuurde,anders was hij dus wel op d ekoninklijke bus geëindigd....quote:
[ afbeelding ]
Even vanuit het perspectief van de fotograaf geplaatst.
I had a signature once. It was awful.
Tja, 't is verdomd lastig te zien iig.. ik weet het niet. Zou beide kunnen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:30 schreef LB06 het volgende:
[..]
Tuurlijk is dat niet vreemd. Wie zegt dat?
Overigens ben ik het niet met je eens dat hij uit z'n raampje kijkt. Dat is overduidelijk te zien op foto2 uit de OP. Kijk eens goed naar zijn neus. Die wijst naar de grond en is bovendien meer gericht richting de kant van de passagiersstoel dan naar de kant van zijn raam.
Huilen dan.
Dat is van wezenlijk belang omdat het iets zegt over zijn motief en zijn doel. Als hij nog bij kennis was geweest en hij inderdaad uit het raam had gekeken en hij had de Naald geraakt dan is een aanslag op de Koninklijke Familie minder waarschijnlijk. Maar nu lijkt het min of meer gelukkig toeval dat hij flauw linksaf is gebogen en niet rechtsaf.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:28 schreef starla het volgende:
[..]
Ik snap de importantie van deze discussie niet zo goed. Wat zegt dat als hij voorover zat of niet? Het lijkt me logisch dat hij voorover zat aangezien hij half bewusteloos was en natuurlijk afremde.
Zoiets verwacht je ook echtquote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:16 schreef Kopbal het volgende:
Ze hadden van die betonnen blokken neer moeten zetten midden op de weg.
Laten we dan ook maar gelijk de dranghekken weghalen, Koninginnedag vieren zonder politie en marechaussee.quote:
Want je verwacht zoiets niet...
Laat dat 'wezenlijk' maar weg, want het geeft alleen maar een suggestie, geen bewijs. Als hij rechter op had gezeten zou dat net zo goed een backswing kunnen zijn geweest van het afremmen, zeg maar een soort whiplash idee. Of hij was bij kennis en kon gewoon niet meer sturen omdat de auto helemaal total loss was (afgebroken wielas etc.), of omdat hij door de impact van richting veranderde en niet meer kon reageren, of omdat hij dacht dat de bus meer links zou zijn dan rechts op de straat etc. etc. Het zegt dus helemaal NIETS.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:35 schreef LB06 het volgende:
Dat is van wezenlijk belang omdat het iets zegt over zijn motief en zijn doel. Als hij nog bij kennis was geweest en hij inderdaad uit het raam had gekeken en hij had de Naald geraakt dan is een aanslag op de Koninklijke Familie minder waarschijnlijk. Maar nu lijkt het min of meer gelukkig toeval dat hij flauw linksaf is gebogen en niet rechtsaf.
I feel kinda Locrian today
Op de foto die is gemaakt direct nadat hij tegen de Naald aanreed, zit hij onder het bloed en de schrammen en ligt hij laveloos en duidelijk flink gewond achterover. Die verwondingen komen niet van dat klapje tegen de Naald en dus lijkt het me sterk dat hij na de botsing met dranghekken en omstanders nog genoeg bij zijn positieven was om uit het raampje te kijken en te sturen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:35 schreef LB06 het volgende:
[..]
Dat is van wezenlijk belang omdat het iets zegt over zijn motief en zijn doel. Als hij nog bij kennis was geweest en hij inderdaad uit het raam had gekeken en hij had de Naald geraakt dan is een aanslag op de Koninklijke Familie minder waarschijnlijk. Maar nu lijkt het min of meer gelukkig toeval dat hij flauw linksaf is gebogen en niet rechtsaf.
Stop the world, I want to get out.
las ik ergens eerder in het topic niet dat het stuur naar rechts stond?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:35 schreef LB06 het volgende:
[..]
Dat is van wezenlijk belang omdat het iets zegt over zijn motief en zijn doel. Als hij nog bij kennis was geweest en hij inderdaad uit het raam had gekeken en hij had de Naald geraakt dan is een aanslag op de Koninklijke Familie minder waarschijnlijk. Maar nu lijkt het min of meer gelukkig toeval dat hij flauw linksaf is gebogen en niet rechtsaf.
dan duid dat in mijn ogen toch wel degelijk op een aanslag, en is het toevallig geluk dat de auto blijkbaar zo in elkaar zat dat het stuurkolom niet meer goed reageerde, bovendien bevind zich ook een vluchtheuvel op dat kruispunt, wellicht issie mede daardoor verder uit zn koers geraakt tegen de naald aan?
En hier staat ook al weinig nuttigs..
Inderdaad, dit zegt meer over de intentie dan 'bij kennis of niet', hoewel een stuur naar rechts ook door de klap kan komen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:42 schreef Xiance het volgende:
las ik ergens eerder in het topic niet dat het stuur naar rechts stond?
dan duid dat in mijn ogen toch wel degelijk op een aanslag,
I feel kinda Locrian today
Hij is nog bij bewustzijn geweest na de klap tegen de naald, toen heeft hij namelijk tegen de politie verklaard dat het een bewuste actie tegen de koninklijke familie was. Dus dan zou het ook prima kunnen dat hij bij kennis was tussen het aanrijden van die mensen en het tot stilstand komen tegen de naald.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:41 schreef Lkw het volgende:
[..]
Op de foto die is gemaakt direct nadat hij tegen de Naald aanreed, zit hij onder het bloed en de schrammen en ligt hij laveloos en duidelijk flink gewond achterover. Die verwondingen komen niet van dat klapje tegen de Naald en dus lijkt het me sterk dat hij na de botsing met dranghekken en omstanders nog genoeg bij zijn positieven was om uit het raampje te kijken en te sturen.
De (ernstige) verwondingen op die foto had hij ook al op het moment dat hij tussen het omver gereden publiek en Naald reed, lijkt mij.
Huilen dan.
Dat ook inderdaadquote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:41 schreef Lkw het volgende:
[..]
Op de foto die is gemaakt direct nadat hij tegen de Naald aanreed, zit hij onder het bloed en de schrammen en ligt hij laveloos en duidelijk flink gewond achterover. Die verwondingen komen niet van dat klapje tegen de Naald en dus lijkt het me sterk dat hij na de botsing met dranghekken en omstanders nog genoeg bij zijn positieven was om uit het raampje te kijken en te sturen.
Zag ik nog zomaar Femke Halsema om 13.05 druk in de weer met de verkoop van spullen nabij de Transvaalkade, ze had dus geen tijd voor een crisisberaad ...
Ja, de koningin had ook in bed kunnen blijven liggen eigenlijkquote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:39 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Laten we dan ook maar gelijk de dranghekken weghalen, Koninginnedag vieren zonder politie en marechaussee.
Want je verwacht zoiets niet...
Hij kan best nog bij bewustzijn zijn geweest, maar daarbij hoort niet vanzelfsprekend dat hij ook in staat was de auto in bedwang te houden. Als je zijn verwondingen ziet - plus de voorovergezakte houding op de eerdere foto - lijkt me dat eerlijk gezegd stug.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:43 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Hij is nog bij bewustzijn geweest na de klap tegen de naald, toen heeft hij namelijk tegen de politie verklaard dat het een bewuste actie tegen de koninklijke familie was. Dus dan zou het ook prima kunnen dat hij bij kennis was tussen het aanrijden van die mensen en het tot stilstand komen tegen de naald.
Stop the world, I want to get out.
