BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dader aanslag in Apeldoorn overledenquote:Op donderdag 30 april 2009 20:00 schreef Juup© het volgende:
[UPD] Verdachte aanslag verkeert in levensgevaar
Eerst was hij lichtgewond en nu verkeerd hij in levensgevaar. Het zou mij niets verbazen als de veiligheidsdiensten er achter zitten en die vent nog komt te overlijden voordat hij en serieus verhoor heeft gehad. De AIVD wil straks ruimere bevoegdheden onder het mom van terrorismebestrijding etc. om de Nederlanders beter te kunnen bespioneren, en gaat dan een door haar zelf geregisseerde "aanval" gebruiken om die bevoegdheden te verkrijgen.
Tadaaaaaaaaaaaaaaa
Ik hoorde, viavia uit vertrouwelijke bron uiteraard, dat het Beatrix zelf was die vannacht naar dat ziekenhuis is gekomen met haar 'mannetjes', en persoonlijk de trekker heeft overgehaald, met de woorden : 'Don't fuck with the royal family.... bitch-ass punk motherfucker!!!'... 
tsss, moet ik mn beklaag doen?!quote:
Nee maar de politie heeft toch wel roadblocks. ... waarom kan z'n mat niet gebruikt worden.
Ik vind het bezopen dat Tates al eerder was aangehouden voor te hardrijden richting het parcours van de het koningshuis. Zonder meer kun je stellen dat de politie geen goed werk heeft verricht.
Krijg je er van dat hun takenpakket geen boeven en slechteriken oppakken is maar meer hardwerkende mensen beboeten voor onzinnigheid om maar het bonnetjesquota te behalen. Onze politie is een aanfluiting
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee het is een slechte zaak dat hij is overleden. Nu zullen zijn motieven nooit duidelijk worden.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 08:58 schreef Juup© het volgende:
[..]
Dader aanslag in Apeldoorn overleden
Tadaaaaaaaaaaaaaaa
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op donderdag 30 april 2009 23:11 schreef Prutzenberg het volgende:
Even van nu.nl gepikt:
[..]
De uitspraak is zeer treffend. Niet alleen vanwege vandaag:
06-05-02 'een laffe moord die het hart van Nederland heeft willen treffen, de democratie
02-11-04 'een laffe moord die het hart van Nederland heeft willen treffen, de vrijheid van meningsuiting
30-04-09 'een laffe moord die het hart van Nederland heeft willen treffen, de monarchie
Ik wil er niet direct iets achter zoeken maar dit is wel een patroon.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat snap ik, maar wat ik dus bedoel (zoals ik al heb uitgelegd) is dat de AIVD die vent geëlimineerd heeft om te voorkomen dat hij de opdrachtgever (de AIVD) zou verlinken.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 09:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee het is een slechte zaak dat hij is overleden. Nu zullen zijn motieven nooit duidelijk worden.
Het zou mij niets verbazen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 09:10 schreef Juup© het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar wat ik dus bedoel (zoals ik al heb uitgelegd) is dat de AIVD die vent geëlimineerd heeft om te voorkomen dat hij de opdrachtgever (de AIVD) zou verlinken.
De vorige wel gelukte politieke moorden, Van Gogh en Fortuijn, is wel te linken aan AIVD. Dus gek is de gedachtengang niet.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dus iedereen die op Koninginnedag te hard rijdt, is volgens jou een potentiële terrorist?quote:Op donderdag 30 april 2009 21:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik probeer te zeggen dat het een weer eens puike actie van de politie is.
Ze hadden hem op een andere manier moeten stoppen.
De klojo was al eerder vanochtend aangehouden vanwege hoge snelheid.
Onze politie kan niet nadenken. PUNT
Als 'ie al was aangehouden vanwege te hoge snelheid, wat hadden ze dan moeten doen volgens jou?
Meer specifiek: wat is de relevantie van het aanhouden vanwege te hoge snelheid met het voorkomen van deze aanslag? Wat heeft dat met elkaar te maken?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2009 09:29:17 ]
. Dit topic
Nee het is inderdaad volledig onwaarschijnlijk dat als je met 70 km/h tegen een blok steen aanrijdt dat je dan overlijd.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 08:58 schreef Juup© het volgende:
[..]
Dader aanslag in Apeldoorn overleden
Tadaaaaaaaaaaaaaaa
Volstrekt onmogelijk idd. Dit moet wel een complot zijn. Kijkdit flimpje maar: .]http://www.youtube.com/watch?v=4AvqJeFkte0]. Niets aan de hand toch?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 09:28 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Nee het is inderdaad volledig onwaarschijnlijk dat als je met 70 km/h tegen een blok steen aanrijdt dat je dan overlijd.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 01-05-2009 09:32:45 ]
Het is jammer dat deze man is overleden, op deze manier zullen we nooit weten
wat er achterzat, wie wilde hij dood, wilde hij iemand dood, en waarom.
Nu moeten we dus afgaan op de verklaring van een politieman.
wat er achterzat, wie wilde hij dood, wilde hij iemand dood, en waarom.
Nu moeten we dus afgaan op de verklaring van een politieman.
Overleden? Gelukkig maar Typisch dat zo'n man dan nog wel uitgebreid heeft kunnen vertellen wat zijn motieven waren
Uitgebreid?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 09:39 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Overleden? Gelukkig maar Typisch dat zo'n man dan nog wel uitgebreid heeft kunnen vertellen wat zijn motieven waren
"Ik moest de koningin hebben" zou al genoeg zijn voor de conclusie van het OM. Is niet bepaald uitgebreid.
Het was een complot. Hij werd misschien gedwongen om het te doen. Aangezien hij misschien zou gaan praten als hij dit overleefd had, hebben ze hem uit voorzorg maar afgemaakt. Het zal nu altijd een mysterie blijven waarom hij het deed, maar iedereen heeft z'n mening al klaar. Een persoon die geflipt was en met z'n Swift het op de koningin gemunt had.
Doet me denken aan de film ARLINGTON ROAD.
Een doodgewone man, nog nooit in aanraking gekomen met politie, psychiaters of wat dan ook doet opeens dit. Mensen gaan direct redenen bedenken. Oh hij was net ontslagen, oh hij kon de huur niet meer betalen. Ja, dus? Dat kunnen zoveel mensen niet. Deze man is er ingeluisd!!
Doet me denken aan de film ARLINGTON ROAD.
Een doodgewone man, nog nooit in aanraking gekomen met politie, psychiaters of wat dan ook doet opeens dit. Mensen gaan direct redenen bedenken. Oh hij was net ontslagen, oh hij kon de huur niet meer betalen. Ja, dus? Dat kunnen zoveel mensen niet. Deze man is er ingeluisd!!
Facts don't care about your feelings
Je vergeet dat die bij Arlington road naar de plaats van het ongeval werd gelokt en niet zelf de bom heeft laten ontploffen.
En in Arlington road was zijn zoon als lokmiddel gebruikt.
En in Arlington road was zijn zoon als lokmiddel gebruikt.
Dat is een conclusie die jij trekt op basis van aannames. Dat is je goed recht natuurlijk en ik zag dat je die conclusies ook hebt gedeeld in BNW. Maar op welke feiten baseer jij die conclusie? Of is het enkel de aannames die je hierboven ook beschrijft?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 09:41 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Het was een complot. Hij werd misschien gedwongen om het te doen. Aangezien hij misschien zou gaan praten als hij dit overleefd had, hebben ze hem uit voorzorg maar afgemaakt. Het zal nu altijd een mysterie blijven waarom hij het deed, maar iedereen heeft z'n mening al klaar. Een persoon die geflipt was en met z'n Swift het op de koningin gemunt had.
Doet me denken aan de film ARLINGTON ROAD.
Een doodgewone man, nog nooit in aanraking gekomen met politie, psychiaters of wat dan ook doet opeens dit. Mensen gaan direct redenen bedenken. Oh hij was net ontslagen, oh hij kon de huur niet meer betalen. Ja, dus? Dat kunnen zoveel mensen niet. Deze man is er ingeluisd!
Weer ww vergeten van mn kl00n :$
DAAR GAAT HET TOCH HELEMAAL NIET OM. Het gaat om het principe dat een doodgewone man in eruit kan komen te zien als een gestoorde gek, terwijl hij dat helemaal niet was. De kinderen van deze man konden net zo goed als lokmiddel zijn gebruikt.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 09:52 schreef snowgoon het volgende:
Je vergeet dat die bij Arlington road naar de plaats van het ongeval werd gelokt en niet zelf de bom heeft laten ontploffen.
En in Arlington road was zijn zoon als lokmiddel gebruikt.
En FEITEN? Wanneer is een feit een feit? Is het een feit dat hij het gemunt had op de koningin? Volgens de politie die hem blijkbaar meteen overhoord had wel, maar ondertussen was die man een paar uur later hersendood verklaard en nu dood. Ja die zal nog wel ff gebabbeld hebben met de politie. Er is dus helemaal geen FEIT over het motief en dit kan daarom net zo goed mijn aanname zijn, dan dat van jou.
Facts don't care about your feelings
Op welke feiten baseert de rest van Nederland dat dit een losgeslagen man in een Suzuki Swift was? Alles bestaat op dit moment uit aannames. De man die het echt kan vertellen is namelijk dood, dus waarschijnlijk komen we het nooit te weten. Maar ik weet het zeker; het is een conspiracy van die oude gekke Bea. Ze wou gewoon dat Argentijnse wijf dood hebben.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:01 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
[..]
Dat is een conclusie die jij trekt op basis van aannames. Dat is je goed recht natuurlijk en ik zag dat je die conclusies ook hebt gedeeld in BNW. Maar op welke feiten baseer jij die conclusie? Of is het enkel de aannames die je hierboven ook beschrijft?
Het zou je sieren als je je wat inlees voordat je vanalles gaat roepen. Deze man had geen kinderen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 10:12 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
DAAR GAAT HET TOCH HELEMAAL NIET OM. Het gaat om het principe dat een doodgewone man in eruit kan komen te zien als een gestoorde gek, terwijl hij dat helemaal niet was. De kinderen van deze man konden net zo goed als lokmiddel zijn gebruikt.
En FEITEN? Wanneer is een feit een feit? Is het een feit dat hij het gemunt had op de koningin? Volgens de politie die hem blijkbaar meteen overhoord had wel, maar ondertussen was die man een paar uur later hersendood verklaard en nu dood. Ja die zal nog wel ff gebabbeld hebben met de politie. Er is dus helemaal geen FEIT over het motief en dit kan daarom net zo goed mijn aanname zijn, dan dat van jou.
"Ik had de koningin moeten hebben" 6 woorden waaruit een motief blijkt. Hadden ze geen uitgebreide overhoring voor nodig.
Wat wel een feit is, is dat JIJ niet aanwezig was bij die auto en niet weet wat er is gebeurd. Dus gaan stellen dat die man niks meer heeft kunnen zeggen is wel heel erg simpel.
