geen zin in.* Robinhoo gaat slapen
quote:Net alsof Chelsea gaat afwachten. Als Barcelona eindelijk die kansen erin schiet, moet Chelsea sowieso scoren...
quote:Op dinsdag 28 april 2009 22:45 schreef opgebaarde het volgende:
HOUD JE GORE BEK KUTSNOTNEUS (voor de sfeer)
²quote:Wel een voordeel dat Ashley Cole terug is, die zal naast het verdedigende, ook aanvallend meer brengen dan Bosingwa vanavond.Op dinsdag 28 april 2009 22:45 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Net alsof Chelsea gaat afwachten. Als Barcelona eindelijk die kansen erin schiet, moet Chelsea sowieso scoren...
Wie vervangt Puyol nu eigenlijk bij Barca?
quote:durf dan ook eens normaal te posten.Op dinsdag 28 april 2009 22:46 schreef BansheeBoy het volgende:
Is de kans hier groter dat posts blijven staan? Ik heb al 4 browsers geprobeerd, telkens ben ik me posts weer kwijt.
quote:Ik heb vanavond amper serieuze kansen gezien.
[..]
Net alsof Chelsea gaat afwachten. Als Barcelona eindelijk die kansen erin schiet, moet Chelsea sowieso scoren...
Chelsea gaat heus wel aanvallender spelen, maar het is geen kwestie van moeten.
RONALD KOEMAN. Wat een analist.
quote:Denk niet dat iemand ze mist.
Is de kans hier groter dat posts blijven staan? Ik heb al 4 browsers geprobeerd, telkens ben ik me posts weer kwijt.
quote:zijn sociale werkplaats posting was bijna legen...wait for it..... dary!Op dinsdag 28 april 2009 22:46 schreef Robinhoo het volgende:
[..]
durf dan ook eens normaal te posten.
quote:Eto'o, Krkic, Henry die een penalty had moeten hebben...Op dinsdag 28 april 2009 22:47 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Ik heb vanavond amper serieuze kansen gezien.
Chelsea gaat heus wel aanvallender spelen, maar het is geen kwestie van moeten.
quote:Jah laten we 1 op 1 in Camp Nou gaan spelen en met 4-0 verliezen. Gewoon realistisch
Wat een matige 1e wedstrijd zeg, zijn de chelsea fans echt trots op 7 man hangen in de eigen 16?
quote:Zou je denken? Ik heb er voornl. zelf last van.
²quote:Moeten ze toch wel kansen creeren en dat konden ze vandaag niet. Als ze willen winnen , moeten ze aanvallen en dan worden ze wel uitgecounterd.
quote:Wat heeft hij te zeggen?
zo kun je nog wel even door gaan Tom quote:Idd, wat een tyfuswedstrijd zeg. Opbokken met dat 2 wedstrijden gedoe, gewoon 1 wedstrijd spelen na de poulefase.Op dinsdag 28 april 2009 22:47 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
Heerlijke anti-climax wedstrijd weer. Typisch CL.
quote:Hopen dat de Pers dan weer 2 keer scoort.Op dinsdag 28 april 2009 22:49 schreef Kopbal het volgende:
Finale Chelsea - Arsenal.
²quote:Ik ook.
[..]
Zou je denken? Ik heb er voornl. zelf last van.
quote:laten we hopen. Zit niet te wachten op weer Selsea - MansjesterOp dinsdag 28 april 2009 22:49 schreef Kopbal het volgende:
Finale Chelsea - Arsenal.
quote:Dat hij nog steeds de beste is van Rotterdam, Amsterdam, Eindhoven etc.
quote:Is toch een vrij magere score. Als je als tegenstander naar Camp Nou gaat teken je daar vooraf voor.
[..]
Eto'o, Krkic, Henry die een penalty had moeten hebben...
Aan de arbitrage kun je een topic op zich wijden.
quote:Net of Guus het wat kan schelen of het een vermakelijke wedstrijd is.
Ik heb bij vlagen toch echt wel genoten van Barca. Jammer alleen dat Chelsea er weigerde een wedstrijd van te maken. Tactisch is leuk Guus, maar een vermakelijke wedstrijd ook
quote:Anders doet De Vin het wel.Op dinsdag 28 april 2009 22:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hopen dat de Pers dan weer 2 keer scoort.
quote:Jij denkt zeker dat Chelsea met 10 man gaat aanvallenOp dinsdag 28 april 2009 22:47 schreef jorienvdherik het volgende:
Wat een matige 1e wedstrijd zeg, zijn de chelsea fans echt trots op 7 man hangen in de eigen 16?
quote:Daar geef ik hem gelijk in.Op dinsdag 28 april 2009 22:50 schreef Kopbal het volgende:
[..]
Dat hij nog steeds de beste is van Rotterdam, Amsterdam, Eindhoven etc.
Oh is het al afgelopen? Ik heb heerlijk geslapen.
Chelsea
quote:Had ie toch gelijk...Op dinsdag 28 april 2009 16:10 schreef Dhill0n het volgende:
Zie je dat het opeens een saai 0-0 wedstrijd wordt
²
quote:ongelooflijk hoe die het elke keer uitspreekt
quote:ook dat Tom hem niet durft te verbeterenOp dinsdag 28 april 2009 22:55 schreef gitaarsnaar het volgende:
[..]
ongelooflijk hoe die het elke keer uitspreekt
quote:Ik was hem al aan het zoeken ja.
Al die voorspellingen over 3,5 goals minstens.
Inclusief mijne. Dat was weer grappig"Nee."
Lachwekkend dat ze bij de NOS blijven denken dat clubs als Chelsea en Bayern voor Koeman in de rij staan.
quote:JaOp dinsdag 28 april 2009 22:56 schreef Palmboom313 het volgende:
Ronald naar Bayern
Wat een kutwedstrijd
quote:Ik vind het wel slim na zo'n drama wedstrijd is iedereen dan weer vrolijk.
"Jij gaat er niet heen, want jij wilt niet werken in Duitsland."
"Nee."
Lachwekkend dat ze bij de NOS blijven denken dat clubs als Chelsea en Bayern voor Koeman in de rij staan.
²quote:Scheldende gordon ramsey is altijd leuk
quote:Als coach heeft hij het bijna overal goed gedaan hoor.Op dinsdag 28 april 2009 23:00 schreef Szura het volgende:
Koeman is als analist net zo slecht als coach
quote:Ja, ik ben naar Gordon in the Kitchen aan het kijken. Kewl.Op dinsdag 28 april 2009 23:00 schreef Kopbal het volgende:
Ergens nog wat leuks op TV?
²
Scheids was dramatisch. Had zowel Ballack als Puyol een 2e gele kaart moeten toekennen en Bosingwa trok Henry natuurlijk naar beneden. 100% penalty.
Daniel Alves leek elke 10 seconde op zeker dood te zijn. En toen vlak voor het einde toen Chelsea in de aanval was lag ie te rollen op de grond alsof hij net een betonblok op zijn rode koppie gekregen had. En zodra Chelsea de bal verloor, hoe raad je het, stond hij meteen op
.quote:Zelfde gold voor DrogbaOp dinsdag 28 april 2009 23:07 schreef mcyodogg het volgende:
Ondanks dat het voetballend matig was, heb ik toch wel kunnen lachen.
Daniel Alves leek elke 10 seconde op zeker dood te zijn. En toen vlak voor het einde toen Chelsea in de aanval was lag ie te rollen op de grond alsof hij net een betonblok op zijn rode koppie gekregen had. En zodra Chelsea de bal verloor, hoe raad je het, stond hij meteen op
quote:Die bal was net iets te hoog. Was moeilijk koppen.Op dinsdag 28 april 2009 23:05 schreef Cyberia18 het volgende:
Die kopkans van Bojan. Zo vogelvrij en nog weet ie 'm over het doel te krijgen.
²quote:Ik heb chelsea anders niets mooi zien doen, alleen maar verdedigenOp dinsdag 28 april 2009 22:53 schreef RijstNatie het volgende:
Mooi gedaan van chelsea, hopelijk scoren ze in london
Chelsea
quote:Dat lag meer aan Barcelona en de scheids dan aan Chelsea...Op dinsdag 28 april 2009 23:09 schreef Suijk het volgende:
ook al is het afbreken, chelsea lukt het wel om geen tegen goals te krijgen.
Bij afwezigheid van Drogba had Barcelona het vandaag een stuk makkelijker gehad. Dat is duidelijk.
quote:Op dinsdag 28 april 2009 22:58 schreef mcwops het volgende:
welke song zit er in die samenvatting van de NOS (net afgelopen)
quote:Vogelvrij betekent iets heel anders he, is je al eens uitgelegd geloof ik.
Die kopkans van Bojan. Zo vogelvrij en nog weet ie 'm over het doel te krijgen.
Scheids was dramatisch. Had zowel Ballack als Puyol een 2e gele kaart moeten toekennen en Bosingwa trok Henry natuurlijk naar beneden. 100% penalty.
Verder kwam Bojan lengte tekort om over de bal te komen.
quote:Ja, ik zei het eerder ook al. Ondanks de Hid spelen ze zoals ze al jaren doen: laf en gericht op 1 (bonkige) spits. Zonde.Op woensdag 29 april 2009 00:20 schreef venomsnake het volgende:
Ik vind het echt ongelooflijk dat een club als Chelsea (met een enorm budget en geweldige spelers) zo defensief en laf speelt.
²[ Bericht 0% gewijzigd door BansheeBoy op 29-04-2009 00:50:03 ]
Nou, dat hebben we gezien.
.Als je in Camp Nou op de aanval speelt en 1 tegen 1 gaat spelen ga je er keihard af. makkelijke keuze om verdedigend te gaan spelen. Alleen maar omdat het nu om Chelsea gaat wordt er gebasht op die club omdat die club "altijd verdedigt"
quote:Eerste keer deze CL dat ze zo teruggetrokken speelden, en waarschijnlijk zie je ook weinig PL, waar het tegenovergstelde het geval is en 7 van de 10 ploegen zich ingraaft tegen Chelsea.Op woensdag 29 april 2009 00:42 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, ik zei het eerder ook al. Ondanks de Hid spelen ze zoals ze al jaren doen: laf en gericht op 1 (bonkige) spits. Zonde.
quote:Prachtig, en volgende week gewoon weer naar huisOp woensdag 29 april 2009 00:52 schreef FritsVanEgters het volgende:
De Barca-fappers proberen de avond te redden met een staaltje Chelsea-bashing.
na een half uur weer met 3-0 achter op Stamford Bridge 
.Barcelona was 3-4 klassen beter dan Chelsea, zelden heb ik zo een groot klasseverschil meegemaakt in een halve finale Champions League. Onbegrip ook voor Hiddink, hoe kan die man zo spelen, 90 minuten lang en dan niets doen om in te grijpen. Hij speelde echt met vuur want hij had ook met 3-0 geklopt kunnen worden.
De enige kans die Chelsea had kwam door een persoonlijk fout van Barcelona, dat was alles wat ze te bieden hadden 90 minuten, de rest was met 10/11 man alles tegen houden wat ze wonder boven wonder ook lukte.
Hoewel ik van te voren niet ontevreden zou zijn met een 0-0 (geen uitgoal incasseren) vind ik het na dit duel toch wel een verlies, vooral een verlies voor het voetbal en iedereen die de sport lief heeft.
Hopelijk gaat Barcelona er in London wel met 3-0 overheen, ja zo groot is het niveauverschil nou eenmaal.
quote:Ik zet mijn geld op een finaleplaats voor Chelsea hoorOp woensdag 29 april 2009 02:09 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Prachtig, en volgende week gewoon weer naar huis
quote:
Ik heb mij in deze wedstrijd vooral verbaasd over het niveauverschil. Barcelona was op alle fronten superieur aan Chelsea, die met meer geluk dan wijsheid, blessures aan Barcelonakant en een helpende scheidsrechter wonder boven wonder zonder kleerscheuren dit duel uitkwam.
Barcelona was 3-4 klassen beter dan Chelsea, zelden heb ik zo een groot klasseverschil meegemaakt in een halve finale Champions League. Onbegrip ook voor Hiddink, hoe kan die man zo spelen, 90 minuten lang en dan niets doen om in te grijpen. Hij speelde echt met vuur want hij had ook met 3-0 geklopt kunnen worden.
De enige kans die Chelsea had kwam door een persoonlijk fout van Barcelona, dat was alles wat ze te bieden hadden 90 minuten, de rest was met 10/11 man alles tegen houden wat ze wonder boven wonder ook lukte.
Net Roda JC - Volendam, zo groot was het niveauverschil.
Scheids pro-Chelsea..
quote:Shreyas heeft volgens mij een andere wedstrijd gezien.Ik heb geen oppermachtig Barca gezien, als ze 2 echte 100% kansen gehad hebben is het veel geweest.Op woensdag 29 april 2009 06:50 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Net Roda JC - Volendam, zo groot was het niveauverschil.
Scheids pro-Chelsea..
Chelsea heeft het prima gedaan volgens mij.In Camp Nou moet je het gewoon dichtmetselen, daar hoeft niemand zich voor te schamen volgens mij.
quote:Volgens mij heb jij een andere wedstrijd gezien danOp woensdag 29 april 2009 06:56 schreef TheZapster het volgende:
[..]
Ik heb geen oppermachtig Barca gezien
Tip: Probeer iets objectiever naar een wedstrijd te kijken
quote:Dat heb ik niet gezegd, Puyol had er ook met rood afgekund hoor, maar neemt niet weg dat Barcelona een strafschop had MOETEN krijgen, iedereen zag dat Henry achterover getrokken werd.
quote:Ik ben zo objectief als het maar wezen kan, het zal me echt aan mijn reet roesten wie er wint van de 2.Ik ben niet zo iemand die naast mijn Nederlandse club nog voor een buitenlandse club is.Als Ajax niet speelt ben ik volledig neutraal als het om Europese wedstrijden gaat.Op woensdag 29 april 2009 07:04 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij een andere wedstrijd gezien dan
Tip: Probeer iets objectiever naar een wedstrijd te kijken
quote:Guardiola: 'We hebben goede indruk achtergelaten'
Chelsea stapte dinsdagavond in het Camp Nou als morele winnaar van het veld. Terwijl Barcelona de wedstrijd grotendeels domineerde, wachtten de Londenaren geduldig op een counter of een fout in de verdediging. Didier Drogba was dicht bij een doelpunt, maar Víctor Valdés was op zijn hoede. "In Londen moeten we met dezelfde instelling het veld opgaan", vertelde trainer Josep Guardiola na afloop.
"Het resultaat staat vast. Je kan in de voetballerij niet zeggen dat je eigenlijk meer had verdiend", stelde Guardiola op de persconferentie vast. "Chelsea wist hoe we zouden spelen en had zich daarop ingesteld met zes spelers in de verdediging. Ondanks dat we niet gescoord hebben, hebben we toch een goede indruk achtergelaten. In Londen zal onze instellingen niet veranderen, onze speelstijl evenmin. We hoeven niet in zak en as te zitten omdat we niet gescoord hebben. Ik ben trots op mijn spelers."
"Het is nooit makkelijk om goed te spelen als de opponent niet wil mee voetballen", sloot de oud-middenvelder af. "Europese wedstrijden als deze kunnen op kleine details worden beslist, en in dat aspect zat het ons helaas niet mee. We hebben de laatste maanden veel wedstrijden gewonnen en het zelfvertrouwen is nog altijd bijzonder groot. We spelen altijd om te winnen. Dat is onze stijl. En ook zaterdag tegen Real Madrid zullen we er alles aan doen om drie punten mee te nemen."
Xavi was na afloop minder politiek correct in zijn antwoorden. "Het is jammer dat Chelsea met zo'n speelstijl naar het Camp Nou komt. Ook het optreden van de leidsman (Wolfgang Stark, red.) was dubieus. Sommige overtredingen waren echt een gele kaart waard maar hij stond van alles toe. En vervolgens geeft hij Touré Yaya geel voor protesteren. Er was maar één ploeg die speelde om te winnen en dat waren wij. Het zogenaamde fair play dat wordt gepromoot was hier absoluut niet aanwezig."
quote:De Vin?
quote:Ik vond de scheids maar matig. Het spel werd ontregeld omdat chelsea maar van die overtredingen mocht blijven maken. Hij had gewoon een paar keer geel moeten trekken voor die overtredingen om er zo een echte wedstrijd van te maken.Op woensdag 29 april 2009 07:05 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Dat heb ik niet gezegd, Puyol had er ook met rood afgekund hoor, maar neemt niet weg dat Barcelona een strafschop had MOETEN krijgen, iedereen zag dat Henry achterover getrokken werd.
quote:Hij mocht ook wel wat vaker geel geven toen de Barcelona spelers telkens om kaarten vroegen. Deed hij eigenlijk maar 1x bij Toure en daarna niet meer.Op woensdag 29 april 2009 08:12 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ik vond de scheids maar matig. Het spel werd ontregeld omdat chelsea maar van die overtredingen mocht blijven maken. Hij had gewoon een paar keer geel moeten trekken voor die overtredingen om er zo een echte wedstrijd van te maken.
quote:Ja duh, dat Barcelona meer kwaliteit heeft dan Chelsea. Alleen het enge voor ze moet zijn dat ze gewoon uitgeschakeld kunnen worden door een mindere ploeg. Hoeveel zullen Bayern en Chelsea nou schelen in kwaliteit, niet superveel toch? Maar Bayern was na 30 minuten(en nog 150 minuten te gaan) uitgeschakeld.Op woensdag 29 april 2009 02:38 schreef Shreyas het volgende:
Ik heb mij in deze wedstrijd vooral verbaasd over het niveauverschil. Barcelona was op alle fronten superieur aan Chelsea, die met meer geluk dan wijsheid, blessures aan Barcelonakant en een helpende scheidsrechter wonder boven wonder zonder kleerscheuren dit duel uitkwam.
Barcelona was 3-4 klassen beter dan Chelsea, zelden heb ik zo een groot klasseverschil meegemaakt in een halve finale Champions League. Onbegrip ook voor Hiddink, hoe kan die man zo spelen, 90 minuten lang en dan niets doen om in te grijpen. Hij speelde echt met vuur want hij had ook met 3-0 geklopt kunnen worden.
De enige kans die Chelsea had kwam door een persoonlijk fout van Barcelona, dat was alles wat ze te bieden hadden 90 minuten, de rest was met 10/11 man alles tegen houden wat ze wonder boven wonder ook lukte.
Hoewel ik van te voren niet ontevreden zou zijn met een 0-0 (geen uitgoal incasseren) vind ik het na dit duel toch wel een verlies, vooral een verlies voor het voetbal en iedereen die de sport lief heeft.
Hopelijk gaat Barcelona er in London wel met 3-0 overheen, ja zo groot is het niveauverschil nou eenmaal.
Het is ver van een wonder dat Chelsea de 0 hield. Over het algemeen heb ik me amper echt zorgen gemaakt dat Barcelona ging scoren. Het was blaffen, maar heel weinig bijten. Sterker nog, Chelsea had de grootste kans van de wedstrijd, en Ballack heeft regelmatig zo'n kopbal gemaakt. In de return zal Chelsea meer balbezit hebben dan gisteren, en met de defensieve problemen die Barcelona kent(Geen Puyol en Marquez) ben je misschien iets te optimistisch.
Wellicht dat je onderschat hoe sluw Chelsea kan zijn om toch de finale te halen. En dan zal iedereen het wel een nederlaag voor het voetbal noemen, maar vraag me af of ze daar mee zitten in Londen.
quote:Door een enorme blunder van Marquez, verder is Chelsea nooit gevaarlijk geweest.Op woensdag 29 april 2009 09:52 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
Sterker nog, Chelsea had de grootste kans van de wedstrijd
Eto'o en Bojan hadden trouwens ook beiden een 100% kans.
Was trouwens een mooie actie van Eto'o, zo Terry door de benen spelen.
quote:O nee, die doet niet mee met de CL.
.quote:Chelsea nog wel gevaarlijk geweest met Lampard na 5 minuten, en wat ik al zei, Ballack heeft zo'n kopkans die hij kreeg, regelmatig gemaakt. Maar daar bleef het wel bij. Die van Bojan was inderdaad een superkans. Van Eto'o ook, alleen iets minder omdat hij nog lang te maken had met Alex.Op woensdag 29 april 2009 10:51 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Door een enorme blunder van Marquez, verder is Chelsea nooit gevaarlijk geweest.
Eto'o en Bojan hadden trouwens ook beiden een 100% kans.
Was trouwens een mooie actie van Eto'o, zo Terry door de benen spelen.
Op Stamford Bridge zal de kansenverhouding wat evenwichtiger zijn. Alleen over de score zou ik niks durven te zeggen. Details bepalen of je nou wel of niet scoort.
quote:Dat was niet nodig geweest als hij ze gewoon gegeven had.Op woensdag 29 april 2009 09:32 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
Hij mocht ook wel wat vaker geel geven toen de Barcelona spelers telkens om kaarten vroegen. Deed hij eigenlijk maar 1x bij Toure en daarna niet meer.
quote:Sorry, maar chelsea heeft de hele wedstrijd niets laten zienOp woensdag 29 april 2009 11:31 schreef Hamilcar het volgende:
Chelsea had gewoon 0-2 moeten winnen. Drogba en Ballack hadden moeten scoren. Barcelona was zeker niet wat iedereen over ze zegt - super.
quote:Ja zo ken ik er nog een paar. Ballack had ook gewoon 2x geel moeten krijgen.Op woensdag 29 april 2009 11:31 schreef Hamilcar het volgende:
Chelsea had gewoon 0-2 moeten winnen. Drogba en Ballack hadden moeten scoren. Barcelona was zeker niet wat iedereen over ze zegt - super.
quote:Jawel hoor, ze hebben Barcelona niet laten scoren en zelf een paar kneiter grote kansen gecreëerd. Jammer dat ze er niet in gingen :pOp woensdag 29 april 2009 11:43 schreef sammeh het volgende:
[..]
Sorry, maar chelsea heeft de hele wedstrijd niets laten zien
Gewoon slim en sterk verdedigd tegen een voortdurend drukkend Barca. Guus maakt het karwei in London af en dan staat elke Barca-freak weer in zijn hemd met praatjes over dominantie en aanvallende intentie's. Resultaat telt.
quote:Op woensdag 29 april 2009 11:00 schreef fathank het volgende:
Ik vond het weer een genot om naar Iniesta te kijken. Zijn versnellingen met de bal aan de voet zijn ongelofelijk en technisch is hij ook perfect
Iniesta.
quote:Behalve de scheids.
[..]
Dat heb ik niet gezegd, Puyol had er ook met rood afgekund hoor, maar neemt niet weg dat Barcelona een strafschop had MOETEN krijgen, iedereen zag dat Henry achterover getrokken werd.
Hij was gewoon slecht. Henry ontsnapte zelf trouwens ook toen hij Cech buiten de lijnen van achteren pakte.
Wel een inconsistente beslissing aangezien hij elk contact affloot. Tuurlijk, Chelsea maakte hier en daar wat overtredingen, maar veel van de vrije trappen die hij gaf waren duels waarin niets gebeurde. En als je dan vooral fysiek speelt zoals de Londenaren, speelt dat Barcelona in de kaart. Ik denk dat als er een scheidsrechter was geweest die wat Engelser floot, dat Chelsea dan meer in de wedstrijd gezeten zou hebben.
Hier en daar kwam Chelsea weg, zoals met Ballack, maar om te zeggen dat de scheidsrechter een 12e man was voor Chelsea vind ik overtreven en tevens onjuist.
quote:Dit zijn de mooiste reacties, het mooiste zou nog zijn als de spelers van Barca bij de return geïrriteerd gaan raken als het daar een tijd 0-0 blijft
Wat ook een zee van ruimte voor Barcelona betekent.
Ook op 0-0 spelen is heel riskant voor Chelsea, als Barcelona dan scoort in de 80e minuut is Chelsea gezien.
De uitslag is zeker niet slecht voor Barcelona, ze hebben immers geen uitgoal geïncasseerd, maar de reden dat ik het zo jammer vind dat ze toch niet hebben gewonnen is omdat ze gewoon veel beter waren.
En de mensen die nu stoer doen dat ze toch al nooit het gevoel hadden dat Barcelona ging scoren houden zichzelf voor de gek, met de kwaliteiten van Barcelona kan die goal altijd vallen, zeker als je het spel zo domineert.
Maar ja achteraf praten is altijd makkelijker
Maar ik schat de kansen nog gewoon op 50/50. Barcelona heeft de dreiging van de uitgoal, maar Chelsea heeft tot nu(op Liverpool na, maar toen hoeften ze niet) al haar thuiswedstrijden gewonnen in de CL.