[CL 1/2 FINALE] Barcelona - Chelsea #5 napraten.

Ik vond het weer een genot om naar Iniesta te kijken. Zijn versnellingen met de bal aan de voet zijn ongelofelijk en technisch is hij ook perfect .

quote:

Op woensdag 29 april 2009 10:51 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Door een enorme blunder van Marquez, verder is Chelsea nooit gevaarlijk geweest.
Eto'o en Bojan hadden trouwens ook beiden een 100% kans.

Was trouwens een mooie actie van Eto'o, zo Terry door de benen spelen.

Chelsea nog wel gevaarlijk geweest met Lampard na 5 minuten, en wat ik al zei, Ballack heeft zo'n kopkans die hij kreeg, regelmatig gemaakt. Maar daar bleef het wel bij. Die van Bojan was inderdaad een superkans. Van Eto'o ook, alleen iets minder omdat hij nog lang te maken had met Alex.

Op Stamford Bridge zal de kansenverhouding wat evenwichtiger zijn. Alleen over de score zou ik niks durven te zeggen. Details bepalen of je nou wel of niet scoort.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 09:32 schreef mcyodogg het volgende:

[..]

Hij mocht ook wel wat vaker geel geven toen de Barcelona spelers telkens om kaarten vroegen. Deed hij eigenlijk maar 1x bij Toure en daarna niet meer.

Dat was niet nodig geweest als hij ze gewoon gegeven had.

Chelsea had gewoon 0-2 moeten winnen. Drogba en Ballack hadden moeten scoren. Barcelona was zeker niet wat iedereen over ze zegt - super.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 11:31 schreef Hamilcar het volgende:
Chelsea had gewoon 0-2 moeten winnen. Drogba en Ballack hadden moeten scoren. Barcelona was zeker niet wat iedereen over ze zegt - super.

Sorry, maar chelsea heeft de hele wedstrijd niets laten zien

quote:

Op woensdag 29 april 2009 11:31 schreef Hamilcar het volgende:
Chelsea had gewoon 0-2 moeten winnen. Drogba en Ballack hadden moeten scoren. Barcelona was zeker niet wat iedereen over ze zegt - super.

Ja zo ken ik er nog een paar. Ballack had ook gewoon 2x geel moeten krijgen.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 11:43 schreef sammeh het volgende:

[..]

Sorry, maar chelsea heeft de hele wedstrijd niets laten zien

Jawel hoor, ze hebben Barcelona niet laten scoren en zelf een paar kneiter grote kansen gecreëerd. Jammer dat ze er niet in gingen :p

Slap gelul over defensief Chelsea, welke idioot gaat nou blind lopen aanvallen in Camp Nou.

Gewoon slim en sterk verdedigd tegen een voortdurend drukkend Barca. Guus maakt het karwei in London af en dan staat elke Barca-freak weer in zijn hemd met praatjes over dominantie en aanvallende intentie's. Resultaat telt.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 11:00 schreef fathank het volgende:
Ik vond het weer een genot om naar Iniesta te kijken. Zijn versnellingen met de bal aan de voet zijn ongelofelijk en technisch is hij ook perfect .

Iniesta.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 07:05 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Dat heb ik niet gezegd, Puyol had er ook met rood afgekund hoor, maar neemt niet weg dat Barcelona een strafschop had MOETEN krijgen, iedereen zag dat Henry achterover getrokken werd.

Behalve de scheids.

Hij was gewoon slecht. Henry ontsnapte zelf trouwens ook toen hij Cech buiten de lijnen van achteren pakte.

Ik vond het niet een 100% penalty hoor. Je kan hem geven, maar je zou ook kunnen zeggen dat het hard voor Bosingwa zou zijn geweest aangezien Henry al aan het vallen was, voordat hij uberhaupt aangeraakt werd.

Wel een inconsistente beslissing aangezien hij elk contact affloot. Tuurlijk, Chelsea maakte hier en daar wat overtredingen, maar veel van de vrije trappen die hij gaf waren duels waarin niets gebeurde. En als je dan vooral fysiek speelt zoals de Londenaren, speelt dat Barcelona in de kaart. Ik denk dat als er een scheidsrechter was geweest die wat Engelser floot, dat Chelsea dan meer in de wedstrijd gezeten zou hebben.

Hier en daar kwam Chelsea weg, zoals met Ballack, maar om te zeggen dat de scheidsrechter een 12e man was voor Chelsea vind ik overtreven en tevens onjuist.

quote:

Op woensdag 29 april 2009 08:06 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Dit zijn de mooiste reacties, het mooiste zou nog zijn als de spelers van Barca bij de return geïrriteerd gaan raken als het daar een tijd 0-0 blijft

Wat ik afleid uit vele reacties hier is dat men Chelsea na het gelijkspel de beste kansen toedicht. Maar waarom? Iedereen heeft kunnen zien dat Barcelona beter was dan Chelsea. En straks in London dan hoeft Messi, Eto'o of Henry maar 1 goede actie te hebben en Chelsea MOET er 2 maken.
Wat ook een zee van ruimte voor Barcelona betekent.
Ook op 0-0 spelen is heel riskant voor Chelsea, als Barcelona dan scoort in de 80e minuut is Chelsea gezien.

De uitslag is zeker niet slecht voor Barcelona, ze hebben immers geen uitgoal geïncasseerd, maar de reden dat ik het zo jammer vind dat ze toch niet hebben gewonnen is omdat ze gewoon veel beter waren.
En de mensen die nu stoer doen dat ze toch al nooit het gevoel hadden dat Barcelona ging scoren houden zichzelf voor de gek, met de kwaliteiten van Barcelona kan die goal altijd vallen, zeker als je het spel zo domineert.
Maar ja achteraf praten is altijd makkelijker

Denk dat mensen ook in overweging nemen dat Chelsea nu Ashley Cole terug heeft en dus op beide backs snelheid heeft, terwijl bij Barcelona juist allerlei defensieve problemen zijn. En je kan er wel vanuit kan gaan dat die vaker getest gaat worden dan afgelopen week.

Maar ik schat de kansen nog gewoon op 50/50. Barcelona heeft de dreiging van de uitgoal, maar Chelsea heeft tot nu(op Liverpool na, maar toen hoeften ze niet) al haar thuiswedstrijden gewonnen in de CL.