POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Gripen is echt niet vergelijkbaar met de JSF hoor.quote:Op vrijdag 24 april 2009 17:42 schreef voyeur het volgende:
[..]
Wat er in feite gebeurd is dat we gewoon het al bestaande contract volgen, maar we hebben kennelijk de belofte dat we onze bestelling mogen annuleren voor 20 miljoen.
Verder is in bovenstaande discussie het niet de Gripen, maar de ook nog niet bestaande Gripen NG waarmee de F-35 vergeleken moet worden. Vliegt verder, harder, landt op een mini strookje asfalt (handig in het soort missies die NL uitvoert) en kost veel minder, maar ja, niet Amerikaans. Onze luchtmacht wil topgun spelen met de Amerikanen en dat kan dan niet.
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
En jij bent een insider? Niet dat ik weerleg wat je zegt, maar de prestaties van de F-35 zijn verre van onderbouwd (ja, op computermodellenquote:Op vrijdag 24 april 2009 18:51 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
De Gripen is echt niet vergelijkbaar met de JSF hoor.
) en dat ding gaat belachelijk veel kosten. Kun je wel net gaan doen alsof alles waar 'made in the US' opstaat, superieur is aan niet-Amerikaanse producten, maar dat is natuurlijk BS. Voorlopig heb ik nog geen goede argumenten gezien waarom wij een F-35 zouden moeten verkiezen boven de Gripen, ook rekening houdend met het takenpakket van onze luchtmacht. Daarnaast zijn er meer dan genoeg bronnen te vinden die een ''lichtelijk'' genuanceerder beeld geven van de prestaties van de F-35 dan het beeld dat voorgespiegeld wordt door Lockheed Martin.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dvm86 op 24-04-2009 23:32:34 ]
1. Ik geloof wat Mat Herben, de Luchmacht zelf en de experts zeggen over de vliegeigenschappen van de JSF.quote:Op vrijdag 24 april 2009 19:06 schreef Dvm86 het volgende:
[..]
En jij ben een insider? Niet dat ik weerleg wat je zegt, maar de prestaties van de F-35 zijn verre van onderbouwd (ja, op computermodellen
Voorlopig heb ik nog geen goede argumenten gezien waarom wij een F-35 zouden moeten verkiezen boven de Gripen, ook rekening houdend met het takenpakket van onze luchtmacht. Daarnaast zijn er meer dan genoeg bronnen te vinden die een ''lichtelijk'' genuanceerder beeld geven van de prestaties van de F-35 dan het beeld dat voorgespiegeld wordt door Lockheed Martin.
2. Ik heb zelf gezien dat de JSF meer wapens mee kan nemen dan de Gripen.
3. De JSF heeft een moderne en betere motor dan de Gripen.
4. De JSF heeft stealth-eigenschappen die de Gripen niet heeft, hoewel de nieuwste radarsystemen dat wel redelijk ongedaan maken (al hebben schurkenstaten die radars toch niet, dus dat is wel een pluspunt).
5. De JSF is favoriet bij onze F-16 piloten.
Als de JSF dan meer kost dan de Gripen boeit dat mij niet zo, aangezien de luchtmacht van mij best wel wat mag kosten.
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
PvdAer Mariette Hamer:
"dat we volgend jaar obv van drie criteria; prijs, geluid en werkgelegenheid een definitieve beslissing zullen nemen."
Militaire bruikbaarheid is voor de PvdA niet langer van belang!
"dat we volgend jaar obv van drie criteria; prijs, geluid en werkgelegenheid een definitieve beslissing zullen nemen."
Militaire bruikbaarheid is voor de PvdA niet langer van belang!
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Raar dat de JSF dik wordt ingemaakt in militaire simulaties tegen huidige 2.5 toestellenquote:Op vrijdag 24 april 2009 19:16 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
1. Ik geloof wat Mat Herben, de Luchmacht zelf en de experts zeggen over de vliegeigenschappen van de JSF.
2. Ik heb zelf gezien dat de JSF meer wapens mee kan nemen dan de Gripen.
3. De JSF heeft een moderne en betere motor dan de Gripen.
4. De JSF heeft stealth-eigenschappen die de Gripen niet heeft, hoewel de nieuwste radarsystemen dat wel redelijk ongedaan maken (al hebben schurkenstaten die radars toch niet, dus dat is wel een pluspunt).
5. De JSF is favoriet bij onze F-16 piloten.
Als de JSF dan meer kost dan de Gripen boeit dat mij niet zo, aangezien de luchtmacht van mij best wel wat mag kosten.
Dasvidanja
Raar dat je dat beweert.quote:Op vrijdag 24 april 2009 20:31 schreef Verluste het volgende:
[..]
Raar dat de JSF dik wordt ingemaakt in militaire simulaties tegen huidige 2.5 toestellen
There is but one straight course, and that is to seek truth and pursue it steadily. - George Washington
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
*** Wiskunde Meisjes Blog *** CFR.org *** NRC.nl ***
A) 2.5 euh, dat was de starfighter denk ik..quote:Op vrijdag 24 april 2009 20:31 schreef Verluste het volgende:
[..]
Raar dat de JSF dik wordt ingemaakt in militaire simulaties tegen huidige 2.5 toestellen
B) vergelijk je nu appels met peren? net als diegenen die over de F-22 air-superiority fighters praten als alternatief voor de JSF. Net zo raar als een B-52 als alternatief..
C) er zijn nog geen productie JSFen, hoe kunnen die nu al verloren hebben?
D) Bron?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
quote:
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Je kan alles vergelijken; het gaat er maar om wat je doelstellingen zijn.quote:Op vrijdag 24 april 2009 18:51 schreef Atlanticus het volgende:
[..]
De Gripen is echt niet vergelijkbaar met de JSF hoor.
De F-35 is loodzwaar, heeft daarom een nieuw ontwikkelde motor nodig, maakt daardoor vreselijk veel herrie en kan niet zo hard of zo ver vliegen als de lichte Gripen NG.
De stealth van de F-35 werkt niet als je hem als bomb-truck gebruikt omdat de wapens dan aan de vleugels hangen. De Gripen NG heeft van zichzelf al een hele kleine zichtbaarheid op de radar zonder dure stealth technologie die toch niet werkt tegen geavanceerde of heel ouderwetse radarsystemen.
Je kan een Gripen NG overal laten landen, de F-35 heeft een echte startbaan nodig. De Gripen is binnen een uur weer in de lucht na een missie, aan de F-35 moet zeven uur gewerkt worden.
Bovenal is de Gripen ontwikkeld als een heel modulair toestel waar heel snel nieuwe technologieen in toegepast kunnen worden. De F-35 is een typisch produkt van de Amerikaanse industrie: groot, log, energieverslindend, vol met pracht specs, maar slachtoffer van een uiterst bureaucratisch ontwikkelproces.
De vraag is wat Nederland nodig heeft voor haar doelstellingen. Stealthy het luchtruim van de Taliban binnendringen en hun geavanceerde fighters neerschieten? Of flexibel, modulair en aanpasbaar grote aantallen missies kunnen uitvoeren met een relatief kleine luchtmacht. Zeg het maar.
Here we are now, entertain us.
http://reporter.kro.nl/downloads/rand_pacific_view.pdfquote:
En alle recht om defensie te wantrouwen: http://www.volkskrant.nl/(...)_over_JSF-concurrent
Dasvidanja
Dit gaat over de F-22 niet de JSF.quote:Op vrijdag 24 april 2009 22:56 schreef Verluste het volgende:
http://reporter.kro.nl/downloads/rand_pacific_view.pdf
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nee, het gaat sowieso niet over een specifiek toestel. Lees die Rand studie nou gewoon.quote:
Los van toestellen best een aardige 'simulatie'. En een goed verhaal over het verschil tussen de theoretische kill ratios en de harde werkelijkheid. Geen van de Amerikaanse voorspellingen over de dominantie van hun toestellen is in de praktijk uitgekomen.
Overigens heeft Rand de bikkelharde conclusie over de F-35 'can't turn, can't climb, can't run' daarna natuurlijk braaf genuanceerd onder wat druk.
Here we are now, entertain us.
T gaat ook over de F35, pagina 79 en 80.quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door Verluste op 24-04-2009 23:55:38 ]
Dasvidanja
Oh, dat beroemde stuk dat in Australië nogal wat commotie veroorzaakte, tot Rand uitlegde waar de studie nou eigenlijk echt over ging?quote:Op vrijdag 24 april 2009 22:56 schreef Verluste het volgende:
[..]
http://reporter.kro.nl/downloads/rand_pacific_view.pdf
Hebben we die studie niet in een eerder topic al afgeserveerd?Beetje gekleurd verhaaltje. Defensie geeft aan de feiten te hebben gechecked om De Vries niet voor de tweede keer voor lul te laten staan. Ze gebruiken (om welke reden dan ook) verkeerde informatie, en de Azijnbode maakt daar direct 'liegen' van. Een beetje journalist had niet alleen de woorden van De Vries gecontroleerd, maar ook die van Saab.quote:En alle recht om defensie te wantrouwen: http://www.volkskrant.nl/(...)_over_JSF-concurrent
Wie loopt er hier nou eigenlijk met oogkleppen op, Verluste? Begint je anti-amerikanisme niet een beetje de overhand te krijgen?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Lees nou maar eens t rapport zelf. Begint je pro-Amerikanisme niet de overhand te krijgen?quote:Op vrijdag 24 april 2009 23:55 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Oh, dat beroemde stuk dat in Australië nogal wat commotie veroorzaakte, tot Rand uitlegde waar de studie nou eigenlijk echt over ging?
[..]
Beetje gekleurd verhaaltje. Defensie geeft aan de feiten te hebben gechecked om De Vries niet voor de tweede keer voor lul te laten staan. Ze gebruiken (om welke reden dan ook) verkeerde informatie, en de Azijnbode maakt daar direct 'liegen' van. Een beetje journalist had niet alleen de woorden van De Vries gecontroleerd, maar ook die van Saab.
Wie loopt er hier nou eigenlijk met oogkleppen op, Verluste? Begint je anti-amerikanisme niet een beetje de overhand te krijgen?
•
F-35A is “Double Inferior” relative to modern Russian/Chinese fighter designs in visual range combat
–
Inferior acceleration, inferior climb, inferior sustained turn capability
–
Also has lower top speed
–
Can’t turn, can’t climb, can’t run
Dasvidanja
hey, krijg nou wat! Je leest mijn stukjes!quote:Op vrijdag 24 april 2009 23:56 schreef Verluste het volgende:
[..]
Lees nou maar eens t rapport zelf. Begint je pro-Amerikanisme niet de overhand te krijgen?
•
F-35A is “Double Inferior” relative to modern Russian/Chinese fighter designs in visual range combat
–
Inferior acceleration, inferior climb, inferior sustained turn capability
–
Also has lower top speed
–
Can’t turn, can’t climb, can’t run
Alleen jammer dat je nogal selectief leest en/of kwoot. In een ander JSF topic heb ik namelijk al verteld wat ik van de JSF vind. Zoek nog maar even na: het was een post in de afgelopen 48 uur.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Wie zijn 'we' en waar is die studie afgeserveerd?quote:Op vrijdag 24 april 2009 23:55 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Oh, dat beroemde stuk dat in Australië nogal wat commotie veroorzaakte, tot Rand uitlegde waar de studie nou eigenlijk echt over ging?
[..]
Here we are now, entertain us.
dat staat echt maar dan ook echt nergens in jouw linkquote:Op vrijdag 24 april 2009 23:56 schreef Verluste het volgende:
[..]
Lees nou maar eens t rapport zelf. Begint je pro-Amerikanisme niet de overhand te krijgen?
•
F-35A is “Double Inferior” relative to modern Russian/Chinese fighter designs in visual range combat
–
Inferior acceleration, inferior climb, inferior sustained turn capability
–
Also has lower top speed
–
Can’t turn, can’t climb, can’t run
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
in het def topic loopt dit al veel langerquote:Op zaterdag 25 april 2009 01:24 schreef voyeur het volgende:
[..]
Wie zijn 'we' en waar is die studie afgeserveerd?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Daar heb ik me ook wel eens vertoond, maar ik ken die afservering niet.quote:Op zaterdag 25 april 2009 11:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
in het def topic loopt dit al veel langer
Here we are now, entertain us.
Van Geel komt wel lastig uit zijn woorden over het wel/niet kopen van een testtoestel...
Eigenlijk bent u een Europeaan!
conclusies werden nogal uit hun verband gerukt en sensationeler neergezet dan de eigenlijke onderzoeker het bedoeldequote:Op zaterdag 25 april 2009 15:50 schreef voyeur het volgende:
[..]
Daar heb ik me ook wel eens vertoond, maar ik ken die afservering niet.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Pas maar op, straks wordt je gebashed door de JSF-fanboys die een bord voor hun kop hebben en alle kritiek wegwuiven alsof het niks isquote:Op zondag 26 april 2009 12:19 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.groene.nl/2009/17/In_volle_vaart_de_fuik_in
lezenswaardig artikel
Dasvidanja
Dat is ook niet zo vreemd omdat dat standpunt nogal onhoudbaar is. Als men nou gewoon toegeeft dat men koopt .....quote:Op zaterdag 25 april 2009 16:09 schreef EuropaJa het volgende:
Van Geel komt wel lastig uit zijn woorden over het wel/niet kopen van een testtoestel...
Pagina 79/80quote:Op zaterdag 25 april 2009 11:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat staat echt maar dan ook echt nergens in jouw link
Dasvidanja
het is toch niks nieuws; een herhaling van zetten en het RAND-rapport door mensen die vast heel slim zijn maar geen verstand hebben van vliegtuigen of de luchtstrijdkrachten.quote:Op zondag 26 april 2009 17:28 schreef Verluste het volgende:
[..]
Pas maar op, straks wordt je gebashed door de JSF-fanboys die een bord voor hun kop hebben en alle kritiek wegwuiven alsof het niks is
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Sorry hoor maar dat de luchtmacht al sinds 1996 (!) bezig is om de politiek en samenleving te bewerken wist ik niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oud nieuws toch? `In 96 is WIM KOK met de restanten van het toe failliet verklaarde staatssteunsletje Fokker al de JSF kant opgegaan om zodoende de klap van het faillissement in maart te verzachten. en de restanten in de vorm van Fokker-elmo, Stork, Dutch aerospace e.d. zie je precies zoals gepland weer terugkomen bij de JSF participerende NL- bedrijven .
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
tof in een 90 pagina`s tellend stuk staat dat hij idd een fighterbomber is die een fighter als de f22 nodig heeft om andere fighters weg te vagenquote:
hij voldoet dus precies aan de opdracht
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als ik nu alles goed begrepen heb wordt er dus ¤ 113 miljoen belastinggeld ter beschikking gesteld aan Lokheed zonder dat ze daar een testtoestel voor hoeft te leveren.
Als ik Lokheed was zou ik ook heel blij zijn met deze geste van het Nederlandse kabinet.
Eerder was ook al ¤ 800 miljoen ter beschikking gesteld met de afspraak dat daar orders voor het Nederlandse bedrijfsleven uit voort zouden komen. Dat is tot op heden voor nog geen ¤ 400 miljoen geslaagd.
We zijn wel wat erg goedgeefs in deze.
Maar als iedereen blij is met deze gang van zaken zal ik het ook maar wezen.
Als ik Lokheed was zou ik ook heel blij zijn met deze geste van het Nederlandse kabinet.
Eerder was ook al ¤ 800 miljoen ter beschikking gesteld met de afspraak dat daar orders voor het Nederlandse bedrijfsleven uit voort zouden komen. Dat is tot op heden voor nog geen ¤ 400 miljoen geslaagd.
We zijn wel wat erg goedgeefs in deze.
Maar als iedereen blij is met deze gang van zaken zal ik het ook maar wezen.
Boeven en gespuis horen in de politiek niet thuis.
Dat was ook het antwoord van RAND toen de commotie over dit stuk losbarstte in Australië. De test ging helemaal niet over de JSF, het ging zelfs niet over de F-22. Het was een test over het voeren van oorlogen op grote afstandenvan thuis. De belangrijkste uitkomst: als je je logistiek niet op orde hebt, waardoor je F-22s zonder bewapening komen te zitten, dan ga je de oorlog verliezen, want de F-35 (JSF dus) is geen air-superiority kist.quote:Op maandag 27 april 2009 10:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
tof in een 90 pagina`s tellend stuk staat dat hij idd een fighterbomber is die een fighter als de f22 nodig heeft om andere fighters weg te vagen
hij voldoet dus precies aan de opdracht
Zoals ik al zei: de reactie van RAND op de Australische commotie is in een ander topic al aangehaald, en de commotie is weer weggeëbt. Alleen slechte journalisten die stukjes overschrijven van het web en zelf geen research doen komen dan met dit soort artikelen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Hoewel ik een voorstander ben van de JSF vind ik die zogenaamde "air-superiority" niet iets waar je al te licht overheen moet stappen. Ervan uitgaande dat de JSF nog volop in ontwikkeling is hoop ik dat dat goedkomt. Vooral nu de Amerikaanse overheid het project serieuzer oppikt.quote:Op maandag 27 april 2009 11:53 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dat was ook het antwoord van RAND toen de commotie over dit stuk losbarstte in Australië. De test ging helemaal niet over de JSF, het ging zelfs niet over de F-22. Het was een test over het voeren van oorlogen op grote afstandenvan thuis. De belangrijkste uitkomst: als je je logistiek niet op orde hebt, waardoor je F-22s zonder bewapening komen te zitten, dan ga je de oorlog verliezen, want de F-35 (JSF dus) is geen air-superiority kist.
Zoals ik al zei: de reactie van RAND op de Australische commotie is in een ander topic al aangehaald, en de commotie is weer weggeëbt. Alleen slechte journalisten die stukjes overschrijven van het web en zelf geen research doen komen dan met dit soort artikelen.
Oh, daar ben ik het helemaal mee eens! Vooral omdat de rest van de wereld geen toegang lijkt te gan krijgen tot een platform als de F-22, terwijl de F-15 in een 1v1 scenario zo langzamerhand toch echt verouderd begint te raken (al is dat relatief, als je alleen de F-22 met een ruime marge voor je moet laten).quote:Op maandag 27 april 2009 12:49 schreef nikk het volgende:
[..]
Hoewel ik een voorstander ben van de JSF vind ik die zogenaamde "air-superiority" niet iets waar je al te licht overheen moet stappen. Ervan uitgaande dat de JSF nog volop in ontwikkeling is hoop ik dat dat goedkomt. Vooral nu de Amerikaanse overheid het project serieuzer oppikt.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Maar als de F16 verdwijnt, wat hebben we dan nog over (als Nederland zijnde)? De vraag of Nederland ooit nog verwikkeld raakt in een oorlog waarbij luchtgevechten worden gehouden vind ik trouwens weinig relevant. Je kan namelijk niet stellen dat het nooit meer zal voorkomen.quote:Op maandag 27 april 2009 13:32 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Oh, daar ben ik het helemaal mee eens! Vooral omdat de rest van de wereld geen toegang lijkt te gan krijgen tot een platform als de F-22, terwijl de F-15 in een 1v1 scenario zo langzamerhand toch echt verouderd begint te raken (al is dat relatief, als je alleen de F-22 met een ruime marge voor je moet laten).
Je snapt zó weinig van machtspolitiek. Omdat ''de wereld'' geen toegang krijgt tot de F22 moet ''de wereld'' die toch wilt meedraaien met de top meedoen aan een project dat een 2e rangs bommenwerper (want dat is het in de opzet vergeleken met de F22 en SU47) ontwikkelt en produceert? De Amerikanen zijn echt niet gek om hun superioriteit zomaar prijs te geven door de F22 te verkopen aan landen waar ze geen dikke vinger in de pap hebben.quote:Op maandag 27 april 2009 13:32 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Oh, daar ben ik het helemaal mee eens! Vooral omdat de rest van de wereld geen toegang lijkt te gan krijgen tot een platform als de F-22, terwijl de F-15 in een 1v1 scenario zo langzamerhand toch echt verouderd begint te raken (al is dat relatief, als je alleen de F-22 met een ruime marge voor je moet laten).
In de geo-politiek heb je geen vrienden, enkel wederzijdse belangen die zo om kunnen slaan. Daarom is het ook verwerpelijk dat Nederland niet voor een Europees toestel kiest.
En de RAND-studie, als ook de kritiek van onafhankelijke militaire deskundigen minder voor doen als het lijkt is je reinste onderschatting. Zo ontstaan bodemloze geldputten.
Dasvidanja
quote:Op maandag 27 april 2009 10:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
tof in een 90 pagina`s tellend stuk staat dat hij idd een fighterbomber is die een fighter als de f22 nodig heeft om andere fighters weg te vagen
hij voldoet dus precies aan de opdracht
Is dus niet het supertoestel wat jullie wél pretenderen.
Zielig.
Dasvidanja
Lees jij ook nog wel eens iets in context? Of kun je echt alleen maar zien wat je wilt zien?quote:Op maandag 27 april 2009 14:58 schreef Verluste het volgende:
[..]
Je snapt zó weinig van machtspolitiek. Omdat ''de wereld'' geen toegang krijgt tot de F22 moet ''de wereld'' die toch wilt meedraaien met de top meedoen aan een project dat een 2e rangs bommenwerper (want dat is het in de opzet vergeleken met de F22 en SU47) ontwikkelt en produceert? De Amerikanen zijn echt niet gek om hun superioriteit zomaar prijs te geven door de F22 te verkopen aan landen waar ze geen dikke vinger in de pap hebben.
In de geo-politiek heb je geen vrienden, enkel wederzijdse belangen die zo om kunnen slaan. Daarom is het ook verwerpelijk dat Nederland niet voor een Europees toestel kiest.
En de RAND-studie, als ook de kritiek van onafhankelijke militaire deskundigen minder voor doen als het lijkt is je reinste onderschatting. Zo ontstaan bodemloze geldputten.
De SU-47 Berkut is een technology demonstrator, net zoals de 10 jaar oudere X-29 dat was. Het is geen prototype voor iets wat in het veld komt te staan. De Su-37 (die je waarschijnlijk bedoelt) is niets meer dan een opgedirkte Su-27A, vergelijkbaar met wat Boeing nu doet met de laatste versie van de F-15 Eagle. De Flanker-F is en blijft een 4e generatie toestel (zij het met generatie 4.5 toeters en bellen), en de bijbehorende tekortkomingen. Maar los daarvan:
Toen Nederland 30 jaar geleden de F-16 koos was dat een toestel die ook niet het beste van het beste was: dat waren de F-14 en F-15. De F-16 hoefde het nooit op te nemen tegen het beste wat Rusland destijds had (de MiG-25), en hoeft het tot op vandaag niet op te nemen tegen wat Rusland ervoor in de plaats zette (de Su-27 Flanker-A). De voorgangers van de F-16 hoefden dat ook niet: de F-5 en F-104 werden gedekt door het bondgenootschap met F-4 Phantoms en hun voorgangers. We hebben NOOIT het beste van het beste gekocht. We hebben er bewust altijd een stap onder gezeten.
Wat jij verwerpelijk vindt, is gewoon de dagelijkse realiteit: Nederland hangt in een bondgenootschap, en hoeft niet 100% zelf zijn boontjes te doppen. Daarvoor hebben we bondgenoten, die meer en zwaarder materieel kunnen veroorloven. Als ik jouw redenatie moet gaan volgen moeten we eigenlijk niet alleen jachtvliegtuigen hebben die overal superieur aan zijn, maar ook bommenwerpers. Dus eigenlijk zit je hier te pleiten voor het aanschaffen van vliegtuigen die vergelijkbaar zijn met de B-2A en de F-22. Daarnaast moeten we ook nog verkenningsvluchten kunnen uitvoeren, dus ik stel voor dat je Lockheed belt, en ze een verzoek doet voor een squadron gemoderniseerde SR-71 Blackbirds.
Hoezo je bent compleet clueless?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
De F16 van die tijd werd weldegelijk toentertijd wel zo verkocht: we zouden dat dure ding nodig hebben en wel meteen.
Dat de Mig-29's toentertijd rondjes vlogen om de F16 werd er niet bij verteld.
(Mig-29
Ik houd absoluut niet van wapentuig maar als er persé wapentuig moet zijn waar je als fatsoenlijke burger op moet geilen dan komt de Mig-29 daarbij in de buurt)
Dat de Mig-29's toentertijd rondjes vlogen om de F16 werd er niet bij verteld.
(Mig-29
Ik houd absoluut niet van wapentuig maar als er persé wapentuig moet zijn waar je als fatsoenlijke burger op moet geilen dan komt de Mig-29 daarbij in de buurt)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
bron (je mag me quoten)quote:Op maandag 27 april 2009 15:00 schreef Verluste het volgende:
[..]
Is dus niet het supertoestel wat jullie wél pretenderen.
Zielig.
De f35 is altijd zo ontwikkeld als de jachtbommenwerper versie van de f22 echter moet je dan concessies doen op het gebied van dogfights. (zelfde geldt echter voor de gripen).
Net zoals dat is met de f15 en de f16.
Wil je dat opvangen dan zul je als NL een eurofighter of iets dergelijks ERNAAST bij moeten kopen maar dat is precies wat de Nederlanders niet willen want dan ga maar uit van een vermeerdering van het defensie budget van zeker 40%.
Dus is er een compromis gekozen die beide taken redelijk kan (lucht gevechten en bommenwerpen) en dat laatste vooral omdat NL meer aan bommenwerpen doet dan aan lucht gevechten.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Jij bent compleet clueless omdat je alle kritiek volledig de wind inslaat. Precies wat de pro-JSF partijen ook doen. Héél verstandig.quote:Op maandag 27 april 2009 16:19 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Lees jij ook nog wel eens iets in context? Of kun je echt alleen maar zien wat je wilt zien?
De SU-47 Berkut is een technology demonstrator, net zoals de 10 jaar oudere X-29 dat was. Het is geen prototype voor iets wat in het veld komt te staan. De Su-37 (die je waarschijnlijk bedoelt) is niets meer dan een opgedirkte Su-27A, vergelijkbaar met wat Boeing nu doet met de laatste versie van de F-15 Eagle. De Flanker-F is en blijft een 4e generatie toestel (zij het met generatie 4.5 toeters en bellen), en de bijbehorende tekortkomingen. Maar los daarvan:
Toen Nederland 30 jaar geleden de F-16 koos was dat een toestel die ook niet het beste van het beste was: dat waren de F-14 en F-15. De F-16 hoefde het nooit op te nemen tegen het beste wat Rusland destijds had (de MiG-25), en hoeft het tot op vandaag niet op te nemen tegen wat Rusland ervoor in de plaats zette (de Su-27 Flanker-A). De voorgangers van de F-16 hoefden dat ook niet: de F-5 en F-104 werden gedekt door het bondgenootschap met F-4 Phantoms en hun voorgangers. We hebben NOOIT het beste van het beste gekocht. We hebben er bewust altijd een stap onder gezeten.
Wat jij verwerpelijk vindt, is gewoon de dagelijkse realiteit: Nederland hangt in een bondgenootschap, en hoeft niet 100% zelf zijn boontjes te doppen. Daarvoor hebben we bondgenoten, die meer en zwaarder materieel kunnen veroorloven. Als ik jouw redenatie moet gaan volgen moeten we eigenlijk niet alleen jachtvliegtuigen hebben die overal superieur aan zijn, maar ook bommenwerpers. Dus eigenlijk zit je hier te pleiten voor het aanschaffen van vliegtuigen die vergelijkbaar zijn met de B-2A en de F-22. Daarnaast moeten we ook nog verkenningsvluchten kunnen uitvoeren, dus ik stel voor dat je Lockheed belt, en ze een verzoek doet voor een squadron gemoderniseerde SR-71 Blackbirds.
Hoezo je bent compleet clueless?
Dasvidanja
De MiG-29 heeft nooit rondjes om een F-16 kunnen vliegen. De Fulcrum heeft maar één echt sterk punt, en dat is de mogelijkheid om off-boresight missiles te kunnen locken en afvuren, verder is het toestel ruwweg gelijkwaardig, en op delen zelfs minder presterend. Verder laat ik de Falcon-Fulcrum kill ratio maar voor zich spreken.quote:Op maandag 27 april 2009 16:24 schreef Klopkoek het volgende:
De F16 van die tijd werd weldegelijk toentertijd wel zo verkocht: we zouden dat dure ding nodig hebben en wel meteen.
Dat de Mig-29's toentertijd rondjes vlogen om de F16 werd er niet bij verteld.
(Mig-29
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
probeer het nog eens op inhoud.quote:Op maandag 27 april 2009 16:30 schreef Verluste het volgende:
[..]
Jij bent compleet clueless omdat je alle kritiek volledig de wind inslaat. Precies wat de pro-JSF partijen ook doen. Héél verstandig.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Praat dan niet van een superioriteit van de F35 over de Gripen of over andere 4.5 toestellen, dat is gewoon niet waar.quote:Op maandag 27 april 2009 16:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
bron (je mag me quoten)
De f35 is altijd zo ontwikkeld als de jachtbommenwerper versie van de f22 echter moet je dan concessies doen op het gebied van dogfights. (zelfde geldt echter voor de gripen).
Net zoals dat is met de f15 en de f16.
Wil je dat opvangen dan zul je als NL een eurofighter of iets dergelijks ERNAAST bij moeten kopen maar dat is precies wat de Nederlanders niet willen want dan ga maar uit van een vermeerdering van het defensie budget van zeker 40%.
Dus is er een compromis gekozen die beide taken redelijk kan (lucht gevechten en bommenwerpen) en dat laatste vooral omdat NL meer aan bommenwerpen doet dan aan lucht gevechten.
De F35 is een achterhaald toestel als het uiteindelijk vol in productie wordt genomen
Dan kun je beter investeren in een dan al bestaand toestellen die zijn waarde heeft bewezen. Kost ook stukken minder.
Dasvidanja
probeer het nog eens, maar dat je dan wel ingaat op de terechte kritiek op dit projectquote:
Dasvidanja
Dat deed ik al: jij stelt eisen aan het vliegtuig die Nederland helemaal niet wil, en historisch ook nooit gewild heeft. Het past alleen niet in je straatje. Je kent de context niet, en dat laat je overduidelijk blijken. De kritiek die je uit klopt, maar is binnen de context irrelevant. Ik heb je gister in antwoord op je PM al laten weten dat je onzin praat, en zolang je dat doet ga ik tegen je in. Lees die PM nog maar eens door.quote:Op maandag 27 april 2009 16:35 schreef Verluste het volgende:
[..]
probeer het nog eens, maar dat je dan wel ingaat op de terechte kritiek op dit project
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
echter werkte dat rondjes vliegen niet zo bijster goedquote:Op maandag 27 april 2009 16:24 schreef Klopkoek het volgende:
De F16 van die tijd werd weldegelijk toentertijd wel zo verkocht: we zouden dat dure ding nodig hebben en wel meteen.
Dat de Mig-29's toentertijd rondjes vlogen om de F16 werd er niet bij verteld.
(Mig-29
http://en.wikipedia.org/wiki/F-16_Fighting_Falconquote:F-16s also achieved one or two aerial victories: one by a Royal Netherlands Air Force F-16AM, which shot down a Yugoslavian MiG-29 with an AMRAAM,
Maar goed eigenlijk zegt dat niet veel
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hoogst opmerkelijk is ook dat Amerika zelf geen JSF toestellen aan wil schaffen. Toch verdacht dat je een product wat je de hemel in prijst, zelf niet wil kopen! Amerika weet wel beter.
Dasvidanja
De f35 is suprieur aan de gripen, het ging hier over fighters zoals de f22 en die schieten idd een f35 uit de lucht.quote:Op maandag 27 april 2009 16:33 schreef Verluste het volgende:
[..]
Praat dan niet van een superioriteit van de F35 over de Gripen of over andere 4.5 toestellen, dat is gewoon niet waar.
De F35 is een achterhaald toestel als het uiteindelijk vol in productie wordt genomen
En die laatste zin spreek je ej eigen argument tegen, de nog in ontwikkeling zijnde f35 is al verouderd maar de 10 jaar oude gripen niet
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nu begin je echt aantoonbare onzin uit te kramenquote:Op maandag 27 april 2009 16:43 schreef Verluste het volgende:
Hoogst opmerkelijk is ook dat Amerika zelf geen JSF toestellen aan wil schaffen. Toch verdacht dat je een product wat je de hemel in prijst, zelf niet wil kopen! Amerika weet wel beter.
2 weken terug hebben ze gezegd dat ze juist MEER jsf`s gaan inkopen en minder f22`s
Verder worden de eerste al eind 2009 begin 2010 in gebruik genomen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hoezo onzin? Al mijn ''onzin'' is gebaseerd en doorgelinkt naar gefundeerde kritiek op dit toestel, waarachter grondig journalistiek onderzoek zit, in tegenstelling tot jouw gekleurde, niet-onafhankelijke bronnen.quote:Op maandag 27 april 2009 16:39 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dat deed ik al: jij stelt eisen aan het vliegtuig die Nederland helemaal niet wil, en historisch ook nooit gewild heeft. Het past alleen niet in je straatje. Je kent de context niet, en dat laat je overduidelijk blijken. De kritiek die je uit klopt, maar is binnen de context irrelevant. Ik heb je gister in antwoord op je PM al laten weten dat je onzin praat, en zolang je dat doet ga ik tegen je in. Lees die PM nog maar eens door.
En ik hoef de diepe context ook niet te kennen als het grotere geheel zoveel keren meer belangrijker is.
Dat vastgraven in de diepe context is een denkfout die fanatiekelingen altijd maken, ze zien het grotere plaatje niet meer en raken uit balans.
Starfighter, anyone?
Dasvidanja
Niet volgens de Amerikaanse rekenkamerquote:Op maandag 27 april 2009 17:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nu begin je echt aantoonbare onzin uit te kramen
2 weken terug hebben ze gezegd dat ze juist MEER jsf`s gaan inkopen en minder f22`s
Verder worden de eerste al eind 2009 begin 2010 in gebruik genomen
Dasvidanja
Er staat dan ook:quote:Op maandag 27 april 2009 16:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
De f35 is suprieur aan de gripen, het ging hier over fighters zoals de f22 en die schieten idd een f35 uit de lucht.
En die laatste zin spreek je ej eigen argument tegen, de nog in ontwikkeling zijnde f35 is al verouderd maar de 10 jaar oude gripen niet
Iets dat gewoon waar is. En net zo goed geld voor de Gripen, de Rafale of de XHgde76W2-nogwat.quote:De F35 is een achterhaald toestel als het uiteindelijk vol in productie wordt genomen
Net zoals het bij de F16 is gegaan en ook bij de F35 zal gaan (al is dat bij de F35 duurder want: aanschaf nieuw toestel + pimpen)quote:Dan kun je beter investeren in een dan al bestaand toestellen die zijn waarde heeft bewezen. Kost ook stukken minder.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
quote:Op maandag 27 april 2009 17:35 schreef Verluste het volgende:
[..]
Niet volgens de Amerikaanse rekenkamer
Die zegt hoeveel gevechtsvliegtuigen de regering gaat kopen
geloof je het zelf
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:Op maandag 27 april 2009 17:34 schreef Verluste het volgende:
[..]
Hoezo onzin? Al mijn ''onzin'' is gebaseerd en doorgelinkt naar gefundeerde kritiek op dit toestel, waarachter grondig journalistiek onderzoek zit, in tegenstelling tot jouw gekleurde, niet-onafhankelijke bronnen.
En ik hoef de diepe context ook niet te kennen als het grotere geheel zoveel keren meer belangrijker is.
Dat vastgraven in de diepe context is een denkfout die fanatiekelingen altijd maken, ze zien het grotere plaatje niet meer en raken uit balans.
Starfighter, anyone?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat is dan toch een compleet irrelevant punt.quote:Op maandag 27 april 2009 18:09 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Er staat dan ook:
[..]
Iets dat gewoon waar is. En net zo goed geld voor de Gripen, de Rafale of de XHgde76W2-nogwat.
[..]
quote:Net zoals het bij de F16 is gegaan en ook bij de F35 zal gaan (al is dat bij de F35 duurder want: aanschaf nieuw toestel + pimpen)
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat kraam jij voor onzin uit dan. De F35 gaat de opvolger voor de carrierbased F18 worden. En dat zijn er nogal wat. De C versie word niet voor niets gemaakt speciaal voor carriers.quote:Op maandag 27 april 2009 16:43 schreef Verluste het volgende:
Hoogst opmerkelijk is ook dat Amerika zelf geen JSF toestellen aan wil schaffen. Toch verdacht dat je een product wat je de hemel in prijst, zelf niet wil kopen! Amerika weet wel beter.
[ Bericht 5% gewijzigd door RaptoR-X op 27-04-2009 19:00:33 ]
Peace through power!!
Voor een groot deel wel. De grote MAAR: dit argument wordt wel vaak gebruikt als argument voor de JSF: die zal superhypermodern zijn. Dat klopt ook, omdat dat ding pas over een tijdje gemaakt gaat worden en dan zal de techniek van de JSF waarschijnlijk wel voor liggen op andere toestellen. Maar als Saab nu begint met een nieuw model en dat een half jaar later dan de JSF op de markt brengt, dan zal dat toestel zeer waarschijnlijk veel beter zijn dan de JSF.quote:Op maandag 27 april 2009 18:34 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat is dan toch een compleet irrelevant punt.
[..]
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ligt eraan itt de amerikaanse luchtmacht heeft saab niet de onderzoeksinstituten en middelen om zo`n groot geavanceerd project op te zetten.quote:Op maandag 27 april 2009 19:04 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Voor een groot deel wel. De grote MAAR: dit argument wordt wel vaak gebruikt als argument voor de JSF: die zal superhypermodern zijn. Dat klopt ook, omdat dat ding pas over een tijdje gemaakt gaat worden en dan zal de techniek van de JSF waarschijnlijk wel voor liggen op andere toestellen. Maar als Saab nu begint met een nieuw model en dat een half jaar later dan de JSF op de markt brengt, dan zal dat toestel zeer waarschijnlijk veel beter zijn dan de JSF.
Vergeet niet dat de jsf qua electronische snufjes moderner wordt dan de f22
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Maar als er een vogel tegen de cockpit aanvliegt, zie je als piloot niets meer, ergo: het is leuk en handig en zal zeker bijdragen aan het welslagen van het project, maar zegt verder niets.quote:Op maandag 27 april 2009 19:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ligt eraan itt de amerikaanse luchtmacht heeft saab niet de onderzoeksinstituten en middelen om zo`n groot geavanceerd project op te zetten.
Zeggen de Amerikanen. Natuurlijk gooien wij er onze eigen snufjes in (waardoor ie waarschijnlijk beter zal worden dan de VS-versie, en dat ondanks de ons ontberende onderzoeksinstituten en middelen), maar het is wel appart waarom de F22 dan niet aan het buitenland verkocht gaat worden.quote:Vergeet niet dat de jsf qua electronische snufjes moderner wordt dan de f22
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
omdat daar behalve de electronica ook andere vernieuwingen op zitten zoals thrust vectoring etc.quote:Op maandag 27 april 2009 19:40 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Maar als er een vogel tegen de cockpit aanvliegt, zie je als piloot niets meer, ergo: het is leuk en handig en zal zeker bijdragen aan het welslagen van het project, maar zegt verder niets.
[..]
Zeggen de Amerikanen. Natuurlijk gooien wij er onze eigen snufjes in (waardoor ie waarschijnlijk beter zal worden dan de VS-versie, en dat ondanks de ons ontberende onderzoeksinstituten en middelen), maar het is wel appart waarom de F22 dan niet aan het buitenland verkocht gaat worden.
Tevens is dat toestel ook gewoon veel te duur voor veel andere landen (200+ miljoen dollar)
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik ben het daar helemaal mee eens. Zelf schreef ik al eerder:quote:Op maandag 27 april 2009 16:19 schreef RonaldV het volgende: [..] Wat jij verwerpelijk vindt, is gewoon de dagelijkse realiteit: Nederland hangt in een bondgenootschap, en hoeft niet 100% zelf zijn boontjes te doppen. Daarvoor hebben we bondgenoten, die meer en zwaarder materieel kunnen veroorloven. Als ik jouw redenatie moet gaan volgen moeten we eigenlijk niet alleen jachtvliegtuigen hebben die overal superieur aan zijn, maar ook bommenwerpers. Dus eigenlijk zit je hier te pleiten voor het aanschaffen van vliegtuigen die vergelijkbaar zijn met de B-2A en de F-22. Daarnaast moeten we ook nog verkenningsvluchten kunnen uitvoeren, dus ik stel voor dat je Lockheed belt, en ze een verzoek doet voor een squadron gemoderniseerde SR-71 Blackbirds. Hoezo je bent compleet clueless?
Je kan alles vergelijken; het gaat er maar om wat je doelstellingen zijn.
De F-35 is loodzwaar, heeft daarom een nieuw ontwikkelde motor nodig, maakt daardoor vreselijk veel herrie en kan niet zo hard of zo ver vliegen als de lichte Gripen NG.
De stealth van de F-35 werkt niet als je hem als bomb-truck gebruikt omdat de wapens dan aan de vleugels hangen. De Gripen NG heeft van zichzelf al een hele kleine zichtbaarheid op de radar zonder dure stealth technologie die toch niet werkt tegen geavanceerde of heel ouderwetse radarsystemen.
Je kan een Gripen NG overal laten landen, de F-35 heeft een echte startbaan nodig. De Gripen is binnen een uur weer in de lucht na een missie, aan de F-35 moet zeven uur gewerkt worden.
Bovenal is de Gripen ontwikkeld als een heel modulair toestel waar heel snel nieuwe technologieen in toegepast kunnen worden. De F-35 is een typisch produkt van de Amerikaanse industrie: groot, log, energieverslindend, vol met pracht specs, maar slachtoffer van een uiterst bureaucratisch ontwikkelproces.
De vraag is wat Nederland nodig heeft voor haar doelstellingen. Stealthy het luchtruim van de Taliban binnendringen en hun geavanceerde fighters neerschieten? Of flexibel, modulair en aanpasbaar grote aantallen missies kunnen uitvoeren met een relatief kleine luchtmacht. Zeg het maar.
---
De aanschaf van de Gripen NG past toch geheel binnen die taakverdeling binnen het bondgenootschap
Here we are now, entertain us.
Goh, doe eens een linkje? Laatste plan dat ik hoorde moesten er bijna 2500 toestellen gekocht worden voor de luchtmacht, marine en korps mariniers, in drie verschillende varianten! Dat was in ieder geval wat Jack de Vries en de internationale pers een paar weken geleden nog te horen kregen.quote:Op maandag 27 april 2009 16:43 schreef Verluste het volgende:
Hoogst opmerkelijk is ook dat Amerika zelf geen JSF toestellen aan wil schaffen. Toch verdacht dat je een product wat je de hemel in prijst, zelf niet wil kopen! Amerika weet wel beter.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Jouw linkjes wijzen naar journalisten die zonder verdere research doorlinken naar een spectakel dat inmiddels enige maanden geleden in Australië plaats vond, en wat door dezefde RAD groep die jij aanhaalt wordt omschreven als uit zijn verband gerukt. Het 'grondige journalistieke onderzoek' waar jij aan refereert is het bekijken van een paar Australische kranten, en een Australisch stukje nieuws, maar iets verder kijken naar wat er sindsdien gepublieerd is doe je niet.quote:Op maandag 27 april 2009 17:34 schreef Verluste het volgende:
[..]
Hoezo onzin? Al mijn ''onzin'' is gebaseerd en doorgelinkt naar gefundeerde kritiek op dit toestel, waarachter grondig journalistiek onderzoek zit, in tegenstelling tot jouw gekleurde, niet-onafhankelijke bronnen.
Jij ziet een groot plaatje?quote:En ik hoef de diepe context ook niet te kennen als het grotere geheel zoveel keren meer belangrijker is.
Dat vastgraven in de diepe context is een denkfout die fanatiekelingen altijd maken, ze zien het grotere plaatje niet meer en raken uit balans.
Je komt niet verder dan een paar vliegtuigen uit het heden, wijst naar een Russisch vliegtuig waarvan het de vraag is of hij in productie wort genomen, en die bovendien qua technologie vergelijkbaar is met de F-16MLU, je kent de historie niet: je begrijpt het woord context niet eens! 
Oh, ik zal de vraag maar stellen: wat is er met de starfighter?quote:Starfighter, anyone?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
dan moeten ze bij Saab wel fucking snel kunnen ontwikkelen: van de ontwikkelfase tot eerste squadrondienst ligt op dit moment rond de 15 jaar. In geval van de Typhoon zelfs op meer dan 20.quote:Op maandag 27 april 2009 19:04 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Voor een groot deel wel. De grote MAAR: dit argument wordt wel vaak gebruikt als argument voor de JSF: die zal superhypermodern zijn. Dat klopt ook, omdat dat ding pas over een tijdje gemaakt gaat worden en dan zal de techniek van de JSF waarschijnlijk wel voor liggen op andere toestellen. Maar als Saab nu begint met een nieuw model en dat een half jaar later dan de JSF op de markt brengt, dan zal dat toestel zeer waarschijnlijk veel beter zijn dan de JSF.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Kom je nu weer aan met je gekleurde bronnen, verluste heeft ten minste goed geïnformeerde bronnenquote:Op maandag 27 april 2009 20:47 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Goh, doe eens een linkje? Laatste plan dat ik hoorde moesten er bijna 2500 toestellen gekocht worden voor de luchtmacht, marine en korps mariniers, in drie verschillende varianten! Dat was in ieder geval wat Jack de Vries en de internationale pers een paar weken geleden nog te horen kregen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:Op maandag 27 april 2009 21:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Kom je nu weer aan met je gekleurde bronnen, verluste heeft ten minste goed geïnformeerde bronnen
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Omdat niet alles wat je zegt klopt, de jsf zal net als de f16 relatief gemakkelijk aan te passen zijn, en de stealth wordt gehandhaafd wanneer men de bommen intern vervoerd maar dit zal alleen nodig zijn wanneer men bijvoorbeeld AA aanvalt. Dit kan de gripen niet want die zal nog vele malen zichtbaarder zijn met dezelfde bommen (het vliegtuig is stealth de bommen niet) dan de jsf en heeft de mogelijkheid niet om bommen intern te vervoerenquote:Op maandag 27 april 2009 20:42 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ik ben het daar helemaal mee eens. Zelf schreef ik al eerder:
Je kan alles vergelijken; het gaat er maar om wat je doelstellingen zijn.
De F-35 is loodzwaar, heeft daarom een nieuw ontwikkelde motor nodig, maakt daardoor vreselijk veel herrie en kan niet zo hard of zo ver vliegen als de lichte Gripen NG.
De stealth van de F-35 werkt niet als je hem als bomb-truck gebruikt omdat de wapens dan aan de vleugels hangen. De Gripen NG heeft van zichzelf al een hele kleine zichtbaarheid op de radar zonder dure stealth technologie die toch niet werkt tegen geavanceerde of heel ouderwetse radarsystemen.
Je kan een Gripen NG overal laten landen, de F-35 heeft een echte startbaan nodig. De Gripen is binnen een uur weer in de lucht na een missie, aan de F-35 moet zeven uur gewerkt worden.
Bovenal is de Gripen ontwikkeld als een heel modulair toestel waar heel snel nieuwe technologieen in toegepast kunnen worden. De F-35 is een typisch produkt van de Amerikaanse industrie: groot, log, energieverslindend, vol met pracht specs, maar slachtoffer van een uiterst bureaucratisch ontwikkelproces.
De vraag is wat Nederland nodig heeft voor haar doelstellingen. Stealthy het luchtruim van de Taliban binnendringen en hun geavanceerde fighters neerschieten? Of flexibel, modulair en aanpasbaar grote aantallen missies kunnen uitvoeren met een relatief kleine luchtmacht. Zeg het maar.
---
De aanschaf van de Gripen NG past toch geheel binnen die taakverdeling binnen het bondgenootschap
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het was een voorbeeld.quote:Op maandag 27 april 2009 20:56 schreef RonaldV het volgende:
[..]
dan moeten ze bij Saab wel fucking snel kunnen ontwikkelen: van de ontwikkelfase tot eerste squadrondienst ligt op dit moment rond de 15 jaar. In geval van de Typhoon zelfs op meer dan 20.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Evenals de Gripen.quote:Op maandag 27 april 2009 21:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Omdat niet alles wat je zegt klopt, de jsf zal net als de f16 relatief gemakkelijk aan te passen zijn
Stealth heeft weinig meerwaarde meer: of het werkt niet omdat de radar van de vijand hem toch ziet of de vijand heeft geeneens radar. Het meenemen van een interne payload is dan enkel nog een leuke optie.quote:, en de stealth wordt gehandhaafd wanneer men de bommen intern vervoerd maar dit zal alleen nodig zijn wanneer men bijvoorbeeld AA aanvalt. Dit kan de gripen niet want die zal nog vele malen zichtbaarder zijn met dezelfde bommen (het vliegtuig is stealth de bommen niet) dan de jsf en heeft de mogelijkheid niet om bommen intern te vervoeren
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ah, ok. Nou ja: dat voorbeeld heeft ook een nadeel: als je altijd maar wacht op het nieuwste koop je uiteindelijk niks.quote:
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
met een zeer beperkte userbase zijn daarin geen schaalvoordelen.quote:
het is geen kwestie van "wel/ niet". Vergelijk het met camouflagepakken. Die maken je ook niet 100% onzichtbaar, toch draagt men die.quote:Op maandag 27 april 2009 21:50 schreef Stupendous76 het volgende:
Stealth heeft weinig meerwaarde meer: of het werkt niet omdat de radar van de vijand hem toch ziet
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Oh, nog even over die JSFs die de Amerikanen niet willen hebben: Wat reclame uit het pro-JSF kamp.
En de persconferentie op 6 april van SecDef Gates waarin hij verklaart zo'n 2443 toestellen nodig te hebben.
En de persconferentie op 6 april van SecDef Gates waarin hij verklaart zo'n 2443 toestellen nodig te hebben.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
dat heb ik al tig keer gezegd maar gesnapt wordt het niet, de NL schepen zien stealth vliegtuigen als de beste toch is het bereik dat ze ze detecteren gehalveerd tov conventionele vliegtuigenquote:Op maandag 27 april 2009 23:44 schreef Napalm het volgende:
[..]
met een zeer beperkte userbase zijn daarin geen schaalvoordelen.
[..]
het is geen kwestie van "wel/ niet". Vergelijk het met camouflagepakken. Die maken je ook niet 100% onzichtbaar, toch draagt men die.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
|
|
